если бы вместо “перестройки” и распада была принята китайская модель
а зачем? и так норм все было до перестроек
Однако, на самом деле в этом графике кое-что сильно не сходится. Итак, мы имеем примерно одинаковый ВВП для трёх макрорегионов, но с населением, различающимся на порядок. Если население востока это несколько миллиардов, запада - миллиард, то в СССР к этому времени около 300 млн
дряхленький "старичок", оденьте очёчки и соизвольте прочитать статью.
чел настрадамирует, что вместо "перестройки" нужно было выбирать китайскую модель, основанную как он полагает ошибочно на либерализации, а на самом деле на рабском труде миллиарда маленьких китайцев.
на что резонно получает вопрос, а зачем? то, как шло развитие советов до горби вполне могло превзойти все нынешние достижения потреблядства айфонутых "старикашек".
Больше чем уверен: СССР бы не выжил: пост-Сталинская порочная система комплектования элиты не выдерживала никакой критики. Вот поэтому элита при любом раскладе предала бы СССР.
А советскому народу требовалась прививка против буржуазного строя, против буржуазных "ценностей", которые расцвели пышным махровым цветом как раз в 70-е - 80-е годы, явившись результатом хрущёвского предательства.
А 60000 танков и не будет, как не будет экипажей к ним. Зато будут кучи оружия, техники и запчастей на уцелевших базах хранения. А для топлива придумывали качалки устойчивые к ударной волне.
Буду столь же "голословен" - с того момента, как Хрущеву удалось "задвинуть" Г.К.Жукова, "военная элита" уже ни на что в политике вообще не влияла. А "круче" Жукова там никого и не было никогда - ни при "генсеках", ни при "императорах".
СССР убили "бухгалтеры", получившие от "империалистов" в свои руки "подрывные калькуляторы" - на которых они "сосчитали", что Народное Хозяйство якобы убыточно - хотя в реальной жизни это никак особо и не проявлялось, во всяком случае никакой "катастрофы" и близко не было (уж тем более сравнительно с нынешней общемировой ситуацией это было просто процветание). Сообразить, что любая (и американская тоже - что доказыват текущий "долговой кризис", перерастающий в пифец) растущая экономика всегда требует дополнительных денег сверх прежнего (каковое требование они по своему "бухгалтерскому тугомыслию" интерпретировали как "убытки") они не смогли. Надо было просто расстрелять "главных бухгалтеров", напечатать денег скока надо и жить спокойно.
А для "китайского пути" не было никакой возможности - СССР категорически и близко не допускался ни к каким "западным рынкам", тем более "самому лакомому" американскому. Разрешали только чуть чуть продавать нефть и газ. Вся "перестройка" как раз и была отчаянной попыткой реализации "китайского варианта", нацеленого на "ублажение западных элит" в надежде на такой же как для Китая,"невозбранный допуск к богатым деньгами рынкам". Но "запад" требовал все больше и больше "уступок", так что "китайский вариант" просто не получился - даже вступление России в ВТО американский рынок для нее не открыло...
Я же дал цифры по армии и по соотношению населения и армии. По вашему такое соотношение было полезно и/или необходимо для СССР или оно представляло интересы ВПК ? Для примера сейчас армия России 850 тысяч человек, НАТО 3 миллиона соотношение по современным самолётам ешё более существенное. И тем не менее НАТО не посылает самолеты бомбить ДНР/ЛНР поскольку у России есть ядерный щит для которого количество танков и самолётов не имеет значения.
Да на все тогда всего хватало - и на такую армию тоже.. Такая армия была нужна, что бы "трудоустроить" то количество "расплодившихся" генералов, которые хотя и были выходцами из "политической элиты", но сами они какой то отдельной "элитной группы" с собственными политическими интересами не образовывали - это же была не Британия, где "военная каста" состояла в основном из "лишенных наследства" младших отпрысков аристократов.. От "общеэлитных привелегий" советские генералы не были "отлучены". И другой, "невоенной", элиты было даже в еще большем переизбытке. Вы поймите, в СССР не было безработицы - все работали, абсолютно все население "поголовно", и рабочих рук еще и не хватало. И при меньшей индивидуальной производительности труда общая продуктивность советской экономики в "натуре" была очень высока. И этих танков столько "наваяли" совсем не в "напряг", а чисто "по инерции" - просто не догадались вовремя остановиться..
Майкл, Вы повторяете "идеологические мифы", родившиеся в "артистическом" воображении президента Рейгана, которые никогда не имели ничего общего с реальностью. Из этих его "представлений" и родилась тогда бредовая идея "разорить СССР непосильной гонкой вооружений". Идея бредовая потому, что СССР мог выдержать любую такую "гонку" - ВПК был "нерыночным", а все сырье было "свое", по себестоимости. СССР не уступил в "ядерной гонке" при на порядок более худшей экономической ситуации, чем во времена Рейгана.
Ну что значит на всё хватало ? Сами пищете "рабочих рук еще и не хватало" неужели не видите связи между этим фактом и тем, что 4 милиона здоровых мужчин не чего не делали продуктивного а ещё пару десятков работали для их обеспечения, эти люди могли строить не танки а атомные электростанцие к примеру, подумайте где был бы сейчас СССР с количеством реакторов в 2 или 3 раза больше. Экономика не резиновая это денег можно напечатать сколько хочешь с людьскими ресурсами будет сложнее и со сталью и с энергией сложнее. Армия которая существует для трудоустройства генералов это перетягивание ресурсов обшества на нужды элиты.
А в развитом капитализме эти 4 миллиона работают в армии безработных и не Родину не защищают, ни продукцию не производят. Только обеспечивают занятие для полиции.
Армия которая существует для трудоустройства генералов это перетягивание ресурсов обшества на нужды элиты.
Ну так это и есть "главная функция" элит в любом обществе во все времена - после того, как непосредственная угроза существованию этих обществ - которая и порождает сам генезис этих элит - отступает в область "вероятностей". Плод стабильности - "идейный" паразитизм элит. Не только специфически "советский". Империя инков так же погибла - "без боя, с великим позором".
4 милиона здоровых мужчин не чего не делали продуктивного
.. И я там был.. Ну почему прям ничего "продуктивного". Плац и дорожки к нему - то подметали, то от снега расчищали. Я сам пожелтевшую траву в зеленый цвет не красил, но вот "почерневший" от выхлопных газов снег вдоль дороги в автопарк в белый цвет мелом однажды пришлось. Армия то - призывная. Платили 3 рубля в месяц. На сигареты и "пирожки" этого хватало. В столовой кормили щами да кашей - без "гражданских разносолов".
Ну и каждую осень участвовали пару недель в уборке картошки - потому что "рук не хватало" реально. "Заработанное" наша часть забирала этой самой картошкой, которой нас и кормили целый год. А еще в среднем еженедельно был у нас "наряд на ж/д станцию" - разгружать вагоны с углем, по четыре человека на 60 тонн вагон.
..А кто не "в нарядах" - те "через 6 по 6 часов" на боевом дежурстве.. И так два года, без выходных. Правда, в отпуск один раз я все таки ездил - за "вскрытие ЦНАП 5-го АК США" на их учениях..
Ну вот видите как замечательно всё работало, сил на производство тракторов и погрузчиков уже не находилось зато очередную 1000 танков делали и специалистов на картошку посылали. Солдаты это ладно, для них действительно полезное дело. Но ведь не только солдат.
Ну так на "все хотенья" ни сил, ни средств никогда ни у кого не хватало. Это везде во все времена так было - всегда "для полного счастья" недостает еще ста рублей (или долларов) денег и еще одной комнаты в доме.
Скока Родина сказала - стока и делали. И "критического" недостатка в "тракторах" или "погрузчиках" тоже не наблюдалось. Не было "перенапряжения сил": "— Пароль! — «План по валу»! — «Вал по плану»! Проходи. (С)". А то, что специалистов посылали "на картошку" - это уже больше "идеология", чем необходимость. "Настоящая Власть должна создавать неудобства подданным"(С). Вот и "довластвовались".
Хочу высказать свое скромное мнение. Не претендую на истину. Я писал уже об этом плаксивой тряпке. Подход с точки зрения ВВП и производительности труда механистичен. В итоге мир движут идеи. Ленина Уэллс называл Кремлевским мечтателем. Однако рывок СССР поразителен.
Согласен с тем, что настоящим двигателем эволюции являются идеи. СССР убила безыдейность. А проистекла она с хрущёвского предательства. Это было прежде всего предательством русской идеи, смысла жизни русской цивилизации - строительства Нового Мира, Нового Человека, свободного от порочности эксплуататорского мира, свободного от потреблядской парадигмы, гармоничного и устремлённого к звёздам.
Сама же статья об "если бы" ни о чем. СССР бы никогда не пошел бы по пути западной экономической модели, иначе говоря Модерна, которая к слову уже подыхала на полях первой мировой. Русский человек этот модерн никогда не примет. Вот Китай принял. Принял, в том числе, вместе со всеми болезнями. И в конце концов придет к тому же, к чему пришел запад.
Сталин внедрил существуюшие технологие запада. Позднему СССР для китайских тэмпов роста нужно было изобрести принципиально новые технологии о которых только сейчас начинают говорить.
это был рывок за счет высвобождения внутренней энергии при разрушении старого образования, РИ..какой рывок может сделать ЕАС на энергии поверженного блока нато? при отсутствии внешней угрозы, надеюсь эпоха дуализма все таки уйдет вместе со штатами, как отработанным топливным модулем
Интересная логическая подмена – начали с вопроса, мог ли существовать СССР, и плавно подменили его вопросом о соревновании по объему ВВП (даже не на душу населения, а по объему ! Бедная Швейцария, несчастная Норвегия – они не могут получить ВВП как у Китая !!! ).
Потом, разумеется, доказали, что «СССР соревноваться бы не смог» (с какого … ему бы это делать ?!! ) – а значит (!!!!!) и существовать бы ни смог (я фигею от логической последовательности).
Видимо, ожидается, что читатель сам сделает вывод «если уж СССР не имел шансов, ясен перец, что России ни стоит и рыпаться…»
Даже в той ссылке на альтернативную историю СССР не претендует ни на какое "мировое господство". Там СССР живет на своей 1/6 части суши, прекрасно понимая, что 5/6 - это больше...
Михаил, попытка анализа замечательная, однако я предлагаю сравнивать сравнимые величины. А именно, в середине 20 в, в понятие экономика запада и востока входили не только сами страны НАТО, и варшавского Договора, но и масса всяких сочувствующих стран Африки, ЮВА, и проч. Причем принципы выкачивания и%или закачивания в них физических ништяков, были разумеется, разными. КМК, целесообразно более четко определиться со списком стран, реально участвующих в экономике блоков, и только тогда сравнивать население, производительность труда и прочее.
И еще, Вам придется уточнить, какая часть производительности труда Запада обеспечивалась простым сеньоражем, и как-то его выделить .
То есть цель та же, сравнивать одинаковое содержимое, а не только по формальным названиям. Но при таком подходе, работа вырисовывается очень значительная.
Комментарий администрации:
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Цивилизации Запад и Восток это из прошлой статьи основаны они на классификации из знаменитой работы Ханингтона “Столкновение цивилизаций”.
Это не тоже самое что блоки Запад и СССР. Для них мы взяли только членов НАТО и Варшавского договора поскольку остальные государства были на периферии этого противостояния. Да и на глазок они не должны кардинально что то менять в расстановки сил.
В заметки есть сравнение и нескольких физических параметров, но тема конечно требует больших исследований.
Интересно, а Куба существует ? А Иран ? А Северная Корея ? А ничего, что все они объективно находились и находяться в гораздо худшем положении, чем СССР ? Порядка так на 4, 5...
Да... Сказку про саморазвалившийся СССР при нынешнем отношении к ней самой власти будет очень трудно в быль превратить. Как хохлам — те же 23 года — из всех утюгов нехитрую «истину» втемяшивали. Упорно и монотонно. Теперь уже, многие, как от канона от этой лжи пляшут. Даже доказательствами не заморачиваются: Так. Что тут у нас? Ага. СССР развалился в силу своих внутренних противоречий, теперь докажем ....».
-С другой стороны, это требовало очень существенного изменения в приоритетах общества и в первую очередь сокращение сухопутной армии как и сворачивание многих программ в этой области, что разрушало смысл существования огромного количества людей-
Всё это -социальная сфера (что в армии, то и в простой жизни) , более того -она убыточна. СССР надорвался в т.ч из за больших социальных расходов + содержание соц.лагеря. США идут по тому же пути (американский образ жизни,НАТО и т.д)
Миша, а теперь расскажи нам про долги "развитого капитализма" всех и всем, желательно на каждого жителя запада. Вот интересно, жизнь от сознания, что ты постоянный должник, облегчает или нет ЧСВ западного жителя? Твоё собственное мнение какого?
Лучше мне осознавать, что я никому ничего не должен, чем кичиться своим благосостоянием, осознавая, что ВСЁ ЭТО ВДОЛГ!
Деньги это бумага. Нужно ли кичиться тем, что накопил больше бумажек, чем сосед? Врядли.
"Долги" - это циферки на счете в банке, а машины, дома, айфоны - вот они, они материальны, их можно потрогать. Так что уверяю, ЧСВ западного жителя никак не задето.
Ну так попробуй так пожить! Только у тебя это не получится, впример Греция, Италия, Испания, Португалия, про Прибалтийские страны и не говорю! Только начали жить по "правилам прогрессивного Запада" и уже поуши в долгах! И ты мне скажешь, что они лучше нас живут?
П.С. Можешь сейчас потрогать всё, что ты взял в ДОЛГ! Отдавать всё равно придётся! Некоторым и отдавть-то нечего, вот как пожили в удовольствие и в займы!
П.П.С. "Долги" - это не цифирки на счетах! Это конфискованное твоё имущество и опускание в скотское состояние должника. Берёшь чужое - отдаёшь СВОЁ!
> Можешь сейчас потрогать всё, что ты взял в ДОЛГ! Отдавать всё равно придётся!
Особенно Каддафи это помогло. Кто там ему должен был? Французы кажется.
Не будет никто ничего отдавать. Когда гопник на улице берет у ботана 500 рублей "в долг", приятно конечно думать, что он когда-нибудь отдаст. Но вот только этого не будет никогда.
С прибалтиками плохой пример. Прибалтика думала, что она - золотой миллиард, а золотой миллиард думал, что она еда.
Это до поры - до времени они думают, что они гопники и им ничего отдавать не придётся!
Впример - Госдолг Испании превысил триллион евро Если ты думаешь, что они не будут его отдавать, то просто не понимаешь о чём говоришь! И таже Франция за всё заплатит, но попозже и покровавей, чем ей это кажется. Пока она себя гопником мнит, это ненадолго....
Перекладывание бумажек между Испанией, Францией, Германией и остальными вполне себе состоится :)
Но вот если ты думаешь, что страны вроде России и Китая получат свои деньги назад, то сильно заблуждаешься. В крайнем случае война все спишет. Уже сейчас лучше думать, что этих денег у нас нет. Это такая современная форма старой доброй дани, других причин "вкладывать деньги" в западные ценные бумаги просто нет.
Перекладывание бумажек - скажи это грекам, а то они об этом не знают... :-))
Видимо зря волнуются, ничего страшного....
На счёт дани - всё в точности до наоборот. ЭТО МЫ им продаём энергоносители по бешенным ценам, а они платят. Ради любопытства узнай восколько обходится добыча одного барреля нефти у Лукойла или Роснефти и посмотри на стоимость на бирже. И поймёшь - кто кого доит... :-)))
Комментарии
а зачем? и так норм все было до перестроек
продолжаем линию от тенденции до 85 года:
Те сколько годиков?
причем здесь годики?
в 70-е запад был на последнем издыхании, лишь грабительство 1/6 части суши дали им сил для роста
Потому, что заявление о том, что всё было нормально, может сделать только неадекватный малолетка.
дряхленький "старичок", оденьте очёчки и соизвольте прочитать статью.
чел настрадамирует, что вместо "перестройки" нужно было выбирать китайскую модель, основанную как он полагает ошибочно на либерализации, а на самом деле на рабском труде миллиарда маленьких китайцев.
на что резонно получает вопрос, а зачем? то, как шло развитие советов до горби вполне могло превзойти все нынешние достижения потреблядства айфонутых "старикашек".
Ну, сопсно, мои подозрения оправдываются.
В 91 году прогнозировали население СССР 336 миллионов человек
http://imperialcommiss.livejournal.com/1499607.html
Ээмм, а ничего что население жило все это время в капитализме, а прогноз вообще на другую систему?
Кстати по этому прогнозу выходило, что 4 года назад было бы 336,5 млн, до китая, конечно, далековато, а вот штаты уже все.
Это прогноз сделанный в СССР, следовательно, он хорошо подходит для целей моделирования сценария как развивался бы СССР сохранившись до 2014 года.
В тексте округлили до 300 миллионов, но графики построены на точных цифрах.
Больше чем уверен: СССР бы не выжил: пост-Сталинская порочная система комплектования элиты не выдерживала никакой критики. Вот поэтому элита при любом раскладе предала бы СССР.
А советскому народу требовалась прививка против буржуазного строя, против буржуазных "ценностей", которые расцвели пышным махровым цветом как раз в 70-е - 80-е годы, явившись результатом хрущёвского предательства.
По мне СССР убила военная элита, не сознательно конечно но результат тот-же.
Так полюбому придется кормить армию. Свою или чужую.
Имея атомные ракеты 60000 танков не очень нужны.
Очевидная тупость. После обмена ядерными ударами жизнь на планете не закончится. А возможности производить оружие, танки сильно пострадают.
Давайте начнём с того, что после обмена атомными ударами как минимум не будет топлива для обеспечения 60 тысяч танков
А 60000 танков и не будет, как не будет экипажей к ним. Зато будут кучи оружия, техники и запчастей на уцелевших базах хранения. А для топлива придумывали качалки устойчивые к ударной волне.
С чего Вы это взяли?
Буду столь же "голословен" - с того момента, как Хрущеву удалось "задвинуть" Г.К.Жукова, "военная элита" уже ни на что в политике вообще не влияла. А "круче" Жукова там никого и не было никогда - ни при "генсеках", ни при "императорах".
СССР убили "бухгалтеры", получившие от "империалистов" в свои руки "подрывные калькуляторы" - на которых они "сосчитали", что Народное Хозяйство якобы убыточно - хотя в реальной жизни это никак особо и не проявлялось, во всяком случае никакой "катастрофы" и близко не было (уж тем более сравнительно с нынешней общемировой ситуацией это было просто процветание). Сообразить, что любая (и американская тоже - что доказыват текущий "долговой кризис", перерастающий в пифец) растущая экономика всегда требует дополнительных денег сверх прежнего (каковое требование они по своему "бухгалтерскому тугомыслию" интерпретировали как "убытки") они не смогли. Надо было просто расстрелять "главных бухгалтеров", напечатать денег скока надо и жить спокойно.
А для "китайского пути" не было никакой возможности - СССР категорически и близко не допускался ни к каким "западным рынкам", тем более "самому лакомому" американскому. Разрешали только чуть чуть продавать нефть и газ. Вся "перестройка" как раз и была отчаянной попыткой реализации "китайского варианта", нацеленого на "ублажение западных элит" в надежде на такой же как для Китая,"невозбранный допуск к богатым деньгами рынкам". Но "запад" требовал все больше и больше "уступок", так что "китайский вариант" просто не получился - даже вступление России в ВТО американский рынок для нее не открыло...
Я же дал цифры по армии и по соотношению населения и армии. По вашему такое соотношение было полезно и/или необходимо для СССР или оно представляло интересы ВПК ? Для примера сейчас армия России 850 тысяч человек, НАТО 3 миллиона соотношение по современным самолётам ешё более существенное. И тем не менее НАТО не посылает самолеты бомбить ДНР/ЛНР поскольку у России есть ядерный щит для которого количество танков и самолётов не имеет значения.
Да на все тогда всего хватало - и на такую армию тоже.. Такая армия была нужна, что бы "трудоустроить" то количество "расплодившихся" генералов, которые хотя и были выходцами из "политической элиты", но сами они какой то отдельной "элитной группы" с собственными политическими интересами не образовывали - это же была не Британия, где "военная каста" состояла в основном из "лишенных наследства" младших отпрысков аристократов.. От "общеэлитных привелегий" советские генералы не были "отлучены". И другой, "невоенной", элиты было даже в еще большем переизбытке. Вы поймите, в СССР не было безработицы - все работали, абсолютно все население "поголовно", и рабочих рук еще и не хватало. И при меньшей индивидуальной производительности труда общая продуктивность советской экономики в "натуре" была очень высока. И этих танков столько "наваяли" совсем не в "напряг", а чисто "по инерции" - просто не догадались вовремя остановиться..
Майкл, Вы повторяете "идеологические мифы", родившиеся в "артистическом" воображении президента Рейгана, которые никогда не имели ничего общего с реальностью. Из этих его "представлений" и родилась тогда бредовая идея "разорить СССР непосильной гонкой вооружений". Идея бредовая потому, что СССР мог выдержать любую такую "гонку" - ВПК был "нерыночным", а все сырье было "свое", по себестоимости. СССР не уступил в "ядерной гонке" при на порядок более худшей экономической ситуации, чем во времена Рейгана.
Ну что значит на всё хватало ? Сами пищете "рабочих рук еще и не хватало" неужели не видите связи между этим фактом и тем, что 4 милиона здоровых мужчин не чего не делали продуктивного а ещё пару десятков работали для их обеспечения, эти люди могли строить не танки а атомные электростанцие к примеру, подумайте где был бы сейчас СССР с количеством реакторов в 2 или 3 раза больше. Экономика не резиновая это денег можно напечатать сколько хочешь с людьскими ресурсами будет сложнее и со сталью и с энергией сложнее. Армия которая существует для трудоустройства генералов это перетягивание ресурсов обшества на нужды элиты.
А в развитом капитализме эти 4 миллиона работают в армии безработных и не Родину не защищают, ни продукцию не производят. Только обеспечивают занятие для полиции.
Ну так это и есть "главная функция" элит в любом обществе во все времена - после того, как непосредственная угроза существованию этих обществ - которая и порождает сам генезис этих элит - отступает в область "вероятностей". Плод стабильности - "идейный" паразитизм элит. Не только специфически "советский". Империя инков так же погибла - "без боя, с великим позором".
.. И я там был.. Ну почему прям ничего "продуктивного". Плац и дорожки к нему - то подметали, то от снега расчищали. Я сам пожелтевшую траву в зеленый цвет не красил, но вот "почерневший" от выхлопных газов снег вдоль дороги в автопарк в белый цвет мелом однажды пришлось. Армия то - призывная. Платили 3 рубля в месяц. На сигареты и "пирожки" этого хватало. В столовой кормили щами да кашей - без "гражданских разносолов".
Ну и каждую осень участвовали пару недель в уборке картошки - потому что "рук не хватало" реально. "Заработанное" наша часть забирала этой самой картошкой, которой нас и кормили целый год. А еще в среднем еженедельно был у нас "наряд на ж/д станцию" - разгружать вагоны с углем, по четыре человека на 60 тонн вагон.
..А кто не "в нарядах" - те "через 6 по 6 часов" на боевом дежурстве.. И так два года, без выходных. Правда, в отпуск один раз я все таки ездил - за "вскрытие ЦНАП 5-го АК США" на их учениях..
Ну вот видите как замечательно всё работало, сил на производство тракторов и погрузчиков уже не находилось зато очередную 1000 танков делали и специалистов на картошку посылали. Солдаты это ладно, для них действительно полезное дело. Но ведь не только солдат.
Ну так на "все хотенья" ни сил, ни средств никогда ни у кого не хватало. Это везде во все времена так было - всегда "для полного счастья" недостает еще ста рублей (или долларов) денег и еще одной комнаты в доме.
Скока Родина сказала - стока и делали. И "критического" недостатка в "тракторах" или "погрузчиках" тоже не наблюдалось. Не было "перенапряжения сил": "— Пароль! — «План по валу»! — «Вал по плану»! Проходи. (С)". А то, что специалистов посылали "на картошку" - это уже больше "идеология", чем необходимость. "Настоящая Власть должна создавать неудобства подданным"(С). Вот и "довластвовались".
Хочу высказать свое скромное мнение. Не претендую на истину. Я писал уже об этом плаксивой тряпке. Подход с точки зрения ВВП и производительности труда механистичен. В итоге мир движут идеи. Ленина Уэллс называл Кремлевским мечтателем. Однако рывок СССР поразителен.
Согласен с тем, что настоящим двигателем эволюции являются идеи. СССР убила безыдейность. А проистекла она с хрущёвского предательства. Это было прежде всего предательством русской идеи, смысла жизни русской цивилизации - строительства Нового Мира, Нового Человека, свободного от порочности эксплуататорского мира, свободного от потреблядской парадигмы, гармоничного и устремлённого к звёздам.
И я согласен с вами обоими.
Сама же статья об "если бы" ни о чем. СССР бы никогда не пошел бы по пути западной экономической модели, иначе говоря Модерна, которая к слову уже подыхала на полях первой мировой. Русский человек этот модерн никогда не примет. Вот Китай принял. Принял, в том числе, вместе со всеми болезнями. И в конце концов придет к тому же, к чему пришел запад.
Сталин внедрил существуюшие технологие запада. Позднему СССР для китайских тэмпов роста нужно было изобрести принципиально новые технологии о которых только сейчас начинают говорить.
это был рывок за счет высвобождения внутренней энергии при разрушении старого образования, РИ..какой рывок может сделать ЕАС на энергии поверженного блока нато? при отсутствии внешней угрозы, надеюсь эпоха дуализма все таки уйдет вместе со штатами, как отработанным топливным модулем
Интересная логическая подмена – начали с вопроса, мог ли существовать СССР, и плавно подменили его вопросом о соревновании по объему ВВП (даже не на душу населения, а по объему ! Бедная Швейцария, несчастная Норвегия – они не могут получить ВВП как у Китая !!! ).
Потом, разумеется, доказали, что «СССР соревноваться бы не смог» (с какого … ему бы это делать ?!! ) – а значит (!!!!!) и существовать бы ни смог (я фигею от логической последовательности).
Видимо, ожидается, что читатель сам сделает вывод «если уж СССР не имел шансов, ясен перец, что России ни стоит и рыпаться…»
Швейцария и Норвегия не претендуют на мировое господство...
Даже в той ссылке на альтернативную историю СССР не претендует ни на какое "мировое господство". Там СССР живет на своей 1/6 части суши, прекрасно понимая, что 5/6 - это больше...
Михаил, попытка анализа замечательная, однако я предлагаю сравнивать сравнимые величины. А именно, в середине 20 в, в понятие экономика запада и востока входили не только сами страны НАТО, и варшавского Договора, но и масса всяких сочувствующих стран Африки, ЮВА, и проч. Причем принципы выкачивания и%или закачивания в них физических ништяков, были разумеется, разными. КМК, целесообразно более четко определиться со списком стран, реально участвующих в экономике блоков, и только тогда сравнивать население, производительность труда и прочее.
И еще, Вам придется уточнить, какая часть производительности труда Запада обеспечивалась простым сеньоражем, и как-то его выделить .
То есть цель та же, сравнивать одинаковое содержимое, а не только по формальным названиям. Но при таком подходе, работа вырисовывается очень значительная.
Цивилизации Запад и Восток это из прошлой статьи основаны они на классификации из знаменитой работы Ханингтона “Столкновение цивилизаций”.
Это не тоже самое что блоки Запад и СССР. Для них мы взяли только членов НАТО и Варшавского договора поскольку остальные государства были на периферии этого противостояния. Да и на глазок они не должны кардинально что то менять в расстановки сил.
В заметки есть сравнение и нескольких физических параметров, но тема конечно требует больших исследований.
"На "глазок" совершенно не интересно. ,
Странная манера мерять по ВВП, функцией от финансовых пузырей.
Да, в США их мастерcки научились надувать.
Ну и что? Какой результат это умение приносит в оконцовке?
В статье есть и сравнение некоторых физических показателей.
Интересно, а Куба существует ? А Иран ? А Северная Корея ? А ничего, что все они объективно находились и находяться в гораздо худшем положении, чем СССР ? Порядка так на 4, 5...
Ну как то надо оправдывать , предательство элиты ,а как это сделать? Конечно сославшись на некую историческую неизбежность.
Да... Сказку про саморазвалившийся СССР при нынешнем отношении к ней самой власти будет очень трудно в быль превратить. Как хохлам — те же 23 года — из всех утюгов нехитрую «истину» втемяшивали. Упорно и монотонно. Теперь уже, многие, как от канона от этой лжи пляшут. Даже доказательствами не заморачиваются: Так. Что тут у нас? Ага. СССР развалился в силу своих внутренних противоречий, теперь докажем ....».
Хохлам и при советской власти всякое вдували в ухи. Что было то было.
-С другой стороны, это требовало очень существенного изменения в приоритетах общества и в первую очередь сокращение сухопутной армии как и сворачивание многих программ в этой области, что разрушало смысл существования огромного количества людей-
Всё это -социальная сфера (что в армии, то и в простой жизни) , более того -она убыточна. СССР надорвался в т.ч из за больших социальных расходов + содержание соц.лагеря. США идут по тому же пути (американский образ жизни,НАТО и т.д)
Миша, а теперь расскажи нам про долги "развитого капитализма" всех и всем, желательно на каждого жителя запада. Вот интересно, жизнь от сознания, что ты постоянный должник, облегчает или нет ЧСВ западного жителя? Твоё собственное мнение какого?
Лучше мне осознавать, что я никому ничего не должен, чем кичиться своим благосостоянием, осознавая, что ВСЁ ЭТО ВДОЛГ!
Миша - вы "богатые голодранцы"... Гы-гы... :-))
Деньги это бумага. Нужно ли кичиться тем, что накопил больше бумажек, чем сосед? Врядли.
"Долги" - это циферки на счете в банке, а машины, дома, айфоны - вот они, они материальны, их можно потрогать. Так что уверяю, ЧСВ западного жителя никак не задето.
Ну так попробуй так пожить! Только у тебя это не получится, впример Греция, Италия, Испания, Португалия, про Прибалтийские страны и не говорю! Только начали жить по "правилам прогрессивного Запада" и уже поуши в долгах! И ты мне скажешь, что они лучше нас живут?
П.С. Можешь сейчас потрогать всё, что ты взял в ДОЛГ! Отдавать всё равно придётся! Некоторым и отдавть-то нечего, вот как пожили в удовольствие и в займы!
П.П.С. "Долги" - это не цифирки на счетах! Это конфискованное твоё имущество и опускание в скотское состояние должника. Берёшь чужое - отдаёшь СВОЁ!
> Можешь сейчас потрогать всё, что ты взял в ДОЛГ! Отдавать всё равно придётся!
Особенно Каддафи это помогло. Кто там ему должен был? Французы кажется.
Не будет никто ничего отдавать. Когда гопник на улице берет у ботана 500 рублей "в долг", приятно конечно думать, что он когда-нибудь отдаст. Но вот только этого не будет никогда.
С прибалтиками плохой пример. Прибалтика думала, что она - золотой миллиард, а золотой миллиард думал, что она еда.
Это до поры - до времени они думают, что они гопники и им ничего отдавать не придётся!
Впример - Госдолг Испании превысил триллион евро Если ты думаешь, что они не будут его отдавать, то просто не понимаешь о чём говоришь! И таже Франция за всё заплатит, но попозже и покровавей, чем ей это кажется. Пока она себя гопником мнит, это ненадолго....
Перекладывание бумажек между Испанией, Францией, Германией и остальными вполне себе состоится :)
Но вот если ты думаешь, что страны вроде России и Китая получат свои деньги назад, то сильно заблуждаешься. В крайнем случае война все спишет. Уже сейчас лучше думать, что этих денег у нас нет. Это такая современная форма старой доброй дани, других причин "вкладывать деньги" в западные ценные бумаги просто нет.
Перекладывание бумажек - скажи это грекам, а то они об этом не знают... :-))
Видимо зря волнуются, ничего страшного....
На счёт дани - всё в точности до наоборот. ЭТО МЫ им продаём энергоносители по бешенным ценам, а они платят. Ради любопытства узнай восколько обходится добыча одного барреля нефти у Лукойла или Роснефти и посмотри на стоимость на бирже. И поймёшь - кто кого доит... :-)))
> На счёт дани - всё в точности до наоборот. ЭТО МЫ им продаём энергоносители по бешенным ценам, а они платят.
И сразу же отдаем эти деньги "в долг" США. Да, я в курсе :)
Энергоносители - это реально ценная вещь, а мы меняем их на бумагу. Они этой бумаги напечатают сколько угодно :)
Страницы