В Германии 9 июня произошло малозаметное событие.
В этот день солнечные электростанции выработали 50.4% всей электроэнергии страны.
Конечно, это постоянно не происходит. 8 июня Германия праздновала католический День Святого Духа и поэтому на следующий день не очень и работали, потребление электроэнергии было низким.
Ну и день выпал солнечным. Минимум пришелся на максимум и получилось больше половины.
Однако - Германия это даже не Италия, солнца там не сильно много.
И во всем мире выработка электроэнергии фотовольтаикой - 0.2%
И Германии вложила гигантские субсидии в солнечные батареи и как результат - рядовые граждане стали покупать солнечные батареи и устанавливать на свои дома.
То есть: в стране, где солнечного ресурса не так много, 90% энергии от солнечных батарей получают от установленных на крышах домов элементов. И в какой-то день этого хватило, чтобы покрыть более 50% потребностей страны в электричестве.
В солнечный день рядовые граждане не берут энергию от сети, а, наоборот, вливают ее туда. Счетчики крутятся в обратном направлении.
Получается, что не надо ни яркого солнца, ни огромных полей, заставленных солнечными электростанциями. Просто нужно на каждую крышу поставить солнечную батарею - и стране хватит.
И я еще не рассказываю про проблемы с технической стороны. А их немало - батареи дорогие, а КПД у них низкое. Кроме того эту энергию нужно где-то хранить чтобы ночью использовать. А так как батареи дорогие, то их ставят только обеспеченные, а бедняки платят по полной.
Но все эти проблемы - решаемые. И в решение этих проблем сейчас вливаются десятки миллионов долларов. Раз в месяц можно найти статьи про (возможно) прорывные технологии. И рано или поздно это ружье выстрелит.
Будет ли такое электричество дешевле? Поначалу точно нет. А со временем будет стоить копейки.
P.S. Кое-что про КПД. Когда КПД обычных солнечных батарей превысит 50%, то они на ощупь будут оставаться холодными даже на самом ярком солнце. Нагреваться будут только сдохшие батареи. Мастер-ремонтник будет ходить с тепловизором.
P.P.S. Не стоит беспокоиться о том, что закончится нефть. Напоминаю, что каменный век закончился не потому, что закончились камни...
Комментарии
"Дополняющая и кое-где закрывающая" и не должна быть промышленного класса.
На что она принципиально способна ты не знаешь. Ибо человечество не знает. Так как и не пытается узнать. Есть почти дармовая нефть и хватит.
Солнце производит не только инфракрасное излучние, но и рентгеновское, ультрафиолетовое, электромагнитное, и гравитацию. И это только один из кучи источников. Но мы это тоже не исследуем. Ибо нахрен не надо - есть нефть, потом будет уран. Короче пока есть палки для костра, от пальмы мы не уйдём.
Нефть закончится, а мы как не умели нихрена другого, так и не будем. Либо внезапно научимся, но это пойдёт сильно в разрез с твоими предсказаниями. Только учится нам придётся не только способам производства энергии, но и способам хранения и уплотнения. Развитие которых у нас почти на нуле. Ну а нахрена, есть же нефть, проще ТЭЦ построить.
Я всерьез разочаровался, Алекс. Ты ведёшь себя аккурат как те самые немцы начала 19-го века, которые АБСОЛЮТНО ТОЧНО знали, что из дурацких самолётиков Райтов нихрена не выйдет и будущее за дерижаблями на гелии с паровыми движками.
Одно дело - гешефты на ниве всяческих "околонаучных сфер", типа возобновляемой энергетики или нанотехнологий. Другое - потенциал этих сфер при полноценном изучении и развитии. Которого нет по многим причинам, включая твою уверенность и дискредитацию шарлотанами :)
> На что она принципиально способна ты не знаешь
Солнечная постоянная никуда не денется :-).
Как и то, что вывод площадей под эту шнягу - выводит их из сельского хозяйства, и процессов фотосинтеза.
Да йошкин карапуз! :)
Постоянная никуда не денется, да. Изменению подвергается КПД самих панелей, долговечность, стоимость в производстве, сопутствующие затраты на транспортировку и обслуживание.
А много площадей фотосинтезирует на крышах домов, на пустырях, в пустынях, в миллионах километров нераспаханных степей, гор? А много площадей фотосинтезирует за пределами атмосферы?
А постоянная ветра существует? И прочих источников? А если объеденить весь энергетический потенциал всех областей включая гидроэлектростанции, а не упираться в излучение одного солнца как баран в новые ворота?
А если энергию от "поля" батарей не 100км проводом тащить до ближайшего города, а некими системами уплотнения и хранения, вроде сверхъемкостных аккумуляторов раз в Н дней (которые у нас, соответственно не существуют. Нет спроса на "промышленный класс" таких вещей, нет целой сферы науки с этим связанной)?
Вопросов же целый ворох. А мы либо отвергаем всю сферу как класс, либо варганим на базе неё свой маленький гешефтик, подменяя затраты на создание - дешевой нефтью, а развитие -громким пиаром. Нанотехнологии - работа с объектами нано-метрового размера. Но вместо изучения этого, одни называют всю сферу ересью и требуют сжечь ублюдков на костре, другие изучают способы распила бюджета под брендом. Ну человеки жешь!
халва, халва. Пусть КПД хоть 100% будет, это никак не изменит ни солнечную постоянную, ни дикую энергетическюу себестоимость батарей, ни то, что они выведут территорию из сельского хозяйства и фотосинтеза.
Это ты так красиво все вопросы одним и тем же ответом обходишь?
Себестоимость уже ниже, чем выгода. Без массивных исследований. И это тема для развития. Территорий за пределами С/Х и фотосинтеза в городской черте, да и вне их - навалом. "Зеленая" энергетика не ограничивается панелями. Мантра не работает.
> Себестоимость уже ниже, чем выгода
Ложь. Исключительно финансовая, за счет субсидий - то есть паразитировании на других отраслях и нормальной энергетике.
Я понял. Чем больше тезисов я выдвигаю, тем больше у тебя выбор чтобы примахаться к одному из них. Всё остальное радостно отбрасывается.
ерунда.
вы, камрад Crador, похоже не понимаете некоторых простейших вещей:
1. с помощью "зелёной" энергии нельзя произвести необходимые для неё компоненты. т.е. ни ветряки, ни солнечные панели, приливные электростанции стоят здесь особняком, да и мы с Алексом ничего против них не имеем.
2.
упомянутым тут аккумуляторам нашлась бы сфера применения прямо сейчас, однако - воз, увы, и ныне там (намекая нам на необходимость сверхпроводимости при комнатной хотя бы температуре).
3. именно то, о чём я сказал в самом начале - кажущаяся доступность/выгодность солнечных панелей - обеспечена дотациями традиционной энергетики (и/или всяческими пузырями)
>да и мы с Алексом ничего против них не имеем.
Алекс как раз против этого, мы ему открытым текстом пишем, что зелёная энергетика не замещает традиционную, а дополняет и кое-где закрывает, а он вообще отвергает зелёную энергетику, за это и спор.
>обеспечена дотациями традиционной энергетики
Она не датируется, она дополняет, вот в Германии один день 50% э/э выработано на зелёнке, сэкономили на газе - профит!, потом, допустим доведут до 80% - бешенный профит, один раз потратились на зелёнку (на новую панель к примеру), а профит можно получать 30-40 лет до смены панелей.
Потому что это вообще не "энергетика", также как глисты в кишечнике - не пища организма.
Эти простые вещи я понимаю прекрасно. Не понимаю я другого:
Почему сегодняшний уровень развития "зеленой" энергетики признан финальным (итоговым, без перспектив развития в случае заинтересованности)? Они сейчас дорогие и неэффективные, да. КПД не выше 20%, себестоимость уровня крыла от самолёта. На фоне нефтяного фуршета, обладающие нефтью - обладают и деньгами от её продажи, не в их интересах развивать альтернативы. Не обладающие деньгами - не могут развивать, покупают более дешевую сейчас нефть. Завтра она не будет такой дешевой. Себестоимость солнечных батарей с каждым годом все ниже и ниже не за счёт дотаций, а за счёт медленного и печального развития области. В противном случае она бы росла вместе с ростом цены на углеводороды.
"Зелень" не кажется доступной или выгодной сегодня. Совсем, я присматривался на крышу забацать :)
Порох победил саблю, пар победил паруса.
Далее только вперед.
Плотность энергии должна нарастать.
Обратный процесс, это возврат в средневековье, со средневековой же плотностью населения.
Возобновляемые технологии конечно же имеют место быть, вопрос в том, сколько человек они способны прокормить и обогреть.
Что то я не припмню живых организмов питающихся рентгеновским излучением.
Самолет не полетит без источника энергии высокой плотности.
Самолёт не полетит. Как и поезд не поедет. И даже дерижабль не поплывёт над кораблём.
А вот лампочка у вас в корридоре, телевизор, сотовый телефон и дадже личная жоповозка вполне справятся на разнообразных аккумуляторах, куда энергия может быть уплотнена из источников любой низкой плотности: хоть биореактор, хоть топла рабов на динамомашинах.
Использование нефти/газа/угля не подразумевает развития аккумуляторных и уплотнительных сфер энергетики. Потому они и развиваются ползком.
Само производство аккумулятора требует энергии высоких плотностей.
А для добычи, транспортировки и переработки нефти, внезапно, нужно тратить нефть. Это вы к чему?
И какое отношение мировой океан и живые организмы "питающиеся" рентгеном относятся к обсуждаемой теме?
Ну как же, энергия = жизнь. Разве нет?
В мировом океане ведь есть жизнь? Чем не среда обитания.
Я не знаю живых существ, питающихся нефтью. При чём здесь среда обитания?
Среда обитания это радикальный ответ вот на это
Гугл знает
Одно из таких существ как раз находится перед монитором и стучит по клаве. Бухыхы (с).
Дурачек, не там пищу ищешь.
В США для производства одной калории продовольствия сжигается около 10 калорий нефти, а на то, чтобы вырастить одну корову и вывести ее на рынок, нужно столько же энергии, как на поездку на машине из Нью-Йорка в Лос-Анджелес. На производство одного грамма микрочипов нужно около 630 грамм топлива.
Чет ты жопу на уши натянул.
дирижабли — это и есть твоя альтернатива "зеленой" энергетики.
только нефть и ее производные смогла поднять реактивные самолеты в воздух.
крайне низкая плотность энергопотока, про металлургию придется забыть и про много что еще.
А заодно - вывод площадей из сельского хозяйства.
Плотность и стабильность и дешевизну полного цикла(учитывая утилизацию). Про это когда-то очень интересно AY писал.
>А заодно - вывод площадей из сельского хозяйства.
Гидропоника эффективнее чем дедовский способ выращивания в естественной среде, плюс сильно экономит воду. В Израиле 80% овощей и фруктов ростят гидропоникой.
Неужели? А каковы энергозатраты на тонну урожая в гидропонике не догадывался узнать?
Гидропонные системы можно строить рядом с ТЭЦ, т.е. использовать вторичное тепло - это подойдёт для северных широт. Для южных и свет и тепло от природы, вода экономится, э/э немного надо. Если всё это (перспективные технологии и существующие) комбинировать, то эффективность использования невозобновляемых и возобновляемых ресурсов можно увеличить на порядок.
>А каковы энергозатраты на тонну урожая в гидропонике не догадывался узнать?
Точных данных конечно нет, но в Израиле же не просто так 80% овощей и фруктов выращивают, значит по-другому не выгодно.
Вы учитываете прямые затраты.
Но, гидропоника подразумевает удобрения. Они очень энергозатратны.
Гы. "ТЭЦ" - то есть вновь компенсацию предлагается за счет ископаемых видов топливах.
Зеленые ублюдки этим и славятся - все проблемы и дисбалансы солнечной "энергетики", начиная от выплавки батарей, решают за счет других источников, паразитируя на них.
Ок, пусть не ТЭЦ а АЭС, она тоже тепло сбрасывает. И почему эффективную комбинацию и совмещение ты называешь паразитизмом, это скорее симбиоз.
>начиная от выплавки батарей, решают за счет других источников, паразитируя на них.
Энергия всегда тратится, лучше её потратить на производство средств получения энергии и средств высокоэффективного использования энергии (электрокар напр. гидропоннная ферма), чем на производство средств низкоэффективного потребления энергии.
Вне всякого сомнения.
Но если это правда, то это действительно веха. И прогресс есть.
Основная причина растущего интереса к солнечной энергетике - падающая себестоимость генерируемой электроэнегргии. 20 лет назад производство одного киловатт-часа стоило 1 евро. Сегодня же в странах, богатых солнцем, оно обходится "менее чем в 10 евроцентов, а в некоторых регионах в 6-7 центов", сообщил Винфрид Хоффман. "Вот в чем причина растущей привлекательности солнечной энергии", - подчеркнул он.
Почитайте статьи Already Yet для самообразования и больше такую чушь про солнечную энергетику не пишите.
снес в блоги.
Тупые копипастеры достали, замусоривают Пульс - жду не дождусь, когда появится функционал ввода ограничений на количество публикаций на пульсе.
Еще раз для "умных" модераторов.
Я уже просил переправлять сразу в блоги то, что я предлагаю для чтения.
Неужели трудно сделать для пользователя кнопку "В блог", чтобы не замусоривать "Пульс"?
Да, этот функционал рассматривается совместно - и ограничения на Пульсе для неоправданно активных авторов, и кнопка "Написать в блог".
Жесть и круть! Я в восторге!
Жду коммент алекса-ножа про ерои. Рыжик про дотации уже написал;)
Посмотри: http://aftershock.news/?q=comment/1062103#comment-1062103
Ох уж эти зеленые мечты )) "Когда превысит", "когда найдут", "когда придумают".
Если кратко. "Вот если бы все было хорошо - это было бы хорошо" ))))
"хорошо быть султаном и иметь сто жен" =)
именно.
А они в бензобаки тоже солнечные батареи заливают? Или ездят исключительно на теслах?
с начала 2014 года в США продано уже 42,000+ электро и подзаряжаемых гибридов. По Германии не нашёл.
Гигантское количество. Просто подавляющее. У меня во Владивостоке чуть ли не каждый второй автомобиль - Приус. Всех поколений. Ну и Инсайты зачастили в этом году. В тишине свистят, сволочи, когда на батарейках едут...
Во Владике скорее всего не плагин-гибриды, а обычные, это принципиальное отличие. Обычный гибрид от розетки не зарядится.
Нет, конечно, боже упаси! Батарейка в пол-багажника. Хотя, может и можно их подзаряжать от 100В/60Гц. Не спрашивал у хозяев. Но - довольные как слоны все без исключения. 5 литров - это не суй хобачий, таки. :)
Когда получиться наладить растущее производство солнечных батарей, работающее исключительно на энергии солнечных батарей (хотя бы добыча, переработка и доставка всего необходимого сырья + сборка и доставка до потребителя) тогда и поговорим за солнечную энергетику. А так это пока лишь баловство.
>Напоминаю, что каменный век закончился не потому, что закончились камни
какая пурга! :)
И рано или поздно это ружье выстрелит.
Вот уже лет 40 слышу (начали раньше, но я был маловат), что чуть ли не завтра "ружьё управляемого термояда" выстрелит. Денег вбухали немеряно и всё мало. Вот и "зелёная" энергетика будет лохов разводить десятки, а может сотни, лет. Пока совсем не кончится ископаемое топливо, а кончится оно очень не скоро.
Страницы