Страны-члены НАТО в преддверии переговоров президентов России и США в Женеве планируют выступить против развертывания в Европе ядерных ракет наземного базирования, сообщает издание Defense News со ссылкой на источники.
По словам собеседников издания, такой пункт содержится в черновом варианте коммюнике, которое будет опубликовано по итогам саммита НАТО в Брюсселе 14 июня.
Как пишет Defense News, эта мера рассматривается как способ снизить напряженность в отношениях с Москвой и подготовить почву для диалога по вопросам контроля над вооружениями на саммите 16 июня в Женеве, в которых примут участие президенты России и США Владимир Путин и Джо Байден.
Использованные источники:
Комментарии
А жить так хочется, бойзы, а
вылезатьвыходить смелость нету... кругом клин...С ракетами газ в 3 разика дороже будет поначалу,
а потом в 5...10 и тд.
Не надо на это вестись. Они уже говорили коммунистам, что НАТО не будет идти на восток, а потом весь Варшавский блок захапали. Так будет и здесь - размещали и будут размещать дальше ЯО. К тому же решает там все Вашингтон, он плевать хотел на все их хотелки и суды в Гааге.
А кто ведётся-то? Кроме них в это никто и не верит. Да и они не верят, а просто хотят, чтоб рожу вареньем намазали.
На словах или на деле?
Торгуются.
На деле канеш. Боеголовки-то "протухают", а новых делать боле не умеют.
Им просто развёртывать нечего. А если было что, то и не задумывались бы.
Верно. Абсолютно верно.
А на деле как минимум в Польше малозаметные КР AGM-158В (JASSM ER), дальность в обычном исполнении 1300км, в которых ЯБЧ могут за часы максимум поставить и универсальные ПУ в кои влазит в т.ч. "противоракеты" SM-3 c РДТТ обеих ступеней достаточных для разгона 80-100кг глайдера гиперзвукового примерно до 5 км/с, в коий влазит небольшая ЯБЧ 5-30кТ. У японцев такая по калибру ракета с неболшой ступенью верхней спутники выводит и является явно основой для её собственных БРСД, плутония у них много как и разветвлённая сеть дорог и слабая защищённость от внешних воздействия систем экономики.
IV фаза оно и есть.
Аналог "першинг-II" другая или на её базе.
SM-3 в качестве ударного оружия? Нажористо, моё почтение.
https://ria.ru/20201026/rakety-1581555650.html
Член с пальцем не путайте. Россия возмущается потому, что в рамках этого комплекса там ставят Mk41, куда, помимо ЗУР, также влазят топоры, и аудита никакого, разумеется, не проводят. А SM-3 - так и вовсе кинетический перехватчик, там БЧ отсутствует по определению.
Я вот вижу что вы придерживаетесь позиций как чиновник - написанному верить. Я же знаю как одни и те же вещи могут по-разному применяться. В частности об аналоге Айрон-дома говорил с полковником ПВО в 1999, куда пошло вам понятно? Так было не один раз и до и после. Формально там также были двигательная часть от РСЗО LAR.
Ну а здесь в обратную сторону.
Т.е. по вашему разумению, в уже спроектированную, скомпонованную и собранную ракету без боевой части можно енту самую боевую часть неким волшебным образом запихнуть, ничего не меняя. Что ж, сдаюсь, тут я бессилен что либо возразить.
Вы считать умеете ТТХ систем с переносом масс? Там 21 а теперь 27 дюймов двигло впихнули. Это по факту ДРУГАЯ ракета с общим обозначением что тот же двигатель для противоспутниковой может применяться. Малогабаритная БРСД с в т.ч. планирующим блоком. Дальность как у поздних "Першингов-2". Забрасывваемая масса меньше и намного, поэтому малогабаритная ТЯБЧ.
Планирующий блок? Будь прокляты габариты пусковой.
Посмотрите как бодро машет крылышками масковского сверхтяжа верхняя ступень. При D27" внутренний 25 а местами 26 я не вижу больших проблем сделать с ИМЕЮЩИМИСЯ малогабаритными ЯБЧ планер в объёме первых десятков литров.
Планер в обьеме первых десятков? Да вы оптимист.
Наверное потому что я конструировал системы и они работали когда другие говорили что это невозможно, потом что это не будет работать потом что это долго не проработает.
Кто-то слова говорит а кто-то делает. В этом то вся разница.
Томагавк со всё той же малоразмерной W80 был диаметром полметра. Гипотетический глайдер по размаху крыла 100% больше. Удачи.
Другая ТЯБЧ, много меньше, калибр 8-10 дюймов и 5-30кт, предельно 40.
Авиабомбы потрошить? Палево.
Могут и новые. Кроме того с бомбами ещё надо уметь долететь - они же JDAM ставили и ставят не просто ради освоения денег, хотя и для этого тоже.
За меньшее время с ними у них до целей разве что с орбиты долететь может. Там после обнаружения при входе в атмосферу до удара 10-20с.
Могут и новые. Кроме того с бомбами ещё надо уметь долететь - они же JDAM ставили и ставят не просто ради освоения денег, хотя и для этого тоже.
За меньшее время с ними у них до целей разве что с орбиты долететь может. Там после обнаружения при входе в атмосферу до удара 10-20с.
У них, повторюсь, ОДИНАКОВЫЙ калибр РДТТ с РН Японии, при этом есть основания полагать что топливо получше. У той вес последней ступени со спутником 75-79кг. Да и заявленные высоты поражения и дальность что видел как у БРСД, если глайдер потяжелее дальность чуть менее зато настиильная траектория даже при невысоком аэродинамическом качестве.
По ощущениям вот это удлинённый РДТТ всё того же. Калибр на вид те же 21 дюйма. Масса заброса больше. У новых уже 27 дюймов и там массы другие, сравнимы с этими могут быть. Всё в те же
То же в Румынии.
А ничего, что SM-3 НЕ ИМЕЕТ БЧ как таковая?
Ответил выше.
Японская ракета с боевой частью это аналог SM-6 с дальностью 240 км.
Я вам про Фому а вы мне про Ерёму. Приводил уже ту что японцы на ОРБИТУ запускали. Калибр РДТТ РН SS-520-4 тот же, 520мм, 21 дюйм в оригинале, что у SM-3, кроме последних, сейчас на SM-3 мощнее стоит 27" и топливо поэнергетичнее.
Контейнер там МК21 такой же по габаритам что и Мк14 под КР Томагавк, было куда вширь расти. Заявлен калибр РДТТ 27", почти 686мм. Думаю центнер под обтекателем точно потянет. Объём топлива примерно на треть вырос по сравнению с SM-3 IIA.
Полезная нагрузка 4 кило. Про нее что ли?
Дак она длинной 9,5 метра. А Mk 41 (Mark 41 Vertical Launching System) может принять в себя ракету длинной только до 7,7 метров.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_41_Vertical_Launching_System
Обратите внимание на массу последней ступени которая собственно выведения.
7,7м, не 9,54, НО:
1. при диаметре большим минимум на треть больший заряд РДТТ даёт
2. им продали со сравнительно старым топливом, сейчас минимум на 7-10% есть более энергоёмкие. Если не смотреть на ценник и несколко большую ядовитость, поляков кто жалеть станет, то и больше.
Вес последней ступени та что спутниковая под 80кг. Вес даже со 100кг глайдером не более 110-115.
Энергетика может быть суммарно поднята до 40-45%
Так что обеспечить нужную скорость в 17-20М она сможет.
Ну и потом при массе ЯБЧ самых малых менее 30 кг что им стоит делать 75 кг глайдер? Кажется у Дронова было,
https://ru.wikipedia.org/wiki/SS-520-4
9,5 метра, не 7,7.
Ну допустим они сделали такое. в 7,7 метра. Ну и что. Запустили к нам, мы сбили, и им ответку, уже МБР, где уже куча средств противодействия СП ПРО.
Сбить ракетами идущее с перегрузкой 100?
время до ... учтите
Сравните как было в СССР вот с этим, дальних мест нет. Кроме того учтите то о чём писал - транзитные самолёты. С ОДНОГО достаточно чтобы базы и рядом с ней территории не было как места пуска.
Спутники Маск изначально на деньги даже не НАСА а МО США запускает. Сети по факту их. Это средство не просто информационной осведомлённости, это часть средств по контролю Земли как в информационном так и в плане физического доступа. Что будет если там будут спутники с биофизическим могу представить. Основные массы будут подконтрольны в той или иной мере. Любой чих на поле виден и слышкн будет так что вопрос сможем ли обеспечить едой не говоря о промпредприятиях не стоит. Также как с бизонами. Полный тотальный контроль, пока не уничтожат всех ну а потом и их но нам оттого не легче.
В США имеется такая традиция в сценарии в завуалированном виде прокатывать в кино. В данном случае злобный Борис и сеть вокруг планеты, где троглодиты умирают с голоду а пройти сеть им нет возможности.
КР запускаемые из контейнера намного лучше если они малой многоволновой заметности. В т.ч. по химическому следу и аэрозольному.
И потом, стоит планета, а не люди для них. Так что с некими ограничениями вполне устроит и уничтожение десятков центров, если крупных противников не будет. Ну лет 10 посидят в норах, или их уничтожение также устроит владельца.
Довесок:
Источник: http://elib.biblioatom.ru/text/yadernoe-oruzhie-ssha_2011/go,174/?bookhl...
Полагаю, если не стоит цель камуфлированного ядерного взрыва с заглублением где максимум 0,1-0,3кТ, то будут применять до первых десятков кТ сейчас много чего изменилось.
Т.к. Санди и Лос-Аламос занимались EUV литографией, также источниками для неё и малогабаритным ядерным реактором для дронов и спутников, порядка 100кг, то могу предположить что могут такой выполнить до 30 кТ в предел до 40кТ. ПОКА могут.
Ракеты на кубе?
нет, сейчас скорее на ютубе
Скорее в контейнерах и разном прочем. Могут и АНПА но для первой волны атаки это вряд ли потребуется если США не полностью закуклятся а это отказ от принятия судов с товарами к себе.
Это экспортные изделия NORINCO как и у Агата были лет 10 назад, кто купил до конца никому не ясно.
https://www.strategicfront.org/forums/threads/chinese-missile-systems-di...
Если РСЗО то малой части контейнеровоза хватит чтобы в радиусе сотен км в течении минут были поражены все объекты, включая защищённые, даже безприменения ЯО. Если определённые скрытой модификации всего несколько контейненровозов на все США, причём заказчиками могут выступать группировки в самих США - война по предоплате.
Заявление, конечно, громкое. Только вот не верится в его искренность...
Они уже заявляли насчет отказа продвижения НАТО на Восток.
Так и я о том же. Вряд ли им кого-то удастся обмануть в нынешней ситуации...
А искренность тут ни при чем. Это просто здоровый прагматизм, ни нам, ни Европе эти "качели" ни фиг не сдались.
Кроме того, думается, Европа, так или иначе, должна была прийти к осознанию трех простых фактов:
1. Военно-политической угрозы Россия для нее не представляет.
2. В хозяйственных вопросах нам друг от друга никуда не деться.
3. "Доить" нас, как раньше, видимо, больше не получится.
А причина какова отказа??????????
просто они стали добрее!
Да ладно!
И зубы у них выпали? И грабить никого не хотят??!!
Как там дедушка Станиславский говаривал: "Не верю!"?
Торг перед встречей Путина и Байдена. Они показывают, что могут дать нам. Но по любому, что то хотят взамен.
Россия добрым словом подкрепленным гиперзвуком добивается намного большего, чем просто добрым словом
Ну, пусть не ставят, а России то что? Пусть и армии распустят и боевые корабли в рыболовные переделают
Опасное дело вы предлагаете. После ВМВ, странам потерпевшим поражение, было запрещено иметь свои вооруженные силы. СССР не собирался ни на кого нападать, как и Россия сегодня. Это дало им большое преимущество в развитии экономикии может дать сегодня другим.
Страницы