Это очень странный проект: летающая ветряная турбина соединённая кабелем с землёй и генерирующая 30 Квт.
Я не специалист в подобного рода делах и просил бы людей на АШ которые когда либо имели с подобными вещами дело высказать своё мнение. Попил ли это бабла, или что-то серьёзное ?
http://www.google.com/makani/
В последнее время, и Департамент Энергетики (тот самый что ведает ядерным оружием) и Департамент Оброны США вдруг озаботились инвестициями в этот проект. Гугл приобрёл большой полигон в восточной части залива Сан Франциско и лихорадочно испытывает этот пепелац. Отношение к нему как к стратегическому проекту. К чему бы это ?
Комментарии
Со строительной точки зрения - монтаж проще, значит, внедрять будет легче. Но вот трос на 250 метров и постоянное кружение в воздухе аппарата - это не надёжно... Да и любой сосед с берданкой - угроза энергетической безопасности объекта оснащённого сим девайсом.
Всё время у тебя, Данила, мрачные мысли. Как не напишешь - так только о плохом...
И даже сей гипотетический пепелац приписал к элитам в виде инфраструктуры времён хаоса... А мож это для геологов, или для ещё каких промысловиков - для временных посёлков и т.д.
Пусть пробуют, почему бы и нет. Гринписовцы будут довольны, ветряки кучу птиц убивают, а эта хрень слишком высоко летает.
Сдается мне, что птички будут не прочь присесть и отдохнуть на этом девайсе ... А то и гнездо свить ... Ну и погадить вокруг гнезда от души ...
врятли, ленивые городские крысы выше пятого этаж не селятся
Мало того там ещё и шум с вибрацией дикие будут.
Вооо, погадят, значит надо эти дивайсы над полями располагать, чтоб удобрение не пропадало.
Птицы на разных высотах летают. Гусей над Эверестом видели.
Эта хрень понаделанная в больших колличествах как раз будет мешать перелётным птицам, а ещё самолётам, вертолётам, беспилотникам.
А ещё в зависимости от направления ветра эта хрень будет разворачиваться вокруг наземной точки привязи, так что зона отчуждения будет очень большая.
Да, у нас тут рядом с домом 500 километровая полоса отчуждения под спутники, идущая вокруг земли. Столько земли пропадает, аж жалко до слез.
спутнеГи забыли, как верно камрад выше заметил. Грузьдь-печаль-бида.
+ экономия земли, + уменьшение шума
+++ чем выше, тем сильнее и стабильнее ветер
++ можно разнести пепелацы на 100, 200 и 300 метров например. на одном тросе.
все Ok, кроме "разнести на одном тросе" - вот это не получится.
Индивидуальный партативный источник электроснабжения в условиях недоступности ничего другого по "Разным Причинам Грядущим"...? Ну чтож, имеет право быть думаю. Но не проще ли поднять все это над поверхностью с помощью аэростата?
Проще не проще, но безопаснее точно. У меня, когда я комментарий писал, была мысль что это об аэростате речь. Залез, а там, О!, планер на нитке.
вообще-то, давно уже слышал именно про аэростатные проекты (большие такие надувные кольца с турбинами в дырке). А этот - "воздушно-змейный", с виду как-то сложнее для реализации.
На "дискавери" несколько лет назад была передача как раз про аэростат только там энтузиасты делали.
зато дешевле в эксплуатации, газом не придется заполнять
Аэростаты будет уносить сильным ветром.
Дирижабли не "пошли в серию" в 1930-ых годах по двум причинам: 1) масса случаев, когда ураганы "убивали" эти ЛА прямо на земле 2) Дирижабли плохо сочетались с самолётами, последние часто в них врезались, а Д. не имели достаточной манёвренности для уклонения.
Так что подобные аэростатные конструкции будут постоянно "уноситься ветром" и сталкиваться с самолётами.
Аппарат "тяжелее воздуха" в этом отношении лишь немного удобнее.
Почему высокие трубы и здания в городах ночью расцвечиваются гирляндами красных огоньков? А для безопасности воздушных сообщений! А теперь представили на этом же самом месте не стационарный объект, а блуждающий на тросах, причём ещё и бОльший по высоте, чем оконечность трубы?
выгоды кроют это "с виду" как бык овцу. http://aftershock.news/?q=node/234023#comment-1576658
По мне так на попил смахивает, да и почему Google? Опыта у них в этих вопросах явно не откуда появится... + В США, по линии DARPA, да и просто мелких компаний энтузиастов хватает со своими проектами.
Почему попил - Доброе имя Google, врядли будет кто-то ставить под сомнение, компания системная все таки.
у гугла есть проект запуска 180 спутников, типа для глобальной интернетизации, по сравнению со спутниками этот проект мелочь.
Глупо. Интернет уже в каждом доме есть. И гораздо надежнее, чем спутник.
Есть чей-то, а надо втюхать свой, гугловский. Без налогов, лицензий, цензуры сторонней.
бесплатный сыр только в мышеловке. ага станут вам давать инет без цензуры. иногда лучше заплатить налоги. вы посмотрите на скорость закрытия ютубовских аккаунтов с видео про донбасс. а ютуб гугловский проект. а если вспомнить про то что гугл купил бостон дайнемикс и беспилотников контору то по-моему всё вырисовывается.
"цензуры сторонней" - это цитатка из моего поста.
Кто голову человеку поворачивает, тот им и управляет.
Да и с чего бесплатный то? Современные мыши сами оплачивают мышеловку.
Это вам лучше заплатить налоги, а Гугл ваши налоги на мужском половом пенисе видал.
вообще-то речь не об этом была. очевидно картина наблюдения гуглом налогов Вас немного отвлекла от основной мысли :)
Я ее давно потерял. А в чем она?
в том что гугл не только ветряки запускает, а строит некую комплексную автономную глобальную систему систему обмена данными. представьте что весь интернет упал и лежит. и только одна автономная глобальная система продолжает функционировать. как вы думаете на какой это случай делается?
В Москве в каждом доме? А вот в подмосковных деревнях и поселках все еще не в каждом доме, совсем не надежный и отнюдь не дешевый. Про регионы, аулы и африканские пастбища тоже молчу.
180 спутников на примерно одной орбите будут представлять из себя замечательно красивое зрелище :) пояс из звёздочек, причём каждая звёздочка отстоит от соседней на 2 угловых градуса.
2 градуса это много. Техподробностей не знаю, но похоже гугл стал неким подобием дарпа в своей сфере.
Лучше про 30КВт ветряк прокомментируйте. На мой взгляд чушь. Т.е. это три наземных ветряка летающие по 10КВт (1 такой ветрячек имеет очень внушительные размеры, встает вопрос к планеру, который затащит такой вентилятор наверх). +много метров кабеля. +в штиль нужно опускать, а после поднимать.
Вслед за пидерастией Гуголь впал уже в зеленый маразм.
Это просто локальный источник энергии, не требующий стационарных земных сооружений, не более того. На даче, на ферме какой-нибудь отдалённой вполне сгодится. В общем, баловство.
Я к тому, что обычный ветряк проверен дачей. Экономически не работает. Леталка еще дороже на вскидку. На массовых масштабах экономическая бессмысленность только растет.
Ну, если рядом линии электропередачи нет и не предвидится, а электричество нужно - надо же искать какой-то выход. Можно конечно и без ветряка, например так :)
я вас очень люблю и уважаю,
но вы в не относящихся к профессии областях таки б тоже какой-нить общий RTFM, может, делали бы,
и примерную прикидку на пальцах.
(Для RTFM-у: http://aftershock.news/?q=node/234023#comment-1576658 ).
Эта штука, походу, самое большое EROIE имеет, из массово доступных человечеству источников энергии, и кроме того, потенциально, - высокую скорость введения мощностей, и большой [потенциально доступный] объем энергопотока. Не говоря о малой материалоемкости, малом следе отходов (при производстве установок), и т.д., и т.п..
RTFM, аналитег http://aftershock.news/?q=node/234023#comment-1576658
Вот как! Лет 14 назад подобное собирался делать микрософт.
щас более своевременно, цена пусков снижается, стоимость спутников тоже.
Попил собственных денег? Ну ну.
Самое первое, им эти деньги девать некуда. И тыркаются во все щели. Затраты на каждый подобный проэкт мизерные, а выстрелить может очередным многомиллиардным АйПиО.
Кто говорит о собственных деньгах:
В этом-то и дело, на кой черт здесь нужны эти две конторы... Гугловцы могли бы и сами все это сделать, а тут на тебе. И вопрос второй, если эти конторы куда-то вкладываются, то почему не через Дарпу?
Дубль...
RTFM, аналитег- столяр: http://aftershock.news/?q=node/234023#comment-1576658
Спасибо, заценил.
Энергопоток низкий, материалоёмкость большая, электрическй взлёт... зелёный росток двумя словами.
RTFM, аналитег http://aftershock.news/?q=node/234023#comment-1576658
- найдешь что-нибудь сравнимое по EROEI иль хотя бы по отношению мощщи к материалоемкости - пирожок на полочке, Ыксперд. А до тех пор - RTFM и тряпочка.
Читать умеешь? Есть "цифры" возразить, особенно по энергопотоку на площадь? Похоже ты даже не Ыхпёрд, а просто диванное некропостотрололо.
по ссылочке http://aftershock.news/?q=comment/1576658#comment-1576658 значит, не прошел (а там выработка кайтов, в зависимости от крыльев - дана (не буду дублировать, по ссылочке сходишь); и прочее - дано), лишь бы огрызнуться, вякнул (или графики читать/ понимать не умеешь)? Ну кто бы этому удивился.
Эффективность выше, чем у классических ветряков, на ровно тех же скоростях ветра,
скорости ветра в зависимости от высот (и объем ветра) - выше по факту - смотрим высотную карту ветров на том же сайте проекта в гугл, ссылка на который в самом посте есть.
Но еще раз дам покнкретнее указание, идем сюда: http://www.google.com/makani/solution/ и мотаем до конца страницы - там карта для высот обычных ветряков, и для ветряков Makani.
По Capacity factor:
Подробности с цифирями буковками и циферьками -
Loyd, Miles L., "Crosswind Kite Power", Journal of Energy, May - June 1980, Vol. 4 No. 3 pp. 106 - 111; http://homes.esat.kuleuven.be/~highwind/wp-content/uploads/2011/07/Loyd1980.pdf
По материалоемкости (опор, в t/MBt, для морсктого размещения, в сравнении со всеми видами размещения классических ветряков):
Ну как, будем продолжать в шары долбиться и трындеть, иль глазки распахнем, и признаем очевидное?
Я тебя о чём спросил? Мне плевать насколько одна чудесная вундервафля крута если для её эксплуатации надо все соседние на растоянии держать, это не стационарные ветряки которых можно напихать в притирку, потом постоянный износ тросов и проблемы КИУМ гораздо больше стационарников, об этом всём не пишут и не снимают рекламных роликов, но надо уметь читать между строк, а так если мной перечисленного не было-бы - уже давно нашли-бы инвестора и заполонили все пустыни и прочее (одна из статей 4й десяток лет разменяла, но воз и ныне там). Про море можно сразу забыть - оно для нефти уже слишком дорого.
Страницы