Некоторые люди, будучи свежеиспечёнными (с хрустящей корочкой) адептами капитализма совершенно выпали из парадигмы развития человеческого общества и считают капитализм высшей точкой достижений философской мысли, экономики, политики и жизни социума. Им затмила глаза якобы райская жизнь в некоторых развитых капиталистических странах и они считают это естественным ходом развития человечества, достигнутым как само собой разумеющееся. И более всего удивительно это слышать от людей, которые якобы (по своей легенде) учились в советской школе, учились в ВУЗе, изучали там марксизм, но как я вижу ничего не поняли. Вот типичный пример такого рассуждения:
Так капитализм это естественный этап развития общества.
Ему теория не нужна, он сам появился))
А социализм-коммунизм есть придуманные (нафантазированные) формации,
и без теории им смерть.
Вы глупости глаголите.
Капитализм появился сам, без всякой предварительной теории.
Это потом про него напридумывали.
Как и феодализм.
А вот с социализмом и коммунизмом совсем другая история.
Сначала придумали НЕДОтеорию,
а потом людей стали загонять в это стойло ))
Вот такие здесь постсоветские философы.
Не менее категоричен пользователь под ником Престарелый Нео, который представляет себе переход к социализму обязательно и строго по рецептам 19 века от Маркса, чтобы обязательно с вождями пролетариата и непременно посредством революции. Вот я, совсем не считаю себя марксистом, ибо не достаточно изучил труды Маркса и Энгельса и даже не прочитал Капитал от начала до последней страницы, но тем не менее понимаю, что они достаточно точно описали последовательность смены общественно-экономических формаций, причины и предпосылки их перехода из одной в другую. Упомянутым выше гражданам и их либерально-прозападных соратникам почему то кажется, что социализм - это какое то конкретное застывшее состояние того или иного государства, например СССР в 20-х годах, при этом они почему то приписывают Сталину создание какого то неведомого и более передового "государственного капитализма" или Северная Корея, которая для либералов долгое время была жупелом и негативным примером социализма, а теперь вдруг оказалась самым лучшим военным союзником России, помогая ей одержать победу над нацистами, вторгнувшимися на российскую территорию, а Китай они сейчас вообще считают обычной капиталистической страной не имеющего ничего общего с социализмом, хотя совсем недавно сами же страдали жуткой формой синофобии в виду своего неприятия коммунистической идеологии Китая и его руководящей силы в лице КПК. В общем полный разброс мнений и метания, что несомненно проецировалось из-за отсутствия в нашей стране какой-либо внятной философской идеологии.
Социализм по коммунистическим классикам - это вообще не новая общественно-экономическая формация, а некая переходная форма от капитализма к коммунизму, которая может сочетать и те и другие признаки на пути к новой формации - Коммунизму.
Социализм (от лат. socialis — «общественный») — политическая философия и идеология, направленная на реализацию социального равенства и социальной справедливости. Достижение этих целей предполагается в том числе через общественную собственность на средства производства.
В более широком смысле социализм можно определить как политическую тенденцию, основным принципом которой является стремление к миру, основанному на гармоничной социальной организации и борьбе с несправедливостью.
Но главная суть смены общественных формаций - это прогресс человечества на пути постижения науки и техники, изменение экономических условий и социальных изменений. В наукой и техникой всем понятно как всё происходило, да и изменения экономического базиса в связи с этим тоже в принципе на слуху, хотя здесь некоторые нюансы: почему то многие впадают в догматизм, типа есть собственность - значит это капитализм, нет собственности у людей (а многие именно так это представляют), значит это социализм. Ну да ладно, сейчас хотел бы остановится именно на социальном прогрессе.
Итак, чтобы человечеству добраться хотя бы до капитализма, ему пришлось пройти долгий, тяжёлый и кровавый путь. Но всегда философы пытались представить себе более справедливый, благоустроенный, гармоничный мир, чем он был на самом деле. Начиная ещё с Платона :
Платон в диалоге «Государство» разрабатывает концепцию идеального государства, которое должно быть устроено в соответствии с принципами справедливости и гармонии.
Согласно Платону, справедливость в государстве достигается тогда, когда каждый человек выполняет свою роль в соответствии с природными способностями и занимает соответствующее место в общественной иерархии.
Платон выделяет три класса граждан: правители-философы, воины и производители. Правители-философы, обладающие высшей мудростью, должны управлять государством, воины — защищать его, а производители — обеспечивать материальные потребности общества. Такое разделение функций, по мнению Платона, обеспечивает гармонию и стабильность в государстве.
Также Платон считает, что для избежания конфликтов интересов и коррупции у правителей и воинов не должно быть личной собственности и традиционных семей. По его мнению, это поможет им оставаться объективными и полностью посвятить себя служению обществу.
Так что не стоит валить все антисоветские и антимарксистские заготовки только на Маркса и Ленина. Антисоветчикам стоит начинать прямо с критики Платона, ибо он похоже заложил основы стремления человечества к справедливости и идеальному устройству государства. ))
После расцвета философии в Древней Греции к таким рассуждениям вернулись только пожалуй в конце средних веков в лице Томаса Мора с его знаменитой "Утопией" и Кампанелы с "Городом Солнца". А уж в 19-20 веках фантасты многих стран начали упражняться в жизнеописании новых Миров, как утопического, так антиутопического характера.
Одни из них предсказывали безоблачное и счастливое будущее человечества, а другие наоборот беспросветное, жалкое и безрадостное… Но тем не менее, человечество шло по ступеням общественно-экономических формаций с общей тенденцией к улучшению жизни, от рабства к свободе, от неправедности и сегрегации к справедливости, от тоталитаризма и гегемонии к демократии, от ненависти и расизма к терпимости и интернационализму, от классового общества к равноправному и от столетних войн и геноцида к миру и процветанию. Конечно, иногда некоторые страны или группы стран выпадали из общей столбовой дороги к прогрессу и процветанию и откатывались далеко назад в прошлое, вплоть до рабовладельческого строя, зато другие вырывались вперед по пути прогресса и указывали другим верное направление. Может у меня получилась слишком оптимистичная картина мира, но так я вижу сегодня. ))
Некоторые вдумчивые и любознательные люди спрашивают, а где же мы сейчас находимся, в какой формации, куда и к чему двигаемся, что будет в ближайшем будущем? Современные философы даже придумали непонятные и мутные обозначения для этого, типа модерн и постмодерн. Но я вам скажу, что мы по прежнему на переходе от капитализма к социализму и далее к коммунизму, и все мировые события именно с этим связаны. Как это будет конкретно выглядеть, возможно даже Платон, Томас Мор и Карл Маркс не догадывались и кому то это не понравится, но тем не менее многие фантасты за много лет предсказали многие вещи, изобретения и социальные изменения, которые уже сейчас стали обыденностью.
К примеру, вчера обсуждали здесь роман Ивана Ефремова «Час Быка», в котором он рассказывает в весьма пессимистичном повествовании о скудном и жалком существовании выдуманной планеты Торманс, на которой установился тоталитарный олигархат, да и история Земли у него расписана в черных тонах, где правда в итоге побеждает коммунизм и счастливое человечество, пройдя через трудные и жестокие испытания, покоряет просторы Вселенной:
На Земле у нас было великое множество народов, несколько больших культур, разные социальные системы. Во взаимопроникновении или в прямой борьбе они задержали образование монокультуры и мирового государства до тех пор, пока не поднялось общественное сознание и техника не обеспечила общество необходимой для подлинной коммунистической справедливости и коллективности аппаратурой. Кроме того, угроза всеуничтожающей войны заставила государства се- рьезнее относиться друг к другу в мировой политике, так называлась тогда национальная конкуренция между народами.
Кстати, о сбывшихся предсказаниях. Роман «Час Быка» написан Ефремовым в 1968 году и считается антиутопией, но там он весьма точно предугадывает такие вещи в будущем: здания- хранилища информации, построенные по всей Земле - это же современные серверы, дата-центры и супер компьютеры; снижение рождаемости и планирование семьи, технологии создания искусственной белковой и другой пищи, но это прям современные технологии заменителей еды и генная инженерия в этой области. А также практически предсказал интернет и ИИ:
Практически каждый человек владел каким-либо видом искусства, сменяя его в различные периоды жизни. Легкость пользования информацией совпадала с возможностью видеть любые картины, скульптуры, добыть элек- тронные записи любого музыкального произведения, любой книги.
Комментарии
Ну хотя бы о морковке, она - порождение коммунизма, капитализма, или вообще без морковки никак?
Не вопрос. Морковка – порождение финансовых капиталистов, столкнувшихся с тремя проблемами в развитии капитализма. Финансовые капиталисты (ростовщики) – самые древние капиталисты, самые опытные, и самые имеющие возможность – материал и мозги – осмыслить свой бизнес (капитал) и его перспективы. Их тремя проблемами были следующие:
– сложность получения полноценной власти в монархиях – там играли не деньги, а происхождение и основанные на происхождении связи, и куда втиснуться финансовым капиталистам было возможно, но сложно и несоразмерно их возможностям долго; при этом курируемое ими масонское движение не обеспечивало необходимой эффективности в решении вопроса;
– усиление финансовой самостоятельности промышленных капиталистов, в первую очередь в сложно контролируемых монархиях – Российской и Германской империях;
– принципиальная ограниченность рынков сбыта, делающих старую модель хозяйствования – собственно капиталистическую модель производства инноваций на кредитные средства под процент (продажа по цене, обеспечивающей возврат и кредита с процентами) – невозможной.
Сочетание этих угроз требовало решения. Поскольку опыт такого решения был – маздакизм, а третья проблема решалась уходом от рынка при сохранении власти, финансовыми капиталистами была поставлена задача создать морковку – учение о справедливом обществе будущего, ради которого требуется взорвать общество старое, воюя и с промышленными капиталистами и с охранявшими их империями.
Поэтому в качестве ударной силы был выбран пролетариат. Не рабочий класс, а именно пролетариат, самая бестолковая и неспособная ни самостоятельному мышлению, ни к квалифицированному высокооплачиваемому труду часть класса наемных работников, тех, кому из-за их личных качеств нечего было терять, кроме своих цепей. Для него была создана конструкция, которая промышленных капиталистов, которые создавали рабочие места в том числе и для пролетариев, выставляла как кровопийцев (именно это слово использовалось), рассказывала о бесклассовом обществе, где все будут равны, – чистый маздакизм, инспирировала забастовочное и антимонархическое движение – везде, кроме империи с самым развитым рабочим классом и капитализмом, Британской империи.
Маздакистский опыт показывал, что не следует тратить ресурсы на описание будущего, достаточно распалять городскую чернь в отношении богатых. Поэтому все ресурсы, выделенные на проект, были брошены именно на эту задачу, у Маркса о социализме – два абзаца в одной работе, о коммунизме – ничего вообще. А все написанное им лишь распаляет жабу пролетариата, стимулирует отнять и поделить.
Таким образом описанные социализм и коммунизм позволяли практически бесконечно использовать лохов.
Но гладко было на бумаге, в России не удалось удержать проект в руках, в этом причина ненависти либерастов и марксистов к Сталину, который вслед за Лениным от марксизма убежал – столкнувшись с реальностью. Но, поскольку морковка была подвешена, отказаться от нее после стольких смертей в гражданской войне и в условиях политической борьбы в начале ХХ века было предельно опасно – смели бы за секунду. К тому же удалось совместить государственно-капиталистический проект с марксистской риторикой.
Но морковка жила, увядая, вплоть до конца 80-х прошлого века, когда ее уже никто всерьез не воспринимал – пролетарии кончились.
Маздакизм - это сильно сказано.
Учения о справедливом обществе были и до Маркса.
Финансовые капиталисты при феодализме, а то и при рабовладельческом строе, это тоже сильно, ведь ростовщики были, КМК, ещё до НЭ, когда капитализмом и не пахло.
Мне кажется, что мы с Вами живем в разных вселенных. Наверное дальнейший спор будет бессмысленен.
Маздакизм предоставил практический опыт применения учения
Капитал это дело, которое приносит прибыль. Не средства производства, не золото, не деньги – дело. В этом смысле ростовщичество есть капитализм, которому минимум три тысячи лет.
Здравая гипотеза.
Дайте мне чёткие критерии определения человека, когда справитесь я почитаю ваши труды на тему общественных формаций.
Как же нет? Если коротко, то замена частных собственников на общественную собственность, рыночную экономику - плановой, индустриализация, кооперация, культурная революция.
А если хочется подробно - найди в интернете книгу Александра Галушко "Кристалл Роста". Там он подробно разбирает за счет каких компонентов СССР удалось реализовать первым в мире экономическое чудо, когда экономика десятки лет (в СССР это с 1922 и до смерти Сталина) растет на десятки процентов в год!
Например, таких как внедрение двухконтурной денежной системы и заимствование самых передовых технологий, с постепенным переходом уже на свои собственные.
в СССР – на государственную, при Сталине сохранили и частную.
Рыночную экономику в СССР заменили на внутрикорпоративную. Грубо говоря, внутри гугля она ровно такая же, как и внутри любой другой капиталистической корпорации. Это не делает ее социалистической
в СССР была как раз капиталистическая и6 по сути, вообще не связана с экономической моделью. Точнее, индустриализация определяла экономическую модель и это был государственный капитализм.
колхозное строительство в СССР было единственным приюлижением к марксову социализму. но не полным – собственности на землю у членов коллективного хозяйства не было, она была в собственности нерабочих, государственного капиталиста.
Собственно, Галушко и описывает все то, что я говорю. Отдельной темой у него идет организация источников финансирования в условия финансовой блокады западных банков. Эта схема была придумана, реализована только потому, что классический способ финансирования капиталистического проект в СССР был радикально ограничен. Если бы победил Троцкий, то кредит был бы неограничен, но собственниками активов были бы американские банкиры.
Ты в интернете, в чужом блоге, поэтому сам виноват, читай чё умные люди пишут.
Нет содержания, нечего читать. Моя попытка добиться содержания оказалась неудачной. Читать нечего. Покидаю
У тебя, как выяснилось, вообще нет никакой теории, нет никаких классиков и философов твоих измышлений.
Просто ты защищаешь капитализм,потому что так установили американцы из ЦРУ, когда работали в Правительстве РФ.
Не поэтому. Защищаю потому, что крикливые окололевые не понимают, с чем они борются, и что в этом надо по-настоящему изучать. Именно об этом, том, что надо по-настоящему изучать, я и говорю. Если это в их глазах выглядит как защита капитализма, их проблемы. Хотя я считаю, что способным на мышление из них имеет смысл задуматься о том, о чем я говорю.
Крикливые околоправые продолжают навязывать России и российскому обществу прозападные нарративы, но чем дальше, тем больше люди понимают, что строй наживы, сегрегации и чистогана здесь не приживается.
Он здесь чудесно приживается, но побочки такие, что можно его сравнить с "крокодилом" для страны.
Оно, конечно, штырит за недорого, но государство начинает разваливаться в реальном времени. Что и было обнаружено бенефициарами в 90е, после чего с тягостным осознанием необходимости перемен пришлось сесть на систему, контролировать чистоту продукта и периодически заезжать в рехаб, чтобы держать дозу в рамках.
Этот строй кое-как работает, когда у тебя есть реально большая географически и социально разнесенная пирамида потребления, желательно еще и с фундаментом в том климате, где людишки ничего не стоят. Т.е. африка > юва\китай > сша.
Внутри одной, небольшой, да еще и столь некомфортной, как РФ, страны, оно вырождается. В математическом смысле, упрощаясь и ухудшая условия для всех. Заканчивается все моделью крепостного права для полудикого населения и микроскопического набалдашника из жирующе-вывозящей элиты.
Нынешнее положение дел называется "корова в бомболюке", и, подозреваю, осознается всеми, но делать с этим что-то сложно.
Не поможет! Значительно поднять IQ, читая более умных людей, невозможно. Тут всю дичь, типа упоротость и пр., "из башки" выводить придётся.
В вике есть пруфы. Всё население планеты ориентируется на те определения, что давно уже напечатаны специалистами в словарях и энциклопедиях. Т.е. все давно договорились о значении этих терминов, а ты чего, особенный ?
тогда почему все говорят о разном, каждом о своем, и не делают попыток начать обсуждать что-то одно? Для этого самым продуктивным будет привести определение в тексте, сказать, я считаю коммунизмом/социализмом вот это, потому что мне "ндравится" и двигаться дальше. Однако всех окололевых почему-то устраивает ковыряться в месиве. Наверное, от привычки к "мутной воде"
Все уже высказались, много раз, зачем повторяться ? Сам ищи старые посты всех, кто тебя напрягает.
проще и продуктивнее обозначить какую-то позицию, как свою, и отталкиваться от нее. Левые такого не делают никогда
Гонишь. Я кстати впще не левый, но моя позиция чётко изложена в моей статеечке, а ссылка на статеечку - в моём профиле давно. Все кто хотел - давно ознакомились. Я справедлист
ты левый, который зачем-то тратит время на то, чтобы убедить других. что ты не левый. Попытка с негодными средствами. Удачи)
Если ты говоришь за меня, значит даёшь мне право говорить за тебя, так вот сообщаю: ты пассивный г....сек. Отрицать будешь ?
дурень))) вот ты сейчас подтвердил, что ты – левый. Они без этого не могут)))))
Видимо я угадал, раз не отрицаешь.
В следующий раз будешь думать прежде чем писать за других. Будешь уважать чужое мнение. Я сказал что я справедлист, я дал ссылку на свою статью об этом. Имей уважение.
Справедливисты могут существовать только как проявление фриков. Мне очень жаль. Все окололевые за все хорошее против всего плохого. Справедливизм – всего лишь разновидность фриков, стоящих на этом немудреном тезисе.
Да, эгоисты всегда считали честных и справедливых людей фриками, альтруистов тем более.
У эгоистов атрофирована совесть, поэтому они считают всех хороших людей фриками
А околоправые за всё плохое против всего хорошего?
Ну, я например, разбираю ситуацию по существу, добираясь до сути. Кто я – правый? Мне неважно, потому что не это влияет на мои оценки. Но я точно не левый, потому что разбираю ситуацию по существу, добираясь до сути.
Кем ты работаешь ? Как добываешь деньги на жизнь ?
Кто ты такой, чтобы знать истину? КАк ты можешь разбирать ситуацию по существу, если ты априори предвзят и ангажирован олигархическим строем?
Ты думаешь, это так сложно? для этого просто надо начать это делать
Судя по нику тебя уже выпиливали отсюда не раз, а потому твое мнение здесь ничего значит, а ты просто фрик, болтун и флюдер.
Где за ангажированность олигархическим строем платят населению РФ? Ваша риторика уже почти как у либерастни релокантной.
левые и либерасты имеют одного породителя
Абсолютно верно, по сути это секты Запада для развала конкурентов. Самое смешное, что коммунисты при этом свой коммунизм, выношенный и рожденный Западом, противопоставляют этому Западу: пчелы против меда.
А Капитализм кем выношен и рождён? Неужели Востоком?
Как тут правильно заметили, никто капитализм не изобретал. Капитализм лишь порождение повышенной эффективности производства, вызвавший повышенное предложение товаров.
А коммунизм это просто секта, которая решила, что средства производства должны быть не у частников, а у коммунистов, и это будет якобы справедливо.
И ничего другого вы предложить не можете, даже расчет сделать не в состоянии (и это в 21 веке), сколько каждому человеку достанется определенных благ в результате вашей "справедливости".
От вас слышно только унылое нытье на тему "смотрите, какой-то там алихарх купил яхту, дайте нам все ваше имущество и все будет справедливо и классно, но цифры этой справедливости мы вам не озвучим, но не волнуйтесь, мы, гусские, дгуг дгуга не обманываем. А то что мы кинули крестьян с землей в начале 20 века, так забудьте, в этот раз мы не кинем вас". Верю, да.
Слабо подмахиваешь олигархам, так они тебя в холуи не возьмут.
Ханука, не получится развалить Россию вам, гусским, можешь не стараться. Лучше не мучай себя и езжай в родную Хайфу.
правые имеют "породителем" Гитлера.
А ты и есть самый настоящий рафинированный либераст.
Я недавно прочел "Город Солнца" Кампанеллы который в советской идеологии рассматривался как предшественник марксизма , но которого похоже никто не читал. Какая безумная дичь! С женщинами в общественной собственности! Верховными жрецами которым надо беспрекословно подчинятся))
а вы знаете при каких условиях Кампанелла написал "Город Солнца"?
Сынок, сразу видно что ты не жил при Советах, а на твоей Украине вообще ничего подобного после 1991 года, когда ты учился, уже не было. В Советской идеологии в качестве предшественника марксизма рассматривалось произведение Томаса Мора "Утопия". "Город Солнца" имеет уклон в сторону теологии и астрологии, поэтому его видимо и не очень рекламировали при Советах.
Вот и антисоветчики набежали. Эталонные! Чем больше за ними всеми наблюдаю, тем больше понимаю какой немыслимый объём работы пришлось провести Иосифу Виссарионовичу в его время.
Сейчас важно понимать, что регресс, произошедший в 1991 году рано или поздно будет преодолён и общество вернётся к поступательному развитию на более высоком уровне. В интересах общества чтобы избавление от паразитов произошло раньше, иначе шансов на выживание будет всё меньше и меньше.
Нынешние антисоветчики, это дерьмо налипающее на стремительно движущееся колесо Истории. Воняет конечно, но на курс не влияет.
И всё напрасно , как только умер "кормчий " , так коммунисты верховные антисоветчики его и заклеймили , выкинули из мавзолея , снесли все памятники , переименовали города .
По хорошему и все эти достижения СССР после смерти вождя , надо приписывать антисоветчикам -либералам- сторонникам перехода к капитализму.
Твой Сталин по жизни был безработным паразитом, даже самый унылый антисоветчик, работающий с 22-23 лет, имеет больше трудовой стаж к 60 годам, чем Джугашвили, который с безработным паразитом-релокантом Лениным развалил страну, а потом кое-как выстроил некое образование, развалившееся через 70 лет. Да, действительно "какой немыслимый объём работы".
Страницы