Недавно прошло первое заседание Совета при Президенте по реализации государственной демографической и семейной политики, открыл мероприятие Владимир Путин. Я читал новость про это событие, но не придал ему должного значения. Теперь вот устраняю пробел. Статья будет построена следующим образом: цитата Путина и мой комментарий.
"Не раз говорил: семья, где растут трое и больше детей, должна стать нормой, естественным образом жизни в нашей стране. И здесь огромное, порой решающее значение имеют внутренние ориентиры, убеждения людей, то, как они сами расставляют свои приоритеты".
Обратимся к данным и составим диаграммы показателей "Желаемая детность в идеальных условиях, без учёта нынешних условий жизни" и "Фактический суммарный коэффициент рождаемости" (1, 2, 3, 4).
Примечание. Вот тут ВЦИОМ сообщает, что желаемая детность в идеальных условиях (ЖДИ) в 2025 году составила 3,2 (2005 год - 2,4), однако если провести расчёты по данным из этой публикации, то получаем 2,6. Владимиру Путину доложили про 3,2 и он повторил, цитирую: "В 2005 году наши граждане считали, что в семье [...] 2,4 ребёнка должно быть, теперь уже свыше трёх. Всё-таки это очень важная тенденция". Почему такое серьёзное расхождение в цифрах я не знаю, но в любом случае рост ЖДИ с 2,5 в 2021 году до 3,2 в 2025 году выглядит неправдоподобно.
С моей точки зрения, показатель ЖДИ ни о чём не говорит, ведь каждый человек понимает "идеальные условия" по-своему. Для одной женщины идеал это 200 тыс. дохода на семью с тремя детьми, трёхкомнатное жильё и автомобиль. Другая затребует миллион, пять комнат, дачу, два автомобиля, прислугу и зарубежные туристические поездки два раза в год. Поэтому проводить опросы по ЖДИ нет смысла, тут ВЦИОМ делает пустую работу, зря тратит ресурсы и деньги. Отслеживать нужно только желаемую детность в нынешних условиях жизни, и такие данные у ВЦИОМ есть.
Желаемая детность в реальных жизненных обстоятельствах (ЖДР):
• бездетные, но в ближайшие год-два планируют детей - 1,95;
• бездетные и в ближайшее время не планируют детей - 1,13;
• однодетные - 0,85;
• двухдетные - 0,42;
• трёхдетные - 0,58;
• четверо и более детей - 0,66.
Владимир Владимирович постоянно говорит о том, что нормой должна быть многодетность, но даже у бездетных ЖДР сильно ниже уровня воспроизводства населения (2,2 при младенческой смертности 25 и менее на 1 тыс. живорождений), а однодетные в среднем не хотят второго ребёнка. Тут только два вывода: люди не хотят иметь детей; завести второго и последующих не позволяет материальное положение.
И вот ещё одна пугающая тенденция. Вопрос ВЦИОМ: "Как Вы думаете, сколько детей будет в Вашей семье (учитывая тех, что уже есть)?". Ответ "Нисколько/не буду заводить детей": 2005 год - 6%; 2025 год - 18%.
"Но, конечно, внутренние ценностные установки являются гораздо более крепкими и важными. У нас что, крестьянские семьи в России жили на уровне среднеевропейского дохода, что ли? Нет, а в семье было семь–десять человек. Ценностные установки совсем другие, мировоззренческие – вот что лежит в основе и должно лежать в основе демографической политики".
Да, до директивной советской модернизации общества система ценностей, смыслов и мировоззрения была совершенно иная, но также надо учитывать важнейший фактор отсутствия доступа к эффективным противозачаточным и абортам. Очевидно, что будь тогда у населения средства предотвращения беременности и родов, то рождаемость была бы гораздо ниже.
"Нам в целом необходимо постоянно анализировать эффективность всех принимаемых в сфере семейной политики мер".
Такой анализ мной уже проведён. Все прошлые программы "повышения рождаемости" были провальные, новая стратегия правительства тоже потерпит крах, так как она по сути повторяет старые и не воздействует на главные детерминанты "демографического перехода".
Новая демографическая политика Правительства России не принесёт ожидаемого результата. Часть 1
Национальный проект «Демография» бесполезен и даже может принести вред
Планы "развития" России и "повышения" рождаемости подразумевают снижение рождаемости
Причины демографического апокалипсиса в России перечислены в статье "Три катастрофы российских женщин в возрасте от 18 до 34 лет", вымирание продолжится до тех пор, пока вы не устраните главные из них.
"Очень рассчитываю, что Совет по демографии, его профессиональная экспертиза внесут значимый вклад в решение стоящих перед нами задач в дальнейшее развитие семейной демографической политики на благо наших граждан и, разумеется, страны в целом".
На мой взгляд, члены Совета по демографии некомпетентны и неспособны на экспертизу, максимум что они будут делать, так это исполнять бесплодную стратегию правительства, нужные и эффективные меры отклонят.
Валентина Матвиенко (один ребёнок) назначена председателем Совета, Татьяна Голикова (бездетная) - её заместителем, Лилия Гумерова (один) - ответственным секретарём. Эти женщины не являются экспертами в области демографии. Голикова курировала предыдущие программы "повышения рождаемости", результат мы видим. Вот фотография с первого заседания.
Всего в Совете 30 человек, из них "демографов" только два. Локосов Вячеслав Вениаминович - директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, доктор социологических наук. Калабихина Ирина Евгеньевна - заведующая кафедрой народонаселения экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор экономических наук.
По первому подробно писал в статье "Дармоеды «демографы», хватит болтовни, займитесь наконец делом! Есть ли реальная польза от Института социально-экономических проблем народонаселения РАН?" От Локосова и возглавляемой им структуры толку не будет, только вред.
Калабихина - это профессиональная феминистка, занимается "гендерными исследованиями", участник международного феминистического движения и член антинаталистских иностранных организаций, цель который состоит в снижении рождаемости (Американская ассоциация по народонаселению, Международный союз по научным исследованиям в области народонаселения). Такой индивид не может предложить эффективную стратегию выхода России из вымирания.
"Вы знаете, что у нас уже сформирован целый набор востребованных инструментов такой поддержки. Имею в виду и материнский капитал, и единое пособие для семей с невысокими доходами, и льготную ипотеку... Он хоть и называется «семейный» иногда, но я-то называл его именно материнским капиталом – и не случайно, надо защитить интересы женщины и ребёнка".
Как показывает российский опыт и другой, частичная материальная поддержка не приводит к нужному росту рождаемости, а вот снижение есть (1, 2, 3, 4). Существующие выплаты это лишь меры борьбы с бедностью, а "льготная ипотека" загоняет семьи в долговое рабство, после чего люди не будут рожать второго. Платить надо очень много, жильё раздавать бесплатно, но не за первого ребёнка, а за второго и последующих.
Программа "материнского капитала" в её нынешнем виде стимулирует только рождение первенца: первый ребёнок - 690 тыс. рублей; второй - 222 тыс.; третий и последующие - 0 (если ранее получали за первого и второго). Ошибочность основной суммы выплат понимают обычные люди, демографы и учёные. За первого платить не надо. Нужно финансировать прежде всего трёхдетность и далее. Также не должны получать деньги обеспеченные граждане. Зарабатываешь от трёх миллионов рублей в год? Никаких тебе капиталов.
"Но я уже об этом сказал – о мировоззренческой стороне дела. Вы согласитесь со мной, наверное, все, что демографические проблемы возникли, скажем, в тех же самых странах Западной Европы раньше, чем у нас, в Советском Союзе ещё, а уровень жизни граждан западноевропейских стран был гораздо выше, чем у нас. Другие какие-то возникают проблемы. Я сейчас не буду повторять, демографы понимают это. Получение образования, постобразование, начало карьеры и отложенный первый ребёнок. И урбанизация и вообще проблемы постиндустриального общества. Сознание меняется, приоритеты меняются, ценностные, жизненные ориентиры меняются".
Всё правильно, я об этом писал подробно: урбанизация, образование, работа и карьера, смена ценностей и смыслов, особенно у женщин и молодёжи. А ранее говоря о причинах низкой рождаемости Путин назвал две составляющие: "Это сложная проблема, связанная с экономикой, с жизненными приоритетами женщин". Осталось теперь разработчикам и исполнителям демографических программ заняться указанными факторами депопуляции России.
Задачи определены, цели ясны. За работу, дармоеды и бездельники! Проводите расселение городов, реформируйте экономику, систему образования и рынок труда, изменяйте приоритеты женщин, возвращайте уничтоженные ценностные, мировоззренческие и жизненные ориентиры.
Комментарии
Для Вархаммера надо перенаселение, а не наоборот.)
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Итог дискриминации мужчин на законодательном уровне
Опять страдания по демографии..
Марксисткие коммунисты поставили перед нашими глазами ужасный симулякр эксплуатации детского труда , которые вкалывали на заводах в ВОВ! На крестьянских полях империи вообще ужас ужас! Нам нужен и необходим детский труд, хорошо оплачиваемый что бы мама не работала и папа не бухал на последнии. Не школа с ее фемисиським образоáнием, а реклама детского труда, паять схемы ,трудиться на чипах , делать те-же росфоны. Больше детей больше прибыль семье. Меньше пиетита для ничего не стоящих еще не выросших детей. А то инженеров тут им подавай работа и вечерняя учеба если тянешь будешь профильным инженером уже с опытом.
Благодарю автора за статью. Я уже выражал своё мнения, поэтому повторюсь.
1-е решение:
Можно предоставить желающим госуслуги на 2-3 года по выкармливанию новорожденного. Потом родители могут его забрать, а в это время наслаждать жизнью.
2-е решение:
Так как пункт 1) всего лишь полумера, то необходимо рассмотреть вариант того, что люди продолжат размножаться сами, но отдадут государству заботу о новорожденном и права на него. Так появятся человеческие фермы. Люди будут по контракту производить людей занимаясь любимым делом большинства.
3-е решение
Ещё более бесчеловечный вариант пункта 2) всё тоже самое, но с искусственным зачатием в пробирке.
4-е решение
Ввести институт поддержки женщин вместо института семьи. Пускай женщина влюбляется в одного мужчину, рожает, потом бросает мужчину, влюбляется в следующего, вновь рожает от другого, и всё это время сидит на социалке, с гарантированной работой и прочими бонусами с полной защитой личности со стороны закона. Скажете ***ня? Де-факто многие женщины так сегодня уже живут, но не рожают ибо не чувствуют себя в безопасности.
5-е решение
Несмотря на то, что это самый логичный, проверенный столетиями, вариант – поражения женской части населения в правах, чтобы они имели возможность реализовать себя в обществе исключительно в роли матери. Но какой ценой? 80% женщин будут вынуждены покинуть рынок труда и стать примерными жёнами. 15% не смиряться с этим и ещё 5% смогут пробиться и конкурировать в обществе всё равно. Что мы теряем из-за такой политики? Социальную стабильность как минимум на несколько лет, как минимум треть рабочей силы, четверть ВВП и кризис в определённых отраслях (школы, больницы). Можно ли это принять? Ответ – нет, власть скорее всего не может принять такой вариант, не говоря уже о катастрофических последствиях потери налогов с доходов от видяшек на ОнлиФанс.
6-е решение
Можно попытаться повторить опыт СССР 1930-х и пропагандировать культ семьи. Мой вопрос, на какой основе вы собираетесь строить культ семьи? Вы хотите построит культ семьи на тиктокерах, вейперах и инстасамках? Где материал для строительства семьи? Для создания культа семьи годен сильный, целеустремлённый мужчина, который живёт ради высокой цели. Такие чего-то достигают в жизни и нравятся женщинам. Сколько у нас сегодня таких? Процентов 15, не больше.
7-е решение
Тогда следующий вариант. Хорошо, в пропаганде семьи сделаем фокус на эти 15% мужчин. Пускай становятся многоженцами. Пускай создают семьи с несколькими женщинами и делают много детей. Мне надо говорить о последствиях такого решения? Способность к размножению этих 15% не перевесит выпадающие 60% мужчин, которые останутся без, кхм, средств к размножению.
Вам неизвестно, эти 2-3 года ребенка нужно не только кормить, но и научить сидеть, пить из чашки, есть ложкой, разговаривать и социализировать?
Благодарю за уточнение. Я ёмко выразил общую суть "выкармливанием", но если вам угодно - составьте полный список всего того, чему нужно научить и во сколько лет и тем самым расширите мой комментарий? Можно даже разделить роли, чему должен учить мужчина, чему - женщина, а чему - государство.
О развитии ребенка книги написаны. По личному опыту матери двух детей - уходом, воспитанием и обучением занимается женщина. Мужчина включается намного позже. Может научить играть в шахматы, пользоваться инструментами и тому подобное. Государство предоставляет бесплатное образование.Чему учит, написано в программах. В основном - предметное обучение. Идеологии у нас нет.
Почему бы и нет? Если мужчина способен содержать большую семью. На это не пойдут - ибо "это не по-нашему")
Камрад, причисляете ли вы себя к высшему эшелону самых востребованных мужчин в обществе, попадёте ли вы в эти 15%? Если нет, то вам выгоднее нынешняя структура общества.
Нужно всего лишь ввести институт паритетного проживания детей с обоими родителями после развода.
Для начала нужно выявить, под чьим руководством мы пришли в текущую (печальную) ситуацию.
Размер госпошлины за развод в России с начала 2025 года
Обязательный сбор за расторжение брака в России в 2025 году вырос почти в восемь раз — с 650 до 5000 рублей. Изменения прописаны в Федеральном законе от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ.
Мера направлена на сокращение числа разводов, в том числе фиктивных. Причем ценник повысили на все виды расторжения брака — для семей с детьми и без, в загсе и в суде. Перечислим размеры госпошлин для каждого из вариантов:
Кроме того, в сентябре 2024 года в России вырос размер госпошлины при подаче искового заявления в суд о расторжении брака: с 600 рублей он увеличился до 5000 рублей.
Короче, хотели наказать кого-то за фиктивные браки, а наказали всю страну.
Нужно просто поражение в правах не родивших без уважительной причины женщин. И за развод по женской инициативе, тоже поражение в правах на определенный срок, как судимость.
Проще уж всех женщин и заранее поразить в правах)Хочешь, не хочешь, есть деньги или нет - рожай)
Ну тже вариант. А то чуть что, например, когда возникает вопрос, почему женщины раньше выходят на пенсию - ответ они рожают. Только чето не хрена не рожают. И если не рожают на пенсию тоже раньше уходят.
Ну паразили в правах и что? Так себе мотивация для деторождения.
Вон смотрите, что в Южной Корее произошло
https://www.forbes.ru/forbes-woman/520948-cetyre-net-pocemu-zensiny-v-uznoj-koree-otkazyvautsa-ot-otnosenij-s-muzcinami?ysclid=mhjhubaysz774668271
Ничо. Хочешь ранний выход на пенсию? Рожай, иначе как мужик в 65 лет. Хочешь руководящую должность? Без ребёнка нини. Хочешь права на машину - рожай и т.д. иначе одни разговоры, что бабы рожают, а на деле нет, зато поблажками от общества пользуются.
Да в коре так притесняют, что у них СКР ниже нашего, бедняжки.
Вижу у вас тяготение к подавлению и ник в тему, ограничение так себе стимуляция.
Не взлетит.
Стимуляций уже выше крыши - трудовое законодательство женщинам поблажки, семейное законодательство, женщинам поблажки, пенсионный возраст - поблажки, и т.д. и тп. Только не в коня корм, потому что это все даётся просто так за счет второй половины населения, вот бабоньки и обнаглели, сев на шею. Обязанностей нет, одни поблажки.
А что вы там еще видите?
Судя по вашим комментариям вижу тяготение к изучению элементов насилия в отношениях полов ( случаи, статистика и т.п.). Вызвано ли это личным опытом или просто интересом в силу каких-то психологических особенностей, не знаю, но явно вас влечёт насилие по отношению к женщинам. Многие пишут об ограничениях, но в ваших постах особая экспрессия. Как то так.
Если человеку какая то тема не интересна, он в неё углублятся не будет.
Говоря языком пословиц "У кого чего болит, тот о том и говорит".
Вы спросили, я ответила. :)
Странно что вы так сфокусированы на насилии, когда я вел речь только лишь о законодательстве.
Вы правы, у кого что болит.
Если я заблуждаюсь, я буду только рада :) .
Насилие это обязательный элемент воспитания и образования.
Так что хошь не хочешь, либо тряпка-кастрат, либо нарцисс-абьюзер.
вообще-то он за равноправие.
родишь - пойдешь раньше на пенсию. по году за каждого ребенка льгота. а не автоматом на 5 лет раньше всем.
это же логично? хотя тогда логично и мужику такую льготу давать если он в семье оглобли тянет.
это ведь какое-то феминистическое говно
при капитализме желающих воевать мало, а заставить можно только либо принудительно, либо за большие деньги
аналогично и с деторождением - при капитализме желающих рожать двух и более детей мало, а заставить можно только либо принудительно, либо за большие деньги
таков капитализм
Вот только мир давно живет в следующей за капитализмом формации - мозголюбизме. Поэтому, будут использовать другие методы
Ответ неверный. Простыми приказами ничего не делается.
Я же расписала все, что нужно, по полочкам - и ВСЕ, что я написала, уже попробовали и внедрили. Кроме одного. Ищите, где ошибка в анализе ситуации.
Радует когда товарищ Маслов пишет про Россию. Надо на досуге будет глянуть его архив, почитать.
Оба два - многодетные?
у меня желаемая детность составляет 10 тысяч
конечно при идеальных условиях: то есть когда мне не надо будет на детей потратить ни минуты и ни копейки
Так в этом и проблема: деньги тратить никто не хочет
ну если начать половую жизнь в 18 и закончить в 78 да секс через день, то 60 лет * 365 / 2 = 10950
вы на это намекали с цифрой 10 тысяч?
Всё что угодно, лишь бы денег не выделять.
В 2025 году скр 1,33 ни о чём! Сколько из них славян?
просторное бесплатное жилье всем с детьми с ростом числа квадратов по мере роста кол-ва детей с просторным детсадом, школой и поликлиникой с полным штатом
в очень близкой шаговой доступности + рядом заводик или фабрика или комбинат какой-нибудь тчк
только так
Заводик обеспечит нагрузку на поликлинику как раз)
Если платить по полмлн в год на каждого малыша , понадобится 5 трлн.
Можно у товарища Шойгу спросить, сколько наличными в фуру помещается.
Госдума ответила уже: 11 трлн.
На 11 трлн. "наказали буфет" (С)
Так же, как и буржуи хотят, чтобы наёмные работники на них работали за как можно меньшие деньги, так и буржуазное государство хочет, чтобы граждане для него рожали, а оно бы на это как можно меньше тратило.
Граждане и на то, и на другое показывают большой кукишь. Народу пофигу и на интересы буржуев, и на интересы их (буржуев) государства. Его хата теперь с краю.
Вот только в современном мире господствующий класс - это не буржуазия, а мозголюбы. Поэтому, денег нет, но вы рожайте...
граждане не вытягивают все хотелки государство. после повышения налогов и сборов как бы копытца одному не откинуть. а тут еще троих корми...
я думаю если сейчас молодым людям сразу выдавать троих детей в день свадьбы то суицидников резко прибавится.
Как раз сегодня звонил друже, задумались о втором под сорок лет с женой, я то хоть жену молодую взял, но она второго через полгода после родов еще боится захотеть, а они думают.
Рождаемость веками держалась на инстинктах. Была следствием от удовольствия, получаемого при сексе. После того, как появились контацептивы и были декриминализованы аборты, нужен принципиально другой подход. Государству придётся сделать рождение и воспитание детей обязанностью. За нарушение которой граждане будут наказываться.
Все остальные варианты - пустая болтовня.
PS Мне одному эта Калабихина напоминает Александру Натальевну?
Чтобы наказывать за массовое неисполнение гражданских обязанностей нужно иметь наказылавку. Ну как при тов. Сталине. У современного российского буржуазного торгового государства такая наказылавка есть?
Но принуждать деморализованных и деидеологизированных граждан надо. Сами они напрягаться не станут, ибо их десятилетиями приучали жить именно на расслабоне и для себя, наплевав на все Сверхценности.
Что можно сделать? Отключать бездетных от социальной поддержки - бесплатного образования, медицины, пенсий, прочих пособий. Хочешь жить себе и для себя - живи. Но полностью за свой счет. Это и будет полная свобода от общества и от социальных обязательств.
Социальными права может иметь лишь тот гражданин, который исполняет свои социальные обязательства.
В принципе, разумно.
Правда в нынешних реалиях бесплатное образование потихоньку превращается в тыкву для всех категорий граждан, медицина бесплатна лишь для не перечисляющих на ОМС, а пенсии бесплатные разве что социальные и по инвалидности, т.е. у тех, кто взносы в ПФР не платил и не платит. Остальным все за деньги и неважно, работодатель оплатил или ты сам.
Тема мигрантов вами не раскрыта.+тема политиков чьи действия привели к отсутствию союзников/расширению НАТО и &..
Страницы