Капец хи­па­рю: "А кому на самом деле было бы вы­год­но, если бы Рос­сия пе­ре­шла сей­час в ре­аль­ное на­ступ­ле­ние?"

На линии HippyEnd, харь­ков­ча­нин, пе­ре­ехав­ший из Укра­и­ны в Гер­ма­нию в 2022, с раз­мыш­ле­ни­я­ми на тему, что неко­то­рые фрук­ты не стоит слиш­ком уж быст­ро ло­пать, а то можно и отра­вить­ся, и за­ра­зить­ся - воз­мож­но, лучше спер­ва по­ко­вы­рять па­лоч­кой, по­ты­кать ви­лоч­кой, по­ре­зать но­жич­ком - ну и для на­ча­ла по­смот­реть не по­пол­зут ли из раз­ре­за опа­ры­ши, в каком ко­ли­че­стве и т.д.:

Чтобы лучше по­ни­мать, по­че­му РФ с ее воз­мож­но­стя­ми ядер­ной дер­жа­вы и ар­ми­ей, боль­шая часть ко­то­рой в СВО до сих пор НЕ за­дей­ство­ва­на, уже почти два года тер­пе­ли­во стоит в "по­зи­ци­он­ном ту­пи­ке" на тер­ри­то­рии Укра­и­ны, -- да­вай­те по­фан­та­зи­ру­ем, а что было бы сей­час, возь­ми РФ в фев­ра­ле 2022 года, об­раз­но го­во­ря, "Киев за три дня" и, за­дей­ство­вав все свои во­ору­жен­ные силы, быст­ро вы­иг­рав войну (?)

Пе­ре­чис­ляю чисто субъ­ек­тив­но и на­ив­но по пунк­там:

1. США и НАТО спол­на со­хра­ни­ли бы свои во­ен­ные ар­се­на­лы -- од­но­знач­но

2. Бремя про­блем с тер­ри­то­ри­ей Укра­и­ны уже два года ле­жа­ло бы НЕ на США и ЕС (ба­зо­вой ос­но­ве НАТО), -- а на РФ

3. В от­сут­ствии пер­спек­ти­вы "ослаб­ле­ния РФ с по­мо­щью Укра­и­ны"... пре­кра­ще­ние снаб­же­ния Ев­ро­со­ю­за (ос­но­вы НАТО) рос­сий­ски­ми нефтью и газом пе­ре­шло бы под знак во­про­са, т.е. непо­нят­но, со­сто­я­лось бы или нет (ведь Укра­и­на уже все равно была бы для США и НАТО по­те­ря­на)

4. Спло­тил бы быст­рый успех РФ во­круг нее гео­по­ли­ти­че­ски "неза­пад­ный мир" или на­обо­рот -- на­сто­ро­жил (?) -- Еще один знак во­про­са

5. Было бы для РФ осу­ще­стви­мо ре­ше­ние за­да­чи за несколь­ко лет со­здать самую мощ­ную в мире армию, обо­га­тив ее, в от­ли­чие от дру­гих армий, ко­лос­саль­ным опы­том: от лич­но­го со­ста­ва, мас­со­во про­шед­ше­го со­вре­мен­ную войну до раз­ра­бот­ки, про­из­вод­ства и ис­поль­зо­ва­ния со­вре­мен­ной тех­ни­ки для ре­аль­ных бо­е­вых усло­вий и в ре­аль­ных бо­е­вых усло­ви­ях (?) Во­прос ри­то­ри­че­ский

6. Была бы ре­ше­на бук­валь­но за несколь­ко лет за­да­ча спло­че­ния рос­сий­ско­го об­ще­ства на мо­би­ли­за­цию боль­шей его части пси­хо­ло­ги­че­ски и дей­стви­я­ми от­ста­и­вать ин­те­ре­сы своей стра­ны, вме­сто того, чтобы "ува­жи­тель­но гля­деть на за­пад­ный мир" (?) Или воз­ник­шие про­бле­мы на за­ня­той тер­ри­то­рии Укра­и­ны при­ве­ли бы к несколь­ко дру­гим об­ще­ствен­ным ре­зуль­та­там (?)

Ведь на самом-​то деле всё лежит на по­верх­но­сти, если от­влечь­ся от ил­лю­зии, что РФ "воюет с Укра­и­ной", и при­нять ре­аль­ность, в ко­то­рой Укра­и­на с обеих сто­рон яв­ля­ет­ся лишь сред­ством в ги­брид­ной войне РФ про­тив НАТО

И сразу ста­но­вит­ся за­мет­но, что в этом "по­зи­ци­он­ном ту­пи­ке" на во­сто­ке Укра­и­ны:

1. Опу­сто­ша­ют­ся ар­се­на­лы имен­но НАТО (без воз­мож­но­сти их вос­пол­не­ния, по­то­му как энер­гию у ба­зо­вой ос­но­вы НАТО -- Ев­ро­со­ю­за -- тупо за­бра­ли, при­чем, ру­ка­ми их же "гео­по­ли­ти­че­ско­го сю­зе­ре­на" США

2. Бремя ма­те­ри­аль­но­го под­дер­жа­ния Укра­и­ны по-​прежнему лежит НЕ на РФ (ко­то­рая может на­пра­вить осво­бож­ден­ные от та­ко­го бре­ме­ни ма­те­ри­аль­ные ре­сур­сы на на­ра­щи­ва­ние соб­ствен­ных ар­се­на­лов, имея для этого пе­ре­на­прав­лен­ные себе вме­сто Ев­ро­со­ю­за ба­зо­вые энер­го­ре­сур­сы), -- но на США и ма­те­ри­аль­ной ос­но­ве НАТО -- Ев­ро­со­ю­зе, бук­валь­но "вса­сы­вая из него все ма­те­ри­аль­ные соки"

3. По мере того, как Ев­ро­ат­лан­ти­че­ский Запад про­дол­жа­ет гро­бить остат­ки своих ре­сур­сов на под­дер­жа­ние "укра­ин­ско­го че­мо­да­на без ручки", из-за чего уже стре­ми­тель­но осла­бел за всего лишь два года, осталь­ной мир про­дол­жа­ет раз­во­ра­чи­вать­ся гео­по­ли­ти­че­ски к РФ и Китаю, -- по­то­му что видит, как они ма­те­ри­аль­но уси­ли­ва­ют­ся, в то время, как Запад на­обо­рот -- ма­те­ри­аль­но сла­бе­ет

4. У РФ спол­на со­хра­ня­ют­ся ВСЕ сти­му­лы для спло­че­ния об­ще­ства ради: "всё для фрон­та, всё для по­бе­ды": на­ра­щи­ва­ния во­ен­но­го про­из­вод­ства, на­ра­щи­ва­ния доб­ро­воль­ной по­мо­щи во­ю­ю­щим в СВО, от­во­ра­чи­ва­ния от за­пад­ных цен­но­стей и от изо­ли­ро­вав­ше­го от себя Рос­сию За­па­да -- во­об­ще, -- ведь победы-​то... нет (!) В то время, как: "по­бе­да будет за нами" -- уже внед­ре­но в го­ло­вы зна­чи­тель­ной части на­се­ле­ния, а ве­ро­ят­но, и его боль­шин­ства

В общем, как ни смот­ри со сто­ро­ны на это укра­ин­ское "сто­я­ние на Угре" между РФ и НАТО, вы­хо­дит, что РФ оно толь­ко уси­ли­ва­ет и уси­ли­ва­ет, а НАТО -- ослаб­ля­ет и ослаб­ля­ет

А вся эта ви­ди­мость в виде при­со­еди­не­ния к НАТО новых тер­ри­то­рий... Это ж НАТО те­перь свой и без того сла­бе­ю­щий ар­се­нал еще и на финско-​российскую гра­ни­цу рас­тя­ги­вать... и Фин­лян­дию под это дело, как ранее Укра­и­ну, При­бал­ти­ку, Поль­шу, Ру­мы­нию и про­чий по­гра­нич­ный кор­дон со­дер­жать (ведь иначе они нос от Ев­ро­пы к Рос­сии нач­нут во­ро­тить)...

Так что, риск­ну пред­по­ло­жить, что при всей шу­ми­хе в дез­ин­фо­по­ле, ру­ко­вод­ство США, ЕС, НАТО, воз­мож­но, "спит и видит", чтобы РФ как можно ско­рее пе­ре­шла на­ко­нец в это чер­то­во на­ступ­ле­ние, по­бе­ди­ла и осво­бо­ди­ла их на­ко­нец от этих "укра­ин­ских пут"

По­че­му и на­по­ми­наю ре­гу­ляр­но в дан­ном жур­на­ле о том, на­сколь­ко мощ­ны­ми долж­ны быть для РФ общие гео­по­ли­ти­че­ские вы­го­ды в виде ги­брид­но­го раз­гро­ма НАТО все­рьез и на­дол­го (а учи­ты­вая си­ту­а­цию углуб­ля­ю­ще­го­ся гло­баль­но­го энер­ге­ти­че­ско­го от­ка­та, ве­ро­ят­нее всего -- на­все­гда), чтобы ради них сми­рить­ся с та­ки­ми тя­же­лы­ми люд­ски­ми по­те­ря­ми, уже пе­ре­ва­лив­ши­ми за пол­мил­ли­о­на, учи­ты­вая, что пре­зи­дент РФ по­сто­ян­но под­чер­ки­ва­ет, что речь идет о "по сути, одном на­ро­де"

Если си­рий­ская война стала, на мой взгляд на­ив­но­го на­блю­да­те­ля за си­сте­мой жизни на этой пла­не­те и ее малой ча­стью -- си­сте­мой со­вре­мен­ной ци­ви­ли­за­ции, -- "Гео­по­ли­ти­че­ским Ста­лин­гра­дом" для США, то укра­ин­ская война, по сути, яв­ля­ет­ся уже "во­ен­ным Ста­лин­гра­дом" для НАТО

Зайти в него ока­за­лось так же про­сто, как неко­гда для вер­мах­та

А вот выйти из этого пе­ре­ма­лы­ва­ния во­ен­ных ре­сур­сов, воз­мож­ность вос­пол­не­ния ко­то­рых од­но­знач­но про­иг­ры­ва­ла обо­ро­ня­ю­щей­ся сто­роне...

Ну, или по ана­ло­гии с Кур­ской бит­вой, когда вся былая инер­ция тре­бо­ва­ла на­сту­пать, а ре­аль­ных ре­сур­сов для этого уже не было, так что инер­ция на­ступ­ле­ния могла толь­ко "по­жрать ту во­ен­ную мощь, ко­то­рая еще оста­ва­лась"

По­это­му риск­нул бы пред­по­ло­жить, что тя­нуть с на­ча­лом ре­аль­но­го на­ступ­ле­ния на тер­ри­то­рии Укра­и­ны ру­ко­вод­ство РФ будет столь­ко, сколь­ко это будет гео­по­ли­ти­че­ски еще воз­мож­ным

И даже как знать, не про­тя­нет ли еще аж до вы­бо­ров в США, чтобы изоб­ра­зить что-​нибудь вроде оче­ред­но­го "харь­ков­ско­го от­ступ­ле­ния" ради со­хра­не­ния ад­ми­ни­стра­ции Бай­де­на в Белом доме... (?)

Хотя как оно будет -- решит, ко­неч­но, как все­гда одна толь­ко Гос­по­жа Прак­ти­ка

Ибо "че­ло­век пред­по­ла­га­ет, а си­стем­ная необ­хо­ди­мость рас­по­ла­га­ет"