Про Сирию. Мне­ние про­фес­со­ра НИУ ВШЭ, ара­би­ста, Ев­ста­фье­ва Д.Г.

Ста­тья 1.
«По прось­бам тру­дя­щих­ся». О Сирии. Мне, прав­да, тоже вдруг по­ка­за­лось, что я все-​таки с уче­том моего об­ра­зо­ва­ния, спе­ци­а­ли­за­ции и жиз­нен­но­го опыта имею право вы­ска­зать­ся. Но один раз.  

1. Я слож­но от­но­шусь к при­ня­то­му ре­ше­нию, по­сколь­ку оно несет в себе очень много рис­ков. По мне так, оно луч­шее их пло­хих. Идея о том, что можно огра­ни­чить­ся «воз­душ­ной под­держ­кой», не вле­зая в на­зем­ные опе­ра­ции, ко­неч­но, за­ме­ча­тель­ная, но в тот мо­мент, когда ты влез в во­ору­жен­ный кон­фликт, на­чи­на­ет дей­ство­вать со­всем иная ло­ги­ка. И ты не все­гда мо­жешь удер­жать­ся в рам­ках сво­е­го «ге­ни­аль­но­го плана». Соб­ствен­но, у аме­ри­кан­цев во Вьет­на­ме план был при­мер­но такой же, ну а осталь­ное мы знаем. Дру­гой во­прос, что наши (1) со­блюли все фор­маль­ные про­це­ду­ры; (2) до­жда­лись, что стало ясно, что режим все-​таки не «сып­лет­ся» (во­пре­ки утвер­жде­ни­ям наших ли­бе­ро­С­МИ) и (3) сняли с этого со­вер­шен­ный мак­си­мум по­ли­ти­че­ских ди­ви­ден­дов и не толь­ко на Ближ­нем Во­сто­ке (как грит­ся, «пры­вед Петро»!), а это, - го­во­рит о том, что ре­ше­ние не ре­ак­тив­ное, а про­ду­ман­ное. Это уже силь­но не так плохо. 

2. Думаю, на­чаль­ство наше без осо­бой ра­до­сти вле­за­ет в эту ис­то­рию. Соб­ствен­но, если бы было боль­шое же­ла­ние, то мы бы туда влез­ли в июле, когда шел прак­ти­че­ски от­кро­вен­ный обвал по­зи­ций си­рий­ской армии. Кста­ти, к се­ре­дине сен­тяб­ря «обвал» этот почти пол­но­стью пре­кра­тил­ся. Ис­ла­ми­сты не то, чтобы вы­дох­лись, но пер­во­на­чаль­ный им­пульс утра­ти­ли. Соб­ствен­но, из-за этого – имев­ше­го­ся боль­шо­го, прямо ска­жем, пер­во­на­чаль­но­го ве­сен­не­го им­пуль­са для за­ва­ла ре­жи­ма не хва­ти­ло – и пошла опять игра во­круг со­зда­ния по­во­да для пря­мой ин­тер­вен­ции. Во­об­ще, внешне си­ту­а­ция на­по­ми­на­ла то, что было, когда за­пад­ни­ки на­чи­на­ли пря­мой «завал» Кад­да­фи. Си­ту­а­ция вошла в сту­пор, по­на­до­би­лось вле­зать в на­зем­ную опе­ра­цию…. Но там (на­ро­ду там мало, стра­на «раз­ря­жен­ная») обо­шлись спец­на­зом. В Сирии такое точно не по­лу­чи­лось бы. Думаю, мы были в шаге от американо-​турецко-израильской ин­тер­вен­ции в Сирию и Ливан. Даже в по­лу­ша­ге. По­то­му, что ли­це­зре­ние «Асада, ко­то­рый вот-​вот падет» уже пятый год под­ряд, - это со­гла­си­тесь уни­зи­тель­но для Но­бе­лев­ско­го ла­у­ре­а­та. Даже если его фа­ми­лия – Обама. Он не мог боль­ше «те­рять лицо». 

3. Не надо, впро­чем, за­бы­вать, что вле­за­ем мы в эту ис­то­рию, в том числе в си­ту­а­ции, когда (1) иран­цы под­пи­сы­ва­ют­ся под на­зем­ную опе­ра­цию (прав­да, ви­ди­мо, в Ираке, но…..), а ду­ма­ли они долго и го­то­ви­лись долго и (2) что очень недо­оце­ни­ва­ет­ся – среди сун­ни­тов по­яви­лись неболь­шие, но устой­чи­вые груп­пы, ко­то­рые стра­те­ги­че­ски по­ста­ви­ли на Асада и не пре­да­ли и (3) часть оп­по­зи­ции при­зна­ла имен­но Моск­ву в ка­че­стве ле­ги­тим­ной пло­щад­ки для пе­ре­го­во­ров о по­ли­ти­че­ском уре­гу­ли­ро­ва­нии. Со­гла­си­тесь, это несколь­ко иная си­ту­а­ция, неже­ли ее ри­су­ют. 

4. При всем своем скеп­си­се, я счи­таю, что ре­ше­ние об уча­стии в кон­флик­те при­ня­то по вре­ме­ни очень удач­но. Имен­но тогда, когда ко­ле­ба­ния и раз­брод в стане наших про­тив­ни­ков были наи­боль­ши­ми. Они – США и их гоп-​компания – сами за­гна­ли себя своей же про­па­ган­дой в такую во­рон­ку, где сво­бо­ды ПУБ­ЛИЧ­НО­ГО ма­нев­ра у них нет со­всем. Да и к тому же, «си­рий­ская» по­ли­ти­ка – осо­бен­но у аме­ри­кан­цев – дис­кре­ди­ти­ро­ва­на на­столь­ко, что ак­тив­ни­чать очень опас­но. Лучше про­мол­чать и де­лать вид, что «мы вме­сте» и те­перь вы­яс­ня­ем «в каком». Соб­ствен­но, это то, что про­ис­хо­дит по­след­ние 24 часа. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на то, что глав­ный мотив ком­мен­тов из офи­ци­аль­ных кру­гов За­па­да: «вы­яс­ня­ем, на­ла­жи­ва­ем вза­и­мо­дей­ствие, ко­ор­ди­ни­ру­ем»? То есть, вагон стоит, а «зу­пин­ки» объ­яв­ля­ют. 

5. Имеет ли си­рий­ский кри­зис во­ен­ное ре­ше­ние? Ко­неч­но, имеет. Осо­бен­но, если не па­рить­ся кон­тро­лем тер­ри­то­рии, а кон­тро­ли­ро­вать ком­му­ни­ка­ции и все, что свя­за­но с нефтью. По­гля­ди­те на карту и уди­ви­тесь, на­сколь­ко это опе­ра­ци­он­но воз­мож­но. Сирия, в дей­стви­тель­но­сти, это пу­сты­ня, по­бе­ре­жье и несколь­ко де­сят­ков пе­ре­крест­ков, ко­то­рые все это свя­зы­ва­ют. И еще гра­ни­ца с Иор­да­ни­ей, ко­то­рая, да, про­бле­ма. Но тут, да, по­ра­до­вал «друг и брат» Рам­за­на на­ше­го Ах­ма­ды­ча (вот, мо­ло­дец мужик, оба мо­лод­цы!) ко­роль Аб­дал­ла. А во­об­ще, война в Сирии (с уче­том мест­но­сти, осо­бен­но­стей на­се­ле­ния и проч.) это война си­стем управ­ле­ния. Ог­не­вые воз­мож­но­сти у обеих сто­рон уже вполне срав­ни­мы, вы­иг­ра­ет тот, у кого си­сте­ма управ­ле­ния ока­жет­ся более эф­фек­тив­ной. По­это­му "до­го­во­рен­но­сти" Тем­ней­ше­го с Биби су­ще­ствен­но по­вы­ша­ют курс акций Асада. Так счи­таю. 

6. Может ли Сирия стать Афганистаном-​2. Со­мни­тель­но. Ничто в ис­то­рии Сирии не го­во­рит о такой воз­мож­но­сти. Ничто. Можно под­пи­ты­вать этот кон­фликт извне до­воль­но долго, но толь­ко при усло­вии, если будет со­хра­нять­ся (1) по­зи­тив­ная для бо­е­ви­ков ди­на­ми­ка (в про­тив­ном слу­чае, они от­ко­чу­ют в места, более пер­спек­тив­ные) и (2) мест­ная социально-​экономическая база (т.е. тор­гов­ля нефтью). Но внут­рен­них ис­то­ков кон­флик­та в таком фор­ма­те, как сей­час я лично не вижу. Они кон­чи­лись в сен­тяб­ре 2012 года, когда было по­дав­ле­но «вос­ста­ние в Алеп­по» (если я не оши­ба­юсь, тре­тье или чет­вер­тое в ис­то­рии Сирии с по­сле­во­ен­ных вре­мен). А в Аф­га­ни­стане (и во Вьет­на­ме) ос­нов­ны­ми были имен­но внут­рен­ние фак­то­ры кон­флик­та. 

7. Ну а га­дить они нам, ко­неч­но, будут. Прав­да, они нам и так бы га­ди­ли. Во­об­ще на­деж­ды на то, что нас бы на пять-​шесть лет оста­ви­ли в покое, - на­ив­ны. Аме­ри­кан­цы (да и немцы) в от­ли­чие от наших кре­а­клов эко­но­ми­че­скую си­ту­а­цию у нас пред­став­ля­ют себе, думаю, кор­рект­но и предо­ста­вить нам хотя бы 3-5 лет мир­но­го раз­ви­тия без «гирь» на ногах в виде упла­ты «неф­те­га­зо­вой ренты» через из­бы­точ­ное по­треб­ле­ние, они не могут. Они все по­ня­ли, что мы не раз­ва­ли­ва­ем­ся, а, ско­рее, на­обо­рот. При­чем, много ско­рее. В Аме­ри­ке во­об­ще иди­о­тов мень­ше, чем мы ду­ма­ем. Осо­бен­но у вла­сти. По­это­му неиз­беж­но они бы нас во что-​нибудь втя­ну­ли. При­чем, могли бы и на нашей тер­ри­то­рии. А глав­ное, могли бы нас за­ста­вить (с пол­пин­ка – дураков-​патриотов у нас явно пе­ре­из­бы­ток, хотя они счи­та­ют себя на­ци­о­на­ли­ста­ми) бо­роть­ся за какой-​нибудь «фей­ко­вый» актив. Фетиш, мираж. У аме­ров на­вя­зы­ва­ние ми­ра­жей очень хо­ро­шо по­лу­ча­ет­ся. «Рус­ский мiръ», на­при­мер, очень хо­ро­шо вышел. За­ме­ча­тель­но. Очень про­фес­си­о­наль­ная полит-​технологическая ра­бо­та.

8. А Сирия – вполне сто­я­щий гео­по­ли­ти­че­ский актив, за ко­то­рый стоит по­бо­роть­ся, если уж все равно втя­ги­ва­ния в кон­фликт не из­бе­жать. Кста­ти, в пер­спек­ти­ве пре­крас­ный ку­рорт и стра­на с ве­ли­ко­леп­ны­ми тра­ди­ци­я­ми в лег­кой, пи­ще­вой про­мыш­лен­но­сти. Это непло­хой со­юз­ник. И по моему лич­но­му опыту об­ще­ния с си­рий­ца­ми, - вполне при­лич­ные люди сами по себе. Хо­ро­шее место, цен­ное с какой сто­ро­ны не по­гля­ди. И потом, - все же борь­ба на чужой тер­ри­то­рии и, будем на­де­ять­ся, малой кро­вью. Тут глав­ное, вы бу­де­те сме­ять­ся, граж­дан­ский кон­троль над во­ору­жен­ны­ми си­ла­ми. Я прав­да не шучу!

9. Хотя я счи­таю, что спа­сти Сирию, как Сирию уже не по­лу­чит­ся. И, на­вер­ное, не надо. А, вот, на­чать кон­стру­и­ро­вать некий «Боль­шой Ле­вант» и уси­лить тему «ру­ши­мо­сти гра­ниц» (кур­дов по-​любому на ра­дость тур­кам от­пус­кать при­дет­ся) вполне можно. И, по­верь­те мне, как толь­ко эта пер­спек­ти­ва – «ру­ши­мо­сти гра­ниц» и новой мо­де­ли ор­га­ни­за­ции Ближ­не­го и Сред­не­го Во­сто­ка вне рамок пре­сло­ву­тых до­го­во­рен­но­стей Сайкс-​Пико (О, какой я умный!) - будет от­кры­то обо­зна­че­на (и, кста­ти, имен­но по­это­му цен­ным ак­ти­вом яв­ля­ет­ся и сам Асад, ко­то­рый в силу кон­фес­си­о­наль­ной при­над­леж­но­сти в «Боль­шом Ле­ван­те» вполне может быть глав­ным, по­сколь­ку «рав­но­уда­лен» - ала­ви­ты такие же шииты, как я ба­ле­ри­на), к нам по­тя­нут­ся самые неожи­дан­ные люди. В мире, кста­ти, уже давно не хва­та­ет «Боль­шо­го Ле­ван­та», где можно «де­лать дела». Ну, вы по­ня­ли про что я….

10. Ну и в за­вер­ше­нии. Самое про­тив­ное за­ме­ча­ние. Не будет нам мира, ни в Сирии, ни в самой Рос­сии, ни в Та­джи­ки­стане, ни в Сред­ней Азии (Ка­зах­стан меня как-​то вол­но­вать стал) пока с «боль­шой шах­мат­ной доски» не будет снята одна фи­гу­ра. На­зы­ва­ет­ся она – Са­у­дов­ская Ара­вия. Соб­ствен­но, и аме­ри­кан­цы уже не очень про­тив, но сами не хотят, бо­ят­ся, ви­ди­мо, да и влип­ли в игры….. Боюсь, что при­дет­ся нам. И, по­до­зре­ваю, что кое-​кто из умных уже об этом до­га­дал­ся…..

 

Ста­тья 2.

Ува­жа­е­мые кол­ле­ги,
По­сколь­ку пост про Сирию неожи­да­но вы­звал боль­шой ин­те­рес , я решил сде­лать вто­рой ма­те­ри­ал по теме, в ко­то­ром от­ве­тить на неко­то­рые во­про­сы, воз­ник­шие у чи­та­те­лей. Еще раз под­черк­ну, что пишу с по­зи­ций че­ло­ве­ка, без эн­ту­зи­аз­ма от­но­ся­ще­го­ся к на­ше­му «впол­за­нию» в кон­фликт. Но, увы, с по­ни­ма­ни­ем, что, ве­ро­ят­но, дру­гие ва­ри­ан­ты были еще хуже. 
Как обыч­но по пунк­там. Сорри, что по­лу­чи­лось много. 

1. Любая стра­на, - это, преж­де всего, ис­то­рия и гео­гра­фия (в том числе, и т.н. «внеш­няя ло­ги­сти­ка»). Сирия стра­на уни­каль­ная и с пер­вой, и со вто­рой точки зре­ния. Для нас, пока мы не нач­нем ез­дить туда, как на ку­рор­ты Тур­ции (а я верю в эту пер­спек­ти­ву – там во­об­ще кли­мат пре­крас­ный и море чи­стое), важна имен­но «внеш­няя ло­ги­сти­ка». Сирия это «проб­ка», ко­то­рая «за­кры­ва­ет» ре­ги­он. В чем это вы­ра­жа­ет­ся? Ну, на­при­мер, в том, что при пло­хих от­но­ше­ни­ях между Си­ри­ей и Тур­ци­ей (тем более, при «по­стре­ли­ва­нии») ни одна круп­ная стра­хо­вая ком­па­ния не за­страху­ет ни один газо- или неф­те­про­вод, ко­то­рый прой­дет по тер­ри­то­рии Тур­ции. И таких при­ме­ров можно при­ве­сти де­сят­ки. И кон­тро­ли­ро­вать эту проб­ку луч­ше­го всего имен­но нам. Иран­цы, - ре­бя­та, ко­неч­но, хо­ро­шие, но…. А во­об­ще, - при­сут­ствие в Сирии, - это для нас вообще-​то ключ к дол­го­сроч­ным парт­нер­ским от­но­ше­ни­ям с Ира­ном. И одно это (вспом­ним наши стра­хи от­но­си­тель­но дей­ствий Ирана после сня­тия санк­ций, не так ли?) яв­ля­ет­ся фак­то­ром, ко­то­рый де­ла­ет опе­ра­цию оправ­дан­ной. И это, - не го­во­ря о том, что НАТО в Во­сточ­ном Сре­ди­зем­но­мо­рье впер­вые с 1984 года, когда мы по ини­ци­а­ти­ве Ю.Ан­дро­по­ва на­ча­ли на Ближ­нем Во­сто­ке «сли­вать­ся», по­чув­ству­ет себя неуют­но. 

2. В Сирии очень важны де­та­ли. И, преж­де всего, когда мы го­во­рим по во­про­су, кто про­тив кого. Там все слиш­ком слож­но, чтобы втис­ки­вать кар­ти­ну в мо­дель «шииты про­тив сун­ни­тов». Люди, ко­то­рые это де­ла­ют, упи­ва­ясь циф­ра­ми 85 на 15% (кста­ти, некор­рект­ны­ми со­вер­шен­но), не удо­су­жи­лись про­чи­тать хотя бы пару книг и «по­знать ра­дость пе­чат­но­го слова» (БГ). А тут надо смот­реть очень тща­тель­но.
Ко­неч­но, кое-​кто про дру­зов упо­ми­на­ет. Хотя и редко, но эта очень бое­спо­соб­ная и жест­ко ан­ти­ис­ла­мист­ская об­щи­на по­па­да­ет в «гео­по­ли­ти­че­ские» об­зо­ры. Я счи­таю, что ве­ли­чай­шей ошиб­кой Асада-​младшего было то, что он по­ссо­рил­ся с ли­ван­ски­ми дру­за­ми и непо­сред­ствен­но с се­мьей Джум­бла­тов. 
Но, вот, про то, что зна­чи­тель­ная часть си­рий­ской элиты, - ма­ро­ни­ты, т.е. близ­кие к ка­то­ли­кам хри­сти­ане, это редко, где можно уви­деть. А они, не менее дру­зов, яв­ля­ют­ся бое­спо­соб­ной про­аса­дов­ской об­щи­ной, ко­то­рой, есте­ствен­но, «нече­го те­рять». И, кста­ти, со­став­ля­ют боль­шую долю офи­цер­ства (су­ще­ствен­но уве­ли­чив­ше­ю­ся после того, как часть сун­нит­ско­го офи­цер­ства от Асада сбе­жа­ла).
И таких де­та­лей в Сирии много. В том числе, и в том, что ка­са­ет­ся сун­ни­тов, ко­то­рые там «раз­ные» и с раз­ны­ми ре­ли­ги­оз­ны­ми и ис­то­ри­че­ски­ми свя­зя­ми и ин­те­ре­са­ми. 

3. На­при­мер, за­бы­ва­ют па­ле­стин­цев. А, ведь, в Сирии по раз­ным оцен­кам до кон­флик­та было от 400 до 700 тысяч па­ле­стин­ских бе­жен­цев. И пер­вые мас­штаб­ные во­ору­жен­ные столк­но­ве­ния стали про­ис­хо­дить имен­но в ла­ге­рях па­ле­стин­ских бе­жен­цев в рай­оне «Боль­шо­го Да­мас­ка». Там и прав­да си­ту­а­ция была жут­кая. И невни­ма­ние к этим рай­о­нам, вос­при­я­тие па­ле­стин­цев как людей «тре­тье­го сорта» тоже было ко­лос­саль­ной ошиб­кой Асада-​младшего, ко­то­рый по­на­де­ял­ся на чув­ство бла­го­дар­но­сти бе­жен­цев к сво­е­му отцу, ко­то­рый их при­ютил, кор­мил и за­щи­щал. Но вы­рос­ло по­ко­ле­ние, целое по­ко­ле­ние, ко­то­рое ни­че­го, кроме ла­ге­рей бе­жен­цев не ви­де­ло. А са­у­дов­ские фонды из этих ла­ге­рей не вы­ле­за­ли. И имен­но па­ле­стин­цы были ос­но­вой во­ору­жен­ных от­ря­дов «свет­ской оп­по­зи­ции» в 2011-2013 годах. Потом они – осо­бен­но, после же­сто­чай­ших боев во­круг Да­мас­ка и Алеп­по в ав­гу­сте и сен­тяб­ре 2012 года – ци­нич­но го­во­ря, «кон­чи­лись». Соб­ствен­но, тогда и си­стем­но в оп­по­зи­ции и на­ча­ла брать вер­хо­вен­ство имен­но са­ла­фит­ская часть оп­по­зи­ции. 

4. Любая граж­дан­ская война, - это, преж­де всего, эко­но­ми­ка и ло­ги­сти­ка. «При­вхо­дя­щие» фак­то­ры (ин­тер­вен­ция, на­при­мер) имеют вспо­мо­га­тель­ный ха­рак­тер. С точки зре­ния ло­ги­сти­ки, Сирия стра­на до­воль­но «про­зрач­ная». В ней можно не кон­тро­ли­ро­вать тер­ри­то­рию, а кон­тро­ли­ро­вать транс­порт­ные ко­ри­до­ры и несколь­ко де­сят­ков пе­ре­крест­ков (кста­ти, по­смот­ри­те на карту и вы сразу пой­ме­те, что цен­ность Паль­ми­ры да­ле­ко не толь­ко в ста­ту­ях). Ин­те­ре­су­ю­щим­ся ре­ко­мен­дую про­чи­тать про нашу оте­че­ствен­ную Граж­дан­скую войну, про пе­ри­од «эше­лон­ной войны». Когда глав­ным было – пер­вы­ми въе­хать на стан­цию и за­хва­тить ко­лон­ку с во­дя­ным на­со­сом. По­верь­те, все очень по­хо­же в граж­дан­ских вой­нах везде, а в Сирии, - осо­бен­но. Идет борь­ба за пе­ре­крест­ки, се­ле­ния с ко­лод­ца­ми, зда­ни­я­ми и т.д
Толь­ко в Сирии есть одна осо­бен­ность. Я ее спе­ци­аль­но уточ­нил с мо­мен­та пер­во­го об­зо­ра. Вот, к при­ме­ру, в Ливии, где я бывал, кое-​где по пу­стыне ез­дить можно. Даже на ко­лес­ной тех­ни­ке. Плохо, но можно. Там пу­сты­ня от­но­си­тель­но ка­ме­ни­стая. В Сирии, в во­сточ­ной и северо-​восточной ее части это почти невоз­мож­но, я имею в виду в боль­ших мас­шта­бах (ко­неч­но, 1-2 джипа все­гда прой­дут, хотя и мед­лен­но). Там до­ро­ги двойне важны. 
С этой точки зре­ния са­ла­фи­ты (игил, нусра и про­чие….) вели в по­след­ние пол­то­ра года со­вер­шен­но пра­виль­ную, но имен­но граж­дан­скую войну. Во­об­ще, - мо­лод­цы. Гра­мот­но себя вели. Осо­бен­но – ИГИЛ. Они рас­те­ка­лись по ком­му­ни­ка­ци­ям, что от­чет­ли­во видно по карте. По­это­му, успех или неуспех будет опре­де­лять­ся тем, на­сколь­ко аса­дов­цам (при во­ен­ной под­держ­ке наших) удаст­ся от­би­вать «пе­ре­крест­ки» и рас­чле­нять тер­ри­то­ри­аль­но силы оп­по­зи­ции, не да­вать под­во­зить грузы, вы­во­зить ра­не­ных. 
Эко­но­ми­ка си­рий­ской войны, - еще проще. Это нефть и все, что свя­за­но с ее транс­пор­ти­ров­кой, пе­ре­кач­кой и неле­галь­ной тор­гов­лей. Про­из­вод­ство неф­те­про­дук­тов тоже есть, но, думаю, для «лич­ных нужд». Но тут мы долж­ны пом­нить одно непро­стое об­сто­я­тель­ство: эта си­сте­ма фор­ми­ро­ва­лась несколь­ко лет и туда впи­са­ны ОЧЕНЬ боль­шие силы и люди. По­то­му, что в со­вре­мен­ном мире очень це­нит­ся та нефть, за ко­то­рую можно рас­пла­тить­ся налом, минуя банки (даже аме­ри­кан­ские – «ауди­тор­ский след», увы, до­сту­пен в со­вре­мен­ном мире очень мно­гим). По­это­му, в со­хра­не­нии этой эко­но­ми­че­ской базы будут за­ин­те­ре­со­ва­ны очень мно­гие. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что за год бом­бе­жек ИГИЛ аме­ри­кан­цам никто не делал ни­че­го, чтобы по­до­рвать неф­те­до­бы­чу. Вот, со­всем ни­че­го, даже когда в Ираке их со­всем при­пер­ло. 
Соб­ствен­но, я охот­но верю той ин­фор­ма­ции (хотя она, ко­неч­но, «ме­че­ная»), что наши во вто­рой заход на­кры­ли в бун­кер, где со­бра­лись мест­ные «па­ха­ны», ко­то­рый «терли» за до­хо­ды от нефте-​перерабатыващего за­во­да. А в тре­тий, - ко­лон­ну бен­зо­во­зов. И имен­но тогда на­чал­ся все­лен­ский «вой» и угро­зы со сто­ро­ны за­пад­ни­ков. По­смот­ри­те хро­но­ло­гию, не по­ле­ни­тесь. 

5. Ко­неч­но, фор­маль­ные цифры чис­лен­но­сти оп­по­зи­ции впе­чат­ля­ют. Но, как в каж­дой граж­дан­ской войне, они – осо­бен­но у оп­по­зи­ции – де­лят­ся на «профи», «пе­хо­ту» и «мас­сов­ку». «Мас­сов­ка», как пра­ви­ло, за пре­де­ла­ми своих род­ных мест не воюет, а при за­хва­те мест­но­сти про­тив­ни­ком в зна­чи­тель­ной мере «рас­тво­ря­ет­ся» в толпе». Для того чтобы со­дер­жать «пе­хо­ту» (по­ка­за­тель­но, что там много па­ки­стан­цев – на за­ра­бот­ки при­е­ха­ли люди) нужны день­ги. Со­от­вет­ствен­но, важ­ней­шим ста­но­вит­ся пункт о под­ры­ве эко­но­ми­че­ской базы. «Профи», ко­неч­но, опас­ны, но они, как пра­ви­ло, не мест­ные и по­ли­ти­че­ски мо­ти­ви­ро­ва­ны. И пред­по­чтут «джи­ха­дить» там, где боль­ше «шуму» при ми­ни­му­ме риска для себя. На Сирии свет кли­ном у них не со­шел­ся. Мне ка­жет­ся, таким ме­стом скоро может стать Аф­га­ни­стан. По­се­му, при пра­виль­ном «вклю­че­нии моз­гов» на­зем­ная по­мощь может аса­дов­цам быть весь­ма огра­ни­чен­ной, но вполне эф­фек­тив­ной. Осо­бен­но, если не будет по­вто­рять­ся глу­пость с по­пыт­кой «кон­тро­ля тер­ри­то­рии». И осо­бен­но, если будет ве­стись це­ле­на­прав­лен­ная ра­бо­та по «рас­чле­не­нию» оп­по­зи­ции. Асад ее вести, есте­ствен­но, не может. Но мы (даже если на пер­вый план будут вы­дви­гать­ся ка­за­хи – кста­ти, спа­си­бо им за по­мощь надо ска­зать, а не рев­ни­во зыр­кать) вполне можем этим за­нять­ся. Кста­ти, одной из фигур в оп­по­зи­ции яв­ля­ет­ся че­ло­век по имени Му­хам­мад Фарис. Ге­не­рал, уро­же­нец Алеп­по, что во мно­гом опре­де­ли­ло его при­над­леж­ность к оп­по­зи­ции. Это город, в ко­то­ром каж­дый ка­мень имеет ан­ти­а­са­дов­ские на­стро­е­ния. Вообще-​то это пер­вый и един­ствен­ный си­рий­ский кос­мо­навт и летал он, как вы до­га­ды­ва­е­тесь, не на шатт­ле. И таких де­я­те­лей там вполне хва­та­ет….

6. Иран­цы….. Да, базу под Хамой они стро­и­ли. И почти по­стро­и­ли. И как ло­ги­сти­че­ский фак­тор, - это знат­ный актив. Да «Хез­бол­ла» (хотя я, как че­ло­век еще в 1987 году на­пи­сав­шей по ней кур­со­вую ра­бо­ту и с тех пор сле­див­ший за ее твор­че­ством, хочу ска­зать, что там есть опре­де­лен­ная ав­то­ном­ность от иран­цев и соб­ствен­ные ам­би­ции) гра­ни­цу с Ли­ва­ном пы­та­ет­ся обес­пе­чи­вать. И по­лу­ча­ет­ся от­но­си­тель­но непло­хо. Да, спец­наз иран­цы, на­вер­ное, под­бро­сят к глав­ным со­бы­ти­ям. Но глав­ная став­ка у иран­цев сей­час Ирак. И, кста­ти, ви­ди­мо, все же Бах­рейн. И пока там они не ото­рвут те куски, ко­то­рые хотят, рас­счи­ты­вать на «живые волны» как в войне с Ира­ком они де­ла­ли, не при­хо­дит­ся. Да и не нужно это…… Нам еще с Биби (Бен­джа­ми­ном На­та­нья­ху) и его пре­ем­ни­ка­ми до­го­ва­ри­вать­ся. Тут уж лучше как-​то самим. 

7. Опе­ра­тив­ное ис­кус­ство. Про­бле­ма аса­дов­цев за­клю­ча­лась в том, что они до­пу­сти­ли не толь­ко пе­ре­хват важ­ней­ших ком­му­ни­ка­ций, но и воз­ник­но­ве­ние внут­ри кон­тро­ли­ру­е­мых тер­ри­то­рий неких «кот­лов» (наи­бо­лее зна­чи­мый из ко­то­рых – «рас­тан­ский»), ко­то­рые вы­са­сы­ва­ли из и без того небез­гра­нич­но­го во­ен­но­го по­тен­ци­а­ла Асада очень се­рьез­ные силы (и не самые худ­шие по ка­че­ству). Сдер­жи­вать котел, осо­бен­но, не в пу­стыне, а от­но­си­тель­но ур­ба­ни­зи­ро­ван­ном и ин­фра­струк­тур­но обес­пе­чен­ном рай­оне, - дело за­трат­ное и хло­пот­ное. Лик­ви­да­ция хотя бы части этих «кот­лов» (того же «рас­тан­ско­го» и «хом­ско­го» - соб­ствен­но, мы этим с воз­ду­ха сей­час от­ча­сти за­ни­ма­ем­ся), за­чист­ка во­круг Алеп­по, при­мо­ра­жи­ва­ние Юж­но­го Фрон­та и, в иде­а­ле, воз­вра­ще­ние под кон­троль «паль­мир­ско­го пе­ре­крест­ка», со­зда­дут со­вер­шен­но новую кар­ти­ну на фрон­тах. Нет, это, ко­неч­но, по­бе­до­нос­но войну не за­вер­шит. По­вто­рюсь, я су­гу­бый скеп­тик. Но это со­здаст усло­вия для «а по­го­во­рить….».

8. По­че­му я не на­пи­сал про Китай? По­то­му, что я его не вижу. Как го­во­ри­лось в за­ме­ча­тель­ном филь­ме «Го­ря­чий снег», «верю в то, что вижу». А я не вижу, ни ки­тай­ско­го авиа­нос­ца, ни ки­тай­ской атом­ной под­вод­ной лодки (у них с этим во­об­ще боль­шие про­бле­мы, кста­ти), ни ле­ги­о­нов «ки­тай­ских золь­дат» (не мое, – Ан­дрея Мо­че­но­ва). Все это пока боль­шой «гео­по­ли­ти­че­ский» треп. По­явят­ся, - по­го­во­рим.
Мое мне­ние – не по­явят­ся. Китай слиш­ком за­ви­сим от США, чтобы рис­ко­вать в непри­о­ри­тет­ном ре­ги­оне, осо­бен­но после того, как аме­ри­кан­цы иг­ра­ю­чи – по­верь­те, иг­ра­ю­чи - об­ва­ли­ли ки­тай­ский фон­до­вый рынок. Китай не риск­нул втя­нуть­ся в ис­то­рию во­круг Йе­ме­на, хотя для этого были все воз­мож­но­сти и ост­ров Со­ко­т­ра манил своей гео­по­ли­ти­че­ской цен­но­стью.
Китай, ско­рее, при­кры­ва­ясь нашей ак­тив­но­стью, будет про­дол­жать за­пол­зать в Аф­ри­ку, благо у аме­ри­кан­цев ре­сур­сов ему ак­тив­но про­ти­во­дей­ство­вать будет, как я по­до­зре­ваю, су­ще­ствен­но мень­ше. 
А во­об­ще…. Вот, про­сто по­ду­май­те: каж­дый из нас за­про­сто вы­даст 1-2-3 ци­та­ты из ки­тай­ской во­ен­ной фи­ло­со­фии. Зна­то­ки сходу при­ве­дут де­сят­ки цитат Сунь Цзу и И Дзы. А те­перь, - пра­виль­ный во­прос: какую по­след­нюю войну вы­иг­рал во­ору­жен­ный этим со­кро­вен­ным зна­ни­ем и мно­го­ты­ся­че­лет­ней во­ен­ной тра­ди­ци­ей Китай?

9. Вре­мен­ные па­ра­мет­ры также очень по­нят­ны. Они опре­де­ля­ют­ся не толь­ко по­ли­ти­кой, но и кли­ма­том. Необ­хо­ди­мо по­до­рвать ло­ги­сти­че­ский, эко­но­ми­че­ский и управ­лен­че­ский по­тен­ци­ал ис­ла­ми­стов/ан­ти­а­са­дов­цев (нет, раз­ни­ца, ко­неч­но, есть, но не в во­ен­ном смыс­ле слова; к тому же, у них очень схо­жая эко­но­ми­че­ская база, т.е. мо­чить при­дет­ся всех, кто не за­явит о «ней­тра­ли­те­те» во­вре­мя) до се­ре­ди­ны но­яб­ря. Потом де­кабрь – фев­раль надо будет вы­дер­жать «ге­не­раль­ное на­ступ­ле­ние» оп­по­зи­ции. Тут глав­ное, его от­тя­нуть, как можно ближе к Но­во­му Году и эта за­да­ча вполне ре­ша­е­ма име­ю­щи­ми­ся си­ла­ми. И на­ши­ми, и Асада. Потом, в феврале-​апреле на­чи­на­ет дуть «хам­син», - силь­ный ветер с пылью и во­е­вать в таких усло­ви­ях можно лишь очень услов­но, даже с со­вре­мен­ной авиа­ци­ей. На земле во­е­вать мас­са­ми почти невоз­мож­но. Толь­ко очень про­фес­си­о­наль­ные ДРГ. С со­от­вет­ству­ю­щей эки­пи­ров­кой и во­ору­же­ни­ем. Тут, в пе­ри­од "хам­си­на", думаю, нач­нет­ся какой-​то «диа­лог с оп­по­зи­ци­ей», «мир­ные про­цес­сы» и все такое. Во­прос в том, в какой со­сто­я­нии к этому по­дой­дет Асад. Долж­ны до­зреть обе сто­ро­ны. 

10. Я бы не ис­клю­чил, что одним из ре­ша­ю­щих фак­то­ров будет во­прос о том, по­явит­ся ли некая «кон­струк­тив­ная сун­нит­ская ис­лам­ская оп­по­зи­ция». Не свет­ская, а имен­но ис­лам­ская, но не за­ме­шан­ная в от­ре­за­нии голов. Ну, или не столь силь­но за­ма­зан­ная. Там вообще-​то все «не эльфы». С ко­то­рой можно будет хотя бы ими­ти­ро­вать «на­ци­о­наль­ное при­ми­ре­ние» и ре­ин­те­гра­цию. 
Вот, как-​то так. Но я, ко­неч­но, могу и оши­бать­ся. У меня у са­мо­го в мо­за­и­ке нет пары-​тройки ку­би­ков. По­се­му про­дол­жаю изу­чать ин­фор­ма­ци­он­ный поток и "мат­часть". И вам со­ве­тую. 

Но боль­ше про Сирию пи­сать не буду. 
По край­ней мере до де­каб­ря.

 

Ис­точ­ни­ки:
https://www.facebook.com/dmitry.evstafyev.9/posts/888271834588341

https://www.facebook.com/dmitry.evstafyev.9/posts/889517061130485