Выдержки из интервью.
Что касается ЕГЭ по литературе, то, будь моя воля, я бы сделала экзамен обязательным. Потому что не знать литературу просто нельзя, это значит лишить себя колоссального культурного пласта. Помимо знания основ - русского языка и математики - литература также необходима. Но в ближайшее время это сделать не получится, потому что сейчас мы думаем над тем, каким образом ввести устную часть в ЕГЭ по русскому языку. До литературы руки пока еще не доходят.
Я, например, абсолютно убеждена, что из школьной программы «Войну и мир» Л.Толстого, а также некоторые романы Федора Достоевского нужно убрать. Это глубокие философские произведения, с серьезными рассуждениями на разные темы. Не может ребенок понять всей их глубины.
Корреспондент: Что вы думаете о курсе «Православная культура» в школах, действительно ли он необходим?
Мы как раз сейчас на учебно-методическом совете обсуждали введение этого курса. В учебной программе, подготовленной для него, есть ряд недостатков. Основное возражение - почему только православная культура, а остальные? Это же такой большой пласт культуры, и в советское время совершенно невозможно было с ним познакомиться! Я считаю, что в курс школьной программы должны входить произведения духовной литературы, но нужно решить, какие именно. Библию, думаю, каждый должен прочесть. Это и духовно-нравственное воспитание, моральные основы. А значит, такой курс необходим. Но, конечно, изучение его должно быть добровольным. Смотрю на учеников воскресных школ - они другие, и определенно не стали хуже своих сверстников от того, что послушали проповедь. Единственное, нужно сделать так, чтобы язык церкви стал понятен каждому. У нас служба идет на старославянском или древнерусском языкях, а проповедь на русском. Мне кажется, что в этом случае обязательно должен быть переводчик. Я думаю, что мы, безусловно, еще будем обсуждать эту непростую тему, вызывающую много споров.
Вот как выделенные места могут сочетаться???
Комментарии
У меня был аналогичный жизненный опыт - только в переходный период... к батюшке в монастыре подошел и спросил с чего начать, с Библии или с чего - полученный ответ очень сильно удивил, так как Жития Святых, адаптированные для прихожан больше похожи на сказания и легенды.
Если вы неспособны в современный век сами найти с чего надо начинать, то больше этой брошюрки вам и не надо.
вообще-то данное событие было в прошлый век - когда не было ни интернета ни мобильных.
но судя по Вашей реакции на иные сообщения - смысла убеждать Вас получать благословение перед чтением Библии нет никакого.. будьте здоровы и не кашляйте..
Ученик спрашивает учителя по литературе " не зазорно ли мне книги из библиотеки читать" ?
Такому долбодятлу как ваш знакомец действительно не надо,ибо он умом скорбен раз такие вопросы задает.
Вообще-то его смутило то, что эту библию ему всучили какие-то сектанты.
Он определил людей как сектантов и взял у них книгу ?Если мама с папой не научили в детстве у чужих дядей конфетки не брать , а сам не понимает, то это диагноз.
Ваши хамские диагнозы безусловно характеризуют Вас как смиренного христианина.
Успокойтесь, не волнуйтесь так из-за буковок в интернете.
А вот какой краткий, но очень действенный совет давал преподобный Иосиф тем, кто внезапно разгневался:
«…Когда почувствуешь злобу и волнение от силы вражией, скорее Богоявленской воды возьми, с крестным знамением и молитвою глоток выпей и помочи святою водою грудь».
Лечитесь))
Ну день тяжелый был извиняйте и вообще кто из нас без греха ?
Во блин! Мне слово-в-слово точно так же батюшка сказал. Я чуть на жепу прям перед ними не сел. До сих пор хожу под впечатлением.
Где вы такого батюшку нашли? Может это один и тот же ?Я бы к такому отнесся с подозрением .Люди церкви они тоже люди и бывают всякими.
Да бросьте, - нормальная практика оболванивания масс во всех молельных домах планеты..
Трудовая смычка духовенства и капитала.
Муллы оболванивают безграмотных бородачей трактуя Коран, а наши попы, - что лысые чтоли?
Тоже в свою пользу успешно трактуют все что под руку попадется, в том числе и Библию.
Главное чтобы прихожанин был, в молельный дом ходил, предметы ритуала потреблял, против власти не богохульствовал, на войну "За веру и отечество" с энтузиазмом ходил.
«Война и Мир» - на грани между худ-литом и философией. Поэтому трудно в освоении. И да - это произведение нужно читать лет с 20-ти и выше. "Преступление" - попроще.
Мне преступление далось намного сложнее и времени я на его прочтение затратила больше. "Преступление" уж очень мрачное и тягостное произведение.
В школьной программе слишком много классики XIX века (особенно, второй половины, первая, как ни странно, к нам намного ближе), в значительной части написанной образованными бездельниками для образованных бездельников, и ориентированной на барские ценности. Чтобы в промежутке между вальсами Шуберта и хрустом французской булки думать о вечных проблемах и ничегошеньки не делать. Хотя, впрочем, вред от нее компенсируется принудительностью их изучения: миллионы школьников возненавидели их всей душой, и поделом. Такие книги надо во взрослом возрасте читать, а еще лучше - на пенсии, имея жизненный опыт и возможность ничего особо не делать, как и их целевая аудитория.
"слишком много классики XIX века"
- Вы абсолютно правы. И не только литературы, но и живописи, и идеологии, и истории и прочего. Меж тем 19й век это эссенция всего самого вредного в культуре вообще.
Вы шутите или серьезно говорите? Для российской культуры XIX век - самый выдающийся. Вы банально не найдете аналогов Чайковскому, Пушкину, Айвазовскому, Шишкину, Чехову, Достоевскому ни в ранние, ни в более поздние века. А тут предлагают отказаться от их изучения, ну-ну!
Предлагают только Войну и Мир.
19 век это золотой век в литературе, это база. А зачем на пенсии читать умные мысли чужих людей, когда у самого уже не менее богатый опыт имеется. Очень сложно взрослому человеку сделать для себя открытия, в отличии от молодых, у которых нет опыта жизненного.
Из книг русских писателей этого опыта все равно не взять. Они мастера растекаться мыслею по древу и делать драму из мелочей.
Чему же может научить этот золотой век современного русского человека? Разве что лютой, бешеной рефлексии, да еще моральному ничтожеству. Русская литература второй половины XIX века не родила ни одного серьезного положительного героя. Книги Достоевского вполне могут служить внеклассным чтением по курсу психиатрии по теме "Поведение психически больных в естественной среде обитания". Алеша-слезинка-ребенка-Карамазов, кстати, находится в состоянии классического реактивного психоза, а та же "Война и мир" написана и полностью (со всеми намеками) понятна была только для узкого круга высшей аристократии своего времени.
Свидетельствует о том, что в школе надо изучать логику, ибо у этой овцы выходит, что Библию надо изучать постольку-поскольку она проигрывает Толстому и Достоевскому в глубине и философичности ))
Так что в сухом остатке логика, логика и еще раз логика вместо Толстого, Достоевского и Библии вместе взятых!
Я в старших классах перечитал всего Достоевского. Целый год ничего больше не читал, так захватило. И я не один такой был, друзья тоже читали.
Потом, ближе к тридцати, стал перечитывать и понял, что хочется уже чего-то другого. Достоевский - чтение как раз для подростков, мне кажется. Для пацанов. У девочек как-то лучше идет Толстой.
Кстати, да. "Преступление и наказание" я как-то на уроке охарактеризовал как "психологический триллер", чем поверг в лёгкий шок учительницу :) Но в общем и целом, таки правоту отстоял.
Эх, хорошая у меня была школа, какие срачи на уроках устраивали, особенно по гуманитарным наукам!
вот соглашусь - жестко, цинично, резкие выводы и заключения - это Достоевский... мягко и размыто по древу жизни и страницам книги - Толстой.
может лучше разделить программы - женские гимназии от мужских.. и то толк будет
В 30 лет прочитала, весь. Понравилось.
"Война и мир". Актуальнейшее произведение. Во многом перекликается с Великой Отечественной. И с нашим временем тоже. О людях. О государстве. О власти. Об ответственности. Рекомендую перечитать снова. Это во многом история. Становится понятнее откуда и сегодняшние иные ноги растут.
Да, мало кому удаётся сразу понять, годы нужны. Приходится возвращаться. Но оно того стоит. По мне - это значимый камешек в нашей мозаике мира.
Вы еще скажите, что без Толстого не было бы 1945.
Если всем поколениями прописывать в подкорку определенную информацию, то она будет влиять еще долго после прекращения вдалбливания.
если ввести библию , то тут же будет встречно требование ввести коран - такая буча начнется ....или еще что нибудь .
Идею не мучить подростков "Войной и миром" и "Идиотом" поддерживаю - они к этому не готовы. Сам в этом возрасте с трудом одолел первый том, да и то лишь благодаря наличию батальных сцен. "Преступление и наказание" одолел с трудом на морально-волевых. Раскольников уже тогда казался чмырём и лузером, пардон за мой французский.
Идею вводить мракобесие в светское образование отвергаю - у нас светское государство, церковь отделена от государства, кому надо, пусть учатся в духовных семинариях. Попы должны знать своё место и не забивать головы молодёжи своей ересью.
Общечеловеки должны знать своё место и не забивать головы молодёжи своей ересью.
.
Библию практичнее читать в редакции Лео Таксиля.
"Война и мир" это вообще самый главный роман русской литературы о жизни с точки зрения русского мироощущения. Хвастаться тем, что не смог его прочесть, это как признаваться в светском обществе, что ты обосрался.
У Достоевского нет никакой философии, все его книги это завораживающее описание страстей на грани сумасшествия.
Совершенно очевидно, что тетка- контра, белогвардейская сволочь, и все ставит с ног на уши.
Надо не Толстого с Достоевским из программы изымать, а школьников подтягивать до какого уровня, чтобы они в массе своей были в состоянии прочитать, воспринять и худо-бедно отождествится с героями романов и многомерно понять такие сложные, и главное,- крайне объемные произведения.
Причем обязательно надо детям давать биографию личную, семейную, и историческую атмосферу в которой творил автор, вообще откуда и зачем взялось такое направление как "роман". Без этого правильно и во всей полноте воспринимать тот же "Война и мир" невозможно.
Сам я волею судьбы (из-за смены места учебы) "проходил" Толстого в школе два раза поэтому пришлось читать роман несколько раз.. Первые разы, само собой, - "на отвяжись", и я ничего в нем не понял, хотя читать к этому времени я (как мне казалось) умел и любил. Второй раз, чисто для школьной оценки, и для сочинений. В результате в бошке начало что то проявляться, но по мелочи и формально. Третий раз - уже на каникулах, чисто закусив удила из принципа (после отчаянного спора с учительницей русского и литературы), начал самостоятельно, с трудом и скрипом, но закончил - просто в захлеб. Роман произвел на меня очень благотворное действие. Собственно я считаю, что в тот раз я во второй раз научился и полюбил читать.
В зрелом возрасте я было вознамерился опять перечитать и получить удовольствие, однако быстро обнаружил, что несмотря на привлекательность авторского слога (талант жешь!), душевные терзания героя стали выглядеть не по возрасту наивно, а манера автора размусоливать до мельчайших подробностей вполне стандартные житейские ситуации, - докучливой. Впрочем, зато заиграла новыми красками историческая часть романа.
А знание к тому времени личной биографии Льва Николаиевича, и полученное образование психолога, - легко увязывало терзания романических героев и личные терзания автора в одну тривиальную историю жизни одаренного, но не очень счастливого человека.
Впрочем это относится и к Достоевскому, и к Чехову, да и наше все, - Александр Сергеевич под таким углом читается глыбжее.
Так вот я собственно не за сам роман обеими руками голосую, а за то, чтобы наши дети были в состоянии осиливать такие объемные произведения. Это наполняет голову бесценными навыками. А для этого надо как минимум читать, и читать много. И если уж Толстой включен в сокровищницу Земли, то пусть учатся на его примере, вреда от этого не будет.
Кстати, я также за то чтобы и Библию, и все Книги её составляющие тоже начинали читать и изучать в школе. Но вести эти уроки (по первоисточникам!) должны не попы-шаманы-толкователи снов для быдла, а историки, религиоведы (есть, кстати, у нас такие?), философы. (Ога, знаю, что таких нам не набрать в нужном количестве, - но надо!)
Глядишь к зрелому возрасту у нас сформируются как зрелые и грамотные атеисты, так и зрелые и грамотные православные (а не винствующие мракобесы, как сейчас).
Поричем воевать они друг с другом не будут, так как будут понимать что и те и другие, две стороны одной медали.
Глядишь, на Руси станет поменьше молельных домов, да побольше Веры.
"Второй раз, чисто для школьной оценки, и для сочинений"
Мне стало противно и я набросал компиляцию из сборника.
"(после отчаянного спора с учительницей русского и литературы)"
По поводу чего спор был ?
"стали выглядеть не по возрасту наивно, а манера автора размусоливать до"
Мне хватило первого раза, что бы прочувствовать.
"а историки, религиоведы"
И с точки зрения чего будем рассказывать? С позиций научного атеизма?Марксизма-Ленинизма ?
"(а не винствующие мракобесы, как сейчас)."
Атеисты тоже бывают зело мракобесны в своей вере и очень агрессивны.
Страницы