Последние годы российская армия пребывала в слишком тепличных условиях, что объясняет определённый процент немотивированных бойцов, пришедших в ВС РФ ради зарплаты.
Об этом в эфире интернет-канала «Politwera» заявил командир интернациональной бригады ДНР «Пятнашка» Ахра Авидзба («Абхаз»), передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».
«Всю жизнь мы, помню, по детству орали, что армия несчастная, голодная, холодная, не содержим и так далее, и Путин создал такие условия, что в армию пошла нечисть за зарплатами. Которая научилась ездить на технике, но не научилась любить страну.
Когда были трудные времена, мы понимали, что в армии находятся воины, которые идут поколениями, которые всё терпят ради страны. Но Владимир Владимирович начал раздавать им квартиры, начал делать какие-то привилегии, сделал хорошие им зарплаты, сделал контрактную армию, и всё. Люди просто пошли за зарплатами. И началась война.
Поэтому какой-то процент военнослужащих именно такой был. Они оставляли технику, просто уходили. Другого объяснения…сказать, что не успел до техники добежать, ещё что-то, или забоялся материальной ответственности, что он её сожжёт, а потом надо отписаться, всё это глупости. Я воспринимаю, что чересчур были сладкие условия, поэтому туда пришла нечисть», – прокомментировал «Абхаз».
При этом он рассказал, что в ополчении Донбасса всегда было совсем другое отношение к боевой технике.
«Мы не бросаем технику, мы для себя знаем одно: мы видим заминированную технику противника на поле, к ней подползаем и стараемся её себе забрать, вытянуть. Потому что мы – ополченцы, мы всё добывали сами своими руками. Начинали с дубинками, сегодня ездим на танках. Нам никто ничего не давал, поэтому у нас отношение к технике совсем другое. Мы не думаем так, что ну сейчас эту просрём, страна новую даст, нет.
Я начинал с тремя патронами, поэтому когда я вижу нытика, рассказывающего, что меня страна отправляет на войну с автоматом и четырьмя магазинами, так это норма, дорогой мой. Раньше страна отправляла – вот сапёрная лопата, иди добудь. А сейчас ты имеешь автомат и четыре магазина. И зарплата у тебя позволяет купить себе 40 магазинов. Поэтому этим слюнтяйчикам надо сопли подтереть и приземлить к реальности.
А приземлять к реальности должны политруки, а не наградные листы писать. И их задача объяснять бойцу, что такое война, как себя вести и что делать. Тогда и другое отношение ко всему будет.
А эти просто привыкли думать, та на новом танке поехал, значит ещё один дадут, один болид разбил, второй подгонят. Или сломалось, что-то он бросает – а, следом механики приедут, починят.
Он не понимает, что не на полигоне. Он привык, что едет, где-то сломалась техника, одного бойца оставили, следом едут ремонтники, его зацепили и дотянули. Он расскажет: мне бензин не привезли, я не мог уехать. Слушай, берёшь маслянистую тряпку, поджигаешь, бросаешь в танк и отходишь. Он вместе с полным боекомплектом так шандарахнет», – посоветовал комбриг.
Один такой ополченец ценнее сотен политруков, ну а с инструкциями дураков так всех их вместе взятых.
Комментарии
Адвокат-то будет? Или воин сам должен изворачиваться в казуистике?
А вообще-то солдат может заявить, что танк был уничтожен не им, а врагом в ходе атаки - подползающий хохол бросил в него бутылку с горючей смесью. Никак невозможно было спасти родную ласточку
Я не знаю, с трибуналом дел иметь, к счастью, не случалось. Ну, допустим, будет. И будет он следить за соблюдением процедуры. Легче стало?
Заявить-то он может что угодно. На АШ есть некоторое количество бывших оперов и прочих следаков. Думаю, они бы рассказали как быстро ловится средний неподготовленный человек на косвенных и прочих нестыковках. А уж если там весь экипаж участие принимал, то спеться у них с высокой вероятностью не получится.
Как минимум, адвокатура (я уж не говорю, что это дело вообше всей судебной системы) должна поставить вопрос перед судом - каким образом солдат должен участвовать вверенным ему военным имуществом в бою, если, согласно статье 348, в т.ч. - он несет отвественность за "...либо уничтожения посторонним лицом и т.п.", то есть, противником - этого имущества?
Получается, наша армия опять не готова к войне. Опять "воевать в однобортном"
Мужик какой-то мне с пеной у рта доказывал, с неделю назад, что хохлы не одного целого танка не бросили. В интернете он их не видел, значит , не было, а российских , значит, завались. Даже сомнений не допускает, много и все на ходу. Даже целую базу, брошенную ВСУ под Херсоном не видел. Теперь понятно, что хохлобот.
Ничего если я вас сейчас канделябром по морде оприходую, как шулера и лжеца?
Цитатку будьте любезны предоставить, сэр хохол недоделанный.
Именно , что недоделанный. Конченный хохол сидит под ВПН и несет Всякую чушь про канделябры. А цитатки вот скрин,
Брошенный танк на ходу это редчайший случай - сказал я. Теперь посмотрим что набрехал недоделанный хохол.
Смотрим: Мужик какой-то мне с пеной у рта доказывал, с неделю назад, что хохлы не одного целого танка не бросили.
Итак, гумпом сбрехал. Редчайший случай не значит ни одного. Канделябром по роже - ннна!
Что ж ты врёшь-то так тупо, чЮдо с хвостом на голове?
Это от мужика непонятного из этого обсуждения , он так про русскую армию и неполживых хохлов.. Сравниваем из того обсуждения, тот же мужик не понятный, но из того обсуждения про ВСУ:
Но тут хоть признал , что "редчайшие случаи" у ВСУ встречаются. Это всё меняет. Как говорится, это другое. И ролики он смотрит , но как то не всё вспоминает, когда надо русскую армию обгадить а ВСУ обелить. А раз встречаются, но редчайшие, значит :
Правда в том обсуждении он даже редчайших не допускал. И одного упоминания канделябра достаточно , что бы понять что человек пустобрёх. ( Никто, надеюсь, серьезно не верит, что он канделябром может куда-то дотянутся). Надо эту фразу повторять ещё сто раз , чтобы сам поверил. Аутотренинг. Доказательной базы мего "бреха" нет, так что нужно повторять, что бы все поверили, повторение мать учения. Для меня с персонажем всё понятно. Обоснование я привёл. Учитывая его сто процентов ответов , пересидит он любого, тем более у него рабочий день в разгаре. Пилите, Шура!
Бла-бла-бла. Не нуди, хвостатый.
Попался на лжи, получил по морде канделябром - сиди и не чирикай.
Примеров моей лжи опять не будет? Хамство , ржач и дурацкие смайлики - последние аргументы бота, когда сказать нечего. Происходит из животного мира, эффект скунса - начну вонять, никто со мной разговаривать не будет. Так победю! Признал бы сразу ошибку , можно было списать на плохую память , а так чистой воды хохлобот, который в интернетах бьётся до конца.
Ё-моё. Ну и вопросик. Вы реально не понимаете? Или провокация? Лично вы, к примеру, взяли электросамокат напрокат и не вернули. Чё думаете, никто не узнает что Вы его брали? А в армии думаете иначе устроено?
Ну вот танк подбили. Горит офицеры и солдаты как один говорят--- подбили вражины.
Как это опровергнуть? , вон Муж как, рассказывает что хохлосайты смотреть нужно там веть не соврут да да да.
Ваше предложение?
В армии тоже танки выдаются через приложение Whoosh и с оплатой по кредитке?!!
"ахахах как доказывать то будешь? "
- кто? За потерю танка всяко-разно командиры напишут кучу бумажек, на основании которых танк спишут. И каждый командир будет прикрывать свою ж... А посему доказывать, что ему еще рано в трибунал, будет крайний - командир танка.
Ага под трибунал всех командиров потерявших танки в боях.
И кто воевать то будет. тгда тутошний блаженный , или мегапатриот?
О да они навоюют.
"Ага под трибунал всех командиров потерявших танки в боях."
- т.е. если потерял в бою личное оружие - то под трибунал, а если командир потерял свой танк - то ему усиленный паек?
Отвечать будут все: от командира танка до комбата и зампотеха, а иногда и до комдива (особенно при нескольких потерях): почему танк подбили (застрял, сломался), почему не вытащили на СПАМ, почему не отремонтировали на месте (если была возможность), почему не уничтожили (если невозможно было использовать прочие варианты спасения). Посмотрите карточки списания танков в Великую Отечественную, когда потери были куда масштабнее - где, каким образом, что сделано для спасения и почему это не удалось. А доказанное оставление подбитой машины врагу - тут не карточкой - тут уже трибуналом пахнуло.
"И кто воевать то будет. тгда тутошний блаженный , или мегапатриот? "
- скорее мегапатриот чем пятисотый ...
"О да они навоюют."
- тут уж как карта ляжет. Но с сохраненными танками она ложится, как правило, козырями.
Зачем тут разобраться надо.
но с тобой все понятно.
"Зачем тут разобраться надо."
- а я про что тут пишу - разбираются обязательно, вплоть до трибунала. И если танк полюбили по тупости командира взвода, роты или батальона - никто командира танка за волосья таскать или сажать не будет.
какой ты наивный.
а вот не однозначно! В приведённой статье утрата, так она и от взрыва-уничтожения, так и от оставления врагу.
"В приведённой статье утрата, так она и от взрыва-уничтожения, так и от оставления врагу."
- взрыв-уничтожение тоже убедительно обосновать придется, иначе военный прокурор за волосья зачнет таскать. У Вас отношение к списанию или утере танка , как к списанию патрона в боевых действиях - мне показалось, вот и ...
Т.е. и так, и эдак утрата, да?
Ну да и как? вот боец у танка.
Когда ему кидать тряпку и что ему будет за то что танк спалил?
Вопрос риторический.
Я не знаю, я не танкист, но отдавать противнику рабочее вооружение, имея возможность его испортить - преступление.
а уничтожать вооружение . это как7 И потом почему рабочее вооружение . танк то подбит иначе зачем его одному бойцу оставлять . да вообще зачем его оставлять.
Оставлять не надо, но если приходится и вариантов нет, то надо оставлять не танк, а металлолом.
"Я не знаю, я не танкист, но отдавать противнику рабочее вооружение, имея возможность его испортить - преступление."
- именно поэтому такие дела рассматривает трибунал.
Ты вообще понимаешь о чем пишешь.
Что для начала нужно хотя бы дело возбудить.
а то у тебе будут половина в тюрьме половина судится, и никто на войну не пойдет.
а то кругом виноватый.
"Ты вообще понимаешь о чем пишешь.
Что для начала нужно хотя бы дело
возбудить."
- сначала надо такой танк списать, а вот тут и возникают вопросы, сначала у заинтересованных сторон (когда ищут крайнего - за танк кто то должен ответить). И если они обоснованы - военная прокуратура возбуждает дело. И не обязательно что по этому делу пойдет командир танка - вполне могут другие командиры пойти.
Во во.
Так и будет капитализм же.
Не важно ,как ты воюешь, важно сколько баблишка списать можно на тебя.
напомнило про гаишников и знак и палочку.
а Сам такой:
Здесь нет никакого противоречия. Обеспечивать должна страна. Не ныть должны бойцы.
супер. иди добудь. а погодь. мы же на гражданке.
О! вот такъ - мы строим дом, но нет лопат, кирпичей и цемента. чоты ноешь.
обеспечивать должны заказчики, но ты пока - иди добудь. а потом все попрет и не будет ограничений по финансам. а что там народец на стройке от бардака слегка полег - эт временно же было.
...или не ной, от того, что лопата не из титана (эт круто и модняче)
да..да... тема Скабеевой про 1000 байрактаров, тоже неслась как гавно по трубам...
гони... гони... трубы гладкие - чем сильней натолкаешь, тем больше пролетит
Не очень понятно одно, когда укры бросают минированную технику и её можно вытянуть, то это хорошо, когда наши делают тоже самое, они должны были её уничтожить.
Ильдар, вот не поверишь точно такие впечатления, даже от лёгких замесов на службе, в памяти и остались. У солдата, по определению нет ничего своего. Выдаваемое имущество легко изымается, сдаётся, передаётся, портится, ломается, теряется, уничтожается, обменивается на другое и это даже просто вблизи заварушки, не говоря уже про бой. Солдат, по отношению к имуществу всегда находится в двух ипостасях. У нас это называлось "родить", т.е достать к сроку и наплевать каким способом и "проипать", т.е лишиться его на момент проверки-применения, хотя-бы даже и временно. При таком подходе, категории ответственности за сохранность собственности солдат не имеет, вернее ему эту ответственность с разным успехом пытаются вменить командиры всех мастей, вплоть до кар всяческих, но истинное положение вещей это не меняет.
У командиров отношение к этому делу другое, но им очень нравятся солдаты умеющие "родить" недостающее и не потерять доверенное и положенное, что опять таки, не меняет сути вещей. Поскольку снабжение войск, тем более на ЛБС, происходит не по звонку в яндекс-доставку, чего-то там не хватает постоянно, чего-то в избытке и не ценится. В любом случае, всё это происходит практически всегда не вовремя, что и вызывает некоторое, вечное и вполне заслуженное непонимание, особенно у новичков.
С тяжелой техникой всё ещё сложнее, чем с носимым имуществом, поскольку там практикуются коллективные действия и имеется ввиду не только экипаж выполняющий приказ командира, а вся цепочка, от ремонта и снабжения до управления, защиты и применения в конкретных условиях. И танк без снарядов или топлива, с разбитым катком или рацией, без прикрытия, особенно в месте применения противником противотанковых средств, становится не бронированной единицей, а братской могилой. А живым в могиле делать нечего. Есть чем и как его уничтожить, получив соответствующую команду - хорошо, нет и хрен с ним, железяка подождёт, вернёмся с подмогой и вытащим.
Запомнилось видео брошенных нашими бронеавтомобилей в Харькове. Попав под замес и получив повреждения, колонна была оставлена. Ясень пень, по приказу оставлена. Быстро. Даже двери остались открытыми. Под укрытие ближайших стен. Может быть даже с намерением позже использовать оставшуюся технику. Не срослось. Машины попали к врагу. Но, что здесь не так, я понять не могу.
"И танк без снарядов или топлива, с разбитым катком или рацией, без прикрытия, особенно в месте применения противником противотанковых средств, становится не бронированной единицей, а братской могилой"
- вот поэтому и списание танка - дело хлопотное и касается не только командира танка - но и зампотеха, комвзвода, комроты, комбата и далее ... И каждому надоть свою попу прикрыть:
- почему оказался без снарядов
- почему оказался без топлива
- где, как, кто и каким образом разбил каток
- почему гикнулась рация
- каким образом танк остался без прикрытия и попал под "противотанковые средства"
- почему не был эвакуирован
- и т.д.
И каждому пункту есть ответственные, хотя первым в очереди будет командир танка, если выжил.
Отсюда напрашивается простой вывод о необходимости экипажу и его командиру, по возможности согласовывать свои действия с вышестоящими начальниками, получая соответствующие приказы, а в автономном режиме, действовать по обстановке и уж точно без оглядки на возможное уголовное преследование за неуничтожение покинутой машины.
"Отсюда напрашивается простой вывод"
- чтить устав, в частности - боевой.
По-честности сказать, не помню я, что там по этому поводу прописано.
"При повреждении боевой машины пехоты (бронетранспортера) экипаж продолжает
огонь с места уничтожать противника, одновременно имитирует ее возгорание ручными
дымовыми гранатами и принимает меры к устранению повреждения. Об этом наводчик-
оператор (наводчик пулемета) немедленно докладывает командиру взвода (заместителю
командира взвода или отделения).
Если машину собственными силами восстановить невозможно то ожидается подход
ремонтных (эвакуационных) средств старшего командира.
При возгорании машины экипаж принимает меры к ее тушению, а если это невозможно
или при угрозе взрыва экипаж оставляет ее, забирая закрепленное за ним оружие, в том
числе и спаренный пулемет и боеприпасы к нему, гранаты и присоединяется к отделению,
доложив об этом командиру."
Т.е. про "уничтожить" ничего даже и нет? Защищать до последней капли, пока её противник не спалит.
Что в целом, не соответствует современным реалиям, где ожидать очередного пробития из РПГ внутри машины очень плохая идея, а находится рядом с танком вне брони, ожидая ремонтников, это стать вожделенной целью растревоженных вашим прибытием вражеских стрелков.
https://t.me/boris_rozhin/73758
"Защищать до последней капли, пока её противник не спалит."
- злые языки бают, что: "боевой устав написан кровью", а не художественной литературой.
И это несомненно верно, с учётом условий, для которых уставы тогда писались.
"И это несомненно верно, с учётом условий, для которых уставы тогда писались"
- это боевой устав 2002 года ...
повторюсь. на статью - УК РФ Статья 348. Утрата военного имущества противовесом была бы:
ее нет. а на нет - и суда нет.
Суда нет, а спец БК на этот случай на "Катюшах" в ВОВ имелись. Это к тому, что когда есть необходимость, разрабатывают методы решения проблемы и следят за их применением. Метод уничтожения танка тряпочкой в масле оставим как мало продуманный, а гранатку ещё иметь надо. Да и без БК, РГД-шка, например, танк может и не уничтожит. А рванувший БК танка, крупными частями, может испортить бойцу его подорвавшему нервную систему. Вообщем, нет продуманного решения на этот случай, туман войны.
Захваченная техника противника? Не, не слышали. Никогда такого не было.
Страницы