"Мы ошиб­лись". Ка­над­ские уче­ные бьют тре­во­гу по по­во­ду мРНК-​вакцин от ко­ро­на­ви­ру­са

из одной еди­ни­цы мРНК из вак­ци­ны от Фай­зе­ра будет со­зда­на лишь одна копия S-​белка, после этого мРНК раз­ру­ша­ет­ся

Вы этому ве­ри­те ? И такой титр дол­жен вы­звать до­ста­точ­ный им­мун­ный ответ ор­га­низ­ма ? Про­бле­ма со­зда­ния мно­гих вак­цин и со­сто­я­ла в том, что пер­вич­ный метод, когда одной дозы ослаб­лен­но­го или уби­то­го ви­ру­са хва­та­ло, не сра­бо­тал. Ко­лоть же уве­ли­чен­ный в разы титр ока­за­лось опас­но. По­это­му при­ду­ма­ли спо­соб, когда ор­га­низм сам про­из­во­дит чу­же­род­ный белок-​антиген, что чре­ва­то.

Нет у меня до­ве­рия ни тем. ни тем вак­ци­нам.

Жизнь за­клю­ча­ет­ся в том, чтобы кого-​ни­будь есть.

Ви­ру­сы ни­че­го не едят, у них во­об­ще ме­та­бо­лиз­ма нет. Они толь­ко раз­мно­жа­ют­ся.

Ну дык ;)

Жизнь, это смер­тель­ная неиз­ле­чи­мая бо­лезнь от нее со вре­ме­нем уми­ра­ют.

Пе­ре­да­ют­ся путем по­еда­ния. Одно аф­ри­кан­ское племя чуть не по­го­лов­но бо­ле­ет при­о­на­ми как раз по этой при­чине. 

>На при­о­ны им­му­ни­тет не ре­а­ги­ру­ет во­об­ще никак, в том числе в крови. 

Есть дру­гая ин­фор­ма­ция...

>Да, они не пе­ре­да­ют­ся от че­ло­ве­ка к че­ло­ве­ку.

Есть дру­гая ин­фор­ма­ция...

Сей­час по­про­бую упро­щен­но объ­яс­нить... прион - тот-​же белок но упа­ко­ван­ный по дру­го­му, при­чем со­сед­ние с ним белки тоже ме­ня­ют по про­ше­ствии вре­ме­ни упа­ков­ку (свёрт­ку своей струк­ту­ры в про­стран­стве) на дру­гую... (дру­гая упа­ков­ка - белок ра­бо­та­ет по дру­го­му, когда на­при­мер в обо­лоч­ке клет­ки таких кле­ток зна­чи­тель­ное кол-​во - клет­ка гиб­нет) как ко­стяш­ки до­ми­но уста­нов­лен­ные на самую малую по пло­ща­ди грань: одна упала - по­ва­ли­ла со­сед­ние. Могут ли быть на них ан­ти­те­ла - обя­за­тель­но(первая-​же ссыл­ка по­ис­ко­ви­ка), но что-​бы на­чать про­из­во­дить ан­ти­те­ла нужно что-​бы это было до­ступ­но на­при­мер в крови и не еди­нич­но... а вот к клет­кам мозга у фа­го­ци­тов до­сту­па нет (ней­ро­ны для фа­го­ци­тов - чу­жа­ки ко­то­рых тре­бу­ет­ся уни­что­жить) по­это­му при­о­ны в го­лов­ном мозге - про­бле­ма

Гос­подь все­мо­гу­щий!

про­те­азы раз­ре­за­ют спай­ку и кап­сид про­ни­ка­ет внутрь. Сам белок не может раз­ру­шать ни­че­го.

Про­те­азы это тоже белок

Во­прос в том, что он вы­зы­ва­ет им­мун­ную ре­ак­цию. Вы мо­же­те пред­ста­вить, что тан­ко­вое ору­дие будет уби­вать ин­ди­ви­ду­аль­но за­ря­жа­ю­ще­го в танке ? Ан­ти­те­ла могут ата­ко­вать и уни­что­жать клет­ку вме­сте с при­це­пив­ши­ми­ся к ней S-​белками - это и есть при­чи­на вос­па­ле­ний мио­кар­да и пе­ри­кар­да у вак­ци­ни­ро­ван­ных.

По­слу­шай­те - очень со­ве­тую вам НЕ пи­сать того, о чем вы не име­е­те чет­ко­го пред­став­ле­ния. Лишь крат­ко от­ме­чу, что есть им­му­ни­тет гу­мо­раль­ный и есть кле­точ­ный. Но даже не в этом суть. Еще раз - во-​первых в ста­тье речь идет об S1 белке, а не о всей ножке, во-​вторых век­тор­ные вак­ци­ны вы­зы­ва­ют им­му­ни­тет гу­мо­раль­ный, так ска­зать "ра­бо­та­ют по вер­хам". Ваши те­зи­сы лучше бы при­ме­нить к Но­во­си­бир­ской вак­цине на "ко­рот­ких пеп­ти­дах", в-​третьих, по­вто­рюсь - в ста­тье утвер­жда­ет­ся, что не важно каким об­ра­зом был до­став­лен S1 белок - глав­ная фишка ста­тьи в том, что, мол, он сам по себе па­то­ген (ну чтобы вам было по­нят­но - похож на вами же рас­пи­сан­ные при­о­ны - ко­то­рые па­то­ге­ны). Но глав­ное - те вы­во­ды, ко­то­рые сде­ла­ны в ста­тье очень очень очень сырые и вы­зы­ва­ют МНО­ЖЕ­СТВО во­про­сов (лично я к ним скеп­ти­че­ски от­но­шусь - ИМХО -  по­боч­ка это ком­плекс триг­ге­ров кон­крет­ных вак­цин , но это, ра­зу­ме­ет­ся, не точно)

Мак­ро­фа­ги всту­па­ют в бой, уни­что­жая здо­ро­вые клет­ки, в ко­то­рые вирус даже не про­ник, т.к. са­мо­го ви­ру­са даже нет ! Это - ауто­им­мун­ная ре­ак­ция,

Ну мак­ро­фа­ги это уже когда будет кле­точ­ный им­му­ни­тет. Но даже не в этом суть. Глав­ная суть в сроке экс­прес­сии генов аде­но­ви­ру­сов (но­си­те­лей век­тор­ных вак­цин - на­при­мер на­ше­го - Спут­ни­ка Ви) - это несколь­ко часов, мак­си­мум дней. Если бы все было так как вы опи­са­ли - это было бы круто - можно было бы од­но­крат­но при­ви­вать­ся - ведь суть вак­цин как раз и есть этот самый аути­мун­ный ответ - но вот его то как раз и недо­ста­точ­но с од­но­го раза, при­хо­дит­ся де­лать по­втор­ную при­вив­ку. Любая ре­ак­ция на ан­ти­ген, с об­ра­зо­ва­ни­ем ан­ти­те­ла  это тоже аути­мун­ный ответ ибо это же часть того что есть в ор­га­низ­ме.

У че­ло­ве­ка, к со­жа­ле­нию, и без вся­ких ви­ру­сов и S бел­ков масса за­бо­ле­ва­ний, свя­зан­ных с непра­виль­ной имун­ной ре­ак­ци­ей. От­че­го и по­че­му - пока либо не до конца ясно, либо со­всем неяс­но.

Од­на­ко в те­ку­щей си­ту­а­ции - либо при­вив­ка с ак­ку­рат­ным фор­ми­ро­ва­ни­ем им­му­ни­те­та, либо есте­ствен­ное пе­ре­бо­ле­ва­ние всей по­пу­ля­ции.

Майк, пеп­ти­ды Эпи­Ва­ка мень­ше S-​белка. Они ко­пи­ру­ют его части.
Во­об­ще пе­ти­ды это белки, S-​белок - тоже.

По­чи­тав про при­о­ны я понял, что там осо­бый белок. А абы какие белки таких свойств не имеют.
Вот и спра­ши­ваю - есть ли дан­ные что S-​белок или его части (ко­то­рые в Эпи­Ва­ке) могут так же дей­ство­вать?

И опять - нет "пра­во­вой за­щи­ты". Одни не несут от­вет­ствен­но­сти за по­боч­ный эф­фект, эти не несут по­след­ствия за воз­мож­ный ущерб. По­ра­зи­тель­но. Я пе­ре­стаю по­ни­мать, что там про­ис­хо­дит в пра­во­вом поле. 

У нем­цев бошка сье­ха­ла ле­ген­дар­но. Но на­блю­да­е­мое се­го­дня лишь пре­лю­дия, да и перед вы­бо­ра­ми бен­зин в огонь льют до­зи­ро­ван­но. После вы­бо­ров нач­нуть лить ва­го­на­ми

  Смеш­ные кло­у­ны.

Не толь­ко лишь все могут есть сырое мясо. А эти могут? Как это слу­чи­лось?

Уже по­жи­ли и уви­де­ли - мРНК-​вакцины в ве­те­ри­на­рии при­ме­ня­ют­ся на­дцать лет, по­боч­ка до­ста­точ­но изу­че­на.