Crimson Alter: Аме­ри­кан­ские мил­ли­ар­де­ры го­то­вят­ся к худ­ше­му и из­бав­ля­ют­ся от акций

"Ни­ко­гда не делай став­ку на по­ра­же­ние Аме­ри­ки!" — имен­но этот ло­зунг любят ис­поль­зо­вать как аме­ри­кан­ские по­ли­ти­ки, так и ксе­но­пат­ри­о­ты США, жи­ву­щие в Рос­сии и ра­бо­та­ю­щие в рос­сий­ском ин­фо­по­ле. Можно долго рас­суж­дать о том, на­сколь­ко эта по­зи­ция оправ­дан­на, но стоит от­ме­тить ин­те­рес­ную осо­бен­ность ны­неш­не­го эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са, через ко­то­рый про­хо­дят наши за­оке­ан­ские парт­не­ры: аме­ри­кан­ские мил­ли­ар­де­ры мас­со­во де­мон­стри­ру­ют, мягко ска­жем, скеп­ти­че­ское от­но­ше­ние к пер­спек­ти­вам США, фи­нан­со­вых рын­ков и во­об­ще ведут себя не очень пат­ри­о­тич­ным об­ра­зом. Более того, даже те из них, ко­то­рые до сих пор иг­ра­ют роль веч­ных оп­ти­ми­стов, на прак­ти­ке ока­зы­ва­ют­ся скеп­ти­ка­ми — и это видно из их соб­ствен­ных дей­ствий и ин­ве­сти­ци­он­ных ре­ше­ний.

В пят­ни­цу рынки были оша­ра­ше­ны но­во­стью о том, что из­вест­ней­ший инвестор-​миллиардер Уо­р­рен Баф­фет решил про­дать 84% своих акций вли­я­тель­но­го банка Goldman Sachs.

Хотя Баф­фет не рас­про­дал все свои об­шир­ные вло­же­ния в бу­ма­ги аме­ри­кан­ских ком­па­ний, жест все равно по­лу­чил­ся зна­ко­вым: в 2009 году, на фоне фи­нан­со­во­го кри­зи­са и то­таль­ной па­ни­ки на рын­ках, мил­ли­ар­дер купил уве­си­стую долю имен­но в Goldman Sachs, что было тогда вос­при­ня­то как до­ка­за­тель­ство несги­ба­е­мой веры из­вест­но­го ин­ве­сто­ра в пер­спек­ти­вы аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ки и бан­ков­ско­го сек­то­ра. Сей­час, в усло­ви­ях ко­ро­на­ви­рус­но­го па­де­ния эко­но­ми­ки, Баф­фет решил бро­сить в ры­ноч­ную топку имен­но эти акции, при­чем до этого он пол­но­стью лик­ви­ди­ро­вал свои ми­но­ри­тар­ные доли во всех аме­ри­кан­ских авиа­ком­па­ни­ях, что в сумме ука­зы­ва­ет на до­воль­но пес­си­ми­стич­ный взгляд "про­ро­ка из Омахи" на то, что ждет США в бу­ду­щем. Несмот­ря на за­ве­ре­ния са­мо­го мил­ли­ар­де­ра о том, что все будет хо­ро­шо, его дей­ствия го­во­рят об об­рат­ном.

Дру­гой мил­ли­ар­дер, со­зда­тель ин­ве­сти­ци­он­но­го фонда Appaloosa Management Дэвид Теп­пер, за­явил в ин­тер­вью те­ле­ка­на­лу CNBC, что толь­ко один раз в ис­то­рии цены на акции аме­ри­кан­ских ком­па­ний были более за­вы­шен­ны­ми по срав­не­нию с их спра­вед­ли­вой сто­и­мо­стью, чем сей­час, — и это было в да­ле­ком 1999 году, как раз в пред­две­рии зна­ме­ни­то­го "кри­зи­са до­тко­мов", ко­то­рый об­ва­лил аме­ри­кан­ские рынки. Как от­ме­ча­ют жур­на­ли­сты CNBC, оцен­ки Теп­пе­ра часто дви­га­ют весь рынок акций в США: "Это снова про­изо­шло в тот день, когда он сде­лал оче­ред­ное пре­ду­пре­жде­ние. И вско­ре после его ин­тер­вью ин­декс Доу — Джон­са в этот тор­го­вый день до­стиг сво­е­го ми­ни­му­ма".

Экс-​партнер Джор­джа Со­ро­са и крайне ува­жа­е­мый в меж­ду­на­род­ных эко­но­ми­че­ских кру­гах миллиардер-​финансист Стэн­ли Дра­кен­мил­лер вы­ска­зал­ся еще жест­че, обо­зна­чив нега­тив­ный сце­на­рий как для фи­нан­со­вых рын­ков, так и для аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ки в целом. Вы­сту­пая на за­се­да­нии Эко­но­ми­че­ско­го клуба Нью-​Йорка, Дра­кен­мил­лер за­явил, что со­от­но­ше­ние по­тен­ци­аль­ных рис­ков и по­тен­ци­аль­ной до­ход­но­сти в США сей­час "худ­шее за всю ка­рье­ру" ле­ген­дар­но­го фи­нан­си­ста. Более того, он даже не по­жа­лел глав­ную "свя­щен­ную ко­ро­ву" фи­нан­со­во­го мира — веру во все­мо­гу­ще­ство Фе­де­раль­но­го ре­зер­ва США с его дол­ла­ро­вым пе­чат­ным стан­ком, ко­то­рый ве­дом­ство не стес­ня­ет­ся ис­поль­зо­вать для под­держ­ки рын­ков. "До­стиг­нут кон­сен­сус: не вол­нуй­тесь, Фед­ре­зерв вас при­кры­ва­ет", — ска­зал Дра­кен­мил­лер. И до­ба­вил: "Есть толь­ко одна про­бле­ма: наш ана­лиз го­во­рит, что это — неправ­да" (ци­та­та по Bloomberg).

"Мо­люсь о том, чтобы оши­бить­ся на этот счет, но я про­сто думаю, что V-​образное (то есть очень быст­рое. — Прим. авт.) вос­ста­нов­ле­ние эко­но­ми­ки (до до­кри­зис­но­го уров­ня. — Прим. авт.) — это фан­та­зия", — за­явил экс-​партнер Со­ро­са.

Еще один из­вест­ный мил­ли­ар­дер, Марк Кью­бан, сфор­му­ли­ро­вал про­бле­му в более гру­бых тер­ми­нах. "Думаю, что почти нере­аль­но пред­ска­зать, от­ку­да возь­мет­ся по­тре­би­тель­ский и кор­по­ра­тив­ный спрос", — за­явил он в ин­тер­вью CNBC, сде­лав вывод о том, что оце­нить пер­спек­ти­вы лю­бо­го биз­не­са сей­час во­об­ще не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным.

По боль­шо­му счету, ко­ро­на­ви­рус­ный шок вскрыл уже су­ще­ству­ю­щие про­бле­мы, нажав од­но­вре­мен­но на мно­гие бо­ле­вые точки ми­ро­вой эко­но­ми­ки в целом и эко­но­мик кон­крет­ных стран в част­но­сти. Па­ра­док­саль­ным об­ра­зом имен­но эта без­ра­дост­ная си­ту­а­ция может стать важ­ным фак­то­ром для со­хра­не­ния мира на пла­не­те: если бы эко­но­ми­ка США была в луч­шей форме, то Ва­шинг­тон вполне мог вос­поль­зо­вать­ся воз­мож­но­стью для ре­а­ли­за­ции каких-​нибудь аван­тюр­ных гео­по­ли­ти­че­ских пла­нов в от­но­ше­нии Китая или Рос­сии. Даже сей­час в Ва­шинг­тоне мно­гие вы­сту­па­ют за мак­си­маль­но агрес­сив­ную ан­ти­ки­тай­скую по­ли­ти­ку, вклю­ча­ю­щую воз­мож­ную экс­про­при­а­цию ки­тай­ско­го порт­фе­ля аме­ри­кан­ских го­су­дар­ствен­ных об­ли­га­ций сто­и­мо­стью в трил­ли­он дол­ла­ров, а также си­ло­вые про­во­ка­ции в Южно-​Китайском море, не го­во­ря уже о санк­ци­ях. Но все эти на­по­лео­нов­ские планы пока на­тал­ки­ва­ют­ся на огра­ни­че­ния, вы­зван­ные эко­но­ми­че­ским кри­зи­сом и эпи­де­ми­ей. И даже пат­ри­о­ти­че­ски на­стро­ен­ное агент­ство Bloomberg за­да­ет­ся неудоб­ным во­про­сом: "Может ли ра­зо­рен­ная Аме­ри­ка вести хо­лод­ную войну с Ки­та­ем? Ко­ро­на­ви­рус объ­еди­нил аме­ри­кан­цев про­тив агрес­сии Пе­ки­на, но он также опу­сто­шит бюд­жет Пен­та­го­на".

Неуте­ши­тель­ный для США и до­воль­но при­ят­ный для всего осталь­но­го мира ответ за­клю­ча­ет­ся в том, что, ско­рее всего, по-​настоящему мас­штаб­ный кон­фликт для Ва­шинг­то­на сей­час будет слиш­ком до­ро­гим удо­воль­стви­ем, что, впро­чем, не га­ран­ти­ру­ет того, что ад­ми­ни­стра­ция Трам­па (или ад­ми­ни­стра­ция Бай­де­на) не по­про­бу­ет пойти на такой кон­фликт в любом слу­чае, неза­ви­си­мо от по­след­ствий. Можно пред­по­ло­жить, что фи­нан­си­ро­вать гео­по­ли­ти­че­ские аван­тю­ры, так же как и вос­ста­нов­ле­ние эко­но­ми­ки, будут пы­тать­ся с по­мо­щью дол­ла­ро­во­го пе­чат­но­го стан­ка, но, судя по всему, даже зна­чи­мая часть аме­ри­кан­ских миллиардеров-​финансистов не верят в его все­мо­гу­ще­ство — иначе бы они мас­со­во ску­па­ли все акции и дру­гие аме­ри­кан­ские ак­ти­вы, до ко­то­рых во­об­ще могли бы до­тя­нуть­ся. Пред­ска­зы­вать тра­ек­то­рию эко­но­ми­че­ско­го вос­ста­нов­ле­ния кон­крет­ных стран и мира в целом — небла­го­дар­ное за­ня­тие, осо­бен­но в усло­ви­ях вы­со­чай­шей эпи­де­мио­ло­ги­че­ской неопре­де­лен­но­сти. Но с уве­рен­но­стью можно ска­зать одно: если аме­ри­кан­ским мил­ли­ар­де­рам страш­но (а в их за­яв­ле­ни­ях чи­та­ет­ся имен­но страх), зна­чит, есть опре­де­лен­ные шансы на то, что на вы­хо­де из эпи­де­мии ми­ро­вая эко­но­ми­ка силь­но из­ме­нит­ся — и эти ра­ди­каль­ные из­ме­не­ния будут не в поль­зу тех, кто до сих пор счи­та­ет США бес­спор­ным ми­ро­вым ге­ге­мо­ном.