(До­пол­не­но) К 2020 году в РФ по­явит­ся На­ци­о­наль­ная си­сте­ма филь­тра­ции интернет-​трафика

31 июля 2017 года премьер-​министр РФ Дмит­рий Мед­ве­дев утвер­дил го­су­дар­ствен­ную про­грам­му «Циф­ро­вая эко­но­ми­ка», ко­то­рая преду­смат­ри­ва­ет в том числе со­зда­ние На­ци­о­наль­ной си­сте­мы филь­тра­ции интернет-​трафика (На­С­ФИТ): рас­по­ря­же­ние пра­ви­тель­ства, текст про­грам­мы (pdf).

До конца I квар­та­ла 2019 года долж­на быть раз­ра­бо­та­на ар­хи­тек­ту­ра и про­то­тип На­С­ФИТ, опре­де­ле­ны необ­хо­ди­мые ре­сур­сы. До конца I квар­та­ла 2020 года си­сте­ма долж­на быть вве­де­на в экс­плу­а­та­цию.

Сей­час об­суж­да­ют­ся два ва­ри­ан­та ре­а­ли­за­ции на­ци­о­наль­ной си­сте­мы филь­тра­ции, пишут «Из­ве­стия» со слов главы Лиги без­опас­но­го ин­тер­не­та (ЛБИ) Де­ни­са Да­вы­до­ва:

1. Филь­тра­ция тра­фи­ка толь­ко в об­ра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ни­ях.
2. Филь­тра­ция по умол­ча­нию для всех поль­зо­ва­те­лей Ру­не­та.

Как обыч­но, филь­тра­ция фор­маль­но вво­дит­ся под пред­ло­гом за­щи­ты детей от опас­но­го кон­тен­та в ин­тер­не­те. Да­вы­дов пред­ла­га­ет вве­сти «белый спи­сок» раз­ре­шён­ных сай­тов. Идею Лиги без­опас­но­го ин­тер­не­та под­дер­жи­ва­ет и се­на­тор Елена Ми­зу­ли­на. ЛБИ и Ми­зу­ли­на лоб­би­ру­ют вве­де­ние та­ко­го спис­ка на про­тя­же­нии пяти лет, но имен­но сей­час идея фак­ти­че­ской изо­ля­ции рос­сий­ско­го сег­мен­та Ин­тер­не­та нашла по­ни­ма­ние у вла­стей. При­чём за­щи­тить от вре­до­нос­ной ин­фор­ма­ции могут не толь­ко детей, но и всех осталь­ных рос­си­ян, если будут вве­де­ны «белые спис­ки» по умол­ча­нию для всех поль­зо­ва­те­лей Ру­не­та.

В ви­де­нии Де­ни­со­ва, си­сте­ма долж­на ра­бо­тать сле­ду­ю­щим об­ра­зом:

Граж­дане смо­гут по­се­щать сайты из «бе­ло­го спис­ка», а чтобы по­лу­чить до­ступ к нефиль­тро­ван­но­му кон­тен­ту, нужно будет на­пи­сать за­яв­ле­ние интернет-​провайдеру или снять со­от­вет­ству­ю­щую «га­лоч­ку» в лич­ном ка­би­не­те.

Ин­те­рес­но, что в вер­сии до­ку­мен­та за май 2017 г. пункт о со­зда­нии На­ци­о­наль­ной си­сте­мы филь­тра­ции интернет-​трафика от­сут­ству­ет. То есть такое пред­ло­же­ние по­яви­лось имен­но в по­след­ние ме­ся­цы. Это под­твер­дил Игорь Аш­ма­нов: в ин­тер­вью «Из­ве­сти­ям» он ска­зал, что при­ни­мал уча­стие в ра­бо­те под­груп­пы, раз­ра­ба­ты­вав­шей в про­грам­ме «Циф­ро­вая эко­но­ми­ка» раз­дел по ин­фор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти. По его сло­вам, в до­ку­мен­те, ушед­шем в пра­ви­тель­ство из Мин­ком­свя­зи, не было речи о На­С­ФИТ. Ве­ро­ят­но, пункт до­ба­ви­ли уже в пра­ви­тель­стве.

В прин­ци­пе, та­ко­го вполне можно было ожи­дать. Со­глас­но до­ку­мен­там по «моз­го­во­му штур­му» про­грам­мы «Циф­ро­вая эко­но­ми­ка», вла­сти берут за об­ра­зец имен­но ки­тай­ский ин­тер­нет, где филь­тра­ция тра­фи­ка осу­ществ­ля­ет­ся очень эф­фек­тив­но.

По­хо­же, про­цесс по­сте­пен­ной изо­ля­ции Ру­не­та про­дол­жа­ет­ся.

Ком­мен­та­рии при­част­ных к от­рас­ли:
Та­тья­на Го­лу­бов­ская  ди­рек­тор по раз­ви­тию и стра­те­ги­че­ским ком­му­ни­ка­ци­ям РОЦИТ:

Идея со­зда­ния по­доб­ной си­сте­мы от­но­сит­ся к 2009–2010 годам, и пер­вые опыты при­ме­не­ния прин­ци­па белых спис­ков в ряде стран, вклю­чая Рос­сию, вы­яви­ли огром­ное ко­ли­че­ство про­блем. На прак­ти­ке дети по­лу­ча­ют до­ступ к кро­шеч­но­му ко­ли­че­ству сай­тов чисто дет­ско­го кон­тен­та, что не удо­вле­тво­ря­ет их по­треб­но­стей даже в об­ра­зо­ва­нии, не го­во­ря уже о ком­му­ни­ка­ции и раз­вле­че­ни­ях.

Си­сте­ма может ра­бо­тать толь­ко в ре­жи­ме еже­днев­но­го мо­ни­то­рин­га всего ин­тер­не­та для адап­та­ции белых спис­ков, од­на­ко для этого по­тре­бу­ет­ся почти 100 тысяч ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных экс­пер­тов на по­сто­ян­ной за­ня­то­сти. Либо долж­на вклю­чить­ся си­сте­ма частно-​государственного парт­нер­ства и са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­ния участ­ни­ков неко­е­го ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­но­го ре­ест­ра, ко­то­рые взяли бы на себя функ­ции кон­тро­ля и очи­ще­ния бе­ло­го спис­ка от ре­сур­сов, не удо­вле­тво­ря­ю­щих кри­те­ри­ям. Од­на­ко это ис­кус­ствен­ная функ­ция, над­строй­ка над уже име­ю­щим место са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­ни­ем в ин­тер­не­те.

Артем Коз­люк  ру­ко­во­ди­тель про­ек­та «Ро­с­ком­сво­бо­да» :

Того обо­ру­до­ва­ния, что сей­час стоит у опе­ра­то­ров, уже не хва­та­ет для филь­тра­ции по мо­де­ли чер­ных спис­ков. А мо­дель белых спис­ков по­тре­бу­ет на по­ря­док боль­ше за­трат на обо­ру­до­ва­ние и на­груз­ку се­те­во­го про­стран­ства. Если го­су­дар­ство вы­де­лит несколь­ко де­сят­ков мил­ли­ар­дов дол­ла­ров на эти цели, ча­стич­но эту мо­дель можно ре­а­ли­зо­вать. Од­на­ко бюд­жет по­не­сет огром­ные за­тра­ты, несо­по­ста­ви­мые с за­тра­та­ми на ре­а­ли­за­цию чер­ных спис­ков или даже «па­ке­та Яро­вой». Еще одна такая де­неж­ная на­груз­ка на опе­ра­то­ров связи убьет этот рынок.

Это вред для раз­ви­тия ин­тер­не­та и се­те­вой ин­фра­струк­ту­ры, а также риски на­ру­ше­ния кон­сти­ту­ци­он­ных прав граж­дан на по­лу­че­ние ин­фор­ма­ции. Кто будут эти мо­раль­ные цен­зо­ры, вы­би­ра­ю­щие спи­сок ре­сур­сов, ко­то­рые можно по­се­щать? На каких ос­но­ва­ни­ях они будут де­лать вы­бор­ку?

При­ни­ма­е­мые меры за­ко­но­да­тель­но­го уров­ня по за­щи­те детей в ин­тер­не­те не ра­бо­та­ют. Нам не предо­став­ля­ют дан­ные, что бло­ки­ров­ки сай­тов или слеж­ка за поль­зо­ва­те­ля­ми при­ве­ли к ка­че­ствен­ным ре­зуль­та­там. Идет борь­ба с ведь­ма­ми. За­яв­лен­ные цели кра­си­вые: за­щи­та детей, борь­ба за ав­тор­ские права, — а по эф­фек­тив­но­сти это равно нулю.

Была эф­фек­тив­на по­ли­ти­ка са­мо­ре­гу­ля­ции в интернет-​отрасли, когда без вме­ша­тель­ства го­су­дар­ства сами хо­сте­ры, опе­ра­то­ры связи и про­из­во­ди­те­ли кон­тен­та до­го­ва­ри­ва­лись между собой, какие виды тра­фи­ка у себя хо­стить не стоит. На ос­но­ве этой мо­де­ли вы­рос­ли такие боль­шие ком­па­нии, как «Ян­декс» и «ВКон­так­те». Если к ним об­ра­ща­лись пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны, то они огра­ни­чи­ва­ли до­ступ.

Бо­роть­ся с нега­тив­ны­ми фак­то­ра­ми нужно, но надо по­ни­мать, что это не по­рож­де­ние вир­ту­аль­ной среды, а вполне ре­аль­ный биз­нес. Од­на­ко го­сор­га­нам проще от­чи­тать­ся, сколь­ко ре­сур­сов за­бло­ки­ро­ва­но. Огра­ни­чи­вая до­ступ к од­но­му сайту, ко­то­рый про­из­во­дит что-​то неза­кон­ное, мы од­но­вре­мен­но огра­ни­чим до­ступ к ты­ся­че доб­ро­по­ря­доч­ных ре­сур­сов. Из-за од­но­го неза­ко­но­по­слуш­но­го граж­да­ни­на мы раз­ру­ша­ем весь мно­го­квар­тир­ный дом.

Кон­стан­тин Ан­ки­лов  ге­не­раль­ный ди­рек­тор «ТМТ Кон­сал­тинг»:

В слу­чае бе­ло­го спис­ка под огра­ни­че­ния может по­пасть все, что со­чтет необ­хо­ди­мым пе­ре­крыть тот, кто будет у ру­биль­ни­ка. Пред­ла­га­ет­ся ме­ха­низм, при ко­то­ром нужно под­твер­ждать, что твой сайт не вре­до­нос­ный. То есть через новую про­це­ду­ру дол­жен прой­ти каж­дый вновь со­зда­ва­е­мый сайт. И неяс­но, как быть с за­ру­беж­ны­ми сай­та­ми: кто-​то дол­жен про­ве­рить весь ми­ро­вой ин­тер­нет. Так что ини­ци­а­ти­ва оправ­да­на толь­ко для опре­де­лен­ных ор­га­ни­за­ций, но такие ре­ше­ния давно су­ще­ству­ют и при­ме­ня­ют­ся.

Без­услов­но, несо­вер­шен­но­лет­них необ­хо­ди­мо за­щи­тить от опре­де­лен­но­го вида кон­тен­та. Для этого су­ще­ству­ют и ши­ро­ко при­ме­ня­ют­ся си­сте­мы ро­ди­тель­ско­го кон­тро­ля — это за­да­ча ро­ди­те­лей и вос­пи­та­те­лей.

Ев­ге­ний Ло­ба­нов  ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор AGIMA:

Ре­а­ли­зо­вать такую си­сте­му воз­мож­но, но вот обес­пе­чить в ней пол­ную без­опас­ность будет прак­ти­че­ски нере­аль­но, по­это­му смыс­ла в ней ма­ло­ва­то. Ро­ди­те­ли сами долж­ны ре­шать, какие сайты могут по­се­щать их дети. Для по­доб­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния су­ще­ству­ют про­грам­мы ро­ди­тель­ско­го кон­тро­ля, поз­во­ля­ю­щие огра­ни­чи­вать кон­тент. Го­су­дар­ствен­ный кон­троль за по­ве­де­ни­ем детей он­лайн — это всего лишь ко­сты­ли. На­сто­я­щим ре­ше­ни­ем может стать гло­баль­ное по­вы­ше­ние IT-​грамотности всего на­се­ле­ния. Тем более что любую си­сте­му все равно можно вскрыть. И мно­гие школь­ни­ки спо­соб­ны обой­ти даже самую изощ­рен­ную за­щи­ту.

Мне­ние «боль­шой трой­ки» со­то­вых опе­ра­то­ров раз­де­ли­лось. Так, в МТС идею филь­тра­ции тра­фи­ка вос­при­ня­ли нега­тив­но. В числе ар­гу­мен­тов про­тив белых спис­ков вновь про­зву­ча­ли вы­со­кая сто­и­мость и неэф­фек­тив­ность такой меры.

Дмит­рий Со­ло­дов­ни­ков  пресс-​служба МТС:

Счи­та­ем по­доб­ные ини­ци­а­ти­вы вред­ны­ми, спо­соб­ны­ми на­не­сти ущерб або­нен­там из-за воз­мож­но­го сни­же­ния ка­че­ства до­сту­па в ин­тер­нет, а также урон всей телеком-​ и ИТ-​отрасли из-за необ­хо­ди­мо­сти от­вле­че­ния огром­ных ре­сур­сов на ре­а­ли­за­цию ма­ло­эф­фек­тив­ных ре­ше­ний по филь­тра­ции тра­фи­ка вме­сто того, чтобы ин­ве­сти­ро­вать в циф­ро­вую эко­но­ми­ку и стро­и­тель­ство 5G.

В свою оче­редь, в «Ме­га­фоне» и «Вым­пел­ко­ме» рас­ска­за­ли, что уже несколь­ко лет предо­став­ля­ют услу­ги по ре­гу­ли­ро­ва­нию кон­тен­та для детей. В част­но­сти, «Ме­га­фон» ис­поль­зу­ет ком­плекс­ный под­ход, ком­би­ни­руя чер­ный и белый спис­ки для на­деж­ной за­щи­ты несо­вер­шен­но­лет­них от вред­ных ре­сур­сов.

Дмит­рий Пет­ров  ди­рек­тор по ра­бо­те с го­сор­га­на­ми ком­па­нии «Ме­га­фон»:

Ро­ди­те­ли долж­ны иметь ин­стру­мен­ты, поз­во­ля­ю­щие огра­ни­чить детей от опас­но­го кон­тен­та. Абонентов-​детей неболь­шое ко­ли­че­ство, если мы го­во­рим о за­клю­че­нии до­го­во­ра прямо с ре­бен­ком. Как пра­ви­ло, сим-​карта при­об­ре­та­ет­ся для те­ле­фо­на или план­ше­та ре­бен­ка ро­ди­те­ля­ми. Когда мы это по­ни­ма­ем, мы пред­ла­га­ем ро­ди­те­лям ме­ха­низм управ­ле­ния, чтобы детям был недо­сту­пен вред­ный кон­тент. Эти ре­ше­ния у нас есть, там мил­ли­о­ны доб­ро­со­вест­ных сай­тов.

У нас при­ме­ня­ет­ся ком­би­ни­ро­ван­ное ре­ше­ние — белый и чер­ный спис­ки. По­ми­мо тра­ди­ци­он­но­го про­то­ко­ла HTTP, есть шиф­ро­ван­ный про­то­кол HTTPS, по­это­му не все­гда обо­ру­до­ва­ние может опре­де­лять со­дер­жа­ние ин­фор­ма­ции, ко­то­рая там пе­ре­да­ет­ся. Часто бы­ва­ют ре­ди­рек­ты с раз­ре­шен­ных сай­тов, на­при­мер в рам­ках бан­не­ров. Для того чтобы этих си­ту­а­ций не про­ис­хо­ди­ло, от­дель­но ве­дет­ся чер­ный ре­естр.

Как эту си­сте­му на­ка­тить на весь ин­тер­нет, я не пред­став­ляю. Наши ин­ве­сти­ции, ко­то­рые вкла­ды­ва­лись в эту си­сте­му, ос­но­ва­ны на том, что эта по­треб­ность (за­щи­тить детей от опас­но­го кон­тен­та. — Прим. ред.) яв­ля­ет­ся вы­со­кой со сто­ро­ны взрос­лых людей. Если это сде­лать обя­за­тель­ным, то от этого си­ту­а­ция никак прин­ци­пи­аль­но не из­ме­нит­ся. Оче­вид­но, что со­зна­тель­ный ро­ди­тель и так идет в этом на­прав­ле­нии, а несо­зна­тель­ный про­сто не ска­жет, что это сим-​карта ре­бен­ка.

То же самое ка­са­ет­ся фик­си­ро­ван­но­го ин­тер­не­та, когда або­нен­том вы­сту­па­ет взрос­лый че­ло­век, и уже в квар­ти­ре ин­тер­нет через Wi-Fi раз­да­ет­ся на раз­ные ком­пью­те­ры. Нель­зя дать на квар­ти­ру «дет­ский ин­тер­нет», это ре­ше­ние долж­но при­ме­нять­ся в рам­ках ра­бо­ты от­дель­ных устройств. Какое-​то уни­каль­ное ре­ше­ние, ко­то­рое будет от­де­лять ре­бен­ка от взрос­ло­го, — это нере­ша­е­мая за­да­ча.