жи­вот­ные от че­ло­ве­ка ПРИН­ЦИ­ПИ­АЛЬ­НО от­ли­ча­ют­ся лишь тем, что сво­бо­да воли для че­ло­ве­ка - это НЕПРЕ­МЕН­НОЕ усло­вие пе­ре­да­чи

Ничем не до­ка­за­но.Что­та­кое сво­бо­да воли-​это ту­ман­но и нена­уч­но.

Жи­вот­ные дей­ству­ют со­глас­но об­сто­я­тель­ствам и мно­гие по уму со­всем не ду­ра­ки.

Обе­зья­ны ре­ша­ют слож­ные за­да­чи и обу­ча­ют­ся язы­кам со­став­ля­ют пред­ло­же­ния и об­ла­да­ют чув­ством юмора, поль­зу­ют­ся пред­ме­та­ми.

Мауг­ли стар­ше 8 лет - НЯП нет. они все гиб­нут. А де­то­род­ный воз­раст на­сту­па­ет как ми­ни­мум в 12-13. таким об­ра­зом есть вре­мен­нАя ла­ку­на в 4-8 лет, ко­то­рую че­ло­век дол­жен пре­одо­леть за счет сво­е­го ин­тел­лек­та.

Да ну? С чего вы взяли? Во-​первых, в при­ро­де до по­ло­возре­ло­го воз­рас­та до­жи­ва­ет лишь несколь­ко про­цен­тов де­те­ны­шей, по­это­му десяток-​другой "мауг­ли" - это недо­ста­точ­ная вы­бор­ка. Во-​вторых, все эти мауг­ли вос­пи­ты­ва­ют­ся дру­гим био­ло­ги­че­ским видом. Много ли шан­сов до­жить до по­ло­возре­ло­го воз­рас­та у те­лен­ка, ко­то­ро­го будут вос­пи­ты­вать стра­у­сы? 

А те­перь, если хо­ти­те по­смот­реть как живут (при­чем пре­крас­но вы­жи­ва­ют) люди, жи­ву­щие прак­ти­че­ски од­ни­ми ин­стинк­та­ми, ез­жай­те куда-​нибудь в Аф­ри­ку, или там в горы Папуа.

Да, со­здав ИИ мы неиз­беж­но со­зда­дим себе эво­лю­ци­он­но­го кон­ку­рен­та в нашей же кор­мо­вой нише.

опять ерун­да

компу нужно элек­три­че­ство и не нужна кол­ба­са, кис­ло­род, вода и про­стран­ство для про­жи­ва­ния

Уже писал, - из самих свойств ИИ ко­то­рый при­хо­дит­ся обу­чать а не про­грам­ми­ро­вать

Обучение-​это и есть про­грам­ми­ро­ва­ние. 

Вы не по­ни­ма­е­те смыс­ла ба­зо­во­го тер­ми­на "сво­бо­да воли".

Вы ви­ди­мо тоже. 

Био­ма­те­рию ГМ любая жен­щи­на со­зда­ет за 9 ме­ся­цев с пре­крас­ным ка­че­ством и прак­ти­че­ски га­ран­ти­ро­ван­ным ре­зуль­та­том.

Ни­ка­ко­го ин­те­ре­са в ней нет. Ин­тел­лект на базе мат­ри­цы из белка на ос­но­ве углерода-​кислорода-водорода (то есть тот бро­со­вый ма­те­ри­ал, ко­то­ро­го у нас на пла­не­те ока­за­лось полно) в лице че­ло­ве­ков де­мон­стри­ру­ет пре­дел сво­е­го раз­ви­тия. Это оче­вид­но. Без­услов­но эво­лю­ци­он­но мы, как вид раз­ви­вать­ся смо­жем еще до­воль­но долго, но как мозг, - пре­дел воз­мож­но­стей по быст­ро­дей­ствию, со­от­но­ше­ния объ­е­ма и по­треб­ля­е­мой мощ­но­сти, ско­ро­сти об­ра­бот­ки и хра­ни­мых объ­е­мов до­стиг­нут.

Если бы было иначе, эво­лю­ция уже бы вы­ве­ла "сверх­моз­ги". На самом деле они есть, но эво­лю­ци­он­ных пре­иму­ществ не дают.

Един­ствен­ным пер­спек­тив­ным на­прав­ле­ние в ра­бо­те с име­ю­щей­ся био­мат­ри­цей, - это обосо­бить мозг от ор­га­низ­ма, снять при­род­ные огра­ни­че­ния на объ­е­мы вве­де­ния в мозг пи­та­тель­ных ве­ществ, и ско­рость по­ступ­ле­ния ин­фор­ма­ции за­ме­нив бел­ко­вые огра­ны чувств (ввода) элек­трон­ны­ми. Пол­но­стью по­ме­няв тех­но­ло­гию "вос­пи­та­ния и обу­че­ния" такой мат­ри­цы, можно по­пы­тать­ся по­лу­чить ИИ но­во­го типа.

Но да­вай­те по­ду­ма­ем, - для чего нам нужен ИИ? как ми­ни­мум для уве­ли­че­ния на по­ряд­ки ско­ро­сти мо­де­ли­ро­ва­ния окру­жа­ю­ще­го мира, и на базе ре­зуль­та­тов этого мо­де­ли­ро­ва­ния - управ­ле­ния.

А живой моз огра­ни­чен в ско­ро­сти сво­е­го быст­ро­дей­ствия одной про­стей­шей ве­ли­чи­ной, - ско­ро­стью уда­ле­ния от­хо­дов жиз­не­де­я­тель­но­сти из клет­ки ко­то­рая мало того что ко­неч­на, так ещё и очень неве­ли­ка.

По­это­му со­здать ИИ на базе био­мат­ри­цы можно толь­ко од­но­ра­зо­вый. По прин­ци­пу атом­ной бомбы, - дол­гая под­го­тов­ка, потом сверх­ге­ни­аль­ное ре­ше­ние несколь­ких задач и са­мо­уби­е­ние из за са­мо­пе­ре­гре­ва и са­мо­отрав­ле­ния своим соб­сти­вен­ным гав­ном.

Для од­но­ра­зо­вых бо­е­вых си­стем - самое то. Хотя и со­вер­шен­но ан­ти­гу­ман­но, - вы­ни­мать мозги из но­во­рож­ден­ных, са­жать их в ра­ке­ту, в те­че­ние 6-12 лет тре­ни­ро­вать пре­одо­ле­вать вра­же­скую ПРО.... Потом пару лет на бо­е­вом де­жур­стве и в утиль....

Но для обыч­ной жизни это не метод.

Нужна ба­зо­вая мат­ри­ца с более вы­со­ким быст­ро­дей­стви­ем. Их есть у нас, - элек­тро­ни­ка. Но она сво­лочь, никак не под­да­ет­ся са­мо­ре­пли­ка­ции. Живой ней­рон чем хо­рошь, - ему жить хо­чет­ся, он живет, рас­тет, и не по­до­зре­ва­ет, что его рост и рост его со­се­дей при­во­дит к ка­че­ствен­ным из­ме­не­ни­ям ин­тел­лек­та, ос­но­вой ко­то­ро­го они яв­ля­ют­ся.

А эле­тро­ни­ку при­хо­дит­ся "паять" чсчи­тай что вруч­ную. Ну ал­го­рит­мы на по­мощь при­хо­дят, - берут на себя часть функ­ций же­ле­за,..... но это все не то... Убо­же­ство... Уход в сто­ро­ну... Нужна са­мо­реп­ли­ци­ру­ю­ща­я­ся элек­тро­ни­ка... А это уже крем­ни­е­вая жизнь со всеми вы­те­ка­ю­щи­ми непри­ят­но­стя­ми... 

В общем, ка­че­ствен­но­го скач­ка ИИ на уг­ле­род­ной био­мат­ри­це не по­лу­чить.

а бога если он и есть-​не надо бы высказываться-​накажет са­мо­зван­ца ]хомо

У вас опять рас­щеп­ле­ние и раз­дво­е­ния со­зна­ния. Те­перь уже не в одном ка­мен­те, а в одной фразе-​

в одной фразе вы од­но­вре­мен­но утвер­жда­е­те что не надо го­во­рить за бога, и тут же утвер­жда­е­те что он на­ка­жет Хомо.

"Стой здесь!-иди туда!"....