Всем знаком термин "развитые страны". По крайней мере, слышали его абсолютно все. Типа считается, что это очень крутые сообщества, которые имеют самое лучшее настоящее и ещё более офигительное будущее.
И вот как раз тут нас ждёт большой обман. Нас (и весь мир) надули. Скажите мне, как можно называть "развитыми" социумы, у которых нет будущего? То есть совсем, от слова вообще. А какое может быть будущее, если в этих "развитых" рождаемость даже не достигает 2 детей на женщину, хотя даже для стагнации нужно 2,1? Германия - 1,47. Япония - 1,43. Южная Корея - 1,29. США - 1,84. Такая же картина в странах ЕС, Скандинавии. И так далее. Даже до уровня стагнации как ползком до Луны. А это включая огромное количество мигрантов, у которых детей традиционно много. Сколько же детей рожает этническая немка или шведка? Хоть до одного-то дотянула, сердешная?
С точки зрения биологии - а мы все часть биологии и живём по её законам - это не развитые, а деградирующие социумы и деградирующие страны. Вымирающие. Они не могут, не способны пройти групповой отбор. Кишка у них тонка. Потому и вымирают.
А вот вам ещё прикольная цифра. Медианный возраст женщины в Германии - 49 лет. Полтинник. То есть за пределами репродуктивного периода. Половина женщин Германии уже в климаксе, вторая половина стремительно стремится (стремительным домкратом). И опять же, это с учётом мигрантов, среди которых молодёжи традиционно много (из-за высокой рождаемости). Сколько же лет этнической немке? 60? 70? И, возвращаясь к предыдущему абзацу, сколько детей родит дама возрастом 50+? Вопрос риторический, ответ очевиден.
А нам всё трясут какими-то резаными цветными бамашками и на серьёзных щщах убеждают, что это и есть "развитость страны". Много бамашек - якобы развитая. Поменьше - якобы недоразвитая. Какая же развитость, если этот социум даже элементарного теста на жизнеспособность, на выживаемость с треском и всухую не проходит и стремительно вымирает? Простой тест, с которым элементарно справляются даже амёбы, тараканы и глисты, эти "развитые" пройти не в состоянии? О какой вообще развитости можно говорить на кладбище?
Всегда за крепкую, многодетную семью и сильную отчизну, Александр Бирюков
Комментарии
Но и не США. Вон тайваньцы хотели построить фабрику по производству процессоров кажется в Техасе. Да обломались, нету у пиндосов производственной среды и грамотных работников.
И как это противоречит сказанному мною? Главное - что тайвань встроен в запад, а не в Китай
Повторю свой комментарий, который вы возможно не заметили.
"Я к тому, насколько можно считать США развитой страной? Может условно развитая? С развитым виртуалом и слабой промкой."
Ещё раз, не весь запад, включая ЮК и япов с Тайванем, а США.
И отчего же тогда у них дефицит торгового бюджета ТРИЛЛИОН в этом году намечается (а дальше больше)! Может еще печатание дерьмобакса помогает им так замечательно жить?
Если бы они жили за то что продавали они бы жили очень и очень плохо. Недемократично бы жили одним словом.
Так об этом и пишу, см.ниже. мой диалог с Медведом.
Именно. Как в анекдоте - "и эти люди запрещают мне ковырять в носу?! Сказал мальчик подглядывая в спальню родителей"
Ни какой подмены понятий. Развитые страны - уже развились и впереди стагнация с деградацией. Развивающиеся страны ещё не достигли потолка и все у них впереди. Л - логика.
Что значит уже развились? Это что, потолок развития? Египтяне тоже развились... Если бы не прекратили развиваться, мы бы не на США, а на Амон Ра молились бы.
Уже даже по названию видно, что это наиболее развитые страны сейчас. Причем тут их офигительное будущее. будущее будет у всех разное. На данный момент
Разумеется Россия с ее 5-6 промышленностью мира всегда была развитой. СССР был вдвое крупней и тоже всегда был развитым(тем более тчо тогда нынешние лидеры Китай и Индия еще не успели развиться)). То что западные пропагандисты могли нас в этот список не включать, а включать какуюто андорру - не наши проблемы. Они сами ввели термин и сами его девальвировали.
То есть тут надо различать реально развитые страны, и американские шестерки, которые американские же пропагандисты включают туда по блату.
Это как разница между либералами и либерастами. Путин либерал, а навальный либераст.
Был придуман отдельный термин "страны соцлагеря"
По логике автора самая развитая страна - какое нибудь Зимбабве. Количество далеко не всегда переходит в качество, знаете ли.
Таки всё верно. Они просто развились до предела.
Все относительно в мире и положение стран в иерархии постоянно меняется. Так было, есть и будет. Посмотрите историю Китая, как одной из старых цивилизаций. В 19 веке их ВВП был порядка 25% от мирового, потом бриты посадили их на героин и засунули под плинтус. И движение вверх-вниз у них шло постоянно. Вот сейчас - вверх.
Если и когда Китай уделает всех развитых ныне, как это делал раньше, тогда станет очевидной Пиррова победа всяких британий, который отдали все ресурсы, чтобы опередить соперников, но не смогли продержаться и 100 лет впереди всех.
Развитые - то есть прошедшие пик развития, созревшие. Следующий этап опадение-упадок, далее гниение. Однако может быть съеденным-поглощëнным, пришлыми к примеру или соседями в стадии развития.
Совершенно верный подход, я его тоже использую. Вымирающие общества не могут считаться "развитыми", это деградация высшей степени.
Есть старый анекдот про степных певцов-музыкантов. Там молодой - виртуоз, на домбре такие штуки закладывает. А старый - на одной струне одну ноту играет, и объясняет, мол молодой пока "ищет", а я уже "нашёл".
Так и с "развитыми и развивающимися". Первые - просто старые, исчерпали возможность развития, упёрлись в тупик, тренькают по привычке, живут за счёт дутого авторитета. А вторые - ещё чего-то ищут, пробуют, стараются. Первые - "светочи прогресса", а вторые - "локомотивы истории". Слушать и смотреть приходят молодых.
Тут недавно видео смотрел про Бурунди, показывали крепкую семью с 8 детьми еще 2 умерли от голода и живут они в "однокомнатной" мазанке, без двери. Я к тому, что это не показатель.
Развитость это когда экономика позволяет достойно жить простому человеку, на хорошем уровне медицина, хорошее образование, доступная ипотека, автомобиль легко купить и т.д. что доступно среднему классу. В России это доступно жителям десятка крупных городов, остальные не дотягивают. Для других стран, как Бразилия или Африка, в виду их менталитета, который другой жизни не знает, проблемы в экономике будут всегда. Хотя опыт СССР, когда из отсталой аграрной страны, создали вторую экономику мира, показателен. Но для этого нужен им свой Ленин и доверчивый народ.
А нет таких уже. В тех странах где де-юре это есть - оно происходит за счёт роста внешнего долга, за который когда то спросят, ибо не всю же жизнь кормить ленивых ТБМов, к которые не платят, жрут в три горла да ещё и учат других как жить.
с экономикой похоже это никак не связано, а термин "развитые страны" был введен в оборот, чтобы золотой миллиард мог свысока смотреть на оставшиеся 6,9 млрд...
Это верно и в отношении отдельно взятого человека.
Какая то странная заметка.
Они НЕ о развитых странах, а о демографии.
Конечно все в этом мире относительно.
Но чтобы понять, какая из 2х стран например более развитая,
достаточно посмотреть,
из какой страны в какую ЕДЕТ больше мигрантов.
Ну например Россия развитая страна относительно Киргизии.
Киргизы к нам едут, а обратного процесса считай что и нет
То есть по вашей версии - чем выше уровень социального комфорта для населения, тем более развитая страна. А... почему? Почему вы берете это за аксиому?
Это аксиома для общества потребления. А, например, для коммунистического общества, это было далеко не фактом. Или для теократического общества. Совсем не факт! Или конкретный пример - императорская Япония с самураями и прочим бусидо.
Пока нет единых критериев оценки, спорить бессмысленно. Это как про фашизм - термин просто переродился в ругательство. Один одно подразумевает под фашизмом, другой другое.
Да, это аксиома.
Аксиома с того момента, когда территория Земли была полностью
освоена человечеством.
Ну например из коммунистической типа Кубы народ бежал и бежит.
Обратного процесса - нет.
Это сродни "простому человеку", "обычному гражданину". Термин, придуманный владельцем гигантского эго.
Что-то я в тексте ни разу не увидела слово "мужчина/муж/отец": вся рождаемость и семья сведены к женщине, к которой ТС относится достаточно пренебрежительно ("дотянула", "сердешная", "дама", "полтинник"), и "тест, с которым элементарно справляются даже амёбы, тараканы и глисты" женщина должна проходить одна, да, автор?
В принципе согласен с тем что термин "развитые страны" не отражает объективе процессы. Есть условно три состояния. Или динамики процесса. Развитие, стагнация (гомеостаз), деградация.
И соответственно каждый физический показатель по каждой стране имеет смысл вести по этой шкале. И базовым показателем это численность популяции населения.
Страницы