Неофициально: сегодня блистательно отражена самая массовая ракетная атака по Белгородчине

Аватар пользователя Счетовод

    Телеканал  НТВ:

  «Громкие звуки в Белгороде — это работа ПВО. Оперативные службы фиксируют сообщения о незначительных повреждениях на ул. Красноармейская, д. 6 (а/м Hyundai Solaris, повреждение заднего стекла), Буханова (повреждены электропровода), ул. Сумская (осколки на дороге), ул. 8 Марта, 239 (осколки на дороге), ул. Белинского (осколки на дороге), ул. Красноармейская, д. 56/1 (осколки возле дома), Ромашковый 1-й тупик, д. 6 (осколок в теплице), ул. Боева, 1 (обломок во дворе)», — говорится в сообщении. Уточняется, что, по предварительным данным, жертв и пострадавших нет.

По данным СМИ, только за 12 октября ВСУ выпустили по Белгородской области больше 100 ракет. Но ни одна из них цели не достигла — все сбиты системами ПВО. Telegram-канал Mash сообщает, такой интенсивности прилетов не было примерно полгода — обычно в день фиксировалось по три-пять ракет в сторону Белгорода.

Telegram-канал «Военный осведомитель» сообщил, что ВСУ впервые нанесли удар по Белгородской области противорадиолокационными ракетами AGM-88 HARM производства США. Авторы поста сослались на кадры с обломками американской ракеты, сделанные местными жителями.

  

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

  100%-ый перехват (если правда  или  близко,   без нескольких %)  при  столь  масштабной  атаке  НЕ самодельными ракетами (вкл  дичайше распиаренный HARM) -  наверное  счастливое  стечение обстоятельств.   Но то что  такое (или близкое к заявленному) хотя бы  разово  случилось  удивляет и радует.   Но я  диванный гражданский.   Какое  мнение у  служивших в  ПВО? 

Моё  мнение:   скорее  всего  100%   не достигли значимых целей (часть долетела, но без жертв, например и пр).   А  не в смысле  100%  перехвачены в воздухе.    С телеграмщиков и журналистов  станется...

Комментарии

Аватар пользователя nefelin
nefelin (5 лет 9 месяцев)

сколько можно? Ракете эти 100 км нужно ещё пролететь - раз, два - время появления цели в видимом для радара диапазоне, три - время наведения и пуска ракеты, скорость и направление цели - четыре. Дальность в 400 км не означает, что система видит всё в радиусе 400 км на любой высоте и мгновенно эти цели сбивает.

Аватар пользователя dnk_
dnk_ (7 лет 5 месяцев)

Вы хоть малость-то в вопросе разбирайтесь, а потом требуйте.

Ну и что? С-400 имеет дальность 400 км.

Да 400км, имеет. На такой дальности сбитие возможно самолета, который летит высоко и предсказуемо. В принципе эти ракеты предназначены в основном для самолетов ДРЛО. Самолет, который выпрыгнул и обратно, сопровождать собственной РЛС и соответственно сбивать на такой дальности невозможно.

  Для того, чтобы сбивать что-то низколетящее далеко нужно внешнее целеуказание от высоколетящего. Например самолёта ДРЛО. Надысь проскакивало, что у нас их аж 2 штуки, причём один вроде как в ремонте. Соответственно организовать постоянное дежурство невозможно.

Аватар пользователя Gris_Lion
Gris_Lion (7 лет 7 месяцев)

Всем любителям побалагурить про подпрыгивающие литаки и невозможность полёта нашей авиации над 404 предлагаю ознакомиться:

https://tass.ru/armiya-i-opk/16045623

https://ria.ru/20221013/samolety-1823723791.html

 

Дискуссию считаю закрытой.

Аватар пользователя freeman
freeman (10 лет 7 месяцев)

Не звизди, и звиздаболом не будешь. 

Будь внимателен, когда пишешь про ДРЛО. 

Про тот, который имел ввиду,является ту 214р, их два. 

Но это не значит что такого типа их у нас два, ведь он создан для замены ил20, который до сих пор эксплуатируется. 

А их более трёх десятков. 

А говоря про ДРЛО, то что ты имеешь ввиду?

Может, самолёт а50?или а100?

А может, вертолет ка 51?

А их тоже под 30 штук выпущено. 

Так все таки, что вы имели ввиду? 

Аватар пользователя ukc_urpek
ukc_urpek (7 лет 4 месяца)

У неё почему-то на аватарке британский флажок. Или она через VPN?

Аватар пользователя Barmalley
Barmalley (12 лет 10 месяцев)

Ну тут такой момент, надо чередовать, поджопники и бульбу, так оно доходчивее.

Аватар пользователя shinshilo
shinshilo (6 лет 10 месяцев)

у Кларан в месте Куеве

В Харькове вообще не заметили что происходит.

Уже вторая неделя пошла как наслаждаемся тишиной. Народу понаехало, детворы стада бегают. Молодежь по паркам и кафе толпами.

Аватар пользователя Good Evil
Good Evil (8 лет 9 месяцев)

Люди публикуют снимки обломков, где видна маркировка BSU-59/B, характерная для подвижного корпусного стабилизатора противорадиолокационной ракеты AGM-88 HARM.
По имеющимся данным, силы ПВО армии России сбили все вражеские ракеты, пострадавших и разрушений нет.

Аватар пользователя Puramanitur
Puramanitur (6 лет 10 месяцев)

Люди публикуют снимки обломков, где видна маркировка BSU-59/B, характерная для подвижного корпусного стабилизатора противорадиолокационной ракеты AGM-88 HARM.

Вот это меня и заинтересовало больше всего. Противорадиолокационная.. То есть пуск был конкретно по нашим установкам ПВО. И такая мысль закрадывается, что предварительные пуски каких нибудь РСЗО с территории Бандеростана были как раз для включения ПВО, а потом уже по нему отработали Хармами.. А попали или нет - мы не узнаем.. Осколки можно найти и рядом с разбитой РЛС.

Плюс такого фактора - мы быстро научимся бороться с Хармами, как в свое время научились с его предками - Шрайками. Сейчас они еще свою ПВО на Украину затащат, будет еще просто для военной науки..

Из этого и еще одна мысль - мы пока не все даже близко используем из современного.. Особенно РЭБ. Из того, что в голову приходит - ЖПС еще не двигали))

Аватар пользователя Good Evil
Good Evil (8 лет 9 месяцев)

Поставленные системы вряд ли будут внедрены в общую систему, и будут работать от своих радаров. Если их поставят в зоне поражения наших ракет, то будет просто мишень. Плюс система ПВО как была, так и останется очаговой, просто возрастет количество очагов. 

Аватар пользователя Puramanitur
Puramanitur (6 лет 10 месяцев)

 Если их поставят в зоне поражения наших ракет, то будет просто мишень. 

Не факт, но я о другом. Например, немцы сейчас Ирис поставляют и пишут - оптико-электронная система обнаружения. И как ее обнаруживать? А в темноте она работает? Еще, тут я вообще в тупике - головка самонаведения ракет Ириса - инфракрасная. Типа выстрелил и забыл.. Ни фига себе забыл, это какая тогда дальность? Как у Стингера? На фиг тогда такой комплекс нужен.. А облачность? Выключаем ПВО?

В общем немцы еще даже на вооружение систему не приняли, а хохлам уже продали) И нам оченно полезно будет посмотреть на нее в действии.

Аватар пользователя Good Evil
Good Evil (8 лет 9 месяцев)

Если ИК головка, то обычный бензиновый моторчик Герани не дает большого теплового пятна для надежного поражения.

Аватар пользователя Puramanitur
Puramanitur (6 лет 10 месяцев)

обычный бензиновый моторчик Герани не дает большого теплового пятна для надежного поражения

По Гераням из Ириса стрелять - это песня))) Разорят хохлов немцы на ракетах. да и нет у них их столько))

Да, хотелось бы уже видеть Герань-3, которая по ПВО херачит небольшим роем)) Заряд поменьше, стоимость тоже

Аватар пользователя Lyonya
Lyonya (9 лет 3 месяца)

Дальность у неё обычная для этого класса, насколько я помню из игрушек вроде реталиатора и команча - километров 25-30 (с земли будет поменьше). ИК головка без проблем работает в тёмной украинской ночи и прекрасно наводится на тепловое пятно реактивного двигателя при любой облачности, что в сумме с заявленными 3М в теории позволяет эффективно перехватывать цели типа того же Калибра, в т.ч. низколетящие и потому труднодоступные для радарной подсветки с земли. Что касается целей, обладающих системами активной защиты от ИК-наведения - с дивана мне хреново видно, но некоторые системы оптического распознавания, выделяющие основную цель в облаке ловушек, в подобных ракетах заявлялись ещё в 80х, а сейчас наверняка достигли значимого прогресса в этой области.

Кроме того, не только нам, но и самим немцам в преддверии грандиозного шухера будет крайне интересно бесплатно протестировать своё ПВО против реального противника в реальных условиях.

Аватар пользователя Puramanitur
Puramanitur (6 лет 10 месяцев)

ИК головка без проблем работает в тёмной украинской ночи и прекрасно наводится на тепловое пятно реактивного двигателя при любой облачности, что в сумме с заявленными 3М в теории позволяет эффективно перехватывать цели типа того же Калибра, в т.ч. низколетящие и потому труднодоступные для радарной подсветки с земли.

Вот вроде и слова все правильные, а в сумме - бред. Про ночь я писал про оптическую систему наведения РЛС. Про ИК-головку и что она через облака работает - вы это серьезно? Потом - пишите про труднодоступность радарной подсветки, но не пишите как поступает сигнал для запуска ракеты. Если радар не может обнаружить низколетящую цель, то и ракета никуда не полетит.

А в целом - реальное поражение крылатых ракет возможно только с использованием эшелонированной ПВО со станциями разведки и целеуказания, Которые заранее выдают на отдельные установки кооординты летящей ракеты. Весьма и весь заранее.

Вон у хохлов нынче праздник случился, Рамшатайн им небо типа поможет закрыть))) Ермак орет про судьбоносное решение. И даже не в курсе, дурак, что нет сегодня в мире таких систем, которые могут закрыть небо от крылатых ракет. Ну кроме наших, конечно. Все эти Патриоты, Ирисы, Наскамы и прочее решают локальные задачи, но в качестве эшелонированной системы ПВО в принципе работать не могут. Под другие задачи проектировались.  И не комплексом.

Аватар пользователя Lyonya
Lyonya (9 лет 3 месяца)

Ну, не знаю, каковы у вас критерии бреда, и из каких источников вы черпаете свои знания о  военной технике, но ИК - вполне себе оптический диапазон, и облачность, дождь, снег и прочие атмосферные явления для него не являются помехой вообще ни разу, как для любого, в принципе, тепловизора. На что способна современная военная оптико-локационная станция, вы можете прочитать здесь. Надеюсь, обвинять отечественный ВПК в склонности к бреду вы не будете.

Летящая на марше ракета и её траектория прекрасно определяется как визуально (и даже прекрасно снимается на телефон) так и на радарах (с хреновой и неустойчивой, но часто достаточной для определения характера угрозы) точностью. Смысл ИК-головки наведения в том, ей не нужно радарное наведение или координаты цели, высокотемпературный факел от ракетного двигателя она может обнаружить и идентифицировать без потребности в операторе. Запускаем ракету вверх при получении данных о приближающейся угрозе и дальше она в соответствии с заложенной программой ищет горячие точки. Трёх звуков вполне достаточно для перехвата крылатой ракеты, идущей на марше в дозвуковом режиме.

Аватар пользователя Pol
Pol (9 лет 11 месяцев)

Вот как раз с низколетящими и маневрирующими у ириса проблемы, видимо из-за этого на вооружение не принимают.

Аватар пользователя alex-toiler
alex-toiler (4 года 6 месяцев)

Надо срочно на лекции в СПб. Там есть ВУЗ,как минимум, один. Все расскажут и покажут.Оптико-электронные и у нас при Царе Горохе были.Я про комплексы ПВО(войсковая). 

Аватар пользователя Lozowid
Lozowid (8 лет 2 месяца)

Например на всех (включая первых)  "Буках" , "Осах" они есть.

Аватар пользователя Советчик
Советчик (6 лет 6 месяцев)

Про HARM'ы была уже новость. Не эффективны они против российской ПВО. Штатная цель для "Панциря". С большим ЭПР и медленнолетящая.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и набросах - https://aftershock.news/?q=comment/7625227#comment-7625227 ***
Аватар пользователя СибВатник
СибВатник (8 лет 2 месяца)

Плюс такого фактора - мы быстро научимся бороться с Хармами, как в свое время научились с его предками - Шрайками

Чего там учиться, давно все придумано. Эшелонированное ПВО называется.

В частности, "взрослые установки" немного в глубине, осуществляют дальнее РЛС-обнаружение целей, их прикрывают ЗРК малой давности, типа Тора или Панцири, которые находятся в едином информационном пространстве со "взрослыми". И для которых эти хармы семечки.

Аватар пользователя Lozowid
Lozowid (8 лет 2 месяца)

Войсковая ПВО на полигоне стреляет по мишеням (ракета ЗРК "Оса"). А эта мишень поменьше "Харма". Так, что научились уже давно. Для войсковой ПВО привычная цель.

Аватар пользователя Puramanitur
Puramanitur (6 лет 10 месяцев)

Так, что научились уже давно.

Рапортовать мы научились, это точно. А вот так вот заявлять, что все умеем - так мы и ПВО украинскую в первый же день СВО грохнули. Не? Ну так рапортовали же..

Что всегда убивало в армии, так это то, что критерием ее успешности и боеготовности всегда был успешный и своевременный рапорт наверх. Вне зависимости от реального положения дел. 

Надеюсь, что сейчас наконец-то то хоть что-то поменяется. И до всех  диванных экспертов дойдет, что боевые условия с реальным противником и реальным западным оружием это такая огромные разница по сравнению с полигоном, что в большинстве случаев им бы лучше помолчать. А то будут в ситуации Ермака, который вчера уже закрыл небо над Украиной.. 

Аватар пользователя Lozowid
Lozowid (8 лет 2 месяца)

Интересно. "Точки", "Смерчи", "Химеры", "Ураганы" и "Хармы" сбиваем, а Вы о каких то рапортах говорите. Они для Вас важнее реальных дел? 

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник (8 лет 2 месяца)

Пусть пишет. Употребив "диванные эксперты" персонаж автоматически позиционирует себя реальным экспертом. А эксперт, как известно, должен гнать "конструктивную критику" и "реализм", иначе кто ж поверит что это эксперт.

Ну то что про эффективность различных ЗРК он "малость" промахнулся - то несчитово, ясно же что и военные и "промыслы" фсеврут. То что  Хмеймим имел каждый день по несколько налетов, в том числе комбинированных (РСЗО+ беспилотники) и все равно не имел потерь - это или опять фсеврут или "тупоповезло/арабы криворукие".

Ну а так да, эксперт - он же про рапорты написал, и даже посажалел о порядках, значит точно все знает.

Аватар пользователя Puramanitur
Puramanitur (6 лет 10 месяцев)

Пусть пишет. Употребив "диванные эксперты" персонаж автоматически позиционирует себя реальным экспертом.

Я не эксперт, я офицер ПВО, хоть и в запасе))

Ну то что про эффективность различных ЗРК он "малость" промахнулся - то несчитово, ясно же что и военные и "промыслы" фсеврут. То что  Хмеймим имел каждый день по несколько налетов, в том числе комбинированных (РСЗО+ беспилотники) и все равно не имел потерь - это или опять фсеврут или "тупоповезло/арабы криворукие".

А вот тут как раз чистое передергивание в стиле тех самых диванных экспертов, которые что-то и где-то читали. Хармы не задействовались в атаках на Хмейним, а ИМЕННО О НИХ я и писал. Подлог в обмене мнениями вынуждает утратить интерес к беседе с таким как вы собеседником. 

 

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник (8 лет 2 месяца)

Я не эксперт, я офицер ПВО, хоть и в запасе

Я тоже учился на военной кафедре по ПВО-специальности. И что ?

Хармы не задействовались в атаках на Хмейним, а ИМЕННО О НИХ я и писал.

Хармы куда более легкая цель чем беспилотник. Идет на встречном курсе, идет не рыская по высоте и курсу, не укрываясь в складках местности, на достаточной высоте ( ей требуется обеспечивать пеленгацию РЛС). Чего ещё-то ?

Аватар пользователя Puramanitur
Puramanitur (6 лет 10 месяцев)

Хармы куда более легкая цель чем беспилотник. Идет на встречном курсе, идет не рыская по высоте и курсу, не укрываясь в складках местности, на достаточной высоте

Офицер ПВО такую чушь написать не может. Встречный курс самый сложный для поражения. Откуда вдруг утверждение, что высота достаточная? Пуск Харм а можно с любой высоты производить. Рыскание по высоте и курсу? Так это в разы увеличивает скорость доставки ракеты, что для встречных курсов практически гарантия поражения на небольших дальностях.

Ну и про пеленгацию РЛС. Если грамотно перефразировать ваш слэнг - необходима удаленная фиксация излучения пусковой установки? А кто сказал, что это делается с истребителя с Хармом? Для этого есть куча других источников, которые на наших учениях не учитываются. А вот в настоящей войне НАТО как раз этими данными, как оказалось, весьма способно обеспечить хохляцких летчиков. Надо только четко на малой высоте выйти на цель, подняться для захвата, выполнить пуск и сваливать. Дальности небольшие, практически гарантия поражения.

Потому и написал, что не надо шашкой махать и списывать их средства борьбы с ПВО со счетов, а надо их грамотно изучать и разрабатывать средства противодействия. Война от учения как небо от земли отличается. 

Ну и так, если вы действительно офицер ПВО, то должны знать - когда во Вьетнам привезли предков Хармов - Шрайки, то потери были очень серьезные и наши просто выключали ПВО. Пока не придумали разнесенный посты. Надеюсь, вы знаете что это такое.

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник (8 лет 2 месяца)

1. Встречный курс самый сложный из-за сниженного ЭПР. Только потому. В остальном ракета идет по четкому курсу. Но ЭПР у харма вполне нормальное, это не мелкая летающая пластмасска, по такому ЭПР у нас многое работает нормально, а если работает не один а в разнесенной связке, то вообще ой....

2. Утверждение о высоте из логики. Ракета должна обнаруживать РЛС по излучению.  На достаточных расстояниях. Находясь на низких высотах это сделать сложно, тупо сложности со своевременным обнаружением цели.

3. Пеленгация производится не с самолета. Вернее, не только с него. Режима три. Первый - летак обнаруживает какое-то излучение, закачивает в ракету данные о параметрах этой цели, пуляет в тот район, при подходе к району ракета начинает поиск цели по загруженным данным. Второй разновидность первого - ракета на подходе к району не нашла ничего по заложенным данным, ищет другие или самоподрыв. Третий - экстренный, самозащита. Пилот обнаружил засветку, вдарил в панике пуск, ракета пошла без предварительных танцев. Основное во всех режимах - цель таки, в конце концов, ищет сама ракета.

4. Простите, а что означает "дальности небольшие" ? Это сколько ? На какую дальность должен подойти летак в условиях плотного прикрытия района ? Из того что мне попадалось - нужно несколько десятков километров, если пуск не экстренный, в последнем случае как повезет.

5. про Шрайки не нужно рассказывать, у нас вел подполковник который прошел Вьетнам, он достаточно внятно и на примерах объяснял для чего и от чего был придуман режим "мерцания", что такое срыв по времени наведения и т.д. С хармами не пройдет.

Аватар пользователя Lozowid
Lozowid (8 лет 2 месяца)

Вы смешали в кучу все четыре  составляющих Вооруженных Сил (кровь, песок, говно и сахар). Пуски "Хармов" осуществляются без входа в зону ПВО. Подкрался, выстрелил, сбежал это проблема. Особенно с последним. Кроме того "Хармы" срабатывают и на большие кучи метала облученные РЛС. Переотраженный сигнал. Если позицию РЛС прикрыть группами уголковых отражателей "Хармы" обычно прилетают в них.

Аватар пользователя Lozowid
Lozowid (8 лет 2 месяца)

И еще. Пуск "Харма" неплохо видно на индикаторах РЛС (разделение цели с ускорением одной и разворотом другой).

Аватар пользователя Lozowid
Lozowid (8 лет 2 месяца)

А как давно в запасе? Если не секрет. И какая ПВО (большая (ВВС) или маленькая (ПВО СВ))?

Аватар пользователя Lozowid
Lozowid (8 лет 2 месяца)

Согласен. 

Аватар пользователя Puramanitur
Puramanitur (6 лет 10 месяцев)

"Хармы" сбиваем, а Вы о каких то рапортах говорите.

Кто сбивает? Вы видели обломки и все. И не факт, что эти обломки были не возле пораженного комплекса. Я об этом выше писал, что правды мы не узнаем и это правильно. А вот эксперты типа Вас тут же сняли эту угрозу с повестки дня. На чем основано ваше мнение?

Меньше всего хотелось бы шапкозакидательства в таком деле как ПВО. Дело требует глубоких знаний, а приходится читать чушь и нелепости. И что вообще удивительно - от достаточно грамотных в остальном экспертов.

Вот вы например, не задавались вопросом - почему украинское ПВО все еще работает? Рапорты от военных и ВПК были уже давно о том, что создана и ИСПЫТАНА очень классная ракета, которая не оставляет шансов вражеской ПВО.

 

Аватар пользователя Lozowid
Lozowid (8 лет 2 месяца)

"Харм" очень старая ракета. Она современной была в Югославском конфликте. И тогда ее эффективность была не очень высокой. Проблема не в подготовке расчетов ПВО (с этим последнее время как раз было неплохо), а в их количестве. К сожалению прикрыть вот прям все они не могут (их тупо нет столько). Так вот где нет ПВО туда хохлы и лупят. И потом разжигают какое хреновое ПВО у России.

Аватар пользователя dnk_
dnk_ (7 лет 5 месяцев)

Кто сбивает? Вы видели обломки и все.

Были неоднократно официальные заявления о 100% сбитии Хармов. Ракет этих мало пускают по причине малого количества самолетов вообще, а переделанных Мигов в частности.

Вот вы например, не задавались вопросом - почему украинское ПВО все еще работает? Рапорты от военных и ВПК были уже давно о том, что создана и ИСПЫТАНА очень классная ракета, которая не оставляет шансов вражеской ПВО.

Что за фигня, от "офицера ПВО"? Есть противорадиолокационные ракеты. Но ни разу не слышал, что "они не оставляют шансов ПВО". Укры, точнее НАТОвцы используют стандартную схему борьбы с противорадиолокационными ракетами. Обнаружение и сопровождение осуществляется внешними средствами. Спутники, самолеты ДРЛО и проч. Свой стрельбовый включается , когда уже поздно пить боржоми.

  Далее, у укров мало ПВО, но того, что осталось достаточно, чтобы не иметь возможности пускать бомберов с ФАБ. Хотя вот на юге было. Там степи, видно далеко, смогли уничтожить всю ПВО и поработали. Андреевский платцдарм ЕМНИП.

Аватар пользователя freeman
freeman (10 лет 7 месяцев)

Дурилка картонная, отчёт был о поражении системы ПВО. 

Ещё раз. Системы. 

Не комплекса, а системы, для дебилов. 

Как эшелонированная система ПВО укры, она кончилась в первые пару дней. 

Осталась очаговая. 

А это, может быть херова туча комплексов, которые работают из засады. Ибо на них, постоянно ведётся охота. 

Чего на эшелонированной системе не бывает. 

Учи матчасть 

Аватар пользователя Sepado
Sepado (2 года 2 месяца)

Без указания типа ракет трудно понять эффективность. Ураган мог сам разлетаться далеко на максимальной дальности и потому повреждений мало. ПВО 0,9 хорошая вероятность попадания, можно по две пулять, но 200 штук в перехват это большая часть  на охране и то 100% сомнительно. Но не статистику такое говорить, сами можете посчитать.

Комментарий администрации:  
*** отключен (агрессивный инфомусор) ***
Аватар пользователя Счетовод
Счетовод (6 лет 3 месяца)

Ураган мог сам разлетаться далеко на максимальной дальности и потому повреждений мало.

тут скорее не про "мало"  по кол-ву  (хотя и это тоже очевидно)  повреждений,  а про сам характер повреждений

прочитайте-  выбитое  стекло авто  -это ж  не  целиковая ракета  Урагана))))   Это осколок  по определению   

Аватар пользователя Sepado
Sepado (2 года 2 месяца)

Ураган -носитель. Там БЧ может быть осколочная, вот осколками и посекло. Корпус уже не взрывается, он просто упасть может не нанеся повреждений.

Комментарий администрации:  
*** отключен (агрессивный инфомусор) ***
Аватар пользователя Besil
Besil (7 лет 2 недели)

Панцирь может и без ракет справляться, да и шилки с тунгусками по таким целям легко отрабатывать могут. Конечно у нас много Торов и Буков, но не факт что они много отрабатывали. И уж тем более 300.

Аватар пользователя vasilev
vasilev (12 лет 11 месяцев)

Чё тут сказать ?.контр батарейщики  должны сидеть в засаде и через 10сек накрывать !

Аватар пользователя Роман Широков
Роман Широков (8 лет 5 месяцев)

наши ПВО лучшие в мире 

Аватар пользователя Пpохоp
Пpохоp (3 года 1 неделя)

интересно сколько пусковых уничтожено в ответ

Аватар пользователя Апокалипсикус
Апокалипсикус (2 года 10 месяцев)

В зависимости от степени эшелонирования различных комплексов и систем ПВО, вероятность поражения варьируется от 65% до 85%

100% нет у никого в Мире.Но при хорошем стечении обстоятельств возможно и 100% поражение целей.

Всегда в любые документы закладывали цифры 0.65-0.85

По личному опыту облета ПВО складывалась иногда оч интересная картинка..

Аватар пользователя Олежа
Олежа (10 лет 1 неделя)

Помниццо давно по телеку, когда я его ещё смотрел, показывали испытания штукенции, которая обманывает взрыватели ракет РСЗО. Ракеты начинали чвокать сильно не долетая до защищаемого аппарата. Тогда ни одна не долетела.

Аватар пользователя johnsib
johnsib (12 лет 11 месяцев)

интересно, а взрыватель у БЧ РСЗО контактный или там радио-высотомер...

Аватар пользователя Олежа
Олежа (10 лет 1 неделя)

Как-то не отметился в памяти этот вопрос. Давно дело было, а возможно, его и не освещали. Но в текущем моменте интересоваться некоторыми вещами может быть вредно для здоровья, поэтому ну его нафиг.

Аватар пользователя brovenom
brovenom (3 года 1 неделя)

Всегда в любые документы закладывали цифры 0.65-0.85

Во-первых, это зависит от цели. Простые цели (пассажирский самолет), должны сбиваться с около 1, если соблюдены условия эксплуатации ракет.

Во-вторых, можно запускать по нескольку ракет на цель, увеличивая вероятность.

Аватар пользователя basil10
basil10 (9 лет 9 месяцев)

Данные СМИ просто врут.  100 ракет сбить сложновато.  Что то да пролетит.

Такое вот мнение. 

Страницы