После обращения португальца Диаса в судебные органы по вопросу смертности от COVID-19 суд Лиссабона был вынужден запросить все данные и подвергнуть их тщательной перепроверке, - сообщает издание AndreDias.
После разбирательства с отчетностью суд постановил, что число подтвержденных случаев смерти от COVID-19 с января 2020 года по апрель 2021 года составляет 152 человека, а не около 17 000, как утверждают правительственные министерства.
Все другие люди умерли по разным причинам, хотя их ПЦР-тест оказался положительным.
"Мы живем в условиях беспрецедентного масштаба мошенничества", - написал Диас.
Данные по летальным исходам от коронавируса взяты из Sistema de Informação dos Certificados de Óbito (Информационная система свидетельств о смерти - SICO). Это единственная система в Португалии.
В ходе разбирательства португальские чиновники отчаянно пытались воспрепятствовать разоблачению мошенничества.
Все, кто отвечает за обработку данных о смертях "в связи с заболеванием ковид" и представления их в фальсифицированном виде, могут быть привлечены к ответственности.
Жители Португалии считают, что если цифры смерти населения предельно завышены и для других стран, то нет никаких оснований предполагать иное, то ковид - это обман беспрецедентных масштабов.
Следовательно речь идет глобальном преступлении против человечества в огромных масштабах.
https://politnew.com/world/4974-sud-portugalii-vskryl-gigantskie-pripisk...
Статья часов 7 висит без "Ахтунга...", хотя в 20:30 дали ссылку на первоисточник, где пишется, что
152 случая смерти, упомянутые в постановлении суда, - это наименьшая часть от общего количества справок, выданных за последние полтора года в контексте пандемии и, в частности, связанных со смертельным исходом, связанным с новым коронавирусом.
Подробнее - 152 случая - это те сертификаты, что дали судебные медики, где требовалась экспертиза, связанная с подозрениями на криминал. Но это вообще не говорит о том, что остальные 17 тысяч заключений - ложны.
Топикстартер же подхватил мнение некого журналиста и просто повторил его. Ни тот, ни другой не разобрались в сути, зато хайп выглядит знатно.
Тут ещё показательный диалог с троллем, где ему показывают документы: https://aftershock.news/?q=comment/10608352#comment-10608352
Комментарии
Ну так потому, что немцев пугают и веником загоняют в карантин, у вас и реально и официально умерло три калеки.
Логика "с парашютом не разбились, значит гравитация фуфло" она интересная, но неоднозначная. Ряд одаренных без парашюта таки сиганул, результат так себе.
В Италии больницы совсем не пустые, сестра там работает медсестрой. Вот только Итальянцы решили Билли Гейтца посадить, а он, на минуточку - главный спонсор ВОЗ, из за которого вся эта фейкодемия и возникла. Так что итальяшек тоже травят. Хотя, сестра моя хоть и проработала в ковидарии больше года, так и не заболела.
Красивая афера, масштабная
это фейк. перечитайте внимательнее обсуждение
Как раз таки "разоблачение фейка" не состоялось. Оказалось весьма неубедительным.
Смотрите комментарий юзера БуддуЛай выше.
фейк.
Суду были представлены документы по 152 случаю, когда вскрытие проводилось медиками принадлежащими к системе правосудия (Justice System). Именно 152 заключения УЖЕ были у суда. По остальным случаям (17000) никто данные не запрашивал.
Только на основании этого и сформировали этот фейк, что в Португалии всего 152 случая смерти от ковида.
Нет. Имеется ВСЕГО 152 медицинских заключения о смерти именно от COVID-19.
Все остальные 17000 смертей, якобы от этой инфекции, ничем не подтверждены и являются приписками и фальсификацией данных. Указано лишь, что эти умершие имели положительные результаты ПЦР-тестов.
Это не означает даже, что они болели COVID-19 в клиническом смысле.
Налицо чистой воды злонамеренная манипуляция статистическими данными.
Вы врете потому что не читали решение суда.
Это истец просил предоставить херову гору документов.
Ответчик предоставил 152 заключения о вскрытии.
Суд признал, что для удовлетворения иска этого сегмента достаточно.
То есть суд не запрашивал данные по всем 17000 случаев, а ограничился документами (152шт) ответчика.
Не фантазируйте, а читайте документ.
Это вы врёте вслед за ангажированной прессой.
"После разбирательства с отчетностью суд постановил, что число подтвержденных случаев смерти от COVID-19 с января 2020 года по апрель 2021 года составляет 152 человека, а не около 17 000, как утверждают правительственные министерства.
Все другие люди умерли по разным причинам, хотя их ПЦР-тест оказался положительным."
Весь хайп с очередными "волнами пандемии" и "новыми смертельно опасными штаммами" происходит только там, где на этом хайпе кто-то может заработать очень большие деньги или политическое влияние.
Le Figaro пишет об этом так: En Israël, 40% de vaccinés parmi les nouvelles contaminations: est-ce un échec ? (В Израиле 40% вакцинированных среди новых заражений: это провал?)*. И это действительно полный провал - с учетом яркости, массовости и публичности случившегося казуса.
"Случившееся корреспондирует с данными научного и правительственного (Израиля) анализа статистики (в т.ч в Восточной Европе)**, и подтверждает ранее высказанную версию, состоящую конспективно из пяти пунктов:
1) Не существует определенного вируса SARS-CoV-2 (возбудителя covid-19). Это статистический фантом, собранный из обычной ситуации с ОРЗ, вызываемой различными коронавирусами (лат. Coronaviridae), циркулирующими в мире, как минимум, с 1960-х годов.
2) Данные о смертности от т.н. covid-19 многократно и злонамеренно преувеличены путем манипуляций с диагнозами и методами статистической обработки.
3) Данные о суммарном количестве смертей от т.н. covid-19 фактически получены путем приписывания к этому фантому - большей части смертей от ИНДП (Инфекции нижних дыхательных путей остаются четвертой ведущей причиной смертности в мире, при этом первой среди инфекционных болезней: в 2019 г. она составила 2,6 млн случаев).
4) Фактическая избыточная смертность в разных странах мира вызвана не фантомным covid-19, а локдауном и прочими "мерами борьбы с пандемией", которые привели к дисфункции экономики и социальной инфраструктуры (в т.ч. медицины).
5) Множество ложных ПЦР-тестов и странностей с новыми необычными штаммами, объясняется п.1. а также методически неправильным использованием ПЦР-тестов. Неработоспособность вакцин объясняется отчасти п.1., а отчасти - коммерческой торопливостью и технологической небрежностью при создании вакцин." (с)
"Среди вирусных показаний более 90% были Coronaviridae, что соответствует клинической диагностике (дополнительный файл 2 Рис. S4c). Также были обнаружены показания других вирусов, что указывает на дальнейшие измерения, чтобы подтвердить наличие коинфекции (дополнительный файл 2 Рис. S4)." (с)
Коронавиирусы (лат. Coronaviridae) — семейство РНК-содержащих вирусов, включающее на май 2020 года 43 вида, объединённых в два подсемейства.
То есть в образцах найден генетический материал не конкретного SARS-COV-2, а множества самых разных коронавирусов.
Это отсюда: https://genomemedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13073-020-007...
"Хорошо известно, что Кэри Маллис, изобретатель ПЦР, говорил в интервью одну простую вещь — «если постараетесь, то с ПЦР вы можете найти абсолютно всё»." (с)
Найти всё означает найти любой генетический материал.
"К концу года(!) дополнительное исследование группы из 22 учёных показало непригодность протокола «Кормана-Дростена» для выявления вируса SARS-CoV-2 с помощью теста ПЦР.
В итоге только почти через год после начала пандемии, локдаунов, масочного безумия ВОЗ призвала все страны снизить число циклов в тестах ПЦР. Более того, в инструкциях ВОЗ прямо указано, что ПЦР не может быть основным тестом, по которому принимаются решения о наличии или отсутствии коронавируса." (с)
"Вот признаки мошенничества:
– не выделен известными способами агент, который считается вирусом SARS-CoV-2;
– этот вирус не изолирован генетически от остальных частиц – не получен его «изолят»;
– не проверено, является ли вирус SARS-CoV-2 возбудителем болезни с названием COVID-19 (не получен «золотой стандарт» вируса SARS-CoV-2);
– не расшифрован (не секвенирован) геном реального вируса SARS-CoV-2.
А без знания последовательности нуклеиновых кислот в геноме вируса SARS-CoV-2 нет данных для разработки ПЦР-теста по определению наличий вируса SARS-CoV-2 у пациентов. Следовательно, невозможно диагностировать заболевание COVID-19 у заболевших простудой или пневмонией, то есть ни в каких случаях нельзя утверждать, болеет или нет человек ОРЗ под названием COVID-19, вызванной ОРВИ SARS-CoV-2.
Ну и, как итог, невозможно создать вакцину против вируса SARS-CoV-2". (с)
https://drtomcowan.com/only-poisoned-monkey-kidney-cells-grew-the-virus/
https://vidio.blog/watch/wuDHyBHzvsMuUKP
Вот это утверждение и есть фейк. Суд это не постановил. Читайте не журнашлюшек, а решение суда.
Был запрос истца предоставить ему отчеты.
"XI - Informação/relatório sobre o número de mortes em Portugal, desde o inicio da declarada pandemia, causadas por infeção SARS-Cov2, tendo a causa da morte sido objetiva e legalmente aferida por via de autópsia a cadáveres:"
"истец просит ответ по смертям которые подтверждены вскрытиями"
Министерство ответило что таких документов у него нет.
"Em 19.04.2021, o Requerido apresentou a sua resposta no âmbito dos presentes autos de intimação, aí declarando que não possuía "nenhum documento"
Вместе с тем министерство предоставило документы по вскрытию которые производил Национальный институт судебной медицины и криминалистики (INMLCF) - 152 шт. из которых установлено что 132 смерти от ковида и 20 не от ковида.
"Entre 2020 e 2021 foram emitidos 152 certificados de óbito pelos médicos que trabalham para a tutela Ministério da Justiça (INMLCF) cuja causa básica de morte foi devido a COVID 19 de acordo com a seguinte distribuição:
• Dos 152 certificados de óbito, 132 óbitos a causa básica foi U071 (COVID 19-virus identificado) e 20 óbitos a causa básica foi 0072 (COVID 19 -não identificado laboratorialmente)."
Но это данные только от INMLCF. Или хотите сказать, что только этот институт производит вскрытия в стране?
На основании этих данных ответчик утверждает что этих документов для рассмотрения вопроса достаточно и дальнейшее разбирательство бесполезно
"De seguida, e ainda a titulo de questão prévia, vem o Requerido sindicar que nenhum dos documentos, relatórios, provas c informações solicitados pelos Requerentes se encontraria na sua posse, o que carrearia, então, à impossibilidade da lide: e que, bem assim, teria, no entanto, disponibilizado informação aos Requerentes quanto à informação solicitada acerca do número de mortes em Portugal, o que ditaria, neste particular, a inutilidade superveniente da lide, com a consequente extinção da instância."
суд согласился что этих документов (152шт) для рассмотрения иска достаточно
"Na situação sub judice, do cotejo do segmento cm apreciação dos pedidos formulados pelos Requerentes no âmbito dos requerimentos por si apresentados com o teor da resposta oferecida pelo Requerido no âmbito dos presentes autos de intimação, resulta evidente, para este Tribunal, que a pretensão do Requerente se encontra, neste particular, satisfeita, pelo que a prolação de decisão se afiguraria, in concretu, desprovida dc qualquer utilidade.
Considerando que. "
В рассматриваемой ситуации, из сравнения сегмента оценки требований, сформулированных Истцами по поданным ими запросам, с содержанием ответа, предложенного Ответчиком по настоящему вызову, Суду ясно, что требование Истца в данном случае удовлетворено, поэтому вынесение решения представляется, в частности, лишенным какой-либо пользы.
Considerando que. dc harmonia com o disposto na alínea e) do artigo 277.° do CPC, aplicável ex vi artigo l.° do CPTA, a instância se extingue com a impossibilidade ou inutilidade superveniente da lide, não restam, então, alternativas a este Tribunal que não concluir por essa mesma inutilidade, no que tange aos pontos XI e XII dos requerimentos para prestação de informações apresentados pelos Requerentes, cora a consequente extinção parcial da instância.
"Учитывая, что в соответствии с положениями пункта e) статьи 277 ГПК, применимого ex vi статьи 1 ЗПС, производство по делу прекращается в связи с невозможностью или преходящей бесполезностью спора, у Суда не остается других альтернатив, кроме как прийти к выводу о той же бесполезности в отношении пунктов XI и XII запросов о предоставлении информации, представленных заявителями, с последующим частичным прекращением производства."
Таким образом суд не стал запрашивать отчеты по смертям (пункты XI и XII).
Поэтому статья про 152 случая смерти от ковида - фейк.
152 - это только количество документов рассмотренных на суде.
Так куда делись 17000 актов вскрытия, удостоверивших смерть людей именно от COVID-19? Или они умерли не от COVID?
Тогда почему эти умершие попали в статистику именно как жертвы COVID-19?
Только на том основании, что у них положительный результат ПЦР-теста?
Написано же, что суд эти отчеты не стал запрашивать.
А сами акты в тех учреждениях где проводились вскрытия.
Суд запрашивал ВСЕ данные. Он их получил. В почти 17000 заключений о смерти причиной смерти указаны иные причины смерти, чем COVID-19. Хотя и упомянута положительная ПЦР-реакция.
Именно на этом основании эти умершие и были отнесены статистикой к жертвам COVID.
Процитируйте где написано что эти данные получены.
Это истец запрашивал эти документы.
"Заявители", настоящим просят
вызвать в суд DGS - Direcção Geral de Saúde ("DGS") и Министерство здравоохранения (rectius, только последнее, в соответствии со статьей 10, n.º 2 и 4, CPTA, далее именуемое "Ответчик"), более точно обозначенных на страницах 5-6 материалов дела в SITAF, с целью предоставления последним набора отчетов, заключений и научных публикаций, относящихся к COVID-19."
А суд посчитал ненужным удовлетворить требование о предоставлении отчетов XI и XII
"у Суда не остается других альтернатив, кроме как прийти к выводу о той же бесполезности в отношении пунктов XI и XII запросов о предоставлении информации"
В итоге никаких разбирательств по данным пунктам не было:
Declaro a inutilidade superveniente parcial da lide relativamente aos pontos XI e XII dos requerimentos apresentados pelos Requerentes
"...DGS заявила, что «не имеет никаких административных документов, соответствующих» вопросам, поднятым в 14 из 16 пунктов." (с)
"Два вопроса, по которым у него были данные, исключая детали, были следующие: «XI - Информация / отчет о количестве смертей в Португалии, с начала объявленной пандемии, вызвано инфекцией SARS-Cov2, причина смерти была объективно и юридически оценена путем вскрытия трупов "и" XII - Информация / отчет о количестве смертей в Португалии, с начала объявленной пандемии, вызвано инфекцией SARS-Cov2, причина смерти была оценена только с помощью теста ПЦР".(с)
Что вам непонятно?
На страницу решения сошлитесь. Не нахожу такой текст
Это не в решении, а в материалах дела.
Вот статья на эту тему: https://poligrafo.sapo.pt/fact-check/morreram-152-pessoas-por-covid-19-e...
Фактически, в решении Административного суда округа Лиссабона (TACL) от 19 мая по делу 525 / 21.4BELSB приводятся данные, которые были напрямую направлены ему Генеральным управлением здравоохранения (DGS) в отношении число погибших от Covid-19.
Контекст этого предложения и данных, указанных в нем, - это запрос информации - состоящий из 16 пунктов - о научных доказательствах / исследованиях и статистических данных по Covid-19, который группа граждан направила в DGS (в феврале). Не получив ответа, соискатели этого запроса обратились в TACL (в марте), который, в свою очередь, потребовал от DGS (в апреле) предоставить запрашиваемую информацию. В ответ на эту повестку DGS заявила, что у нее «не было соответствующего административного документа» по вопросам, поднятым в 14 из 16 пунктов.
Но по пунктам 11 и 12 данные были предоставлены.
Именно они нас и интересуют.
И далее.
A resposta da DGS, contida na sentença do TACL e que foi citada nas redes sociais, referia: "Após análise da base réplica do SICO desde 01-01-2020 até 18-04-2021 (…): Entre 2020 e 2021 foram emitidos 152 certificados de óbito pelos médicos que trabalham para a tutela Ministério da Justiça (INMLCF) cuja causa básica de morte foi devido a Covid-19 (…) Dos 152 certificados de óbito, a 148 óbitos foi dispensada autópsia (…)."
(В ответе DGS, содержащемся в предложении TACL и цитируемом в социальных сетях, говорится: «После анализа базы данных SICO с 01-01-2020 по 18-04-2021 (...): Между 2020 и 2021 годами были Выдано 152 свидетельства о смерти врачами, работающими в Министерстве юстиции (INMLCF), основной причиной смерти которого был Covid-19 (...Из 152 свидетельств о смерти 148 смертей были отменены при вскрытии (...).)
Давайте не на статью ссылаться, а на документ.
Пока есть документ, что данные отчеты 11 и 12 не предоставлялись.
Не факт что документы от института INMLCF предоставлялись в ответ на запрос отчетов 11 и 12. Надо смотреть в каком контексте по ходу дела они возникли.
Пока эти 152 отчета о вскрытии это натягивание совы на круглый предмет.
Давайте без додумываний?
В решении суда сказано, что он не может вынести решение по 14 из 16 пунктов запроса. Однако по двум ключевым запросам официальная информация судом и истцами получена.
Что тут нужно ещё додумывать?
Особенно с учётом того, что "Dos 152 certificados de óbito, a 148 óbitos foi dispensada autópsia".
приведите скан из решения. может у нас разные решения?
Вот скан того, что есть у меня (страница 15)
Как видно из скана в решении нет ссылки на пункты 14 и 16
В решении написано что "Заявить, что нет необходимости проводить судебное разбирательство в отношении пунктов XI и XII заявок, представленных заявителями"
Конечно нет необходимости проводить судебное разбирательство в отношении пунктов XI и XII запроса истцов, поскольку они (истцы) получили требуемые ими официальные данные и вполне этим удовлетворены.
скан приложите где написано что истец получил отчеты 11 и 12. додумываете?
про пункты 14 и 16 нет скана?
"про пункты 14 и 16 нет скана?" (с)
Вы неверно перевели. По 14 из 16 пунктов нет решения суда, поскольку ответчик не располагает требуемой истцами информацией. Соответственно, суд и не может её истребовать.
А вот по двум пунктам запроса (11 и 12) информация истцами получена.
Получается что 11 и 12 пункты не выполнены? 16-14=2
Учитывая, что в соответствии с положениями пункта e) статьи 277 ГПК, применимого ex vi статьи 1 ЗПС, производство по делу прекращается в связи с невозможностью или преходящей бесполезностью спора, у Суда не остается других альтернатив, кроме как сделать вывод о той же бесполезности в отношении пунктов XI и XII запросов о предоставлении информации, представленных заявителями, с последующим частичным прекращением производства.
Напротив. Истцы запрашивали помимо данных о смертности ещё много иной научной и статистической информации. Но получили только данные по смертности.
Откуда эта информация?
Вот ответ министерства от 12.04
Грубо говоря их послали в пешее.
Ну да. Суд не смог в полном объёме рассмотреть дело. Истец требует от ответчика информацию, которую тот не собирает и которой, соответственно, и не располагает Ошиблись, так сказать, адресом.
Но вот ту информацию, которая у ответчика имелась, истцы из него выдавили..
Правильно. В решении написано, что информация по смертям истцу направлялась, но эти чудики с определенного момента стали просить отчеты 11 и 12. И вот с этим запросом их (истца) суд послал лесом.
То есть в заседании не рассматривался вопрос подтверждения 17000 заражений и никаких запросов по предоставлении этой инфы суд не делал.
Вот как раз в пунктах 11 и 12 и содержалась информация о реальной (юридически подтверждённой аутопсией) и "бумажной" (только на основании ПЦР тестов) смертности от COVID-19.
"Два вопроса, по которым у него (DGS) были данные, исключая детали, были следующие: «XI - Информация / отчет о количестве смертей в Португалии, с начала объявленной пандемии, вызванных инфекцией SARS-Cov2, где причина смерти была объективно и юридически оценена путем вскрытия трупов "и" XII - Информация / отчет о количестве смертей в Португалии, с начала объявленной пандемии, вызванных инфекцией SARS-Cov2, где причина смерти была оценена только с помощью теста ПЦР".(с)
Это, соответственно, 152 случая (из которых 148 сомнительны
) и почти 17000 случаев.
Разница оказалась более, чем стократной.
Краткая история заседания суда (как я вижу)
Истец:
- Мы просили. Нам не дали. Просим обязать.
Ответчик:
- Мы какую-то инфу дали. Другой нету.
Истец:
- Этого мало, мы хотим больше.
Суд:
- Истец, я считаю, что тебе и этой инфы достаточно.
- Всем спасибо, все свободны.
Потом какой-то чудик выдернул из этого решения инфу про 152 акта вскрытия и слепил фейк про всего 152 смерти.
Не совсем так.
Суд:
- Истец, у ответчика имеется только кусок информации. Суд сам по себе тебе её родить не сможет. Бери то, что есть.
Истец:
- Да нам, собственно, только это и нужно было.
Вы реально считаете что один институт делает вскрытия по всей Португалии? Сами клиники вскрытий не делают?
Что тут необычного? Это всего лишь вопрос правильной организации дела. Единая государственная служба.
testudo777: ваши причины банов легко прочитываются, да и здесь вы даёте искажённый перевод с португальского. Фразу "Dos 152 certificados de óbito, a 148 óbitos foi dispensada autópsia" вы перевели в дискуссии как "Из 152 свидетельств о смерти 148 смертей были отменены при вскрытии". А потом трактуете как "152 случая (из которых 148 сомнительны)" (??).
Мне переводчик выдаёт: "Из 152 свидетельств о смерти 148 умерших не подлежали вскрытию." Какой смысл тратить на ваши доводы время, если вы фальсифицируете цитаты?
В чём ваш интерес защищать фейки? Как вам оценивают вклад в эту работу?
"Мне переводчик выдаёт..."
А вы по старинке, со словарём и грамматикой не пробовали?
Что же до банов, то мне плевать на мнение профанов.
Вообще-то по закону вскрытие производится в обязательном порядке. Хотя имеются и немногие исключения.
Грамматику португальского за 5 минут не осилю, но в Гугле есть и словарь, и часть фразы можно перевести. Получается: "148 смертей, вскрытие отменено" (не производилось), а не ваше иное по смыслу "148 смертей были отменены при вскрытии" (якобы свидетельства отменены).
> по закону вскрытие производится в обязательном порядке
---Вы берёте свои утверждения и произвольно натягиваете одно на другое. Вообще не убедительно.
Там, как можно понять, была задача у судебных экспертов, засвидетельствовать причину смерти. Вполне возможно, что имевшихся у них данных было достаточно. Для прочих тысяч смертей - даже по жизни в РФ не могу согласиться с вашим утверждением. При смерти пациента далеко не всегда производится вскрытие.
Поэтому и вопросы мои к Вам. Слишком легко натягиваете "сову на глобус".
Смотрим на график и ищем "с учетом яркости, массовости и публичности случившегося казуса."
- А с какой целью взимается плата?
- С целью капитального ремонта Провала, чтоб не слишком проваливался.
Статья как раз о том, что Минздрав Израиля после ухода одиозного премьер-министра спешно правит статистику.
Повторюсь. "Весь хайп с очередными "волнами пандемии" и "новыми смертельно опасными штаммами" происходит только там, где на этом хайпе кто-то может заработать очень большие деньги или политическое влияние."
гонят из раза в раз одни и те же опровергнутые фейки....
Александр Евсин. заместитель руководителя ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения (ЦОДД), начальник Ситуационного центра.
Образование. В 1997 году окончил Высшее военно-морское училище радиоэлектроники им. А.С. Попова по специальности "Математическое обеспечение автоматизированных систем управления", присвоена квалификация "инженер-математик".
Он точно имеет соответствующую квалификацию? Наверное он военно-морской математик-вируслог ?
Заместитель руководителя ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения. Сразу две беды в одном - дороги и ...
Тухленько как то разоблачаете.
Фэйк - это ковид-статистика на основе ПЦР-тестирования. Без единого стандарта, калибровки тест-систем (и следовательно возможности их относительного пересчета). Даже если предположить, что эти системы работают корректно (хотя это не так), какой толк от информации что в вашем организме обнаружены молекулы вирусов? Никакого, кроме как раздувать инфодемию и фальсифицировать данные.
А какая разница, если основной вопрос "есть или нет"?
Действительно, какой толк от обнаружения вирусной РНК.
И да, так о чем вообще статья, на которую вы бурно ссылались? Вы хоть это в состоянии объяснить?
Не "вирусной РНК", а "фрагментов вирусной РНК", которые характерны для нескольких десятков короновирусов. Это всё, что нужно знать о ПЦР и практическом смысле его применения для диагностики ковида.
1. То есть у "несколько десятков видов" строго одинаковый геном? А почему их несколько десятков, божиим попущением или тут задействован атсрал? РНК это есть весь их генетический материал.
2. Вам в коньспирологических бложеках не сказали, что коронавирусов человека кагбэ семь? Причем два из них - МЕРС и первая короняка 2003-го, а третий нынешняя?
Вот поэтому кличка "ковидиоты" прилипла к вам навсегда.
Сам придумал, сам опроверг ;)
Разумеется, геном не строго одинаковый, но вся цепочка РНК ПЦР тестом и не проверяется, поэтому он даёт такое количество ошибок, что реагирует на любой короновирус. А когда чувствительность начинают уменьшать, он вообще не реагирует. Очень неудобный инструмент для реальной диагностики (в данном конкретном применении), и очень удобный для диагностики манипулятивной, потому так широко и используется.
Это очередное ваше заблуждение. Вам это определение подходит больше, потому что своим умом не пользуетесь, предпочитаете тупо выполнять указивки.
А зачем проверять всю цепочку, если интересны именно отличающиеся участки? Для красоты?
Для ПЦР характерны ложноотрицательные результаты, он и на то, что надо иной раз не реагирует.
На другие коронавирусы перекрестно реагируют тесты на антитела.
И вся эта мулька предназначена для тех, кто не различает два совершенно разных типа теста.
А это называется эффект Даннинга-Крюгера или каждый суслик вирусолог/агроном. Чем малограмотнее персонаж, тем он легче спорит с официальной наукой.
Да уж... Хоть бы поинтересовались, чем так ценен ПЦР, что за него нобелевку дали.
Вот и я о том же. Проще повесить бирочку и успокоиться, не надо мозги напрягать, пытаясь что-то понять, зачем, ведь есть "официальная наука", она лучше знает. Вот и ведут вас, как мышей за дудочкой...
То есть тест абсолютно чувствителен, независимо от? А это не вы писали?
Такой плюрализм в одной голове как бы следствие того, что две мысли одновременно в ней не держаться и сопоставить нагугленные обрывки клиент не в состоянии.
И вы даже механизм работы ПЦР не представляете.
То, что теоретически он может выявить единственную молекулу, не значит, что он может выявить ее при реальном тестировании с конечным количеством циклов.
В том числе поэтому в полевых условиях тесты дают до 30-40% ложноотрицательных результатов. Не говоря уж о том, что их нужно правильно брать.
А вот вам занудная высоконаучная работа на тему.
https://academic.oup.com/cid/article/73/1/1/5920244
Какие "мозги"? У персонажей, в лучшем случае осиливших одну страницу в школьном учебнике, они есть?
К вакцинации и коллективному иммунитету? А на что надеетесь вы? На этожегрипп и подорожник, да?
Страницы