Все смеются над «нелепыми» заявлениями Трампа о Канаде и Гренландии, но мне не смешно. Потому что как раз обе эти территории нужны США для получения полноценного контроля над арктическим регионом, который в итоге приведет Соединенные Штаты к прямому столкновению с Россией и, возможно, с Китаем (Китай тоже заявляет свои претензии на Арктику с недавних пор). Сейчас Канада взбрыкивает, но завтра там внезапно может произойти цветная революция, после которой будет молниеносное присоединение к США. Далее настанет очередь Гренландии, которую американцы пытались выкупить у Дании все время после Второй мировой войны. И эти попытки начались еще тогда, когда медсестра только вышла к папе Трампа и сказала: «Поздравляю, у вас мальчик». То есть этот план — не его детище.
Разумеется, Дания остров продавать не собирается. Но его стратегическая важность для будущей войны за Арктику настолько высока, что США вполне могут потребовать передать им остров в ультимативной форме. Дания прекрасно отдает себе отчет в том, что воевать с США они не смогут в принципе. Немцы во время Второй мировой войны захватили королевство всего за несколько часов. Примерно столько же потребуется и американцам. Сценарий будет разыгран такой же. Американцы высаживаются в Дании, правительство приказывает своим потешным войскам огонь не открывать и быстренько капитулирует. Дальше будут уже технические вопросы юридического характера по передаче Гренландии победившей стороне.
Есть и второй вариант. Американцы просто объявляют остров своей территорией и высаживают там войска. Дании остается либо смириться с новой реальностью или объявить войну США. Естественно датчане не имеют никаких шансов против американцев. И никто за Данию не вступится. Итог будет таким же — Гренландия бескровно отойдет Штатам. И вот уже вырисовывается картина глобальных претензий на Арктический регион со стороны США.
Сейчас Арктика поделена между Россией, США, Канадой, Данией и Норвегией. В итоге в регионе останутся только трое — США, Россия и Норвегия. Впрочем судьба Гренландии может вынудить Норвегию отказаться от претензий на Арктику. Темной лошадкой остается Китай, который уже понял к чему идет дело и активно готовится к арктической войне. Юридические обоснования уже не будут важны. Кто сильнее, тот и будет править регионом.
США надеются ослабить Россию конфликтом на Украине. И им нужно будет провернуть всю операцию по присоединению Канады и Гренландии в самые короткие сроки, уложившись еще до завершения войны на Украине. План кажется безумным. Но то, что еще вчера казалось невозможным, нынче стало заурядной обыденностью. Мы можем внезапно обнаружить на карте мира новое государство — с самой большой территорией. И нам с этим государством придется воевать за контроль над арктическим регионом.
Естественно, ООН как организация прекратит свое существование, потому что в новом переделе мира подобная структура не имеет смысла. Возможно, изменения климата привели к тому, что американцы вынуждены форсировать события. А может, грядущий крах доллара и угроза дефолта вынуждают США сбросить маску приличного государства, ратующего за свободу, показав свое истинное лицо — империалистического хищника. Все это уже не важно. Важно готовиться к новой войне. Потому что она, судя по всему, неизбежна.
Комментарии
насчет Ирака, Косово и Ливии совбез ООН не сыграл
ООН сейчас всего лишь площадка для высказывания мнения. Никакой роли эта организация больше не играет, дни ее сочтены
Там, насколько помню, Генассамблея сыграла. Формальное "добро" получено было.
В Ливии Совбез кивнул, но резолюцию извратили и все утёрлись. А Генассамблемя - никто и звать никак.
Точно нечем? Вам лично Верховный об этом доложил?
Сами-то можете накидать варианты? Только без МРЯУ я высадки десанта у Капитолия? Не надо верхами прикрываться, раз оппонируете.
А какие варианты Вас убедят? Вы ведь безапелляционно заявили, что России оппонировать нечем. То есть выдали своё ИМХО за истину в последней инстанции. Без всяких ссылок, что и вызвало мой законный вопрос. А теперь требуете от меня каких-то доказательств.
Мой аргумент основан на длинном плече логистики и отсутствии у РФ превосходства в океане и над океаном. Плюс потерянное превосходство в космосе. Если вы имеете аргументы против - предъявите. Пока от вас одни эмоции.
В каком океане - в Северном Ледовитом? Над океаном - в каких вооружениях? Самолёты с авианосца? А АУГ доплывёт до Гренландии? "Титаник" уже плавал. В космосе? ДЫК, С-500 и до космоса достаёт. Ещё варианты будут?
Аргументов у вас нет - одно балабольство. Недели на поиск аргументов должно хватить.
Тут есть некая неопределенность.
Либо это официальное перенарезание секторов в Арктике, но тогда должно быть признание, как минимум, России. Либо ООН идет по борозде, но в таком случае никакого официоза и не требуется, а Гренландия и так является точкой опоры для Штатов (база и т.п.)
Планы внутри планов, да. Помимо укоренения своего присутствия, возможно амеры делают дымзавесу этой шумихой. Вопрос: что прикрывают?!
Я думаю - в первую очередь хотят хорошенько перетасовать колоду, ибо всё как-то тухло пока для них. Не то чтоб для других было всё в шоколаде, но это не проблема Штатов. А так - глядишь и новые комбинации появятся, или "партнеры" (вассалы в первую очередь, ну и прочие тоже) посговорчивее станут. А, может, под шумок Израиль себе величия добавит (и территорий), пока все на показываемую шляпу глазеть будут.
Но вечер продолжает переставать быть томным, да...
Я ничего неосуществимого в присоединении Гренландии к США не вижу. С Канадой может быть затык: таки британское содружество, но и он вполне реализуем. Возможно много факторов: мобресурс всегда лучше иметь свой, а не союзника, который ВНЕЗАПНО заартачится. Также и про территорию. Нефть, опять-таки, вода. США явно формируют свой, ламповый, макрорегион для возможного закукливания. И Европа им нахрен не сдалась: хоть в виде Дании, хоть Британии.
Да мы сейчас почти в сказочном мире живем - уже возможно почти всё. Я, кстати, быстрее бы на Канаду поставил. Зачем она им, по правде сказать, не особо понимаю - и так имеют с неё всё что нужно, но, допустим, нужна. Найдут способ продавить голосовалку по каждому канадскому штату, выпнут на мороз Квебек (на время), а остальных быстренько инкорпорируют, благо они и так предельно интегрированы и структура страны из подобных лоскутных кусков состоит.
Думаю, что иметь в составе Канаду - определенное удобство. Представьте, чисто теоретически, ситуацию, про которой Сибирь - отдельное государство. Думаю, что при таком раскладе она давно лежала бы под всякими Бритиш Петролеумами, и могущество Газпрома и Роснефти было бы сильно подорвано. Жуть, короче. Да, Канада лежит под Штатами, но все же это не прямая административная зависимость, отдельные взбрыки имеют место. По сути, после присоединения Канады и Гренландии получится как бы Россия, только повернутая на 90 градусов, вместо Урала - бывшая американо-канадская граница. Вместо москвосрача в тамошних интернет-форумах будет канадоамерский срач (который и так уже есть :) Отдельные диссиденты уедут в Новую Зеландию или Австралию.
Вам да. России есть чем, а вот пиндосам нечем. В плане как надводного (ограничения), как наземного, так и воздушного.
Вы берега не путайте: я на личности не переходил. А раз так раздухарились, то список вариантов предотвращения РФ занятия Гренландии и Канады США - в студию.
Да пусть берут. Чемодан без ручки. А для Трампа типа почесать чсв, мол я увеличил США больше других презиков, сделав себя великим. Что Трамп, что Маск умеют в самопиар, но у Маска хоть что то дельное получается.
По факту-то - что такого в Гренландии, кроме льдов и мифической пещеры Аладдина? Ток не надо про редкоземельные, с таким же успехом можно про гелий на Луне.
белые полярные мишки ждут и китайцев и американцев.
Первых наверное даже больше, экзотика всё таки.
у американцев не богато с ледоколами и прочим барахлом, которое мишки вообще не едят.
Китайцы уже по миллиону держат в морозильных камерах месячными вахтами, адаптируют так сказать. Ледоколы им не нужны. Пешком пойдут, по льду. После адаптации.
Ну а в Арктике их ещё писцы всех ждут, которые как раз ошибок не прощают. Только об этом в статье ни слова.
в общем все замерли, в предвкушении.
Название кстати хорошее у статьи, художественное. А в содержимом одна геополитическая вода.
.
Для полноценного контроля Арктики ледоколы нужны. У штатов в этом месте печально. Присоединение Канады поможет несильно.
Москваледоколы не сразу строятся. Напомню, что когда амеры списали шаттлы - над ними не ржал только ленивый, а Рогозин троллил Маска батутом. Теперь у США - первые по запуском и обладатели самой серьёзной спутниковой группировки. С ледоколами можно провернуть тот же фокус. Это отставание - техническое, а в кораблестроение амеры умели всегда.А своих астронавтов они домой вернули?
Отставание в ледоколах у них стародавнее. Специалисты какие были давно на пенсии. Новых покамест не обучили.
Обучить специалистов, организовать производство, построить значимое количество, отработать эксплуатацию. Лет через пятнадцать двадцать, что-то меняться станет. Это если прямо сейчас начнут.
Да даже если их из экономии просто выкинут со станции в космос, это никак не изменит того факта, что за десяток лет царем горы в космосе Штаты стали очень зримо. Они и раньше там были царями, но мы (ну, некоторые из нас, но не я) могли хотя бы к числу запусков апеллировать, что конечно глупость несусветная, но тем не менее.
С астронавтами (туристами) конфуз у Боинга, сиречь NASA, вышел, а не у Маска, НЯП. Похоже на этап грязной конкурентной борьбы. Интервал по судам будет не сильно отличаться от космоса. Я бы не пребывал в успокоении от того, что у амеров нет ледоколов.
Эта картинка меня успокаивает лучше:
Смотрите выше мой комментарий про ледоколы. Нам они нужны для СМП и замерзающих портов на Балтике и ДВ. Им - пока нахрен не нужны.
Не понял комментария???
Арктика и Антарктида, последние крупные районы планеты, сохранившие свои месторождения в целости. Для их разработки нужны ледоколы.
Так на дне эти месторождения (в Арктике). Нельзя добывать с поверхности - поломает оборудование. Чем тут ледоколы помогут? Хоровод водить?
Нефтяная платформа "Приразломная" семь месяцев в году окружена льдами. Нефть добывается исправно.
Она не плавучая, она на дне стоит. Там глубина 20 метров всего.
Плавучую льдами унесет без вариантов...
Так они все на дне стоят. Просто эта ледового класса.
Не совсем так.
У всех есть положительная плавучесть. На дне они стоят или на решетчатой конструкции, вроде эйфелевой башни, или вообще на тросах. Главное чтобы течением не унесло.
А приразломная, если ее из воды вытащить - выглядит как монолитная тумбочка. Такой кубик из стали и бетона. И плавучесть у нее соответствующая, вообщем на дне стоит основательно . Вот только построить такое можно только на небольших глубинах. В данном случае - 20 метров.
А как станут нужны - нажмут мышкой кнопку, и ледокол возникнет.
===========
Жизнь несколько отличается от компьютерной игрушки. В том числе - характерными масштабами времени.
Задайте себе вопрос: что будет с госдолгом США за время освоения строительства ледоколов?
Вот не ледоколами будут США заниматься, "мамой клянусь". Есть у них более горящие вопросы.
Пока Рогозин кукарекал про батут и красил ракеты в Гжель - у нас отжали космос. Если лежать и булькать, что "мы - великие, ничего у них не выйдет", можно упустить ещё что-нибудь.
>Задайте себе вопрос: что будет с госдолгом США за время освоения строительства ледоколов?
Возможно тут и есть ключ. Сейчас можно просто купить кого угодно выдав условно по ляму баксов. Вероятно, это окно возможностей стремительно закрывается
Уже давно нет
Количество судов океанского плавания, построенных в США в период с 1960 по 2016 гг.
Судя по последним годам, крупные боевые корабли начинают уступать относительно небольшим носителям БЭК и океанским дронам.
Небольшими носителями лед не раздавишь
Вы же про океан, а не лёд писали. АПЛ у амеров больше, если о Ледовитом говорить.
Ну да, про Ледовитый океан. Мы же об Арктике говорим здесь, нет?
А причем здесь АПЛ?? Речь об освоении Арктики, туда грузы завозить нужно. Подводными лодками что ли?
И лед АПЛ может сломать при всплытии только до 60 см.
Компетенций ноль в том числе постройке атомных. Если встанет Гольфстрим там вообще печаль печальная будет. Наши уже готовят проект в Якутии малой модульной наземной АЭС на базе реактора РИТМ200 которой мы уже производим серийно. Плюс на подходе РИТМ400. К тому же наш Крайний Север прикрыт базами ПВО на дежурстве которых уже стоят С400 плюс в тех широтах у нас есть военные аэродромы. И там мы помимо прочего патрулирует МиГ31. Шансов у пиндосов ноль. Если учесть, что у нас и арктическая линейка военной техники есть
"Для полноценного контроля Арктики ледоколы нужны."
- база в Туле справлялась и без них.
База Туле подходит для размещения ядерных сил. Вывозить полезные ископаемые аэропланами очень дорого.
Дерижаблями жи, блин, не?)
И сколько жи их у их?
И хуих, хм? В смысле, хуиз ху?)
Класса "Киров"
Дороже в несколько раз, чем самолётами. Дирижабль - он псевдобесплатен, реальное потребление топлива на тонно-километр в разы выше. Ну и инфраструктура нужна специфическая.
"База Туле подходит для размещения ядерных сил"
- а так же для контроля "датского пролива"!
Страницы