Безусловным лидером в рейтинге самых острых заявлений прошедшей недели стало заявление о том, что падение доходов россиян закончилось. Реакции на это, в общем-то банальное заявление, основанное на официальной государственной статистике, находились в диапазоне от легкой иронии и до агрессивного отрицания. Это в очередной раз доказывает, что высказывать любой позитив о российской экономике в публичном пространстве — это довольно рискованное действие.
Посмотрев свежее интервью Шувалова на НТВ (http://www.ntv.ru/peredacha/Pozdnyakov/m50720/o417857/video/) , в котором обсуждались актуальные экономические проблемы страны и представив себе реакцию на него, пришел к выводу, что пришло время поговорить про негативные мифы о российской экономике. Мне не привыкать. В декабре 2014 ваш покорный слуга написал позитивный текст о перспективах рубля, в то время как СМИ и соцсети обсуждали прогнозы финансовых аналитиков про «доллар по 150 уже скоро»; писал о конфликте европейских и «американских» элит тогда, когда все были уверенны, что "Трансатлантическое партнерство" вот-вот подпишут, а "Европа — это верный пудель США"; а также считал, что у Трампа были шансы на победу, когда мейнстримные политологи и социологи его полностью списали со счетов.
Поехали.
Миф 1: В российской экономике все плохо и будет еще хуже.
Попробуем посмотреть на ситуацию без статистики и без официальных прогнозов. Эта новость уже была в блоге, но ее стоит упомянуть еще раз просто в качестве демонстрации одного важного принципа.
Чем рискует медийный эксперт, чиновник или журналист, когда дает публичную оценку состоянию российской (или любой другой) экономики?
Ответ: ничем не рискует.
Даже репутацией не рискует, так как в современном мире тотального клипового сознания долгосрочных репутационных рисков практически не существуют, иначе бы аудитория уже давно перестала реагировать на аналитические статьи в стиле "Путин в ловушке", которые выходят с завидной регулярностью вот уже 15 лет.
Чем рискует бизнесмен, когда действует на основании своей оценки состояния российской (или любой другой) экономики?
Ответ: Если это менеджер, он рискует своим местом работы. Если это собственник — рискует своими деньгами, серьезными деньгами.
Это правило вдвойне применимо к тем, кто представляет реальную экономику, а не "горячие деньги", которые обитают в основном на финансовых рынках. Акции условного Газпрома можно купить и продать в один клик, а вот построенная фабрика или даже крупный торговый центр — это очень долгосрочная и затратная инвестиция, которую в случае серьезных экономических проблем даже продать не получится.
По сообщению агентства Блумберг, западные компании возобновляют инвестиции в Россию -
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-23/bouncing-back-putin-s-shrunken-economy-lures-foreign-investors
В этой новости обращает на себя внимание специфика бизнеса компаний, которые возобновляют инвестиции в Россию — IKEA, Leroy Merlin, Mars, Pfizer. Их объединяет то, что они зарабатывают на продаже продуктов рядовому потребителю, а не частным компаниям или государству, а для того чтобы инвестиции в производство и продажу мебели, сладостей или лекарств оправдали себя нужно чтобы у рядового россиянина в обозримом будущем увеличились доходы.
Теперь остается три варианта интерпретации сложившейся ситуации:
- Менеджмент и акционеры крупных частных компаний, ориентированных на конечного потребителя и съевших целую стаю собак на оценки потенциалов конкретных рынков разных стран — все как один являются дураками, которые не знают, что "Россия гибнет, народ нищает, дальше будет хуже", как нам сообщают деловые СМИ и комментаторы в соцсетях.
или
- Есть серьезные основания считать, что падение доходов россиян закончилось и ожидается их последующий рост, который оправдывает инвестиции в нашу страну.
или
- Блумберг, IKEA, Марс, Пфайзер и другие компании вступили в сговор с Путиным для того чтобы обмануть "настоящих патриотов" из интернета.
Выбор — за вами.
Миф 2: У России нет суверенной финансовой системы
Этот миф — идеальный пример того что иллюзию можно легко держать в общественном сознании и никакая реальность ее оттуда не выбьет. Нашу финансовую систему в 2014-2015 отключили от долларовых кредитов и, если быть точным, отключили от возможности кредитования в американской и европейской финансовой системе. Полностью. Напрочь. Вспомните 2014 и 2015 годы, когда западные СМИ и их местные аналоги ожидали, что со дня на день российская банковская система дойдет до коллапса и последует цепная реакция банкротств банков и последующих банкротств предприятий, лишенных доступа к иностранным кредитам. Сбылось? Даже оппоненты России на Западе признают, что нет. Финансовая система, которая перенесла полное отключение от западных кредитов прошла лучший тест на "суверенность".
Уверен, что в комментариях напишут про то что часть валютных резервов страны вложены в долларовые облигации. Тема уже обсуждалась много раз и до сих пор мне никто из верующих в тезис "Россия — колония" не дал ответа на вопрос: Китай и Венесуэла - это тоже колонии, а товарищи Си и Мадуро — «губернаторы» от США, мирового правительства или рептилойдов? Китай — крупнейший держатель американских облигаций, Венесуэла — тоже держатель американских облигаций, несмотря на то, что в стране жесточайший экономический кризис.
Кстати, хочу напомнить еще одну "страшилку" насчет зависимости российской финансовой системы от американских VISA, Mastercard и 
SWIFT. Думаю, все читатели помнят о том как России угрожали остановкой платежей и электронной торговли. Два года прошло и в магазинах страны все чаще принимают насквозь отечественную систему МИР. VISA и Mastercard не только не ушли из страны, но и отдали в ЦБ денежные залоги своего хорошего поведения. А SWIFT администрация Обамы побоялась отключать, чтобы не ускорять работу по созданию альтернативных систем, хотя работа над ними и так идет.
Возвращаемся к вопросу иностранного кредитования и его остановки из-за санкций. Сейчас правительства развивающихся стран ломают голову над тем что делать с шоком, который будет неизбежно вызван увеличением стоимости долларового кредитования из-за того что Федрезерв, видимо, будет поднимать ставки по доллару. У нас такой головной боли нет и шока не будет, так как экономика уже пережила и адаптировалась к работе даже при полном отключении от них. Самый пик наших проблем — пройден, а у многих наших соседей и союзников — он еще впереди.
Мы выжили без иностранного кредитования и финансирования, так что когда, Шувалов в своем интервью НТВ говорит о том, что российская финансовая система является суверенной, он прав. Это не значит, что у нее нет проблем. Проблемы — есть, но отсутствие финансового суверенитета — это про Украину, а не про Россию.
Миф 3: Надо срочно сделать ставку по ипотеке 2% (или 0%!) и тогда всем хватит жилья и вообще все будет хорошо.
Жалобы на российскую ипотечную систему встречались и раньше, но раз в том же интервью с Шуваловым, журналист НТВ упорно 
интересовался, когда будет в России ставка по ипотеке ниже 10%, приходится делать вывод, что вопрос перезрел.
У решения жилищного вопроса есть два вида решений: простые, но неправильные и правильные, но сложные.
"Опустить ставки в пол" — это решение первой категории, то есть простое и неправильное, так как ведет к ситуации взрывного роста цен на недвижимость и сильному увеличению закредитованности населения. Конкретный пример — Швеция, где ставки по ипотеке сверхнизкие (а ставка шведского центрального банка вообще отрицательная), что привело к тому, что на рынке недвижимости сформировался классический пузырь, а длина ипотечных кредитов достигла астрономических величин, причем кредиты передаются "по наследству". Шведскому центральному банку пришлось законодательно ограничить предельный срок ипотечного кредита и он теперь равен всего 105 годам. Это не опечатка. Предельная длина ипотечного кредита — 105 лет, при том что средняя продолжительность выплат по шведской ипотеке, как сообщает нам The Telegraph, - 140 лет - http://www.telegraph.co.uk/personal-banking/mortgages/sweden-cuts-maximum-mortgage-term-to-105-years-the-average-is-14/.
Правильное, но сложное решение — это то, чем занимается российское государство, хотя и в недостаточном объеме. Собственно, это сам Шувалов и пытался объяснить Норкину. Ипотека с господдержкой и постепенным снижением ставок вслед за снижением инфляции — хорошо; развитие "арендного жилья" с правом последующего выкупа — хорошая идея, но очень жаль, что реализуется медленно; развитие рынка ипотечных облигаций для того чтобы решить проблему финансирования жилищного строительства — тоже хорошо, но важно не повторять американского прецедента, где этот рынок чуть не завалил всю финансовую систему.
Так что направление движения по решению жилищного вопроса — правильное, а скорость выполнения президент подправит. Это неизбежно. Такая у нас специфика системы государственного управления.
Миф 4: ЦБ РФ — это враги России, которые душат российскую экономику высокими ставками
Зачем журналист НТВ предъявлял Шувалову претензии, связанные с деятельностью ЦБ, — не очень понятно, ведь он никак не отвечает 
за денежно-кредитную политику ЦБ, но хорошо, что вице-премьер поддержал таргетирование инфляции, а не беспроигрышный с точки зрения популизма вариант "а давайте напечатаем и дадим всем денег".
В дискуссиях с сторонниками немедленного снижения ставок и раздачи дешевых денег для "оживления экономики", я всегда задаю два вопроса:
- Почему в Венесуэле, где принцип "дать всем денег" был возведен в догму экономической политики, а свежие банкноты в страну завозили транспортными самолетами, вдруг исчезла с полок даже туалетная бумага, а продуктовые магазины приходится периодически брать под охрану полиции? - http://uk.businessinsider.com/why-venezuela-is-running-out-of-toilet-paper-2015-11
- Почему в Республике Беларусь, которой управляет насквозь антилиберальный Лукашенко, и где нет никакой Набиуллиной, ставка местного ЦБ — 18%, т.е. намного выше, чем в России? - https://www.nbrb.by/
Для того чтобы понять почему нельзя перевести всю российскую банковскую систему (или даже всю ее государственную часть) на схему "сверхдешевые кредиты для предприятий" достаточно посмотреть на конкретный позитивный (подчеркиваю красным: позитивный) пример государственного банка, который функционирует именно по такой схеме.
Есть такой государственный банк - РСХБ - Россельхозбанк, который занимается кредитованием российского сельского хозяйства. Этот банк зачастую работает с заемщиками с которыми (по разным причинам) не будет заморачиваться ни один государственный или частный банк, которые, например, не знают или не хотят знать как правильно оценить коровник или сыроварню. Без кредитов РСХБ в России невозможно нормальное проведение посевной кампании или уборки урожая, то есть он реально "кормит" страну. Более того, при определенных условиях агропроизводитель может получить у банка кредит практически под 4-5%, а остальную часть ставки в разных формах банку компенсирует государство. Казалось бы — вот она экономическая нирвана. Но есть нюанс. Несмотря на то что российское сельское хозяйство растет, РСХБ — насквозь убыточный банк, причем убыточный он на системной основе. - http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56a72eaa9a7947125a3d303c
Правительству приходится каждый год, во имя сохранения функционирования агропромышленного сектора страны, закачивать в этот банк десятки миллиардов рублей. В 2016 году банк был докапитализирован на 8 млрд руб., в 2015 году — на 10 млрд руб. плюс еще 68,8 млрд руб. по программе ОФЗ.
Возникает очевидный вопрос: РСХБ каждый год находит деньги на покрытие своих убытков "в тумбочке", то есть в государственном бюджете, а в какой "тумбочке" найдет деньги российское государство, если вся банковская система перейдет на такую схему работы? Конечно, деньги можно напечатать, но тогда до печального финиша в стиле Венесуэлы или Зимбабве наша страна дойдет быстро и решительно.
Волшебных и простых решений — не бывает. Постепенное снижение ставки, совмещенное с снижением инфляции и наращиванием целевого финансирования (субсидирования) ключевых отраслей (по примеру РСХБ, Фонда развития промышленности, и т.д.) - единственный реалистичный подход, который обеспечит поступательный и безопасный рост экономики.
Приближается конец года, и он традиционно сопровождается эпидемией апокалиптических прогнозов. Экономического апокалипсиса не будет. Будет стабильность в том смысле, что нам снова и снова будут рассказывать о том как "Россия гибнет", но российская экономика имеет все шансы разве что простудиться на похоронах тех, кто вот уже много лет ее хоронит.
http://crimsonalter.livejournal.com/103957.html
кому интересно Crimsonalter : Экономические пожелания на 2016 и Crimsonalter: Дед Мороз и монетизация экономики
Комментарии
Вы называете филиалы узкого профиля Госбанка СССР...
Ага и они работали в убыток? Населению проценты из чего платили?
У СССР были разные периоды, но во все,насколько помню,для населения была сберкасса ,да кассы взаимопомощи.Госбанк же,как государственный механизм,перераспределял государственные денежные потоки по себестоимости,как и положено механизму.Ведь не требует же,если так,образно, карбюратор себе навару от свечей зажигания? Проценты же населению, закладывались исходя из повышения общей производительности труда и снижения себестоимости совокупного продукта.
Ой, блиииин...
Бывает.Видал и более амбиционных недорослей.. некоторые до сих пор в Думе сидят.
Кто то только что писал что в ссср был 1 банк, а теперь выясняется, что как минимум 2 - для промышленности и населения. Вы уж определитесь. И механизм переноса "повышения общей производительности труда и снижения себестоимости совокупного продукта" на процент по банковским вкладам поясните для нас, убогих
Адресуйтесь к тому,кто Вам это говорил.
Это,мин херц, называется госпланированием . и банальным дЕбетом и крЕдитом по государственным обязательствам.Ведь никто другой, как государство и гарантировало населению этих проценты.А других и не было.
То есть государственные планировщики рассуждали ровно также как современные банкиры - вложим деньги в такое то дело, это даст стоко то процентов прибыли/экономии, из этих денег начислим проценты населению на вклады
Госплану( за основу сталинский период) были важны штуки,км,кг, и тд, а не нажива, т.к. деньги не являлись товаром.Также, для него одним из важнейших показателей являлось соблюдение пропорциональности товарно-денежной массы, в которую входили и вклады населения.
Они работали за зарплату, как и все остальные служащие.
А проценты населению платили в точном соответсвии с капиталистическим принципом начисления прибыли на капитал. То есть, - некая часть общего капитала общества распределялась не всем, а только владельцам вкладов. Пережиток капитализма, да. Государство в СССР не уничтожило капитализм полностью, потому что продолжало поддерживать принцип, что граждан за их трудовой вклад стоит поощрять в индивидуальном, то есть, частном порядке.
То есть, в СССР оставался ущербный капитализм, при котором проценты имели право получать те, кто трудом заработал свой вклад, но - не имели права получать те, кто только на проценты и живет - банкиры, то бишь.
На Госбанк возлагалась разработка сводного кредитного плана и планов распределения ресурсов и кредитных вложений по всем банкам, думаете он им давал работать в убыток?
Вы согласны, что в СССР был только один банк? А убыточность или доходность в плановой системе при возможности изменения статей финансирования- уже несколько другое?
Как же он был один, когда перечислены другие, а то, что они были структурными (хотя это не совсем так, т.к. они были специализированные) не отменяет их коммерческой деятельности.
Зачем им прибыль? Как они её будут оприходовать? Акционеров нет.
Государству сдавать - оно акционер
Внешэконом, няп, придуман для "новой" России. В СССР был Внешторгбанк, который работал с инорезидентами - с капиталистами, с которых тянуть прибыль, по их же понятиям - святое дело. Остальные перечисленные - это как раз те структуры позднего СССРа, которые были созданы как первый шаг к разрушению социалистической денежной системы, призванной обслуживать товаропотоки, а не накапливать средства дисбалансированием этих потоков, чем те и занялись.
Сбербанка тоже не было. Были Гострудсберкассы Минфина, которые были одним из инструментов государственного заимствования свободных средств граждан (облигации размещали в том числе)
Ой, знаток ... что Вы знаете о реорганизацией кредитной системы 1987 года и последующие шаги вплоть до 1990 г?
Вы знаете, что только в 1932 году Госбанк перестал быть коммерческим и передал эти "функции" Промбанку, Сельхозбанку, Всекобанку и Цекомбанку.
Что в 1963 г. в ведение Госбанка были переданы государственные трудовые сберегательные кассы.
Что в 1965-69 гг. в ходе проведения хозяйственной реформы в деятельности Госбанка произошли изменения, связанные с кредитованием и расчетами, с планированием и регулированием денежного обращения, финансированием капиталовложений и организацией сберегательного дела.
Что в только в 1987 году прошла большая реформа в результате которой Госбанк стал выполнять функции главного банка страны.
Так мы про экономику СССР говорим или про её переформатирование в капитализм?
А в 1987 уже был капитализм? или в 1969, когда в кредитование внесли затраты на заработную плату и обслуживание простых ссудных счетов.
Я там выше в посте написал - капитализм в СССР был всегда. (и нечего по этому поводу ужасаться) Но ценность СССРа в том, что капитализм был в узде до 53-го, а потом ему помаленьку, шажками, начали давать волю - именно это отображено в истории гострудсберкасс и банков вообще, как и в истории других экономических факторов.
О, уточнения пошли - уже хорошо.., но не забываем про 1932г - до этого времени Госбанк был коммерческим, а после передал это по наследству своим "дочкам" (как определяют это сегодня), что говорит о том, что государство было заинтересованно в получении финансовой прибыли от своей фин. системы и не давало ей работать в убыток, что бы потом неизвестно откуда покрывать издержки.
А еще тогда вообще - НЭП был. А почему он был-то - догадываеетсь?
Вы что ж считаете, что СССР, как волшебник - только образовался и сразу вокруг правильная экономика, всеобщая справедливость и экономическая сбалансированность? Вы хоть помните тот факт, что строительство советского общества и его экономики - это уникальное в истории политэкономическое действо, где ни один результат не известен, потому что дл ятаких масштабов - целой страны - абсолютно нов?
Это говорит о том, что граждане СССР в массе своей ни хрена не хотели задумываться - чем социалистическая экономика должна отличаться от капиталистической. Именно поэтому мимо их глаз и ушей пролетело постепенное переформатирование СССРа в капиталистическое государство.
Вы понимаете, что финансовой прибыли - как минимум - внутри одного общества, если оно претендует на справедливость, быть просто не должно? Как максимум - не должно быть вообще никакой прибыли. При этом вы тоже должны понимать, что обеспечить этого "не должно" сразу раз и навсегда никогда не получится, потому что "логика обстоятельств сильнее логики намерений"(с)? Поэтому логика намерений должна денно и нощно кропотливо трудится над изменением обстоятельств - только таким образом их можно изменить - а не пускать процесс выстраивания экономики на самотек капиталистических процессов, как сделали после 53-го освободившиеся от контроля троцкисты.
Когда был в 1932? Фактически к 1927 НЭП был свернут (1928 - первая пятилетка), в 1931 юридически это выразилось в запрете частной торговли, но мы же не про это разговор вели, а про государство, которое зарабатывало на своей фин. системе всегда в не зависимости от того, было ли оно социалистическим или капиталистическим.
Ну вот в 31-м, с запретом частной торговли, - и свернулся НЭП фактически, а не в 27-м. Потому что капитализм сворачивается не постановлением ЦК, а исчезновением из экономики капиталистических факторов.
После 32-го, когда Госбанк стал государственным, - как государство зарабатывало на финсистеме? Сеньораж получало?
Не сьезжайте, первая пятилетка началась в 1928. Фактически НЭП закончился в 1927, юридический запрет торговли 1931 - просто постфактум давно свершившегося события. Какое может быть социалистическое планирование 1928 года во время действия НЭПа? Не пытайтесь натягивать...
Еще раз, Госбанк передал коммерческие функции своим дочечкам - они, а не Госбанк прибыль получали, которую в Госбанк сдавали... Нет прибыли - нет денег - нет развития - вот и вся логика, что бы Вы там не придумывали. В 1969 прибыли понадобилось больше, а в 1987 еще больше ...
А я говорил о капитализме. НЭП - это всего лишь политика, т.е - директивное оформление капитализма в более свободной форме. Или вы думаете, что при НЭПе не составлялся бюджет? А что есть вообще бюджет, если не планирование расходов и доходов?
Вы же возражаете таким образом, будто непременно должен быть какой-нибудь видимый, материальный барьер между капитализмом и социализмом, хотя я вам уже давно написал, что капитализм в СССР (как и в любой другой стране) спокойно существовал всё время. Только при Сталине проводилась такая экономическая политика, чтобы проявления капитализма были подчинены социализму, а после Сталина - наоборот.
В 32-м году? Каким дочечкам?
Да, у монетаристов в головах - только так. Поэтому они делают вид, что не замечают как денежная масса сжалась не потому что деньги кто-то съел, а потому что деньги вывели из экономики банки. Под предлогом необходимости сокращения инфляции. То есть, по мнению монетаристов и кримсонов - инфлировать денежную массу своими операциями имеют право только спекули, а производители должны ждать, пока те наиграются.
Да, в освобожденном от пут капитализме так всё и работает. И инфляция понеслась шустрее именно в те годы
Вы так старательно все отрицаете, что уже забыли "про че кино".
Рассказываю:
В 1922 г. были созданы коммерческие банки, в том числе отраслевые акционерные банки (так называемые спецбанки) и общества взаимного кредита, которые должны были осуществлять краткосрочное или долгосрочное кредитование определенных отраслей хозяйства.
В 1923 г. Государственный банк РСФСР был преобразован в Государственный банк СССР.
В 1924 г. при Правлении Госбанка был создан Комитет по делам банков, который должен был координировать их деятельность .
В 1925 г. объединили денежную наличность Госбанка и Наркомфина.
В 1927 г. Госбанк должен был наблюдать за деятельностью кредитных учреждений в соответствии с правительственными директивами в области кредитной политики.
В 1928 г. в связи с реорганизацией банковской системы в Госбанке начал сосредоточиваться основной объем операций по краткосрочному кредитованию. При этом в его ведение перешла большая часть филиалов акционерных банков, которые стали играть вспомогательную роль в кредитовании хозяйства. Операции по долгосрочному кредитованию осуществлялись в основном в специально созданном Банке долгосрочного кредитования промышленности и электрохозяйства (БДК), Центральном банке коммунального хозяйства и жилищного строительства (Цекомбанке) и отчасти в Центральном сельскохозяйственном банке (ЦСХбанке).
В 1930 г. в связи с ликвидацией взаимного коммерческого кредита все операции по прямому краткосрочному кредитованию стали осуществляться в Госбанке. Все спецбанки превратились в банки долгосрочных вложений.
В 1932 г. были окончательно разграничены функции между Госбанком и банками долгосрочных вложений (Промбанком, Сельхозбанком, Всекобанком и Цекомбанком)- вот они дочечки...
В 1959 г. в связи с реорганизацией кредитной системы Госбанку была передана часть операций Сельхозбанка, Цекомбанка и коммунальных банков.
C 1960 г. Госбанк начал составлять планы кредитования долгосрочных вложений.
остальное я уже рассказывала...
В СССР был дефицит товаров и переизбыток денежной массы...
Не стоит все делить на черное и белое...
Ну да, надо же помнить, что коммерческие "дочечки" существовали и при НЭПе, то есть, были его порождением. Госбанк коммерческие функции передал им - потому что в стране сохранялись и получали всяческие развитие кооперативные (другими словами частно-партнерские) формы собственности - включая несколько десятков тысяч (пару сотен, наверное) колхозов. Так об этом пишет неполживо пишет статья на либеральном (а на каком же еще?) сайте банковское дело:
"""Реализация нового варианта «единого банка» потребовала прежде всего коренной перестройки сложившейся в период НЭПа системы специальных банков. Она была проведена в период с 1927 по 1932 г. Начало было положено постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 июня 1927 г. О принципах построения кредитной системы, которым предусматривалось ограничение круга деятельности специальных банков и усиление централизованного руководства ими со стороны Госбанка СССР.
Теперь специальные банки, сформировавшиеся в годы НЭПа в качестве коммерческих и широко привлекавшие клиентуру из разных отраслей хозяйства, в перспективе должны были ограничить свою деятельность операциями по долгосрочному кредитованию и финансированию капитальных вложений.
И вы заметьте - и у вас и на данном сайте - история банковского чущестования в самый важный период между 1932 и 1959 практически игнорируется:
С января 1957 г. прекратил операции Торгбанк. Это было вызвано прежде всего тем, что несколько ранее была ликвидирована промысловая кооперация, предприятия которой составляли значительную часть клиентуры данного банка. Остававшуюся клиентуру передали Цекомбанку и Сельхозбанку. Спустя некоторое время Сельхозбанк и Цекомбанк с системой коммунальных банков также были упразднены (Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 апреля 1959 г.
Как будто ничего принципиального в эти годы - годы самых что ни на есть гиганстких трудовых и военных свершений - не происходило, будто просто пришло время рядовой, административной реорганизация банков к расцвету хрущевской модели
Эта блин пять! Опять обычный монетристский штамп про некий сферический СССР в вакууме. Согласитесь, что регулировать денежную массу - считай, что раз плюнуть. Даже нынешний ЦБ стерилизацией успешно занимается, а неужели у Госбанка на это сил не было?:))) Вы ж понимаете - почему в 1947 наши раньше всех отказались от военного карточного обеспечения? Именно потому, что к этому периоду смогли денежную массу отрегулировать в соотвествии с товарной.
Вы читать умеете:
т.е. долгосрочным кредитованием занимались только спецбанки.....
Планы кредитования долгосрочных вложений Госбанк начал составлять (не кредитовать) с 1960г.
Что игнорируется? Вы хотите, что бы я Вам это рассказала:
Во время Великой Отечественной войны 1941-45 гг. Госбанк для покрытия дефицита госбюджета производил эмиссию наличных денег, в результате чего денежная масса за это время возросла в 4 раза. С целью нормализации денежного обращения в 1947 г. была проведена денежная реформа ликвидационного типа, в ходе которой был осуществлен обмен наличных денег старого образца на новый в соотношении 10:1, переоценены денежные вклады в сберегательных кассах и проведена конверсия всех выпущенных государственных займов (кроме займа 1947 г.).
или это:
В 1961 г. была проведена деноминация и девальвация рубля. Новые денежные знаки были обменены на старые в соотношении 1:10.
Сбербанк работал с населением, а ПСБ с организациями, естественно государственными. Для своего СУ я брал кредиты в ПСБ под 5% (текущие нужды) или 2% (зарплата работникам). Другое дело, что кредиты получить было не просто. и контроль банка за целевым использованием был серьезным. хотя и сейчас банкиры способны замучить всякой-любой отчетностью тех, кто имел счастье у них прокредитоваться.
Думаете они Вам поверят? - скажут вретивывсе - государство не заботилось о прибыли....
Вот над этой фразой тоже стоит подумать:
Простой вопрос - а многие ли из частных (да хоть государственных) банков и их работников, могут правильно оценить хоть какое-нибудь производство или перспективы этого производства, чтобы кредитнуть его? Думаю, вряд ли любые банкиры хоть что-то понимают в возможностях производительного сектора - их не этому учили.
И отсель опять вопрос - а почему кредитными средствами, по уму предназначенными для капиталовложений, для развития экономики, - распоряжаются те, кто в этой экономике ни уха ни рыла, да еще и не склонен это ухо с рылом иметь?
Поэтому число кредитных организаций, сиречь банков, стремительно сокращается, но вопрос не в этом, а в том, кто по Вашему должен заниматься выдачей кредитов, при этом должен разбираться во всем на свете?
Как же не в этом?:))) Почему это сокращающееся число вообще существует? И каким оно должно быть - в идеале? В оптимуме? В критическом состоянии?
Сколько должно быть мошенников, воров и бандитов на сто тыщ населения в стране? Что вы скажете, если кто-то предложит такое социальное исследвоание?:)))
А кто в любой стране призван разбираться во всем на свете, отвечая за всё положение в стране? Вы в вашей семье на пару с мужем разбираетесь во всех вопросах? Или соседке доверяете хозяйство вести?
Ну и кто призван - перечислите....
Тот же, кто и в вашей семье, - руководитель. То есть, применительно к стране - Государство, конечно.
Именно государство контролирует развитие общества в правильном направлении - оно и должно контролировать распределение средств на пользу обществу, а не на пользу безработных граждан, присвоивших себе право распоряжаться чужой собстенностью через денежное обращение.
А какое направление правильное?
И кто у нас безработные нынче и откель они взялись? Если государство за все в ответе, то и за них тоже?
Эти "безработные" - в кавычках. Имеется в иду банкиры конечно. Что означает - они не производят никаких полезных обществу товаров. Они бравируют перед обществом тем, что производят якобы полезную услугу - направляют аккумулированный (наработанный обществом же) капитал тому члену общества, кто сможет добавить его в экономику так, чтобы та произвела дополнительную массу товаров и услуг. И в качестве платы за эту услугу они забирают часть капитала себе в виде процентов.
То есть, уже на этом этапе рассмотрения мы видим, что во первых - очевидное состоит в том, что капиталы они предпочитают направлять не тому субъекту, что создаст товары и услуги, а тому, кто прозведет дополнительный капитал на разного рода спекуляциях - перепродажах уже имеющегося капитала. То есть, они нагло нарушают свои обязанности по крдитованию экономики, ссылаясь на то, что это им невыгодно. То есть, уже тут есть их негативное влияние. Второе негативное влияние - как я и писал вначале: а на каком основании капитал вообще должен поступать в пользу тех, кто просто распределяет чужой капитал, откусывая себе не зарплату за труд, а процент от этого чужого капитала?
Конечно - тоже. Поэтому и речь идет о том, чтобы государство этих дармоедов просто упразднило из-за ненадобности и вредности. В то время как кримсоны разных мастей и на разных позициях в стране и госдуарстве, с вашей помощью, - оправдывают перед государством и обществом их существование.
Все о чем Вы так страстно вещаете уже было и ничем хорошим не закончилось
Вы хотите сказать, что Сталину не надо было строить СССР - ничем хорошим это закончиться не могло, что и подтвердил приход Хрущева?
Ну так вы тогда тоже зря детей растите и воспитываете - могут прийти бандиты, враги, оккупанты, боеголовка прилететь - и тютю вашим стараниям. На фига вам эти заботы?
Это Вы говорите, а не я...и не надо заниматься проецированием...
Да бросьте:)) Вы сказали, что всё, затеянное большевиками и внедряемое под руководством Сталина, закончилось "ничем хорошим". Если вы вдруг изменили точку зрения, то я - при чем?:)))
Не проецируйте - Сталина вспомнили Вы.
Спасибо!
Это не мифы-это полумифы. В экономике будет хуже ещё пару лет, выплаты по кредитам будут ещё долго трясти суверенную ФС, жильё строймафия не отдаст, а если ЦБ РФ хвалят западные "эксперты"-самый страшный случай...
По пункту 1 не совсем согласен.
Эти 4 компании IKEA, Leroy Merlin, Mars, Pfizer-инвестируют(как было отмечено во многих эконом изданиях), как раз в новые заводы и фабрики из расчета, что з/п в России сейчас меньше, чем в Китае и видимо сопостовимые цены на энергоресурсы. С точки зрения глобальных компаний(а они ими как раз и являются), им как раз выгодно, что бы з/п и не поднимались далее, на весь срок окупаемости. Иначе издержки на производство сравняются опять с Китаем(или схожими странами). И в чем смысл.
Миф 3.
Интересно, а как снижение ставки на ипотеку при снижающейся инфляции помогут людям приобретать жилье, если их реальные доходы снижаются?
Т.е. вместо того, чтобы работать над ростом экономики, в которой люди зарабатывают на жилье за счет увеличивающихся доходов, мы действуем монетарными методами и красиво отчитываемся перед президентом - ставки снижены, ура товарисчи!
" "Опустить ставки в пол" — это решение первой категории, то есть простое и неправильное "
Ну да...
А Трамп, который собирается ввести минусовые ставки для поднятия промышленности США, значица вообще идиот и ничо не понимает. Зато понимает Шувалов, не создавший даже ларька у вокзала.
" Китай и Венесуэла - это тоже колонии"
Разумеется. В чистом, незамутнённом виде. И Трамп их предлагает отбросить, как отслуживших свой срок тапочки и восстановить СВОЮ промышленность. Что же-ж тут такого сложного для понимания кислой...
" VISA и Mastercard не только не ушли из страны, но и отдали в ЦБ денежные залоги своего хорошего поведения. "
Щас, подождите, я слезу с сапога смахну, а то прожжёт.
То есть, финансисты-глобалисты переложили из одного своего кармана в другой нулики, а их пиявки по четыре миллиарда в год продолжают сосать из России ЖИВЫЕ ДЕНЬГИ.
" так что когда, Шувалов в своем интервью НТВ говорит о том, что российская финансовая система является суверенной, он прав. "
Врёт гнида, как дышит.
Не может быть суверенной финансовая система страны, если родная валюта запрещена для инвестирования, а все инвестиции долларовые. Даже мой рыжий кот понимает, что если его не допускают до соседской кошки, а подпускают серого, то рыжих котят ему не видать.
" - Почему в Республике Беларусь, которой управляет насквозь антилиберальный Лукашенко, и где нет никакой Набиуллиной, ставка местного ЦБ — 18%, т.е. намного выше, чем в России? "
Для особо одарённых поясняю - Во-первых потому, что в Беларусии СОХРАНЕНО СВОЁ ПРОИЗВОДСТВО, разрешено инвестирование в своих рублях и открыты границы с Россией. Беларусь ВЫНУЖДЕНА ДЕРЖАТЬ и ставки, и цены в магазинах на уровне близком к России, ибо на 70% связана экспортом с Россией. При низких ставках и ценах Россия высосет всё за полгода - все границы (и банковские) открыты. В Венесуэле классический случай (не только латинос) резкого перекрытия денежного краника от нефтяных денег. А СВОЕГО ПРОИЗВОДСТВА другой продукции у них нет, зато есть социальные обязательства перед населением. Дальше всё по накатанной - печатание денег, кризис, выступления трудящихся, продажа всего за бесценок и новый лидер, посаженный хозяевами доллара, который слегка приотпустит удавку.
Этот же сценарий готовился 25 лет для России. Или вы думаете, что зарубежные лидеры с бодуна заявляли о лишнем населении России, кроме обслуги ТРУБЫ ну и их золотых унитазов?
" Правительству приходится каждый год, во имя сохранения функционирования агропромышленного сектора страны, закачивать в этот банк десятки миллиардов рублей. "
Ложь.
90% всех денег получают 8-9 семей сельскохозяйственных кулаков, остальные выживают. Надо слушать не правительственных врунов, а людей на земле, скажем, Василия Мельниченко.
Этого?
Вот этого https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B2%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0...
Страницы