А вот ежели по ней стрель­нуть слег­ка, не как по ЗАЭС, но так, с бес­пи­лот­ни­ков, пре­взой­дёт она тогда атом­ную в дол­го­сро­ке?

1. Была гло­баль­ная тен­ден­ция за­кры­тия ста­рых и за­держ­ки новых стро­и­тельств АЭС сами зна­е­те кем

2. 2023 на­вер­ное это был пик, по­смот­реть бы на 2024 

2 ТВт делим на 2, т,к. ночью па­нель­ки спят :)

Ну и 2 ТВт это рас­чет­ное про­из­вод­ство, а фак­ти­че­ское какое?

Кроме уста­нов­лен­ной мощ­но­сти есть еще КИУМ, и он у сол­неч­ных па­не­лей не очень хо­ро­ший. Хре­но­вый он.

"Док­тор осмат­ри­ва­ет стал­ке­ра и при­го­ва­ри­ва­ет: "Хо­ро­шо...хо­ро­шо...хо­ро­шо..."

 Стал­кер его спра­ши­ва­ет: - Док­тор, а что хо­ро­ше­го то?

 - Хо­ро­шо что не у меня!"(С)

Тут надо смот­реть - где про­из­во­ди­тель ЭЭ на­хо­дит­ся.

Ежели на югах - тогда да, па­нель­ки лучше об­лу­ча­ют­ся солн­цем и соотв. дают при­лич­ный выход. У нас же на се­ве­рах, атом­ная энер­ге­ти­ка самая при­ем­ле­мая: раз вло­жил­ся, потом лет 50 поль­зу­ешь­ся. И во­об­ще пофиг град и пло­хая по­го­да - выход ров­ный, как го­ри­зонт в оке­ане в штиль.

Н - на­дёж­ность.

Ни­че­го уди­ви­тель­но­го в этом нет.

Сол­неч­ная энер­ге­ти­ка ба­зи­ру­ет­ся на клас­си­че­ских тех­но­ло­ги­ях. По­это­му, несмот­ря на сла­бую идею, она ра­ви­ва­ет­ся.

То же ка­са­ет­ся и угля и про­чих ста­рых энер­ге­ти­че­ских идей.

База атом­ной энер­ге­ти­ки со­зда­ва­лась ше­сти­де­сят­ни­ка­ми,  пре­вра­тив­ши­ми фи­зи­че­скую науку в науку схо­ла­сти­че­скую, бух­гал­тер­скую. От­сю­да и от­сут­ствие раз­ви­тия.

сол­неч­ные мощ­но­сти рас­тут впе­чат­ля­ю­щи­ми тем­па­ми и явно про­дол­жат опе­ре­жать атом­ную энер­ге­ти­ку.

С прин­ци­пом ака­де­ми­ка Ка­пи­цы ни вы, ни фрицы ко­неч­но не зна­ко­мы:

Какой бы ис­точ­ник энер­гии ни рас­смат­ри­вать, его можно оха­рак­те­ри­зо­вать двумя па­ра­мет­ра­ми: плот­но­стью энер­гии — то есть ее ко­ли­че­ством в еди­ни­це объ­е­ма, — и ско­ро­стью ее пе­ре­да­чи (рас­про­стра­не­ния). Про­из­ве­де­ние этих ве­ли­чин есть мак­си­маль­ная мощ­ность, ко­то­рую можно по­лу­чить с еди­ни­цы по­верх­но­сти, ис­поль­зуя энер­гию дан­но­го вида.

Сол­неч­ная энер­гия. Ее плот­ность ни­чтож­на. Зато она рас­про­стра­ня­ет­ся с огром­ной ско­ро­стью — ско­ро­стью света. В ре­зуль­та­те поток сол­неч­ной энер­гии, при­хо­дя­щий на Землю и да­ю­щий жизнь всему, ока­зы­ва­ет­ся со­всем не мал — боль­ше ки­ло­ват­та на квад­рат­ный метр. Увы, этот поток до­ста­то­чен для жизни на пла­не­те, но как ос­нов­ной ис­точ­ник энер­гии для че­ло­ве­че­ства крайне неэф­фек­ти­вен.

Как от­ме­чал П. Ка­пи­ца, на уровне моря, с уче­том по­терь в ат­мо­сфе­ре, ре­аль­но че­ло­век может ис­поль­зо­вать поток в 100—200 ватт на квад­рат­ный метр. Даже се­го­дня КПД устройств, пре­об­ра­зу­ю­щих сол­неч­ную энер­гию в элек­три­че­ство, со­став­ля­ет 15%. Чтобы по­крыть толь­ко бы­то­вые по­треб­но­сти од­но­го со­вре­мен­но­го до­мо­хо­зяй­ства, нужен пре­об­ра­зо­ва­тель пло­ща­дью не менее 40—50 квад­рат­ных мет­ров. А для того, чтобы за­ме­нить сол­неч­ной энер­ги­ей ис­точ­ни­ки ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва, нужно по­стро­ить вдоль всей су­хо­пут­ной части эк­ва­то­ра сплош­ную по­ло­су сол­неч­ных ба­та­рей ши­ри­ной 50—60 ки­ло­мет­ров. Со­вер­шен­но оче­вид­но, что по­доб­ный про­ект в обо­зри­мом бу­ду­щем не может быть ре­а­ли­зо­ван ни по тех­ни­че­ским, ни по фи­нан­со­вым, ни по по­ли­ти­че­ским при­чи­нам.

Ну хз есть у меня домик у речки. На нем две па­не­ли и две ба­та­реи - хва­та­ет на свет, хо­ло­диль­ник, ком­пью­тер тире те­ле­ви­зор и мел­кую бы­то­ву­ху плюс за­ряд­ка мо­биль­ных га­д­же­тов. На обо­грев есть печка - вполне себе ва­ри­ант.

Сол­неч­ная энер­ге­ти­ка на­но­сит ко­лос­саль­ный ущерб эко­ло­гии и раз­но­об­ра­зию живых ор­га­низ­мов. Де­я­тель­ность че­ло­ве­че­ства по со­хра­не­нию эко­ло­гии по­ра­док­саль­ным об­ра­зом её уни­что­жа­ет.

А потом будут ко­пать­ся на свал­ках от рас­све­та до за­ка­та, ради об­рез­ка мед­ной про­во­ло­ки мас­сой 5 грамм.

Как в книж­ке, что myak555 пе­ре­во­дил, забыл на­зва­ние.

Из об­суж­де­ний вы­те­ка­ет, что мно­гие плохо по­ни­ма­ют о чем соб­ствен­но идет речь, когда го­во­рят про уста­нов­лен­ные мощ­но­сти, КИУМ и т.п.

Для на­ча­ла, "уста­нов­лен­ная мощ­ность", это не со­всем тех­ни­че­ская ха­рак­те­ри­сти­ка, а сколь­ко "бумажно-​документальная" ха­рак­те­ри­сти­ка элек­тро­стан­ции/энер­го­бло­ка. Точно также, как и мощ­ность ДВС у ав­то­мо­би­ля боль­ше за­ви­сит от за­ко­но­да­тель­ства кон­крет­ной стра­ны, чем от тех­ни­че­ских ре­ше­ний, а по­то­му если сту­пень транс­порт­но­го на­ло­га такая-​то, то мно­гие ДВС чу­дес­ным об­ра­зом ее не пре­вы­ша­ют на ми­ни­маль­ный порог, а в дру­гой стране тот же самый ДВС уже дает дру­гую мощ­ность. Со­от­вет­ствен­но мощ­ность ДВС про­пи­сы­ва­ет­ся в кон­трол­ле­ре со­вре­мен­но­го дви­га­те­ля, а уста­нов­лен­ная мощ­ность энер­го­бло­ка в АСУ ТП этого энер­го­бло­ка. В Рос­сии из­ме­не­ние уста­нов­лен­ной мощ­но­сти энер­го­бло­ка на­зы­ва­ет­ся "пе­ре­мар­ки­ров­ка".

В за­ви­си­мо­сти от кон­крет­ной стра­ны и ее за­ко­но­да­тель­ства, соб­ствен­ни­кам СЭС (как и любых дру­гих элек­тро­стан­ций) вы­год­но либо за­вы­шать, либо за­ни­жать уста­нов­лен­ную мощ­ность СЭС. Можно уста­нов­лен­ную мощ­ность за­явить на уровне максимально-​теоретической, ко­то­рую до­стичь в ре­аль­но­сти можно очень и очень редко, а в ряде стран (где ис­пы­та­ния и про­вер­ки фор­маль­ны) даже выше тео­ре­ти­че­ской. А можно уста­нов­лен­ную мощ­ность за­явить на уровне ти­пич­ной мощ­но­сти для кон­крет­но­го места уста­нов­ки.

При­чи­ны для за­вы­ше­ния - это вся­кие там льго­ты и вы­пла­ты за эту самую ве­ли­чи­ну уста­нов­лен­ной мощ­но­сти, и если кто-​то "пла­тит за воз­дух", то чего стес­нять­ся - за­яв­ляй как можно боль­ше. При­чи­ны для за­ни­же­ния - это сто­и­мость ин­вер­то­ров и про­чей элек­три­че­ской ин­фра­струк­ту­ры СЭС (какой смысл уве­ли­чи­вать ка­п­за­тра­ты на фак­ти­че­ски невос­тре­бо­ван­ную часть мощ­но­сти), это сто­и­мость тех­но­ло­ги­че­ско­го при­со­еди­не­ния к элек­три­че­ским сетям (если за­явишь слиш­ком много, то может по­тре­бо­вать­ся по­стро­ить много новых сетей и за­пла­тить за это кон­ские день­ги). То есть за­ни­жа­ют там, где пла­тят за элек­тро­энер­гию, а не за уста­нов­лен­ную мощ­ность, а за уста­нов­лен­ную мощ­ность при­хо­дит­ся пла­тить са­мо­му (на уровне кап.за­трат и платы за тех.при­со­еди­не­ние).

КИУМ (ко­эф­фи­ци­ент ис­поль­зо­ва­ния уста­нов­лен­ной мощ­но­сти), опре­де­ля­е­мый как от­но­ше­ние сред­не­го­до­вой (обыч­но го­до­вой, но не обя­за­тель­но) мощ­но­сти к уста­нов­лен­ной (сред­не­го­до­вая мощ­ность - это го­до­вая вы­ра­бот­ка де­лен­ная на число часов в году). Так вот КИУМ тех­ни­че­ски иден­тич­ных по числу и ТТХ па­не­лей СЭС может быть очень раз­ным, и не толь­ко по кли­ма­ти­че­ским усло­ви­ям. Учи­ты­вая, что есть день и ночь, то КИУМ у СЭС не может быть выше 50%, но вполне даже может при­бли­жать­ся к этой ве­ли­чине (на­при­мер, 30%). Но где-​то в дру­гой стране, фак­ти­че­ский КИУМ СЭС может быть по­ряд­ка 10% и даже мень­ше (где "пла­тят за воз­дух").

Для об­ще­го по­ни­ма­ния, КИУМ ТЭЦ в Рос­сии обыч­но на уровне 50%, ТЭС/ГРЭС выше. У ГЭС за­ви­сит от реки.

Где вы­год­ны СЭС? Там, где в сол­неч­ную по­го­ду вы­со­кий спрос на элек­тро­энер­гию, на­при­мер, на кон­ди­ци­о­ни­ро­ва­ние и про­чее охла­жде­ние (в пас­мур­ную по­го­ду такой спрос па­да­ет). А еще там, где удоб­но ак­ку­му­ли­ро­вать элек­тро­энер­гию, на­при­мер, неда­ле­ко от ГЭС, у боль­шин­ства из ко­то­рых очень хо­ро­шо ра­бо­та­ет су­точ­ное и недель­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние вы­ра­бот­ки. А еще там, где тра­ди­ци­он­ная вы­ра­бот­ка элек­тро­энер­гии осу­ществ­ля­ет­ся до­ро­гим спо­со­бом, на­при­мер, на до­ро­гом ди­зе­ле.

Стро­ить что-​то - это до­ро­гая затея. Надо за­ни­мать­ся уре­за­ни­ем рас­хо­дов.

Я вот ни разу в жизни не был за гра­ни­цей. На са­мо­лё­те летал раз в жизни, и это было пол­ве­ка тому назад. Нету у меня ав­то­мо­би­ля, ни бен­зи­но­во­го, ни элек­три­че­ско­го.  И даже в бли­жай­шем го­ро­де по­след­ний раз был не при­пом­ню в каком году.  Ну и не оби­жа­юсь на такие дела.

Да-​да-да, всё так, но вот почему-​то там где сэс/вэс стро­ят­ся не пла­но­во а типа как всеми кому не лень где удаст­ся место вы­ку­пить - там де­ин­ду­стри­а­ли­за­ция + кон­ский рост та­ри­фов на э/э