Несмотря на мое осторожное отношение к частно-военно-космической компании "СпейсМ" - они смогли исполнить просто неслыханное.
Известная проблема "рабочей лошадки" Маска - Фалькона - керосиновые двигатели. Как их не проектируй, керосин оставляет нагар. И ракету после приземления надо везти на завод, разбирать и как минимум тщательно отмывать детали турбокомпрессора. Что и делалось, все эти сотни запусков. При этом по сию пору строго секретной остается информация, какая же часть деталей по итогу дефектовки шла под замену. Впрочем, на статистику безопасности полетов эти процедуры не особо влияли - контроль качества явно поставлен как надо.
Но то, что эта фирма исполнила со Старшипом - по настоящему поражает воображение. Махина с 33 тяжёлыми и очень качественными двигателями высотой с 23-этажный дом и массой с десяток Камазов садится обратно на ту же площадку, с которой улетела, с подхватом ее самой же башней обслуживания.
Признаюсь, я не верил в исполнение такого трюка с первого раза.
А самое важное - при полной отработке технологии бустер, первую ступень - можно сразу заправлять метаном и кислородом, ставить "корабль" - вторую ступень - и запускать повторно. СпейсМ обещают научиться справляться с этой процедурой за час. Понятно, что это дальняя цель, но даже вполне реальные сутки - это уже вывод самого понятия "космонавтика" на принципиально другой уровень.
Иметь возможность каждый день запускать по сотне тонн на орбиту - это уже не "отдельные герои космоса". Это регулярный, практически бытовой космический извозчик.
Это возможность создания полноценных орбитальных и близко-космических систем немыслимого ранее масштаба. Заводов на орбите, колоний на Луне.
Естественно, в первую очередь эта система будет использоваться в военных целях - как всегда это работает у Спейс М. И уже во вторую - в медийно-гражданских целях.
Ведётся параллельная разработка минимум трёх военных систем. Это только из опубликованных, подписанных и профинансированных контрактов. Естественно, профинансированных ещё до самого первого полета Старшипа.
Следующее поколение низкоорбитальной военной связи Старлинк, уже на тяжёлых спутниках. Просто их будет очень много. То есть - так же задолбаешься сбивать по одному, но отдельный спутник чуть ли не на порядок больший поток тянет.
Профильная военная многотысячеспутниковая группировка - деталей мало, но скорее всего целая сеть "инспекторов-камикадзе". Способная при активации уничтожить тысячи целей на орбите за считанные часы.
И самое безумное - система плавного свода с орбиты грузов массой в десятки тонн. Опять-таки, серийно-массовая, дешево-одноразовая, по этому же принципу "количество само по себе имеет качество". Идея банальна - десятком запусков выводим на орбиту несколько сотен таких вот "дроп-подов", и потом по команде сбрасываем их своим передовым частям в интересующих нас местах.
У нацистов в свое время был "воздушный мост". А у США буквально через пару лет в распоряжении будет "космический мост" пропускной способностью сотни тонн в день.
Естественно, в разработке самые обычные орбитальные боеприпасы, по той же логике применения. Заранее выводим десятком запусков несколько тысяч "космических бомб", потом по команде наносим массированный удар прямо с орбиты. При тысячах тонн в месяц - это будет работать ужасающе эффективно.
Словом, Маск показал практически работоспособную технологию тотальной и абсолютной милитаризации космоса.
И она давно идёт полным ходом.
Серийное тиражирование таких ракет - создание флота из многих десятков, а потом и сотен многоразовых сверхтяжей - стоит чудовищно дорого.
Но власть над миром, по задумке американских политиков, окупает любые затраты.
До готовности к серии этой военно-космической революции - всего несколько лет.
Да, если вы забыли - это все для того, что бы на Марс полететь.
И, естественно, в какой-то момент Старшип на Марс, конечно, полетит. Под визг нанятой публики.
Но чудовищные суммы в эту технологию вкладывают вовсе не учёные-планетологи.
У США осталось очень мало времени
Комментарии
Напоминает повествования экскурсовода, в одном околокосмическом музее.
"Если космонавт выпадет в открытый космос, то станция будет на том же месте через 2,5 часа и заберет его" )))
Как будто это авто и он просто будет стоять на обочине ) не так все просто.
Траектория орбитальная. Вектор скорости смотрит совсем не туда, куда надо. Хотите вытянутую эллиптическую орбиту, как у Молний, чтобы поменьше тратить энергию на поворот вектора? Пожалуйста. Но мало того, что энергетика выведения сильно хуже - у вас ваш лом с такой орбиты будет не минуты падать, а половину суток :)
Зависит, да. Если зарядить высокоэллиптическую (кажется так они называются) орбиту, то вроде как можно боковыми импульсами коррекции вогнать объект в Землю без снижения скорости. Но там такой вагон параметров рисуется чтобы попасть в нужную точку, что я даже и не знаю - если только как терракт.
Попадёте в нужную точку, без проблем. Но как я ранее и сказал - процесс этот будет сильно не быстрым.
В нужную точку - да. В нужное время? Ну... ..... ....... ....... зато в крышку шахты точно попасть получится, она никуда не уедет.
так выведут штук 10 и распределят по орбите равномерно, и будет не 2 часа, а 12 минут.
Сход с орбиты не 12 минут а побольше, да и орбиты будет только для определенных целей, то есть на одну цель 12 боевых блоков распределенных по орбите?
И зачем, когда мбр с подводной лодки за те же 12 минут достигнет цель с таким же успехом, причем доя противника время обнаружения должно быть намного меньше.
12 боевых станций, а не блоков. И уже написал - развертывание пару часов, нанесение удара считанные минут. Но разница в том что этому удару нечего противопоставить он действительно может быть "обезоруживающим ударом".
С момента вывода боевых станций на орбиту вы не можете сказать когда и где вам прилетит. И ничего сделать кроме собственных боевых станций гарантирующих возмездие сделать не можете.
Если у нас есть 12 минут с момента как мы увидели, что по нам наносят удар - этих 12 минут хватит запустить все МБР. То есть удары придутся по ПУСТЫМ шахтам от МБР.
А любая яркая вспышка в районе "орбитального боевого комплекса" - это теперь как старт МБР.
Господи, да у старых MX подлётное время с Европы до Москвы было порядка 5 минут! Вот где опасность была! А тут - фигня полная.
Вы читаете то, что пишете?! Неужели ломы заражают местность букетом радионуклидов? Термический удар? Световой удар?
Расскажите поподробнее, пожалуйста.
Пробивают крышку пусковой шахты МБР и проходят всю шахту "на вылет". Как и можно поражать движущиеся объекты в любой точке планеты. Пробьют и любой бункер "на вылет".
Это тоже самое гиперзвуковое оружие, но только с "предварительным разгоном" до орбитальных скоростей. Фактически это уже не баллистическая скорость, а космические скорости.
Не пробьет на вылет, а только как и обычный танковый ломик кое как 400-600 мм, потому что ломик в цель будет входить на скорости сильно меньше орбитальной, так как атмосфера загасит всю скорость, да и крышки то у шахт потолще чем 600 мм, да и лом не попадет, потому что нужно к лому двигатели коррекции приделать, а жпс будет подавлен а инерциалка на таких расстояниях и скоростях даст разброс под сотни метров..
Все еще не можете поверить? Вольфрамовый лом на космической скорости пробьет любую броню "на вылет".
И на таких скоростях никакая "активная броня" не спеет сработать.
Это только в ваших фантазиях гуманитария, которые верят что космическая скорость до земли сохранится, а атмосферы нет.
И лом этот после атмосферы будет как кисель, полурасплавленный, как лепешка говна шлепнется на броню и все.
Просто напоминаю гиперзвуковые ракеты летают.
Ну, строго говоря, даже если бы он был жидкий - на скоростях приближающихся к скорости распространения звука в материале бронепреграды это уже не играет заметной роли. Ведущее значение обретает не прочность материала, а его плотность.
Вот только... если мы отталкиваемся от тезиса, что пробиваемость определяется уравнениями гидродинамики - нам уже не получить тех многометровых показателей: глубина проникновения пенетратора в преграду равна длине перетратора умноженой на корень квадратный из дроби, где в числителе - удельный вес материала пенетратора, а в знаменателе - удельный вес бронепреграды. И по сути больше 3,5-4 мы этот множитель не разгоним. То есть метровый "ломик" будет пробивать 4 метра бетона или 8 метров землицы. И всё.
Это все так, но так как это уже не лом будет а что то размытое в жидкой фазе то и сопротивление об воздух будет совсем иное, и скорость с которой эта жидкость ударит в люк, тоже будет меньше чем если б это был лом, который строго ориентирован по оси при полете сквозь атмосферу.
Говоря проще, крышку шахты МБР гарантированное пробьет.
Говоря проще, ни крышку ни пробьет ни вообще никакого лома не будет в природе, это все глупые фантазии тупых гуманитариев.
А вот ни разу не знаю так это или нет. Боеголовки МБР вполне себе на нескольки км/с в плотные слои входят, и успевают подорваться над землёй - то есть не только "не поплавилась", но даже электроника из строя не вышла. Так что тут всё очень спорно.
Как раз на таких скоростях у вольфрамового (равно как и у любого иного) лома есть вполне чётко рассчитываемый предел способности пробития/проникновения. И он не так уж и велик.
А дополнительный разгон и рост кинетической энергии будут тратиться не на рост пробиваемости, а на рост объёма воронки (ширину и форму). Что поделать - надо было в своё время изучать баллистику проникновения снаряда в броню - сейчас бы не писали про "многомногометровые показатели".
Берём удельный вес вольфрама - делим его на удельный вес бронепреграды, извлекаем квадратный корень. Полученный множитель домножаем на длину вольфрамового пенетратора. Получаем глубину проникновения на скоростях в несколько километров в секунду.
Ну а способность "АКТИВНОЙ" брони (не динамической, заметьте -а именно активной - это разные термины и означают они разные типы защит!) отреагировать зависит прежде всего от быстродействия ЭВМ, а они уже сейчас позволяют на тех же "космических" (по Вашей терминологии) скоростях обеспечивать прямое попадание ракеты в спутник.
Вы же знаете что крышку шахты МБР пробивает гарантировано. Да и крышу бункера пробьет. Так зачем голову морочите?
Говоря проще, ни крышку ни пробьет ни вообще никакого лома не будет в природе, это все глупые фантазии тупых гуманитариев.
Так чтобы крышу шахты МБР пробить есть средства куда более простые. А эти "стрелы бога" вполне себе сбиваются: их даже вдребезги необязательно - достаточно гаечкой по носу стукнуть - набегающий поток воздуха доделает остальное. Уход от рассчётной точки попадания не будет большим, но нам-то достаточно промаха в 3-5 метров!
А крышу бункера они уже не пробьют.
Это именно ВЫ так написали. А что за эффекты от ТЯО? Радиация, тепловая вспышка и световая вспышка прежде всего. Ещё – ударная волна и радиационное загрязнение местности. ЭТО – «эффект ТЯО».
А теперь вопрос: откуда такие эффекты у вольфрамовых ломов?
А то, что Вы пишете про «пробьют крышку шахты МБР» - так это ни разу не эффект ТЯО. Это эффект любого бронебойного боеприпаса достаточной проникающей способности.
То есть на мой взгляд Вы банально не умеете использовать слова по назначению.
Но возможно я ошибаюсь, и смысл в Ваших словах – есть?
Поэтому я и задал вопрос сначала – чтобы дать Вам возможность объяснить свою точку зрения.
Итак – я спрашиваю ещё раз: В ЧЁМ будет состоять сходство эффектов от применения ТЯО и вольфрамовых ломов?
П.С. "На вылет" пишется слитно. И нет - не любой.
Ещё пожалуйста - поясните что за термин "баллистическая скорость" Вы изобрели. Что это такое и каков диапазон скоростей в него включаемых.
В полученном результате - гарантированное поражение защищенной цели.
Это все глупые фантазии тупых гуманитариев.
Так это не "эффект как от ТЯО". Это "достаточный эффект". Который можно куда более простыми средствами получить. Нет надо набросать красивых слов...
Это смотря как разгонять и как бить. Вы знаете про реологический взрыв?
При высокоскоростном соударении к кинетической энергии лома нужно прибавлять значительную часть энергии связей в кристаллической решетке.
У "высокоскоростного" соударения есть какие-то конкретные значения? Можно поинтересоваться у Вас?
Соотношение внутренней энергии связей к внешней энергии, необходимой для взрывного разрушения, известно, чем металл тяжелее, тем оно выше. Соответственно, можно рассчитать и скорость. Вроде бы для урана 216:1, но я точно не помню уже. Справочника у меня сейчас нет, но это есть в "Реологическом взрыве" Ярославского.
Для железного метеорита - порядка 6 км/с (легкий метеорит тормозится и падает целиком, тяжелый и крупный - не тормозится и полностью взрывается при ударе). Для урана - чуть больше 2000 м/с (поэтому у танкового снаряда есть предел скорости, при его превышении столкновение будет реологическим, вызовет разрушение снаряда и пробить броню не сможет - действие снаряда будет не бронебойным, а фугасным).
Всё хорошо, но головные части кумулятивных струй реально действующих кумулятивных современных боеприпасов имеют скорость порядка 6,5-9км/с, и в то же время их поведение описывается гидродинамикой. Безо всяких реологических взрывов.
С другой стороны, при анализе пенетрационных каналов известны температурные эффекты воздействия на близлежащие (к каналу) слои бронепреграды, причём они требуют изрядной энергии. Возможно, при такой высокой скорости энергия, которая должна была пойти на реологический взрыв - просто успевает рассеяться в массе бронепреграды?
Просто в экспериментах по определению бронепробиваемости пенетраторов с разными ударными скоростями и из разных материалов используются ударные скорости вплоть до 2200м/с (по крайней мере я встречал в статьях). А описания эффектов чего-то похожего на реологический взрыв я встречал в статьях, где исследовалась защита от микрометеоритов - и там были скорости порядка 5-7км/с, НО: там всегда взрыв развивался ПОСЛЕ пробития первой преграды.
"Да можно и просто вольфрамовые "ломы" сбрасывать с орбиты, эффект будет просто потрясающий" - "потрясающий" это просто эмоциональный эпитет. Простейшая арифметика говорит об обратном.
Гуглите проект "Стрелы бога" и проект "Тор" (Thor). Там есть все расчеты. Соизмеримо с ТЯО, а еще направленное и точное поражение. Нет таких бункеров которые выдержат такой удар. Ко всему прочему одновременный запуск множества поражающих элементов.
От милитаризации космоса не просто так отказались. Милитаризация космоса это разом высший уровень эскалации.
"Гуглите проект "Стрелы бога" и проект "Тор" (Thor). Там есть все расчеты." - зачем мне это? Как известно, "знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов". И на основании простейших инженерных знаний я утверждаю, что все это "стрелы бога" - развод легковерных гуманитариев и страшилка для женских журналов. И до мощности/эффективности даже маломощных тактических спецбоеприпасов всем этим "стрелам" - как до Киева раком...
Если вы не хотите знать, я не могу вас заставить выяснить.
Господи да дайте Вы уже ссылку на эти стрелы бога. У меня тоже нет времени искать, а посм почитать - охота.
Да там фрагмент фантастического романа скорее всего, никто там ничего не считал.
https://tvzvezda.ru/news/20201119852-U8OXM.html
Тогда у нас Звезда тоже фантасты.
Качество материалов у "Звезды"... ну очень разное. Поэтому я по умолчанию считаю её - аналогом газеты СПИД-инфо (если Вы помните такую).
Но даже они прямо написали: "ФАНТАСТИЧЕСКИЕ проекты", ссылаясь при этом на... "обозреватель издания The National Interest Калеб Ларсон".
Короче смищные хурналисты сослались на вражескую ноунеймовую говорящую голову, чтобы напомнить про фантастические проекты прошлого.
Это скорее говорит о Вашем уровне аргументации.
Ах да! В коне прямо пишется: "Все вышеперечисленные проекты давно устарели, считает Ларсон. Современные реалии ставят перед оборонными ведомствами совсем другие задачи."
Но нет! Котёнки Гавы и Шарики хотят вместе бояться на чердаке!
en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_bombardment
Спасибо. Я так и знал, что там не будет ничего серьёзного.
Спасибо, погуглил. Как я и говорил ранее - туфта на постном масле. Единственное относительно эффективное применение - в качестве противобункерного боеприпаса. Но здесь масса но: 1) применение по целям только в плоскости орбиты с незначительным боковым маневром. Большой боковой маневр качественно уменьшит скорость и, соответственно, эффективность этого лома 2) есть серьёзные сомнения в способности наших противников в управляемый гиперзвук - а без хирургической точности (метры) этот вольфрамовый лом - дорогая и бесполезная игрушка. А сброс лома с орбиты без корректировок на атмосферном участке - смысла не имеет, поскольку не обеспечит необходимой точности. 3) те бункера, по которым планируется применение - прикрыты серьёзной ПВО/ПРО, способной работать по целям, летящим на скоростях даже выше планируемой для лома (3 км/с). Да, ракета ПВО/ПРО лом не уничтожит, но нарушит аэродинамическую структуру/собьёт с курса - учитывая п.2, это гарантированный промах. 4) На скорости 3 км/с кинетическая энергия 1 кг массы примерно равна энергии взрыва 1 кг тринитротолуола, т.е. лом с массой 8,5 тонн обладает энергией взрыва 0,0085 кТ. Смешно это даже сравнивать с тактическими ядерными зарядом, самые скромные из которых - эквивалент нескольких сотен тонн ТНТ (и это специально созданные для малой мощности, с очень маленьким КПД использования делящегося материала). Так понятно?...
Вы все верно поняли. Шахта МБР.
Эллиптическая орбита. Собственно потому тогда и не смогли сделать.
Проблема наведения для такое "лома" давно решенная задача.
В данном случае будет гарантировано выше 5 км/с. У вас неверные данные по стартовой орбите поражающего элемента, а значит огромная ошибка в расчетах.
1."Эллиптическая орбита" - и что из этого? Т.е. тормозить в апогее высокоэллиптической орбиты практически до нуля и ждать, пока это чудо наберёт скорость, попутно корректируя? Так период вращения существенно увеличится (соответственно, время между окнами для сброса), снижается оперативность применения, нужно достаточно много боевых станций запускать для минимизации периода между "окнами". Так себе идея, слишком громоздкая. При наличии ЯО решается на порядок проще.
2."Проблема наведения для такое "лома" давно решенная задача" - кем, где, на каких образцах/моделях. Буду признателен за наводку. Напоминаю, речь идёт о практически прецизионной точности.
3."В данном случае будет гарантировано выше 5 км/с." - в случае отвесного падения (т.е. минимальная толщина атмосферы) - возможно. Но принципиально это ничего особо не меняет - как в энергетике (ну будет там не 0,0085 кТ, а 0,025 кТ), та и в возможности/вероятности сбития.
Вы все верно поняли. Нужно множество боевых стаций на орбитах и каждая с пакетом самонаводящихся "ломов". И управлять такое системой непосредственно человеку не получится. С таким справятся только современные компьютеры с ИИ.
Но на сегодня это в действительности это простая и надежная концепция. Starship показывает что это возможно. А нужные ИИ сегодня существуют.
Лазерные гироскопы придумали давно. Сегодня работают над квантовыми. Все как вы написали "прецизионной точность".
В метры пробития пересчитайте.
Кинетическое оружие направленного действия. Ну и конечно будет разрушения самого поражающего элемента, что приведет к его мгновенному испарению всей массы боевого элемента. Тонна газообразного "вольфрам" это это чертовки большие разрешения. И я написал больше 5 км/с. Сколько точно будет я не знаю. Но вполне может быть и все 11 км/с. Очевидно что "ломы" будут на разгонном блоке. 
Чтобы получить 11км/с в направлении земной поверхности при ведении с орбиты - вам понадобится энергетика для даже не второй, а третьей космической скорости.
Ну вообще-то эллиптическая орбита и ускоритель вполне позволяют получить 11 км/с.
Естественно, наличие достаточного количества топлива может обеспечить хоть 11 хоть 16 хоть 22 км/с. Вот только вытянутая элиптическая орбита гарантированно не даст вам никаких минут на поражение. Даст часы.
Впрочем низкая круговая тоже минут не даст.
Но для этого надо было изучать специальные дисциплины.
И да, американцы в 80-е все это прекрасно знали. И поэтому в косиосе они предполагали размещать (на деле, а не а пресс-релизах) не оружие первого удара, а элементы ПРО.
А это уже совсем другой разговор...
Дни и месяцы на построение конфигурации боевых станций для атаки. Часы на развертывание, но сама атака может быть за считанные минуты.
Это не совсем так. Смысл договора ПРО был в том что "ни одна из сторон не будет создавать средств защиты". Это не случайно, а понимание теории игр. Обе стороны пришли к этому пониманию и выбора не осталось.
Страницы