Наткнулся на статью Критика КОБ, часть четвёртая и решил высказать свое мнение.
С персонажем публикующим эти материалы не знаком, но сама манера наброса
Прошу тех читателей, которых тошнит от КОБ, проходить мимо. Это – не для вас. Вы уже и так всё знаете, что почём.
побудила высказаться.
КОБ это уникальное явление 90-х и его сложно переоценить. Достаточно просто помнить что тогда вкладывали в головы граждан со всех экранов и куда катилась наша страна. В тех условиях создание КОБ было весьма мощным инструментом противодействия всеобщему бардаку.
Что такое "КОБ" сегодня сложно понять тем кто не был причастен к его формированию и познакомился с этой структурой гораздо позже. Так же сложно понять что такое КОБ сегодня, так как движение по факту уничтожено и распалось на множество ветвей - некоторые из которых действительно заслуживают самой жесткой критики ,некоторые скатились до скотского состояния психики... Однако навешивать ярлык на саму идею концепции абсурдно и вредно для общества.
Активная критика КОБ сегодня, когда по сути движения или политической организации в активной форме уже не существует подобно мародерству и борьбе с памятью. У кого то так свербит в пукане что порождает желание очернить все что было связано с концепцией. А для тех кто знаком хотя бы с базой КОБ это о многом может сказать ,именно для противодействия таким информационным провокациям КОБ и создавалась в свое время.
Как аргумент в защиту КОБ я хочу напомнить что КОБ это не набор книг и статей, а сообщество людей. В первую очередь думающих и ищущих ответы. И именно в такой трактовке КОБ была куда больше, чем политические отростки вроде КПЕ и других или разрозненные группы в соцсетях.
То что сейчас осуждают как жидовство КОБ было лишь частью движения - "мертвая вода". Но главный активом была как раз "живая вода" - общение живых людей и развитие концепции.
Хотя современное жидовство или демонический строй психики лидеров отдельных "клонов" и отростков КОБ я не отрицаю. Однако хочу напомнить тем кто в теме что это "частное явление" ,которое не перечеркивает полезные идеи и знания всей концепции. А тем кто не знает советую ознакомиться с материалом самостоятельно, а не верить подобным "набросам". Это будет вам полезно. Однако это будет только "мертвая вода"...
Перейти к конкретике не очень просто, так как движение КОБ в котором я сам принимал участие было живым организмом и догматы каких то идей не приветствовались ,а чаще обсуждались и совершенствовались.
То же относится и к тематике "энергорубля". Автор наброса пытается сварить солянку из разрозненных утверждений.
Меня, честно скажу, однажды ПОТРЯС товарищ Зазнобин, который в двух буквально словах показал СУТЬ идеи товарища Сталина по снижению цен в 1947-53 гг. Он сказал просто и понятно: вместо того, чтобы увеличивать массу денег при росте производительности труда и росте товарооборота, товарищ Сталин пошёл по пути оставления денежной массы на прежнем уровне (или даже снижении её), а для «надёжности» работы товарооборота – снизил цены. Таким образом товарооборот РОС, а денежная масса, требуемая на «обслуживание» увеличивающегося товарооборота, не росла, зато снижались цены.
Вместо этого, КОБ и товарищи стали развивать совершенно, имхо, дебильную тему об энергорубле. Почему дебильную? Ну потому что два понятия «деньги» и их «обезпечение» (чем угодно!) – это два разных понятия и два разных ареала действия управленцев, между собой НЕ СВЯЗАННЫЕ никак и ничем. Ну разве что для включения дурки. Для объегоривания лохов. Для того, чтобы хоть что-то сказать.
Я вот до сих пор не понимаю, как физически можно провести соответствие энергии количеству денег. У меня сразу возникают вопросы: энергия должно быть столько, сколько потенциально её можно произвести имеющимися на конкретный момент мощностями, либо энергию надо считать по её объёму, но потреблённому, либо энергию можно и нужно считать по-разному,
Во первых не стоит сравнивать не соизмеримое. В одном общественном строе переспать в подругой в 14 лет это верх успешности и "социальной достижение", в другом обществе за это тебе голову могут отрезать. Плановая экономика при Сталине и события в России 90-х кардинально различаются и по методам и по общественному устройству. Зачем нужны деньги ,если у тебя есть система трудодней и "палочек" ,а у части граждан нет прав и паспортов. Что стало с СССР можно подчеркнуть из исторических учебников.
Во-вторых, какое отношение имеет Сталин к философствованию на тему определения сути денег ?
Но в отличие от автора я могу физически связать энергию и деньги, деньги и обеспечение денег.
Что такое деньги ? Деньги - это доверие системе их создавшей. Все. Деньги это не ценность, а эквивалент ценности. Но вот с доверием как раз есть огромные проблемы. Особенно в России 90-х.
Основной идеей концепции "энергорубля" был поиск решения текущих проблем российской экономики и финансовой системы 90-х. Падающей и разваливающейся экономики и нестабильной финсистемы. В стране не было доверия ,это порождало кризисы и усугубляло ситуацию, что приводило к снижению доверия к системе.
Рубль был и остается сегодня необеспеченным. Он производная от доллара, ничем не обеспеченного доллара. Для тех кто знаком с КОБ и ДОТУ очевидно недопустимость такого положения дел ,особенно в свете необходимости перехвата управления системой ,которая несет весь народ к исчезновению.
Отсюда и рождается попытка создания энергорубля. Изначальный принцип простой - нам нужен какой то фундамент для обретения устойчивости ,чтобы нас не могли крутить западные партнеры как им хочется. Фундамент денег это доверие. Доверие можно обрести несколькими способами - например уважение или страх, это абстракции конечно. Россию 90-х не уважали и не боялись, у нас не было супер прорывных и востребованных технологий, не было и армии которую боялись, не было 600 военных баз и бюджета в триллионы зеленных.
Единственное что было на поверхности ,так это энергоресурсы - которых в стране было много и которые задорма уходили на Запад, в обход интересам России. Именно попытка как то связать нашу валюту - рубль с нашими энергетическим ресурсами и лежала в идеи "энергорубля".
Разумеется практическая реализация сложна и сама концепция не доработана, но в итоге в каком то смысле эта идея воплотилась в ином виде. Чтобы заслужить уважение/страх и через него ДОВЕРИЕ Россия из "бензоколонки" должна была превратиться в ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ СВЕРХДЕРЖАВУ. На тот момент не военную сверхдержаву и не технологическую, не финансовую и какую любую другою ,так как места заняты. А работать там где это возможно исходя ИЗ РЕАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ В РЕАЛЬНЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.
Но если вернуться к изначальным планам по энергорублю, то как это должно было выглядеть ?
Во-первых речь шла о национализации полезных ископаемых в России и возврату их в руки государства. То же касалось и основных монополий, в том числе и РАО ЕЭС. Чтобы ресурсы работали на благо народа, а не на частный карман и иностранные государства.
Во-вторых, эмиссия национальной валюты возвращалась государству, а не "частному" ЦБ под контролем иностранных институтов. Для этого вводится энергорубль, возможно даже параллельно с рублем ЦБ.
Номинал энергорубля является фиксированным и равен 1 кВт/ч электроэнергии ,возможны и иные значения но для простоты взят самый ходовой товар. То есть при любом раскладе в экономике граждане всегда смогут за один рубль получить 1 кВт/ч энергии у себя дома или на производстве. Государство контролирует ресурсы и сети ,то есть именно государство является эмитентом или поставщиком как реальной ценности ,так и его "денежного аналога". Это дает энергорублю хоть какое то реальное обеспечение и значение и может положительно сказаться на устойчивости как курса, так и экономике в целом.
То есть если вы предприниматель и у вас есть какое то производство зависящее от энергообеспечения, то хотя бы в одном из факторов рынка у вас будет уверенность - тариф будет единым всегда.
Понятно что в реальном мире все вертится не только вокруг электричества, но в теоретических обсуждениях находились различные модели перестройки экономики под такие перемены. Обсуждать каждый вектор перемен в этой статье нет смысла, хотя каждый может себе это представить в привычных ему условиях.
Например сфера ЖКХ. Стабилизация тарифов - стоит насос которые подает воду в систему. Создать сетку тарифов при единой цене энергии просто и она будет всем понятно. Легко посчитать все затраты на создание новых мощностей и стоимость их эксплуатации. Так же и по остальным сферам деятельности.
Пример сегодняшнего дня - я против лохотрона майнинга ,но по идее и здесь все становится понятнее и более прогнозируемо. Это касается и просто вычислительных мощностей или стоимости эксплуатации нейросетей/серверных хранилищ.
Государство понимая реальные потребности страны в электроэнергии всегда способна перекрывать эту потребность. А это значит что эмиссия таких денег будет в меньшей сфере подвержена инфляции и спекуляциям. Потребить больше энергии чем вам нужно вы не сможете, а вот копить в эквиваленте и не бояться потерять со временем пожалуйста. То есть государство по идее может напечатать столько денег сколько нужно экономике и в меньшей степени бояться что это приведет к инфляции, по крайней мере система устойчивей чем сегодня и тем более чем в 90-е.
Продолжать разбирать эту тему можно очень долго и так и происходило в сообществе КОБ. Кому интересно тот может попрактиковаться в "живой воде".
Надеюсь я смог хоть немного рассказать о том как все шло и куда пришло. И хочу предостеречь "тех кто не в теме" от доверия к различным набросам, лучше самим изучить тему.
п.с. То что сегодня представляют "кружки КОБ" это конечно грустное зрелище и будьте с ними осторожны. Там действительно жажда минимальной "власти и значимости" затмила голос разума и превращает некоторых сторонников в сектантов. Однако "живая вода" всегда работала на наш народ и во многом продолжает существовать .пусть и в иных воплощениях.
О нашей деятельности, как мы ее понимаем (Нашим критикам и единомышленникам)
18 мая, 1998
Мы занимаемся самообразованием и просветительской работой, способствуя самообразованию других.
Этим же — самообразованием — на наш взгляд, должны так или иначе заниматься всю свою жизнь все без изключения люди.
Всё остальное — включая и концептуальную власть — сопутствующие этому основному занятию эффекты.
Мы понимаем, что всякий вопрос может быть освещен с разной степенью детальности в широком диапазоне жанров: от афоризма или анекдота до толстенных монографий, понятных только самим авторам и узкому кругу читателей, профессионально работающих в той же отрасли деятельности цивилизации, что и их авторы.
Это же касается и концепций устройства общественной жизни людей как региональной, так и глобальной значимости.
Соответственно этому, мы никогда не ставили перед собой задачи дать всеобъемлюще детальное описание прошлого, настоящего, перспектив дальнейшего развития, конкретных алгоритмов целеполагания и осуществления поставленных целей.
Но поскольку мы понимаем, что мировоззренческие системы, существующие в обществе, определяют весь характер управления во всех сферах жизнедеятельности человечества (историческая наука, идеологии, право, финансы и т.п.), то мы всегда ставили и ставим своей целью мировоззренчески подняться над сторонниками неприемлемых нам концепций общественной жизни.
Только в этом случае — при разпространении в обществе более мощных мировоззренческих систем, обезпечивающих более полное и глубокое понимание общего хода вещей, и основанных на них жизненных практик — наши противники окажутся в состоянии невозможности осуществления свойственной им деятельности.
Комментарии
Ок. По-вашему, реальное управление по ДОТУ - это фокусы. Собственно, о чём я и говорил с самого начала - никто не умеет управлять с применением понятийного и терминологического аппарата ДОТУ. То есть, это не теория управления, а средство промывания мозгов.
Это инструмент обучения управлению. Для специалистов его затачивают ,но не все в реальной жизни кобовцы и нужно уметь сотрудничать со всеми. Для этого нужны навыки управления, а не термины. Как вы получаете навык это вопрос уже другой. ДОТУ позволяет это сделать в том числе и с помощью терминологии ,но это не обязательное условие ,а лишь рекомендация.
Вы не правы.
Только по вашему мнению. Вы даже текст который сами пишите не читаете. Не всегда ,бывают исключения и они обусловлены различием человечески возможностей и навыков. Нет статичных ситуаций. Есть люди вроде вас - которые "отличники" только заучивая наизусть ,а есть "отличники" которые схватывают "на лету" - то есть они понимают суть процесса и вариативность его проявления для них не является проблемой.
Ещё раз с прискорбием констатируем факт, что вы не осознали необходимость повсеместного внедрения единого языка управления, как это случилось во всех других отраслях человеческой деятельности. Т.е. не поняли смысл и предназначение теории управления, хотя он написан чёрным по белому в первом(!) разделе текста ДОТУ (Достаточно общая теория управления (ДОТУ): зачем это надо?).
Вот такие у нас бывают хреновые отличники и учителя.
Единый язык это хорошо ,но не обязательно - если сам терминологический аппарат становится препятствием к нахождению понимания среди людей. Язык ДОТУ достаточно сложен для рядового обывателя ,что не отменяет ценностей знаний которые с его помощью передаются. Там где есть потребность в тонкой настройке нужна терминология, там где без усложнения можно добиться такого же результата - простой способ эффективней.
Вполне возможно. И создание "песочниц" и "грядок" имело место. Однако именно КОБ и позволяет выбраться за этот барьер и пойти дальше. С осознанием приходит понимание что кричать о прорыве не стоит, вдруг посадят... в другую песочницу - побольше.
А можете озвучить свои ожидания от них?
Дык написал выше. Результаты практического управления с использованием теоретического аппарата ДОТУ. Наличие управленческой школы успешных управленцев на базе теоретического аппарата ДОТУ.
Признаю, что мои ожидания тоже не были оправданы (вопрос на сколько они были обоснованны). Но вот такого
я не ожидал точно. При всех сильных сторонах КОБ, наличие людей, способных достаточно простые вещи объяснять сложно, всегда их отличало. В этом смысле Петров отличался ИМХО в лучшую сторону
А еще в управлении есть такая вещь как практический опыт и личностные качества носителя, включая н-ра-вственность (за введение в рассмотрение которой, КОБ от меня огромное и пожизненное спасибо). Которые никакой теорией не нивелировать
Школа управления - это навыки управления, т.е. достижения целей с применением понятийного аппарата ДОТУ, обьективно обнаруживаемые у плеяды успешных управленцев в разных областях народного хозяйства.
Умение вешать лапшу на уши - не ключевое.
На́вык — деятельность, сформированная путём повторения и доведения до автоматизма. Это определение. Такое дается только практикой и практикой. Школа такого дать не может любая.
В общем, у нас с Вами различается взгляд на эту проблематику.
Да ну. Вас читать и писать на автоматизме научили. Складывать и вычитать. Умножать, делить, определять вес, рассчитывать химические реакции, ...
И именно практическими заданиями.
Процесс управления людьми - это не чтение и не математика. Вы можете в одиночку тренироваться в сложении или чтении, а вот управлять в одиночку не получится - нужен ОУ, человеческий коллектив.
В одном замечательном месте умный человек, Царствие ему Небесное, шутил так: Видный организатор 2х свиней и одной коровы.
В комплексе - да. Но. Конструирование самолётов - это тоже сложный навык, который без опыта не получить. Но, однако, есть конструкторская школа, есть методики обучения, есть иерархия навыков, которые каждый конструктор должен получить.
Так же и в управлении. Есть управленческие навыки, которые можно получить без практического управления другими людьми, о них, собственно, и была речь выше.
Ну и никто не мешает в рамках школы устраивать деловые игры с управлением друг другом по очереди.
Скажите, пожалуйста, у Вас самого большой опыт управления коллективами людей?
Просто мой опыт говорит, что всё несколько сложнее, чем Вы пишете. И более того, я не знаю ни одной школы, где этому учили бы хорошо.
Например, у меня военное образование, я и мои товарищи учились на офицеров, то есть "управлять людьми" - вроде бы самое наше. И практики у курсантов всяко больше - так организован быт. И всё равно не всех получалось научить, а только тех, у кого была склонность и кто хотел.
Опыт имеется, не в этом вопрос.
Вопрос в КОБ и ДОТУ. Во введении в ДОТУ описание красивая картинка, зачем ДОТУ нужна, а как с ее помощью можно будет прекрасно всем управлять.
Но спустя 25 лет после постановки этой цели, вы пишите, что школы с такими свойствами нет. Т.е. цель-то не достигнута. Где люди, умеющие применять ДОТУ в своем реальном управлении и добиваться выдающихся результатов? Сколько человек подготовлено? Ноль, зеро.
И самое страшное-то в том, что никто из КОБ даже не пытается применять понятия ДОТУ. Более того, отрицают необходимость такого применения в реальной жизни. Т.е. цель, указанную во введении в ДОТУ, на самом деле никто и не пытается достичь.
Выходит, ВП СССР - сапожник без сапог. Сам не умеет достигать поставленных целей.
Ну или - и не хотел этих целей достичь. А хотел достичь других, тайных целей.
Если поднимитесь выше по тексту, то увидите, что я данного оптимизма не разделял и считаю Ваши ожидания по данному вопросу завышенными. Так что я не вижу предмета спора.
Давно это было... Но помню, что сам ВП от активной социальной деятельности всегда отстранялся и говорил, что для этой цели есть соц инструмент - КПЕ. А они вне общества и времени ("мы не можем никуда неуспеть потому, что мы сами создаем времязадающий процесс" - как-то так)
Это не я сформировал ожидания, а ВП СССР.
Я только вынужден констатировать факт, что последователи ВП СССР не умеют управлять с высоким качеством, не умеют достигать заданные ВП СССР цели. Более того - не принимают их(!).
Вы кого-то конкретно имеете ввиду?
Это только структурные методы, а есть бесструктурное управление и управление на виртуальных структурах.
И? Как это отменяет необходимость использовать понятийный аппарат ДОТУ?
Что верно то верно, без неё никакие знания использоваться не будут.
И даже попытка их использования не на благое дело вероятно будет неуспешной - "нравственная обсуловленность конечного результата". Вот этот тезис - это ЧУДО.
Ни в одной бизнес школе такого не расскажут. Более того, именно эта составляющая отличает КОБ от всяких замассоненых западных учений, где нравственность полностью выведена из рассмотрения. Да что западных - тот же Тарасов...
А о арифметике вы часто слышите в магазине ? Знания применяются не ради рекламы самих знаний. Они инструмент в достижении нужной цели.
Результат не очевиден в рамках системы. Я могу рассказать о личном опыте применения ДОТУ и КОБ. Чтобы увидеть результат видимый повсеместно в обществе нужна политическая организация . Сейчас такой нет.
Вы запутались и не понимаете куда смотреть. Вы видите результат применения знаний арифметике каждый день ,но способны ли вы его отнести под чьи либо знамена ? Сколько веков арифметика внедрялась в жизнь основной массы населения ,чтобы получить текущие результаты. Сколько времени нужно для нравственного развития отдельного человека и общества в целом ?
Реализация "конкретных" идей КОБ это создание "богодержавия" с человеческим типом психики у каждого гражданина. Но к просвещению иногда идут всю жизнь, так как общий уровень развития общества затягивает не в ту сторону.
Но все это не означает что путь ошибочен, это лишь говорит что Путь тяжел. Ваши же суждения это пример поспешности в суждениях основываясь на собственном поверхностном опыте. Вы хотите чтобы кто то вам доказывал и тогда вы примите что это работает. Но цель кобовцев не убедить кого то, а научить думать и распознавать информацию.
Вы не правы и опять показываете поверхностность своих суждений и отсутствие жизненного опыта. Вы знаете что такое мотивация "от обратного", вы воспитывали детей ? Управление есть управление, механизмы донесения информации различаются - В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ конкретной задачи.
Но знания об этом можно применять везде и в воспитании детей и в мотивации сотрудников в бизнесе и в работе с массами населения. И это используют все от политиков до рекламщиков. И именно знание КОБ и ДОТУ всем населением позволяет людям определять истинные мотивы манипуляторов и принимать взвешенные решения о собственных поступках. В этом и ценность концепции.
Так выявите эти ошибки и предложите новый алгоритм действий. ДОТУ это базовый пример работы принципа управления. Никто не утверждает что он абсолютен. Но не поняв принцип работы на примере ДОТУ нельзя эффективно двигаться дальше. Но ДОТУ это не конец концепции, а только мотив продолжить изучение и собственное развитие.
Бла-бла. Вы сами не используете понятийный аппарат ДОТУ - его нет в вашем тексте. Пока не воспользуетесь для достижения хоть одной практической цели упомянутыми мной (!) понятиями ДОТУ - ваши претензии на большие, чем у меня навыки управления смешны.
Словесное описание идеи важно для изначальной передачи смысла. Поняв смысл вы можете дальше работать в собственных задачах без жесткой привязки к определениям. По простому сказать - нет смысла цепляться к словам, когда вы упускаете смысл этими словами описываемый.
Вы хоть понимаете, что только что расписались в том, что либо ДОТУ не никакая не теория, либо вы её не освоили даже на уровне базовых понятий?
Потому что любая теория начинается с определения понятий, и для описания реальности никогда от них не отходит. А раз устойчивых, точно определённых и применяемых понятий нет - значит, нет и теории, пригодной для практического использования. Есть рассказы и сказки.
Термины и понятия арифметики (сложение, вычитание, и т.п.) используются везде единообразно. Три плюс три всегда шесть - это и есть свидетельство практического использования арифметики. А от ДОТУ одни бла-бла сектантов.
Это вы сейчас зря. Весь понятийный ряд в ДОТУ дан. Просто, если на Ваши какие-то вопросы кто-то не совсем точно дал ответ, то возможно просто он не знает этого понятия или не совсем точно использует его.
У меня нет вопросов. Я вижу по адептам ДОТУ, что они не освоили её базовые понятия - не применяют их в практике. И вижу, что никаких практических результатов адепты не достигли.
Это значит, что ВП СССР не только оказался не способен обучить даже своих адептов теории, но даже не смог установить критерии достаточной меры освоения.
Качество управления? Не, не слышал.
Никогда не отходит только слепая вера в религии. Теории это модели описывающие реальные процессы и ДОТУ в этом смысле научна. Теория управления пластична в зависимости от решаемых задач. Но она и общедоступна для широких масс населения. Какую терминологию брать для описания различных процессов человек выбирает сам. Есть описание более сложное и требующее определенных знаний из других наук, есть более простое но достаточное для практического применения.
Почему в вас возникают проблемы с таким простым пониманием сути вопроса и вы все время пытаетесь зацепиться за слово ?
В любом случае слова существуют для передачи образов в разум человека. Но суть не в форме передачи знания, а в самом знании и его практическом применении. Если вы способны передать знания разными способами, то это говорит об универсальности самой идеи.
Ерунда. Попробуйте поговорить с математиком без знания понятий предела, производной и и.п. или попробуйте каждый раз этим точным понятиям подбирать аналогии. Попробуйте поговорить с химиком без слов и понятий химии. Какие-то азы вы, наверное, сможете объяснить на пальцах, но это лишь капля в море.
Профессионалы разговаривают на языке профессии, с четким понятийным аппаратом, иначе они не поймут друг друга и не смогут спроектировать решение и выполнить задачу. Именно этому учат в ВУЗах - понятиям, их применению при описании и решении реальных задач.
Профессиональные управленцы также должны пользоваться единым понятийным аппаратом, иначе они не поймут друг друга в процессе управления, не смогут адекватно передать информацию и оказывать управляющие воздействия. И каждая крупная компания вынуждена эти понятия придумывать и утверждать, иначе никакого управления не получается, а только разброд и шатания.
Если бы ДОТУ была реально работающей теорией управления, то были бы успешные организации с понятийным аппаратом хотя бы близким к ДОТУ.
И, судя по всему, ваш практический опыт управления стремится к нулю, раз таких простых вещей не понимаете. Чему вы можете в управлении научить?
Да. И все зависит от уровня понимания и глубины изучаемого процесса. Но и ребенок 5 лет может поговорить с математиком о функции сложения простых чисел. И КОБовец моет поговорить о тонкостях процесса управления в конкретных аспектах ,для этого написаны сотни книг с пояснениями.
И это говорит лишь об обширности концепции, но не о её несостоятельности. Мы ведем на АШ беседу ,которая должна быть понятна всем. Потому нам стоит говорить на предельно понятном и доступном языке. Важно передать смысл, а не запрятать его в слова.
Вы воспринимаете ДОТУ как готовое решение - я как метод обучения управлению.
Здрасьте-приехали. А обучение - это не управление? Вы не способны профессионально организовать даже процесс управления обучением. Вы даже цели этого процесса не сформулировали.
Любая теория, со всеми своими методиками и понятиями, нужна только для одного - привить человеку навыки соответствующей профессии. КОБ с ДОТУ на это оказались не способны.
Вы опять себе мельницу нарисовали. У меня все в порядке с концепцией - все близкие люди мной проинформированы и большинство принимает КОБ как основу ,сотрудники тоже и партнеры в том числе. У меня все работает на том уровне который выбрал я. Проблемы с пониманием есть у вас. Это вы хотите чего сами не понимаете ?
Демагогия ваша суть ,вы в этом себя пытаетесь сформировать ? Критика ради критики ,а если нет объекта критики то вы его выдумываете ?
Снова напоминаю - объект критики - не работающая в реальных условиях ДОТУ.
Повторяю снова - вы не поставили цели обучения ДОТУ, нет ни концепции системы управления, ни самой системы управления, ни механизма контроля результатов.
Ничего нет от ДОТУ в вашей деятельности. Ноль. Зеро.
Я вам привожу очередной сравнительный пример из жизни. Если человек не понимает как что то работает, то это проблема этого человека. Иногда он считает себя умным и придумывает то чего на самом деле нет и верит в этот самообман только он сам, сам себе он находит аргументацию и фактологию - но это все самообман.
Я вам несколько раз уже прямо указал на то чем является ДОТУ или КОБ в целом. Вы слепы ,вы не понимаете и продолжаете спорить сами с собой и своими выдуманными тезисами.
Я вам повторю. Цель ДОТУ показать и дать понимание широким массам людей о самой сути управления/взаимодействия различных объектов в рамках какой либо системы. Первое слова в этой аббревиатуре может стать ключом для вашего личного прозрения - ДОСТАТОЧНАЯ. Цель ознакомления с этой частью концепции - просто и наглядно объяснить людям что "просто так" ничего не происходит ,что все взаимосвязано. И научить людей различать эти связи и понимать последствия действий на большем масштабе.
Общая цель концепции - развитие человека ,создание общества людей с человеческим сроем психики ,то есть нравственных и разумных ,способных ответственно принимать решения на всех этапах своей жизни. Это и есть движение к переменам "снизу". То есть неважно какая элита и какие у нее цели - элиту лишают методов манипулирования людьми ,люди и работники на местах понимают суть происходящих процессов и видят истоки принятия решений. Отсюда они осознанно делают выбор в пользу кооперации с "разумными" и уходят от "неразумных". Это приводит к перехвату управления и разумному движению к обществу нового типа - в перспективе.
Повторю еще раз - главная задача это развитие человеческого капитала/потенциала. Это основа основ. ДОТУ это инструмент обучения - по мере развития самого субъекта обучения он способен модернизировать инструментарий ДОТУ под свои конкретные задачи с опорой на свой ЛИЧНЫЙ опыт.
А теперь просто посмотрите что вы себе напридумывали в голове. Если не понимаете о чем идет речь ,то перечитайте или пересмотрите базовые материалы по КОБ. Там четко и ясно названы задачи и это сделано уже почти 30 лет назад. А потом распознайте отличия в современном обществе от того что было. Совпадение - не думаю.
Ну сопоставьте то, что вы здесь написали с определением цели по ДОТУ. То, что вы написали - не цель.
ДОТУ часть КОБ. Прочитайте КОБ и выявите смысл концепции. И после этого посмотрите на инструментарий обучения концепции и в этом аспекте рассмотрите цели и задачи ДОТУ. Поняв принцип обучения рассмотрите пример ПФУ в рамках ДОТУ и поймите зачем он нужен. В процессе всего этого анализа от общего к частного и назад вы начнете понимать суть.
Я не прошу меня учить. Сначала продемонстрируйте свои управленческие навыки на деле, а не в рекламных тестах.
Для этого достаточно одного успешного процесса управления, описанного по ДОТУ. Пока я даже сформулированной по ДОТУ цели от вас не слышал, не то что достижения её.
Основное применение КОБ это управление своей жизнью. Я управляю своей жизнью осознано и принимаю осознанные решения на всех уровнях бытия - это меняет мир вокруг меня прогнозируемо и в нужном мне направлении. Это касается любого аспекта человеческой деятельности - вы не понимаете основ, вы не понимаете что такое управление. Вы путаете управление с набором директивных команд и инструкций. Управление имеет более широкую природу, этой целостной картине мира и учит ДОТУ. А частным проявлением управления является любая деятельность человека ,хоть обычного специалиста который осознавая свою ответственность выполняет работу осознанно и точно в противовес наплевательскому подходу, до президента страны или главы крупной корпорации. Но это все частные случаи.
Снова ни ВЦУ, ни ПФУ. Напоминаю:
В очередной раз прошу продемонстрировать применения понятийного и терминологического аппарата ДОТУ для реального управления, продемонстрируйте, что вам передали управленческие навыки.
Вы смотрите на ответ и не способны его распознать. Важен процесс передачи навыка. Это суть. И предлагается одно из решений ,но не обязательное ,а желательное для минимизации возможного сопутствующего ущерба. Это предложение по оптимизации процесса передачи навыка и ДОТУ и есть такой пример. ДОТУ не является навыком - ДОТУ это инструмент обучения навыку.
1. Я читая АШ наткнулся на "наброс". Я распознал его как вредоносный для системы и принял решения перехватить управление этой ситуацией.
2. Я написал эту заметку предупреждение.
3. В заметке я выявил манипуляцию и предложил иное восприятие информации. То есть изменил целеполагание наброса с "Прошу тех читателей, которых тошнит от КОБ, проходить мимо. Это – не для вас. Вы уже и так всё знаете, что почём." до интереса к теме изучения КОБ.
4. Так же я слежу за обсуждением и корректирую информацию всплывающую по мере развития процесса. Например вашу безосновательную критику от непонимания. Тем самым читателям - цель этой статьи я показываю необходимость изучения и важность целостного восприятия, то есть тех задач которые и ставит КОБ.
По результатам этого управления можно делать какие либо выводы. если вы перечитаете все комментарии в обсуждении, то найдете что основная масса людей поддерживает взгляды изложенные в этой статье и критикует первоначальный НАБРОС. Более того ряд читателей. которые не в курсе что такое КОБ проявили интерес и получили ответы на свои вопросы в том числе и материалами КОБ.
Есть так же факторы о которых вы не можете знать, так как они касаются личной переписки. Но всех желаемых целей я добился в том числе используя навыки полученный благодаря КОБ и ДОТУ.
Это простой пример из жизни и частично наш совместный опыт. Его вы можете спокойно распознать ,так как все маркеры у вас есть. Вопрос только в вашей воле и желании. Передать вам опыт создания сервисной компании или спортивной организации в моем городе я не могу, так как вы не причастны к этому ни коем образом. Задачи бывают разноуровневые и они решаются каждый день. То что вы этого не видите - это сугубо ваша проблема. И вы сами должны себе ответить что вы хотите в итоге для самого себя.
Терминов ВЦУ, ВСУ, ВОУ, предсказуемость управления, качество управления, задача управления, концепция управления, система управления и т.д. по списку - не увидел, вы не умеете ими пользоваться, т.е. не умеете пользоваться ДОТУ.
А описательный текст такого уровня напишет любой, для этого ДОТУ не нужна. Вон Толстой такие тексты писал, закачаешься - но при чём тут ДОТУ?
Важно не ДОТУ, а сам навык управления. Как вы его приобретете не столь важно. Важно понимать что концепция шире ДОТУ и какой инструментарий использовать решает каждый человек сам. ДОТУ просто позволяет за считанные минуты понять основные моменты и расширить свой кругозор. Кто то решает углубить свои знания и выйти на универсальные алгоритмы, кто то понимает суть и переходит к практическому применению. Это же гениально просто.
Для кого то это становится грядкой ,которую он не способен освоить и начинаются его блуждания по кругу. Таким людям нужно вернуться на шаг назад и переосмыслить саму концепцию и осознать что же в них мешает им пройти этот уровень.
Вы ошибаетесь в корне. Во введение в ДОТУ написано ровно наоборот:
То есть вы публично отказываетесь от ДОТУ, отказываетесь от идеи внедрения единого языка управления, даже не понимаете его необходимость. Вы пропагандируете создание Вавилонской башни в сфере (само)управления обществом. Так что из нас двоих демонические планы только у вас.
Вы опять выдумали оправдание своим заблуждениям. Освоив базис иди к вершинам. Необходимость общего языка в ДОТУ объясняется потребностью в избавлении от манипуляций и перетасовывания. И это разумно. Однако это издержки ограничения в коммуникации людей как таковых ,мы не телепаты. Однако если субъект способен передать образ/смысл навыка доступным языком - то это замечательно.
Не подменяете понятия. Для каждой работы хорош свой инструмент. Где то это молоток, а где то скальпель.
Таки строите Вавилонскую башню. Хорош ВП СССР, кросавчег, чего уж там. Чёрным по-белому написал, что нужно делать вот так, иначе будет плохо, а умнейшие из прочитавших его считают по-другому.
Вы это перевели таким образом, я нашел свой путь. Так пусть и другие сделают свой выбор сами. Критика без предложения это путь само отчаяния.
Вы делаете всем смешно.
Лох никогда не понимает, как его разводят.
Если Вы не видите как работает ДОТУ, то это не значит, что его нет.
Лох не мамонт, лох не вымрет.
Успехов в жизни!
Страницы