О вреде СЕК­тан­ства на АШе

После этого поста за­ста­вил себя про­чи­тать тот, выше упо­мя­ну­тый пост. Имхо пра­вил он не на­ру­шил, никто не за­став­ля­ет его чи­тать, я бы после слов о слизи про­сто за­крыл бы вклад­ку, по­се­му про­бле­мы не вижу. На ре­сур­се у каж­до­го есть воз­мож­ность вы­ска­зать­ся и этим он ин­те­ре­сен, тот же Овца порой по­па­да­ет на глав­ную 

Это ско­рее тех­ни­че­ский во­прос. Про­сто пока эта пи­са­ни­на не по­па­да­ет на глав­ную (или в Пульс), пусть всё есть как есть. Но вот когда это вы­хо­дит за пре­де­лы бло­гов, зна­чит ре­дак­то­ры счи­та­ют текст важ­ным, а зна­чит текст дол­жен иметь воз­мож­ность прой­ти ши­ро­кое об­суж­де­ние минуя си­сте­му банов и за­пре­та ком­мен­ти­ро­ва­ния. Прав­да воз­мож­но ли это  - во­прос как раз тех­ни­че­ский.

Со­гла­сен, сек­тан­ты пе­ре­шли грань. И ме­то­ды у них- нет че­ло­ве­ка, нет про­бле­мы. По­за­ба­ни­ли кто про­тив и руки по­ти­ра­ют.

Может до­ба­вить рядом с ком­мен­та­ри­я­ми ко­ли­че­ство за­ба­нен­ных? Чтобы чи­та­те­ли сразу по­ни­ма­ли что это про­па­ган­да. При 30 ком­мен­та­ри­ях к ста­тье 117 банов будут сразу бро­сать­ся в глаза..

Вот и Ленин уже ока­зы­ва­ет­ся бомбу в свое время за­ло­жил... Это была какая-​то непра­виль­ная бомба - из "ан­ти­ма­те­рии", что-​ли... ги­га­тон­ны со­зи­да­тель­ной энер­гии. До сих пор никак хо­зяй­ство раз­ва­лить­ся не может...

В этой стране... мес­сии СЕКа и его сек­тан­тов, левые это Пра­вые; а пра­вые это Левые и все вы­гля­дит еще за­бав­нее чем, можно про­чи­тать пред­по­ло­жить: 

- Бить по ав­то­ри­те­ту Ле­ни­на в стране с на­столь­ко силь­ны­ми ле­вы­ми ПРА­ВЫ­МИ сим­па­ти­я­ми у на­се­ле­ния, нужно очень боль­шим ав­то­ри­те­том. 86% это очень боль­шой ав­то­ри­тет так, что после Ле­ни­на, можно сразу ру­ба­нуть и по Ста­ли­ну Хру­ще­ву и т.д. иже с ним, да и по всему со­вет­ско­му пе­ри­о­ду де­на­ци­фи­ка­ции фи­зи­че­ской тер­ри­то­рии и вла­сти го­су­дар­ства СССР (Рос­сия) т.е. Рус­ских На­ро­дов Им­пе­рии Рос­сий­ской - ли­ца­ми ис­клю­чи­тель­ной I ка­те­го­рии т.е. троц­ки­ста­ми (ПРА­ВЫ­МИ) типо мес­сии СЕКа Мой­ше­а­ха и его СЕК­тан­тов.

... вот такъ: СПА­ЛИ­ЛИ­СЯ и одне го­ло­веш­ки ПЕПЕЛ сер­дец на­ци­стов Клас­са от граж­дан­ских по­том­ков недо­би­тых "су­ро­вых" золь­да­тен СЕК­тан­тов и их мес­сии из этой стра­ны, остал­ся.

Волна про­све­ще­ния убы­ва­ет и на её место воз­вра­ща­ет­ся мра­ко­бе­сие. Каж­дый хо­ли­вар рас­счи­тан на ре­гресс. Ис­чез­нет балет, ис­чез­нет порт­рет­ное ис­кус­ство, фр­то­гра­фия, кино, ме­ди­ци­на, со­вре­мен­ный транс­порт. Хо­ли­вар при­ве­дет к все­об­ще­му за­мед­ле­нию по­хо­же­му на кому.

Но с дру­гой сто­ро­ны, хо­ли­вар необ­хо­дим как сиг­нал, чтобы про­грес­сив­ные люди не усну­ли, думая, что про­гресс необ­ра­тим (как в своё время мы ду­ма­ли о невоз­вра­ти­мо­сти ди­чай­ше­го бар­ства и кня­зей из грязи).

Так что сек­тан­ству не надо за­ты­кать пасть.

тема за­го­лов­ка в стар­то­вом посте не рас­кры­та. так какой же всё таки вред то?

Это что за хня?! По­че­му ЭТО на Пуль­се?

А при чем тут СЕК? Обыч­ная левая ри­то­ри­ка. Мне, на­при­мер, из­вест­на масса людей ко­то­рые счи­та­ют про­па­ган­ду в медиа "Рос­сии ко­то­рую мы по­те­ря­ли" по­га­нень­ким делом. Име­ет­ся ввиду филь­мы Ми­хал­ко­ва, на­ше­го Ни­ки­ты вроде "Утом­лен­ных..", "Сол­неч­ный удар", или тот же "Ад­ми­рал" и т.п. И, что их всех за­пре­тить?

P.S. Про­чел, понял, что мой текст можно тол­ко­вать в двух про­ти­во­по­лож­ных смыс­лах, но решил оста­вить.

В дан­ном кон­тек­сте так даже лучше.

P.P.S.

Есть тех­ни­че­ская идея, для сы­то­сти вол­ков и це­ло­сти овец. Вве­сти тех­ни­че­ское огра­ни­че­ние на ко­ли­че­ство за­ба­нен­ных. Ска­жем 12 че­ло­век. Или 33. Но не 100 и не 50-т.

Суть дис­кус­сии между услов­но "ле­вы­ми" и услов­но "крас­ны­ми" - в при­ми­ти­ви­за­ции.

Какой во­прос ни возь­ми.

На­при­мер, объ­еди­не­ние "белых" и "мо­нар­хи­стов" в одну груп­пу, хотя ос­но­ву "бе­ло­го" дви­же­ния как раз и со­став­ля­ли люди, ко­то­рые царя сверг­ли и аре­сто­ва­ли, об­ре­кая на ги­бель. А вос­ста­нов­ле­ние мо­нар­хии в об­ра­зо­ван­ном и свет­ском об­ще­стве - и вовсе аб­сурд. Хотя, если и рас­це­ни­вать эту идею все­рьёз, то склон­ные к ав­то­ри­та­риз­му "крас­ные" вполне вос­при­им­чи­вы к по­доб­ным под­хо­дам.

Вынос тела Ле­ни­на из Мав­зо­лея вряд ли от­ри­ца­тель­но по­вли­я­ет на его по­пу­ляр­ность среди сто­рон­ни­ков, ско­рее, на­обо­рот. А вот мо­ну­мен­таль­ное зда­ние в цен­тре сто­ли­цы с му­ми­ей, ко­то­рой по­кло­ня­ют­ся мил­ли­о­ны адеп­тов, го­во­рит про СССР боль­ше, чем сотня книг. Кар­тин­ка - вполне в стиле сред­не­ве­ко­вой Ев­ро­пы, кста­ти.

Ну и т.д.

лю­бо­пыт­но, что Вы так са­г­ри­лись на эту ре­ак­цию "Сути"

---

а по делу

--
Ко­неч­но, от­рад­но, что наш пре­зи­дент любит ис­то­рию и, как ему ка­жет­ся, знает ее. Од­на­ко я уже не пер­вый раз убеж­да­юсь, что его по­зна­ния ис­то­рии ба­зи­ру­ют­ся либо давно уста­рев­ших тру­дах Ка­рам­зи­на и Ко, либо на спи­чах фолк-​историков, ко­то­рые труд­но ком­мен­ти­ро­вать ввиду их явной па­то­ло­гии



Ува­жа­е­мый Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, Рос­сий­скую им­пе­рию раз­ва­ли­ли не Ленин и Ко, а столь милые серд­цу наших ли­бе­ра­лов гос­по­да фев­ра­ли­сты, ко­стяк ко­то­рых со­став­ля­ли ма­со­ны во главе с Ке­рен­ским, Гуч­ко­вым и Ко, в том числе и выс­ший ге­не­ра­ли­тет в лице Алек­се­е­ва, Руз­ско­го и Гурко! Имен­но при них рас­пад Рос­сии при­нял не про­сто ха­о­тич­ный, а вполне "за­кон­ный" и "ле­ги­тим­ный" ха­рак­тер, когда тот же Ке­рен­ский стал вести пе­ре­го­во­ры с "укра­ин­ски­ми са­мо­стий­ни­ка­ми" из УНР о при­зна­нии их ублю­доч­но­го го­су­дар­ства. Кста­ти, это об­сто­я­тель­ство спро­во­ци­ро­ва­ло оче­ред­ной пра­ви­тель­ствен­ный кри­зис в ав­гу­сте 1917 г., когда боль­ше­ви­ки си­де­ли по тюрь­мам или в глу­бо­ком под­по­лье.



Ленин и боль­ше­ви­ки, на­про­тив, в гор­ни­ле бра­то­убий­ствен­ной Граж­дан­ской войны смог­ли бук­валь­но по ку­соч­кам со­брать БОЛЬ­ШУЮ часть Ис­то­ри­че­ской Рос­сии и объ­еди­нить ее в рам­ках СССР. За что, кста­ти, им ап­ло­ди­ро­ва­ли мно­гие бе­ло­эми­гран­ты, в част­но­сти те же "сме­но­ве­хов­цы", ко­то­рые сами при­зна­ли, что спа­сти Рос­сию от пол­но­го краха МОГЛИ и СМОГ­ЛИ толь­ко боль­ше­ви­ки..

В то­гдаш­них ис­то­ри­че­ских усло­ви­ях, когда был раз­бу­жен, за­ме­тим не боль­ше­ви­ка­ми, кро­во­жад­ный "ме­стеч­ко­вый на­ци­о­на­лизм", те вы­нуж­де­ны были пойти на оформ­ле­ние новой ис­то­ри­че­ской Рос­сии в виде ИН­ТЕР­НА­ЦИ­О­НАЛЬ­НОЙ фе­де­ра­ции, ибо де­лать это фла­гом "чер­но­со­тен­ных ло­зун­гов" Де­ни­ки­на и Ко "о еди­ной и неде­ли­мой Рос­сии" им было явно не с руки. Более того, это под­стег­ну­ло бы новый виток Граж­дан­ской войны, но уже с на­ци­о­наль­ным окра­сом.

Ав­то­ром "плана ав­то­но­ми­за­ции" был не Ленин, а Ста­лин, и это план был от­верг­нут уми­ра­ю­щим во­ждем имен­но с по­да­чи троц­ки­стов и зи­но­вьев­цев, ко­то­рые все еще бре­ди­ли идеей ми­ро­вой ре­во­лю­ции.



После смер­ти Ле­ни­на у всех со­вет­ских во­ждей было полно вре­ме­ни, чтобы за­ко­но­да­тель­но ми­ми­ни­зи­ро­вать угро­зу хоть ма­лей­ше­го за­кон­но­го рас­па­да СССР, но ни один из них не риск­нул пойти на этот шаг, в том числе Ста­лин и Ан­дро­пов, хотя до­сто­вер­но из­вест­но, что такие планы про­ра­ба­ты­ва­лись в ап­па­ра­тах того и дру­го­го во­ждей.

На­ко­нец, со­вер­шен­но оче­вид­но, что раз­вал СССР стал не след­стви­ем пре­сло­ву­то­го прин­ци­па "права наций на са­мо­опре­де­ле­ние, вплоть до от­де­ле­ния", за­креп­лен­но­го во всех со­юз­ных Кон­сти­ту­ци­ях 1924, 1936 и 1978 гг., а ЦЕ­ЛЕ­НА­ПРАВ­ЛЕН­НОЙ раз­ру­ши­тель­ной ра­бо­ты тех же партийцев-​троцкистов (Гор­ба­чев, Яко­влев, Ель­цин) и ме­стеч­ко­вых на­ци­ков из всех со­юз­ных рес­пуб­лик.

И в дан­ном слу­чае раз­вал Союза не спас­ли бы ни­ка­кие ФОР­МАЛЬ­НО ЮРИ­ДИ­ЧЕ­СКИЕ НОРМЫ, в том числе юри­ди­че­ское вер­хо­вен­ство со­юз­но­го ре­фе­рен­ду­ма 1991 г. о со­хра­не­нии Союза и со­юз­ный закон "О по­ряд­ке вы­хо­да со­юз­ной рес­пуб­ли­ки из со­ста­ва СССР"



Имен­но рвав­ша­я­ся при­хва­ти­зи­ро­вать стра­ну но­мен­кла­ту­ра взо­рва­ла ее своим хап­ком

Под­дер­жи­ваю пред­ло­же­ние обо­зна­чать число за­ба­нен­ных, дей­стви­тель­но хо­ро­шая идея. А то чи­та­ешь ком­мен­ты и удив­ля­ешь­ся, что все со­глас­ные ))

Но надо ни­ко­го ни­ку­да гнать, пусть будут. Мне тоже СЕК­тан­ты порой по­пе­рёк горла, но они не враги стране, в конце кон­цов. Не надо их с пуль­са вы­чи­щать, я счи­таю

зы. На­хо­жусь в числе за­ба­нен­ных, кста­ти ))

Быть в бане у ка­техо­на,это как знак ка­че­ства?