«В Белоруссии началась очередная волна дерусификации, это факт», — заявил 23 января корреспонденту ИА REGNUM кандидат философских наук, руководитель информационно-аналитического портала «Империя» Юрий Баранчик.
«По сути, белорусское руководство сейчас окончательно сбросило маски, — сказал эксперт. — Лозунги 1994 года о сближении с Россией, о двух государственных языках, те лозунги, под которыми Лукашенко тогда пришел к власти, сейчас забыты полностью. Волн белорусизации республики было несколько, сейчас пошла самая явная. К сожалению, в этом смысле почти полностью повторяется украинский сценарий. В Белоруссии, как и на Украине, в странах, где громадное количество граждан, если не большинство, разговаривает исключительно по-русски, должно быть два языка. И школьники должны всегда иметь право выбора, на каком языке им обучаться».
«В Белоруссии мы видим в полной мере реализацию украинского сценария — ставку на радикальный национализм, — констатировал Баранчик. — Разница между этими государствами лишь в том, что Киев не имеет полной власти на территории своей страны, есть абсолютно неподконтрольные ему олигархи. В случае же с Минском — все контролируется правительством, и политика дерусификации проводится централизовано и планомерно. Если ситуация не изменится, лет через пять белорусский национализм может сравняться по своей крайности с украинским».
Как сообщало, 21 января министр образования Белоруссии Михаил Журавков заявил, что в ближайшее время преподавание истории и географии на русском языке в школах будет запрещено. Учебный процесс будет вестись только на белорусском. «Изучать географию и историю Белоруссии, конечно же, нужно на белорусском языке. Я думаю, что постепенно сами дети придут к тому, что захотят изучать половину или большую часть предметов общеобразовательной школы на белорусском языке», — заявил Журавков.
http://www.regnum.ru/news/polit/1887724.html
Пы. Сы. Обратите внимание, ни алгебра и геометрия, а ИСТОРИЯ и ГЕОГРАФИЯ. Вот , например, типичное обозрение истории на беларуском ресурсе:
1.Беларусь в каменном веке (100 000 – рубеж 3 000 до н.э.)2.Беларусь в бронзовом веке(рубеж 3 и 2 тысячелетия – 8–6 вв. до н.э.)3.Беларусь в железном веке и в раннем средневековье
(8–7 вв. до н.э. – 8 в. н.э.)4.Первые политические объединения на территории Беларуси (VI – XIII вв.)
А это самое интересное:
5.Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (XIII–XVI вв.)Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (ВКЛ) было мощной державой, включавшей в себя земли современных Беларуси, Литвы, Киевской, Черниговской и Волынской областей Украины и запада России от Балтики до Черного моря. (прим- обратите внимание на расстановку)
6.Речь Посполитая (1569–1795)Это была особенно бурная эпоха в белорусской истории. Государство раздирали внутренние противоречия, оно постоянно было втянуто в войны, в том числе:
- 1654–1667–война с Россией
- 1700–1721–Северная война(Швеция и Россия)
Опять воюем с Россией...
7.Российская империя (1772–1917)В результате трех разделов Речи Посполитой белорусские земли вошли в состав Российской империи. На своих новых территориях российское правительство начало активно проводить политику русификации.
Политика русификации - неожиданно, правда?
8.Первая мировая война (1914–1918)1915–1916 гг. – на территории Беларуси происходили кровавые битвы между немецкими и русскими войсками.
Даже комментировать не хочу, кому интересно могут ознакомится здесь:
http://www.belarus.by/ru/about-belarus/history. Вам это ни что не напоминает?
Кстати, вот тоже интересный материал не только о религии, но и истории:
10 мифов о белорусах. Миф 1: белорусы - православные
http://superhimik.livejournal.com/94371.html
Комментарии
Если что,то БССР ,а не РБ,организовали В.Ленин и И.Сталин со товарищи.
1915–1916 гг. – на территории Беларуси происходили кровавые битвы между немецкими и русскими войсками.
Казалось бы, измени фразу
1915–1916 гг. – на территории современной Беларуси происходили кровавые битвы между немецкими и русскими войсками
и совсем другой смысл.
Да, нет - тут совсем другое хотят сказать. Бедная, бедная Беларусь (коей тогда в принципе не существовало) стала полигоном для разборок России и Германии, а сама та Беларусь была непричем и оно ей и на фиг не надо было....
Да, это понятно. Фраза построена так, что не допускает другого толкование, кроме как БРЕД.
Фамилия автора - Баранчик полностью соответствует его уровню мышления.Я так понимаю,что это госдеповский провокатор,как и всё агентство.
Камрады на АШ очень смутно представляют жизнь Беларуси.Поэтому очень нервно реагируют на каждый наброс на вентилятор.
Статья полный бред. Ситуацию в Белоруссии знаю не из интернетов, твитеров и подобной галиматьи, а изнутри.
Упоротых там не больше чем в России.
Мало того, камрады, вы наверное не в курсе но еще в СССР белорусский язык был ОБЯЗАТЕЛЕН к изучению школьникам во всех белорусских школах. И я его учил в том числе.
До сих пор могу на беларускай мове читать. Разговаривать уже вряд ли получится, лет 30 не пробовал.
Оновная масса жителей Белоруссии нациков в гробу видала в белых тапочках.
И никаких параллелей с Украиной тут просто быть не может.
1915–1916 гг. – на территории Беларуси происходили кровавые битвы между немецкими и русскими войсками.
Являюсь сторонником Лукашенко, но эту фразу не вырубишь топром. Она там есть.
Теперь, если источник на самом деле официальный, то и редактура там тоже официальная. Линия партии.
Безумно жаль.
оттуда же:
17 сентября 1939 г. - Красная армия вошла в Западную Беларусь, в результате чего эти территории введены в состав БССР.
июнь 1941 г. - началась Великая Отечественная война.
июнь-июль 1941 г. - сопротивление защитников Брестской крепости немецким захватчикам продолжалось 6 недель.
сентябрь 1941 г. - Беларусь полностью оккупирована немецкой армией. Оккупанты начали устанавливать так называемый новый порядок, основанный на терроре.
Добавлю, что белорусы с двух сторон.
Ну и сколько их там -10-20 человек.А шуму-то на всю планету.
Онижедети. Поиграются и перестанут.
Туркменбаши уже застолбил "изобретение" колеса )))
Вот-вот. Лучше бы к Туркмении присмотрелись.Там будет скоро гораздо хуже.
может, это такой хитрож... план собирания русских земель ? Буферные страны делаются русофобскими, поощряются нацисты. Потом кровавый переворот, сопротивление несогласных, как в Донбассе. Помощь России. Крушение русофобского правительства. Страна делается либо пророссийским буферным государством под фактическим управлением России. Либо входит в Россию.
Иначе получается, что Лукашенко - самоубийца. Политический, как минимум.
ПС: На правах гипотезы. Не является ли это, если это так, другим вариантом достижения Нового мирового порядка ? Пользуясь нами, до поры, до времени. Нашим психотипом - стремлением к правде, защите "младших братьев" ? Воспользовались же этим, чтобы втянуть нас в 1 мировую. С сербами и Австро-Венгрией. Была перформатирована вся Европа, уничтожены 3 империи. Что существенно облегчило мировому олигархату продвижение по пути накопления сил, структур, возможностей.
К примеру, стало ясно, что США уже сожранный до дыр проект. И пробуют собирать НМП, используя Россию. Плюс Китай и остальной БРИКС.
Да нет, все проще - болезнь "брацкасти" и пофигизма присуща российской внешней политике. Поменяется или нет - не знаю. Надеюсь, что поменяется. Очень не хочется чтобы и тут зажглось по дуркаинскому сценарию. И мы скатились в руссофобство. Впрочем рецепт лечения этой болезни просто - снятие с довольствия (путем приглашения в состав РФ, Лукашенко естественно откажется ну и понеслось... зато четко будет видно кто мы и что мы из себя представляем). Ну а недопустить скатывание еще проще - убирайте с довольствия Польшу! А то сами кормите руссофобов! Зачем?! Спасибо они вам уже не скажут. Проеболты много спасибо говорили?!
Что вы всё Лукашенко да Лукашенко?На мой взгляд имеет место преувеличение роли личности в истории.
Не все так просто с Лукашенко! Но если он пока тут у власти - значит он устраивает Россию. Если конечно это не очередное проявление пофигизма "брацкасти" с российской стороны. Заканчивайте уже, спасибо вам никто не скажет. Вон у укров в фашизм вылилось. Ничего кроме "знаковости и избранности" у аборигенов (ну а как еще назвать коли как папуасы задницами трясут) не появится - благодарности точно не будет!
Ага. Хитрожопый план Путина (ХПП). Как по нотам, вокруг пальца.
Все эти движухи приведут к росту национализма уже в самой России.
Лукашенко ещё та сволочь. Двадцать лет на словах вопит об объединении с Россией, а на деле делает всё, чтобы этого не произошло.
Пока не придумано (не предложено) как передать трон навечно в семью. А очень хочется.
новость чушь полная нет такого. а тем кто поддается на такие провокации следует задуматься о своих резких разворотах в отношении к союзникам. утром друзья вечером враги а на завтра опять друзья? Хватит истерить комрады пора уже головой думать, а не только есть туда......
Я из Белоруссии и сделаю ремарочку ПОКА нет! Но политика открытых границ с пшеками, пофигизм по отношению к получившим "карту поляка", принудительное "употребление белорусской мовы" в общественных заведениях (пока мимо меня прошло, но я не показатель - хожу очень редко куда) - считаю первыми шагами к "бандеризации" страны. Впрочем, что сделать России дабы не допустить повторения "дуркаинского сценария" - я уже написал выше. А уж как поступать России решает она сама.
у нас и в России есть враги. Речь идет не о Белоруси, как таковой, а о тех силах, которые (гипотетически) могут прийти там к власти. Мы свободно обсуждали/обсуждаем варианты, что было бы, если бы либеры/нацики пришли к власти в РФ или дворцовый переворот случился.
Уже всем очевидно, что ЕС трещит по швам. Если упоротых свидомитов незалежной в конце 2013 ЕС еще как-то манил, то сейчас желающих туда станет моменьше, хотя и в России экономика не фонтан.
..не-не-не "у польшчы" ценники ниже чем в РБ и кредиты "дишовые" ))) свидомиты и прочие обмылки оперируют к этому.
Ну как Вы не понимаете. Россия это "азиатска держава", а с азиатами никто жить вместе не хочет.
Я думаю, что никто не будет против того, чтобы в школе изучался Белорусский язык. И к украинскому претензий не было бы, если бы он просто изучался, а не навязывался в качестве основного. И то же истинно в отношении любых других национальных языков СССР. Мне бы было неприятно, если бы татары не изучали татарский, а чечены - чеченский. Это обедняло бы нашу культуру. Каждый ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ К РУССКОМУ язык - это очень хорошо с точки зрения развития личности, каждый дополнительный язык повышает IQ человека на несколько пунктов.
Проблема (огромная) возникает лишь тогда, когда при этом идет подавление русского языка. Совершенно абсурдно, когда людям не дают пользоваться одним из ведущих мировых языков, который ценен и в практическом, и в культурном, и в эстетическом плане. То же можно сказать и про репрессии в отношении любого другого языка, но если это идин из 10 ведущих мировых, то это еще и глупость несусветная.
В этом смысле Киргизы и Таджики значительно обгоняют в культурном и практическом смысле "близкую к Европе" территорию. Надеюсь, что и Белорусы являются достаточно культурной и разумной нацией.
Просто замечу, что белорусский как и дуркаинский (как хочу - так и называю, укры проштрафились по-полной) абсолютно нежизнеспособен соседствуя рядом с русским )))
"Живость" языка это не главный критерий для изучения. Возьмем, к примеру, латынь и древне-греческий. Белорусский и украинский очень ценны для русского языка в первую очередь. Они очень продуктивны для заимствования, например, если речь идет о древне-русской основе. Для русского языка полезнее заимствовать слово из настоящего (как он был определен к середине 20го века) украинского языка, чем из любого из европейских, к примеру. Посмотрите, сколько слов вошло за последние 23 года (это, пожалуй, единственный позитивный результат дуркаинских изысканий) - "мова", "перемога", "свидомость", "мрия" и т.д. Это чисто с позиций великорусской державности говорю я.
Лингвисты ждут когда в русском языке появится слово "гэкликоптер" для обозначения авиамашины "вертолет" ) Ну русскому же языку нужно как-то "развиваться" ) Это была шутка.
Как правильно гвинтокрыл или гэликоптер?
у укров спросите )
Пару лет назад впервые в жизни столнулся с упорышем, который мне заявил, что поскольку я белорус, то я должен разговаривать "толькi на мове продкау" при этом это было заявлено на чистом русском. При тыканье ему носом на этот факт, упорыш мне сказал, что мол он чуть ли не снизошел до русского чтобы я его понял ))) С тех пор я белорусский мягко скажем не уважаю. Никто не имеет права мне указывать, на каком языке мне разговаривать!
Давелось полазить в его "семейном альбоме" - дед "белорусский пшек" воевавший "в войске польском" ) Собственно еще раз доказало мне, что "бздышеки" в отличии от русских все свои обидки от последнего разбитого проекта "ополячивания ад мора, да мора" не забыли и только этим и живут. А вы, уважаемые россияне, кормите бздышеков и дальше, ну а что - "брацкасть". Посторили пшекам кучу всего, а теперь пшеки плюют в вашу сторону. Причем знаю, что вменяемые есть, но сейчас быть "руссофобом" денежно, а скакать по граблям пшеки ой как любят, хотя мозгов у них все же имеются.
Александр Христофорович Бенкендорф достаточно плохо отзывался о дворянах, которые жили на территории Белоруссии
когда шли наполеоновские войска, крестьяне убивали своих помещиков в этих районах, а когда шли по территории России - спасали
В тех местах помещики брали в управляющие имением евреев. У помещика доходец повышался, еще долю малую забирал еврей, а крестьяне... А крестьяне потом помещиков на вилы, ну я думаю и не без антисемитизьма это просходило... :-)
Чему быть, того не миновать. С маятником истории никому не справиться. Беларусь, как отдельное государство, неизбежно станет лимитрофом. Элиты, контролирующие территорию, объективно заинтересованы только в том населении, которое эта территория может прокормить, причем, в лояльном населении (для тех кто согласятся на правила игры, лакмусовая бумажка - язык). Остальные либо должны согласиться на new рабство, либо ехать к ресурсам - за Урал, ну, либо глубоко осознать ситуацию и принять на себя отвественность за то, что он продолжает быть русским на территории "не России", строя свою жизнь в соответствии с этим фактом, что будет явно тяжелее, чем даже new рабство.
Вопи-не вопи на любой из сторон: хоть на стороне русофилов, хоть на стороне беларусофилов - против закона сохранения не попрешь. Было это в истории не раз, не два. Страны лимитрофы штампуются как на конвейере. Это не хорошо и не плохо. Это - объективно.
Просто для собственно России нужно прекратить смотреть на этот процесс как на личную трагедию, прекратить вкачивать свои ресурсы на торможение необратимости, а пытаться пристроится к маятнику истории, взять энергии от процесса, все, что он может дать, как и в любом другом деле. Главное - сохранить и поддерживать Наших людей, что на территории самой России, что на территориях не Россий! Приспособленцы - нехай будут счастливы, обслуживая местечковых президентов. Вон у США - все соседи в лимитрофах, и при этом довольны, а Россия почему должна содержать перпендикулярно настроенных за свой счет?
Ну тогда так и будут по куску отламывать.
Точно. А разве русские (и если более широко посмотреть - славяне) не в этом процессе уже много столетий, если не тысячелетий?
Думаю,что соль в том, что:
1. на любой территории может прожить людей не больше, чем есть на то ресурсов.
2. концентрация ресурсов может привести к качественному изменению, но можно и перенапрячься.
Вот была когда-то жизнь в Польше, была цивилизация. Потом куда-то она делась. А пустырь остался. На пустыре тоже люди живут - бомжам ресурсов всегда хватает. У бомжей свои элиты есть и при желании и если они сильно большим дядям мешать не будут, то и проч. атрибуты суверенности.
Куда не глянь в историю везде одно и то же: Египет, Ассирия - куда ушла цивилизованность из этих когда-то мирового значения мест? А территории кишат человеками, нации "великие", не меньше чем укры :)
Для тех кто верит в Россию, главное, понять суть собственно России, русскости. Тогда его не будут одолевать сомнения "слил-не слил". А уж чего у тех, кто поверил в Россию получится в итоге - зависит только от них. Как величие Беларуси будет зависить от тех, кто поверил в нее, выучив ее язык, хотя...,
вспоминая Наполеоновское: "география - это приговор" (с), можно с большой вероятностью предсказать будущее и уж тем более ответить на вопрос зачем России Крым.
Польско-литовский агитпроп уже лет 500 работает. И что-то мне подсказывает что сам он не остановится.
"Собака лает - караван идет" (с)
Я бы не стал столь драматизировать на сей счет. Ситуация вполне рабочая и ожидаемая, т.к. любой власти в лице Лукашенко надо себя как-то себя подавать в духе "Трам-там-там -- не Россия", иначе зачем батька вообще нужен? Худшие времена, как справедливо заметил Хурон ранее, прошли. Хотя пассаж про "свою историю" я тоже не понял. Может, я темный в плане истории ВКЛ, но русины как бы не представляли ни разу ни политическую, ни национальную элиту государства и в этом плане недалеко ушли от сельского русинского населения Галиции в Австро-Венгрии и позднее Польши? Как бы то ни было в России есть национальные субстраты, к которыми нацмены могут апеллировать с гораздо более высомыми аргументами и считать ту историю "своей", но все равно какие-то серьезные телодвижения в эту степь -- суть попытка родить химеру, все равно сдохнет в муках.
Но иного пути для современной РБ (да и Украины) нет -- в каком-то виде эти политические объединения должны будут существовать отдельно от России, как-то интергированные культурно и экономически, но с самоуправлением и его эксцессами, т.к. никакого смысла интегрировать их до последней степени (например, в виде областей на тех же правах как и любую другую область РФ -- идеальный вариант) нет, да и не захотят ни белорусы с украинцами, ни тем более россияне. Это дорого, это не практично, хотя как ни пародоксально для украинцев это был бы идеальный вариант -- оккупация > аннексия > решение всех материальных проблем равно государства и бизнеса > соцгарантии населению и прочая и прочая -- но, как говорится, оккупацию еще нужно заслужить. Не заслужили, никто кроме Крыма. Такие проекты имеют смысл на экономическом подъеме, а не на спаде, ну или как минимум стагнации на текущий момент. Не время пока.
P.S.: В наших пенатах кстати подобное бурление говн тоже нет-нет да и прорвется наружу, но количественно и качественно оно сугубо маригнальное. Все помнят митинг за "федерализацию Сибири"? Тем не менее есть у нас тут "томский интеллектуал" (кстати Авантюрист оттуда же, ох, богата земля Томская на таланты!), Золотарев его фамилия, он вообще вот чего удумал в свое время: http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA -- проект "сибирского языка". Были бурлевния говн и на тему "I'm Siberian" (tm) -- типа шо это? Заговор москалей сионистов, или просто блажь? Единого мнения нет до сих пор.
Однако пойди история в каком-нибудь другом русле, жили бы сейчас в "вольготной Сайберии" под британским протекторатом. Предки мои на счастье или беду были из числа инородцев (так это было принято называть раньше), хуже -- из кругов интеллигентских, взврощенных еще в царской России в университетах как раз созданных для таких нацменов и в целом людей необеспеченых (напр., МГНУ им. Шанявского). В Гражданскую предки даже строили прожекты нацреуспублики, отдельной от России, подбивая под это почву этнографическими статьями в духе нашей национальной "самости" (хотя до прихода русских отношения были вполне родпо-племенные с зачатками этнообъединений). За что моих предков злобные москали и имперцы большевики и почикали (ну или так бы вещала официальная пропаганда "вольготной Сайберии", коли была бы таковая). На самом деле большевики были в некоторой степени схожи с нацменами во взглядах на нацполитику тогда (царский режим ведь шатать надо было, "тюрьма народов" все дела), а почикали их потому, что эсерами были, даже небольшой бой на пару дюжин человек в родном улусе прогремел. С тех пор тихо. Хотя время от времени моя сродня, которую я в глаза никогда не видел, все еще зовет меня на вечера национальной культуры или что-то подобное -- я уже исчерпал все отмазки почему я не смогу прийти и в этом году. Но предков чтим, по старшинству в роду (ну почти, просто тем кто старше было пофигу) досталась мне наша 3-х вековая родословная, которую я по мере сил в университетские годы пополнил из архивов, кого нашел, включая упокоенных в Гражданскую. Такие дела.
Соверщенно справедливо - уж коль скоро "московские элиты" допустили "руками Ельцина" возникновение государств на "постсоветском пространстве", то надо понимать, что так просто, "без большой крови", их (даже если "недогосударства") "легко упразднить" уже не получится, поскольку любое государство есть в первую очередь "аппарат систематического широкомасштабного массированного насилия над собственными гражданами" и оно употребит все свои ресурсы и возможности без остатка ради просто самосохранения. Даже находясь на грани полного развала - как вот Украина сейчас. И собтвенно государства друг другу никакие не "братья", это даже сомнению не подлежит - если даже это будут (не приведи Господь!) какие нибудь Рязанкое царство и Калужское государство.
"Худшие времена" настали как раз в начале 70-х прошлого века, когда изучение в школах "квазибеларусского псевдоязыка" стало обязательным для всех, даже временно проживающих на территории БССР "граждан" других Союзных республик. Сформировалась целая "мафия деятелей нациянальнай культуры", живущих за счет госдотаций их "творчества". А Лукашенко, кстати, все это и прекратил: "Шедевры Мирового Уровня на стол!", грит, "Других лучше совсем не надо! Даешь 'Войну и Мир'! - тогда поддержу, чем смогу". Но "рецидивы", разумеется, периодически "обостряются" - "хорошо кушать" то даже "творцам нерукотворного" хочется всегда..
Отвечу обширной цитатой, а уж Вы сами решайте...
8.Литва и Русь."
История нашего региона изобилует событиями, кардинально менявшими государства живших здесь народов. Так уж получилось, что названия «Литва» и «Русь» перемещались по карте вслед за политическими изменениями. Русью долгое время считалась территория, сейчас находящаяся на Украине. Сейчас же название «Русь» привязана к другому государству. То же и с названием «Литва» - когда-то оно было привязано к территории современной Беларуси.
Так уж получилось, что в царской и советской историографии стремились лишить белорусов исторических корней, стереть память о своей государственности. На советских (да и современных) картах «Литвою» называют территорию современной Литовской Республики. Тем не менее, современная «Литва» (без Виленского края) – это Жемайтия, одно из последних включений в «Литву» летописную. В те времена, когда ВКЛ существовало, «Литвою» называли либо всё государство, либо белорусские земли, чётко отделяя от них балтскую Жемайтию (Самогитию как тогда говорили), лежавшую на северо-западе.
ВКЛ включало в себя не только все земли Беларуси, но и значительную часть современной Литвы, Латвии, России, Украины, Молдавии и Польши. Основные территории современной Литовской Республики - это Жемайтия, Дзукия и Аукштайтия. То, что эти земли не являлись всем княжеством, видно даже из титула правителей: Великий князь Литовский, Русский и Жамойтский. Для князей ВКЛ прибалтийская территория хотя и являлась важной для разделения сухопутных границ Тевтонского и Ливонского орденов, но в политической борьбе того времени была лишь разменной монетой. Самый знаменитый и почитаемый Великий князь Литовский – Витовт отдавал Жемайтию Тевтонскому ордену четырежды (в 1384, 1390, 1398 и 1404 гг.)! Надо ли напоминать, что всякий раз тевтоны устраивали в Жемайтии насильственное крещение, сопровождаемое резнёй, взятием в заложники балтов и их уничтожением. Реально, такую политику Витовта в отношении балтского населения нельзя назвать иначе, как геноцид. Витовт не только поощрял там восстания, но и откликаясь на просьбы балтов, по частям забирал эти поредевшие территории в ВКЛ уже как избавитель от тевтонской агрессии. Чего это стоило балтам – его не заботило.
Во времена своего образования, ВКЛ было «плавильным котлом наций»: местное население, беженцы из полабских и прусских земель. Там были и славяне и балты. Но почему мы вдруг должны считать главными балтов? На основании чего? Источники говорят скорее об обратном – доминировали славяне.
............
На каком языке разговаривали, писали указы и чеканили монету литовские князья? Современные литовцы говорят, что на «литовском». Необходимо очень существенное уточнение того, какой язык в данном случае считать литовским. Современный язык, который сейчас называется литовским, впервые встречается в документах XVI века, т.е. спустя два с половиной столетия после официального объявления об образовании ВКЛ! Может быть всё это время в ВКЛ не писали ни указов, ни документов?
Писали и ещё как! Писали на старобелорусском, на старопольском, старонемецком, на латыни. Целый архив, называемый «Метрикой ВКЛ» находится в московском Российском Государственном Архиве Древних Актов. В 1919-м году, после получения литовцами независимости, они потребовали от России возврата «Метрики». Советское правительство «пошло на встречу» и по совету белорусского историка М. В. Довнар-Запольского предложило критерий отбора: все документы на их языке будут непременно возвращены. Литовцы согласились на это условие и … остались ни с чем, так как среди более чем шести с половиной сотен томов архива ВКЛ, количество таких текстов оказалось равным нулю. Можно было бы что-то обсуждать, спорить о каком-то соотношении славянского и балтского, но по многим темам спорить зачастую просто не о чем – мы же не можем что-то соотносить с нулём!
Нет и никогда не было ни одного документа, написанного ни одним великим князем литовским на языке, который называют «литовским» сейчас. Возможно, кто-то скажет, что я плохо искал? Не искал, знаю что их нет. В поиске таких документов я доверяю усердию современных литовцев, которые не просто очень, а ОЧЕНЬ - ОЧЕНЬ хотят такие документы найти и занимаются этим уже полтора столетия.
В интернете разгораются самые настоящие баталии, когда заходит речь о титульной нации ВКЛ. Современные литовцы уже привыкли пользоваться историческим наследием ВКЛ как своим, поэтому изо всех сил пытаются, выискивают хоть малейшие зацепки, чтобы как-то обосновать теорию о старшинстве балтов в Великом Княжестве. Но аргументы в спорах заканчиваются очень быстро. И тогда переходят на личности, удаляют невыгодные сообщения на подконтрольных сайтах. Я лично воспринимаю оскорбления и угрозы как дополнительные свидетельства моей правоты. Хозяин одного из исторических форумов – Томас Баранаускас из Института Истории Литвы (Вильнюс), компетентный, прекрасно знающий своё дело историк. Но как только дискуссия доходит до «жамойтского вопроса» в ВКЛ, меняется на глазах. Для моей книги и работ историков, подтверждающих главенство славян в ВКЛ, он даже придумал термин – «литвинизм». Уже стала «притчей во языцех» его манера ведения исторических споров и «корректировки» форума своего сайта. Во время дискуссии на форуме, я обещал, что если он найдёт хоть один документ, любого великого князя литовского, написанного на языке, называемом литовским сейчас, я опубликую эти документы ВМЕСТО своей книги. После долгих споров он предоставил факсмиле документов, якобы написанных Владиславом IV. На деле – это переводы, в одном случае сделанный нотариусом, в другом – вообще документ неизвестного происхождения. Кто, где и когда это писал? Кем и когда были сделаны эти переводы? Если в СССР указы Брежнева переводились на языки всех союзных республик, в т.ч. на современный литовский, то это совсем не значит, что Брежнев был прибалтом. Предоставленный мною документ Владислава IV на польском, как мне кажется, выглядит более убедительным – с подписью и печатью, совершенно понятно его происхождение.
..............
Обратимся к архивным документам. Например, Великий князь Литовский – Ягайло, уже более года как ставший польским королем, в своем указе о назначении полоцким наместником своего брата – Скиргайлы, продолжает писать «по-литовски»: «Владислав, Божей милостью король Польский, Литовский, Русский и иных земель господарь…» Чтобы прочитать этот документ, не нужно идти в библиотеку за словарем современного литовского языка. Белорусу, россиянину или украинцу все понятно и так. А прибалту – нет.
Князь Витовт (Александр), когда-то уничтожавший язычников - жамойтов без счёта, теперь стал национальным героем Литовской республики – «Витаутасом». Не существует документов, в которых было бы написано «Я, Витаутас…», зато есть тексты, написанные на языке, понять который, Вы, мой читатель, можете без переводчиков. Современные специалисты называют его «старославянским». Для литовских князей этот язык был не «старым» или «древним», а самым что ни на есть современным и называли они его «русским».
Если ни в одном документе Витовт не пишет «Я, Витаутас…», почему его должны считать «Витаутасом»? На основании чего? В послании рижскому городскому совету на немецком он сам указывает язык, на котором писал своё предыдущее послание – «russhen», а также своё тронное имя – Allexander, а языческое и вовсе на белорусский манер – Witavdt. Что ещё надо доказывать?
...........
Конечно, Ягайло понимал «русский». Уже будучи польским королём, Ягайло построил в Люблине Троицкую часовню, но внутреннюю роспись заказал «русскому мастеру Андрею», вероятно Рублёву. Он и расписал католическую часовню … в «русском стиле».
......
"
У меня только один вопрос - почему княжество ЛИТОВСКОЕ, а не Беларуское?
Ни в коей мере ни отрицая собственную историю народов ( Средняя Азия, к примеру) я не понимаю зачем натягивают на себя чужую...
Потому что среди объединившихся против крестоносцев княжеств, лидером стал Миндовг, получивший титул великого князя литовского.
Ага, вот из Хуроновского источника:
Если кто-то пишет, что нас «завоевали литовцы», пусть скажут, в какой битве, в каком году? История у нас большая, длинная, менялась территория, государственный строй, шли разные религиозные процессы. Но говорить о том, что нас «завоевали литовцы» - это то же самое, что сказать – «в 1917-м русских завоевали большевики». Литвины – это мы и есть. Наши древние летописи и сейчас хранятся в Москве, в Российском Государственном Архиве Древних Актов. На их возврате наше правительство не настаивает. При обнаружении же белорусскими пограничниками и правоохранительными органами российских исторических ценностей, россияне сразу требуют их возврата. Если когда-нибудь буду найдены в белорусских лесах и болотах драгоценности, вывезенные Наполеоном из Москвы, нет сомнения, что они будут востребованы Россией. О нашем национальном достоянии, хранящемся в российских, польских и других архивах и музеях просто никто не вспоминает. Кому это нужно, кроме нас?
http://litvin.by/zm/glavy/8.html
А потому что Белой Русью тогда называли Московию:
"Между 1255 и 1260 годами в Ирландии был составлен анонимный географический трактат, в котором впервые была упомянута Alba Rusсіa (Белая Русь). Под ней ученые обычно понимают владения господина Великого Новгорода. Так или иначе, это свидетельство признано первым, применившим к Руси цветовое обозначение. Позднее упоминания о Белой Руси у европейских географов встречаются чаще, и что важно – до XVII века они называют так Северо-Восточную Русь .
Источник: «Белая, Черная, Червонная»: цвета Руси
© Русская Семерка russian7.ru
Ну а как Вы поймете это, если даже не читаете то, что Вам отвечают?? Не говоря уже про "пройти по ссылке" и чуть-чуть подумать над прочитанным. Не "чужая" она - почему ее нужно отдавать "жмудинам", теперь претендующим на "главенство" в регионе вообще и в "Балтокривии" в частности - при поддержке всего ЕС?
В том то и дело, что читаю и диву даюсь, как люди от корней отказываются:
Первое упоминание о Белой Руси в письменных источниках приходится на середину XIV в. Поначалу это обозначение относилось к восточной Руси или к землям, принадлежавшим Московскому княжеству. На одной из европейских карт того времени (1507) даже указано: «Россия Белая, или Московия». Судя по всему, происхождение названия связано с древнерусским городом Белоозеро, в котором, согласно «Повести временных лет», правил еще брат Рюрика Синеус. Город и одноименное озеро, которое на картах изображали непомерно большим, были овеяны завлекательными легендами. Вот что сообщает о нем немецкий дипломат и путешественник Зигмунд Герберштейн, посетивший Москву в 1517 и 1526 гг. в правление великого князя Василии III:
«Город расположен не на самом озере, как утверждали иные, но до такой степени окружен со всех сторон болотами, что представляется неприступным. По этой причине московские государи обычно хранят там свои сокровища».
Словосочетания Белая Русь Герберштейн не использует, но замечает, что «некоторые именуют государя московского Белым царем», хотя происхождения названия он не знает, лишь строя догадки по этому поводу. То есть к тому времени причина, по которой восточная Русь оказалась окрашенной в белый цвет, была уже основательно забыта. Вероятно, не была она известна и Ивану III, который в своем титуле нарек Московское государство Белой Россией (Карамзин. История государства Российского, т. VI, гл. 7). Он мог просто повторить ярлык, имевший тогда широкое хождение в европейских странах, отношения с которыми он пытался наладить. К примеру, князем великой Белой России называет его венецианский дипломат Амброджо Контарини, побывавший в Москве в 1475 г.
Как же получилось, что это наименование сместилось со временем в западном направлении, став при этом намного более локальным?
Западнорусские земли, образующие территорию нынешней Белоруссии, в XIV-XVI вв. входили в состав Великого княжества Литовского. В литовских правовых актах жители этих областей неизменно именовались просто русскими, а их язык – русским. На титульном листе Библии, переведенной просветителем Франциском Скориной на язык, который теперь называют старобелорусским, также значится «Бивлия руска». Но в 1569 г. была принята Люблинская уния, объединившая Польшу и Литовское княжество в одно государство – Речь Посполитую. И тогда поляки стали активно использовать термин Белая Русь применительно к русским землям княжества, оказавшимся теперь под их контролем.
На тот момент Польше уже принадлежала одна Русь – Галицкая, или Червонная. По всей видимости, это цветовое обозначение имеет под собой также географическую, а не этнографическую основу (см., например, Фасмер, т. 4, ст. Червонная Русь). В «Повести временных лет» под 981 г. фигурирует польский город Червен. От этого топонима получила свое название целая группа соседних населенных пунктов, известных как Червенские города, которые находились на границе Киевской Руси и Польши и часто становились предметом спора между ними.
Таким образом, поворотным периодом в новой локализации термина Белая Русь явилась вторая половина XVI в., отмеченная многолетней Ливонской войной (1558-83), в которой Россия снова воевала с поляками и потерпела поражение. Перенос названия хорошо просматривается при сравнении двух изданий одной и той же книги «Хроника Европейской Сарматии», написанной Александром Гваньини, итальянцем, служившим в польских войсках. В первом издании «Хроники» (1578), содержание которой он, как считается, позаимствовал у польско-литовского историка Матея Стрыйковского, говорится следующее: «Русь под Московским князем названа Белой Русью, а та, которая принадлежит Польше, - Черной». А вот в переводе этой книги на польский язык (1611) утверждается нечто совершенно иное:
«Русская земля, которая издавна называется Роксоланией, лежит от восхода солнца у Белоозера…И Русь является троякой: первая – Белая, вторая – Черная, третья – Червонная. Белая находится около Киева, Мозыря, Мстиславля, Витебска, Орши, Полоцка, Смоленска и земли Северской, которая издавна принадлежит Великому княжеству Литовскому. Черная находится в Московской земле, около Белоозера и оттуда к Азии. Червонная около гор, которые именуются Бескидами…»
http://ec-dejavu.ru/b-2/Belorussia.html
я просто напишу: "я же говорил."
Страницы