Путин не раз подчеркивал, что к развалу Советского Союза относится плохо и считает его геополитической катастрофой. Но то, что глава государства называет причинами этих событий, вводит в недоумение многих историков. Недавно он обвинил в этом КПСС, а еще раньше - основателя страны Советов Владимира Ленина.
"Хочу обратить внимание сказал президент, - на то, что во главе нашего бывшего Отечества - СССР - находилась коммунистическая партия. Не какая-то другая, которая продвигала идеи национализма, либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства", - заявил он, отвечая на высказывания Геннадия Зюганова.
До этого Путин говорил, что под СССР "подложил атомную бомбу" не кто иной, как Владимир Ленин - своей национальной политикой.
Следуя такой логике, можно сказать, что Российскую Империю разрушил и монархию сверг Николай II ведь он же находился у руля страны, он и виновен в революции?
А вообще очень удобно получается Российскую империю развалили коммунисты, СССР развалили коммунисты, а если что сейчас плохого происходит, то тоже понятно все проблемы от наследия коммунистов, от "совка"?
Деятели высших эшелонов власти заходят в этих рассуждениях так далеко, что выясняется: если во Вторую мировую кто-то воевал на стороне Гитлера - то это тоже большевики виноваты. Еще недавно казалось - подобное присуще разве что одиозным и не особо следящими за языком политикам Украины, но оказывается - и в наших "башнях" Кремля готовы проводить подобные опасные сравнения.
Экс-глава Администрации президента Сергей Иванов недавно оправдывал установку доски Маннергейма:"Это памятник русскому генерал-лейтенанту Маннергейму. Нельзя отрицать, что Маннергейм очень много сделал для Российской империи. Он - Георгиевский кавалер. А все Георгиевские кавалеры у нас увековечены на досках в Георгиевском зале Кремля. Конечно, Маннергейм фигура противоречивая. Но это пример того, как жизнь людей, и не только простых, была кардинально изменена, исковеркана октябрем 17-го года".
Историк спецслужб Александр КОЛПАКИДИ рассказал в интервью Накануне.RU, действительно ли виновна КПСС в развале СССР, какое отношение к этому имел КГБ и должны ли нести за это ответственность (хотя бы моральную) нынешние высокие руководители, состоявшие в партии, а ныне ее обвиняющие во всех грехах?
Вопрос: Как относитесь к тому, что "КПСС развалила СССР", а "октябрь 1917" стал причиной того, что Маннергейм оказался союзником Гитлера?
Александр Колпакиди: Безусловно, главную ответственность за развал Советского Союза несет руководство КПСС. Но здесь есть вопрос - все руководство КПСС или его часть? Пресловутый Яковлев, главный идеолог и конструктор развала, например, и не отрицал своей роли, писал, что делал все сознательно, и еще в конце 50-х - начале 60-х годов возникла группа людей - условных заговорщиков в руководстве КПСС, которые эту задачу по подрыву идеологии и развалу КПСС осуществляли. Яковлев это не скрывал, а остальные деятели после смерти Яковлева молчат.
На мой взгляд, самая убедительная версия, что центр заговора был в самом аппарате ЦК КПСС, но большую роль при этом сыграл председатель КГБ Андропов.
Вопрос: Еще Андропов? Когда?
Александр Колпакиди: После болезни Брежнева, когда в 1974-1975 гг. он фактически руководил страной, у нас есть свидетельства того, что Андропов задумал реформирование системы. Не совсем понятно, что он собирался делать на самом деле, ну а получилось, что именно Андропов выдвинул Горбачева в руководство. Выдвигались в ту пору не только предатели, такие как Яковлев, который сам признал, что он предатель - но еще была хитрая тактика выдвижения на руководящие посты слабых и глупых людей, которые сами "завалили" всю работу не вследствие того, что они предатели, а потому что они просто глупы от природы. Тут можно вспомнить плачущего "премьера раскола", автора фразы: "Борис, ты не прав" Егора Кузьмича Лигачева и прочих непонятных персонажей, которые "вылезли" при последнем генсеке. Причем, все они вылезли с подачи Андропова. И мы потом убедились, что были для выдвижения на руководящие посты и более компетентные, более толковые кадры.
Вопрос: То есть не вся партия работала против системы?
Александр Колпакиди: Конечно, всю КПСС обвинять нельзя, там все-таки были честные, порядочные люди, которые понимали преимущества этого строя. Но то, что в руководстве были либо предатели, либо дураки, - это совершенно очевидно всем.
И если посмотреть, кто возглавил Компартию Российской Федерации - то кто такой был Зюганов? Его ни один человек не знал в Советском Союзе, кроме близких родственников. Ни один из руководящих деятелей КПСС не оказался во главе КПРФ, там оказались какие-то мелкие функционеры. Кто они такие? Посмотрите на руководителей КПРФ последних лет - это неизвестные в то время люди.
Вопрос: А как же диссиденты?
Александр Колпакиди: Были контрэлиты - я имею в виду даже не диссидентов. Диссиденты сыграли в развале СССР не слишком большую роль, хотя они этого никогда не признают, но это факт. Они дали для контрэлит мощное оружие идеологии. Посмотрите, ни один из диссидентов не занял никаких постов в новой России. Сейчас они все ходят под угрозой быть названными иностранными агентами и чувствуют себя неуютно. Но, безусловно, тот, кто руководит страной, - тот и отвечает за ее развал. Вот царь руководил страной, он и отвечает, а сейчас обвиняют николаевских либералов, но это нечестно - обвинять Милюкова, Керенского и Гучкова и не говорить о вине Николая II, а говорить, что он был великий человек - значит не понимать того, что произошло в 17 году.
Вопрос: Еще ладно бы николаевские либералы. Но ведь нынешние власти постоянно говорят, что Российскую империю развалили коммунисты,и теперь еще СССР развалили коммунисты, да и вообще все проблемы от "наследия совка"?
Александр Колпакиди: Нынешняя власть проявляет какое-то двоедушие. С одной стороны, Николай Романов - великий человек, виноват не он, а либералы; с другой стороны - в развале СССР виновата КПСС. Надо применять один и тот же метод в одной и той же ситуации иначе это двойные стандарты! Те самые двойные стандарты, которыми возмущается наш президент, когда ими пользуются американцы.
Если мы говорим о предательстве КПСС, о предательстве части ее верхушки, то мы должны точно так же говорить о вине Николая Романова, причем, на мой взгляд, вина Николая в той ситуации была гораздо больше, чем вина руководителей КПСС в 80-х - 90-х.
Вопрос: Но вот ведь Путин - тоже был в КПСС, Иванов в КПСС? И не просто они состояли в партии, а работали в КГБ - структуре, которая отвечала за сохранность и безопасность страны.
Александр Колпакиди: С точки зрения социально-экономического процесса, с крушением СССР тогдашняя номенклатура конвертировала свою политическую власть в экономическую. Им недостаточно было уже быть руководителями, которых все уважали, любили и почитали. Им хотелось еще и стать очень богатыми людьми. И они это сделали, но несколько примитивно. Говорят, что это была революция "третьих секретарей" - в какой-то степени это так, но не только них. Если Андропов и готовил свою перестройку, то события пошли не по тому сценарию, на который организаторы рассчитывали. Номенклатура еще вынуждена была делиться экономической властью с какими-то людьми - говорят, что это были агенты КГБ, но это не доказано. Но в начале 2000-х номенклатура сориентировалась и взяла свое полное господство над страной. А, по сути, весь этот процесс, как Яковлев правильно сказал, начался после смерти Сталина.
Наша элита (номенклатура - это, безусловно, краеугольная часть политической элиты) в 90-е совершила переворот. Но во власти остались те же люди - посмотрите биографию того же Шойгу, кто его отец, кем он был. Поменялись поколения, появились и случайные люди, но их немного, а в верхушке остались представители номенклатуры. Я считаю, то, что произошло, типично для России. Главная беда России - это ее элита. Если говорить более научным термином - "быдло-элита". И эта элита гораздо опасней, чем любые либералы или нацболы - именно они в своих эгоистических интересах разваливают Россию, и каждый раз повторяется одно и то же. Были примеры - Петр I или Сталин, когда элита была подавлена и опора шла на новые силы, на народ.
Вопрос: Грозный еще в этом списке со своей опричниной, он с элитой тоже боролся - боярами?
Александр Колпакиди: Да, безусловно. Но у нас все это примитивизируется. Нужно понимать, что среди опричников были разные люди - были и представители старой элиты, но в целом Грозного тоже тут можно вспомнить. Хотя, здесь нужно сделать несколько оговорок - когда умер Петр, он оставил процветающую, новую, прошедшую модернизацию страну, после Сталина было то же самое, на момент его смерти мы вышли на первое место по темпам роста, обогнали Америку. После Грозного нельзя сказать, что так произошло, я считаю, надо делить царство Грозного на две части: первая - позитивная, вторая - когда уже его личные качества стали довлеть над его прогрессивной ролью. Первая половина его царствования была очень прогрессивной.
Вопрос: Так что же, с подавлением элиты связаны лучшие периоды жизни государства?
Александр Колпакиди: Да, только при подавлении традиционной элиты страна процветает. И после смерти Сталина, при Хрущеве, при Брежневе элита является уже основой номенклатуры, тогда она и восстановила все худшие черты царской прослойки, которые привели страну к 17-ому году.Главное, что не хотелось бы - чтобы сейчас это продолжалось, потому что нельзя создать процветающую державу, опираясь на такую предательскую элиту, у которой не только дети за границей учатся, но и все капиталы там, которая непонятно как может вообще считаться русской элитой. Опять же скажу, термин "элита" тут - антинаучный, правильно с академической точки зрения - "быдло-элита".
Вопрос: Что скажете про доску Маннергейма и "маргиналов", которые против нее выступали?
Александр Колпакиди: Вся эта история с доской Маннергейму - это звено в цепи. В цепи непонятных для меня провокаций на почве истории, которые власть на протяжении последних 20 лет вбрасывает в общество - это и Войковская, это и про "атомную бомбу", это и про три тысячи утопленных священников, это и Маннергейм, и неприятие памятника Сталину. Провокации ведут к раздраю в обществе. Зачем это надо, я, честно говоря, не очень понимаю. И вообще, есть ли тут какой-то смысл? Для меня загадка. Такое впечатление, что, возможно, это проявление какого-то кризиса. Вместо того, чтобы объединять общество, когда у нас грядут большие неприятности в области экономики, людей настраивают друг против друга. Это же анекдот, черный юмор: ругаем украинцев, что они славят Бандеру, и устанавливаем почетную доску Маннергейму. А дальше что? Власова будем славить? Он тоже до того, как стать предателем, был одним из лучших генералов советской армии - это каждый знает.
Вопрос: Власти транслируют идею, что желают объединить эпохи, как одинаково важные, но пока не получается, почему?
Александр Колпакиди: Вот поставили в Крыму памятник Врангелю - ради Бога. В целом, приличный человек. Никто против не выступил. Но никто же не установит памятник Фрунзе, который разгромил Врангеля. Фрунзе, который никогда не служил в армии, не имел ни малейшего отношения к военному делу, и разгромил кадрового офицера на голову. И никто не говорит о том, что ложно обвиняют большевиков, что они расстреляли этих офицеров: вместо 12 тыс., как по архивам выяснилось, называют цифру 120 тыс. - в десять раз преувеличивают. Как по меткому выражению Суворова: "Турок убитых пиши поболе, чего нам этих басурман делить". Но это ведь не турки - это наши сограждане, зачем увеличивать убитых? Вы не найдете ни одной книги, ни одной статьи о том, сколько "белые" до этого уничтожили "красных". А по косвенным данным, свидетельствам людей - я тоже не знаю точных цифр, и не знает никто! "красных" уничтожали без суда и следствия, нет ни имен, ни фамилий. Зато по всей стране более 20 памятников белым генералам. И никто не протестует - ни КПРФ, никто из сторонников красной идеи - пожалуйста. Зато тут же убирают памятник Сталину - вот вам "примирение эпох".
Вопрос: Если все же вернуться к развалу СССР куда смотрел КГБ, когда неладное творилось в КПСС?
Александр Колпакиди: После перехода Андропова в руководство КГБ туда много перешло людей из аппарата ЦК КПСС, тут мы вступаем в область предположений. Все это тщательно скрывалось. Поскольку развал своей страны - позор, никто не стремится рассказывать о предательстве, один только Яковлев сболтнул перед смертью. Тем не менее, многие либерального толка публицисты пишут о том, что якобы этого не было, а Яковлев просто хотел выставить себя "героем". Мы не можем знать, что точно произошло. Есть другое свидетельство, гораздо более авторитетное, чем показания Яковлева - человека, который сменил Андропова на посту председателя КГБ - Виталия Федорчука. Принципиальный чекист, который обвинял во всем развале Андропова. И в КГБ, и в КПСС - речь идет не о всей организации, а о разных секторах, но получается, что в КГБ тоже не все разделяли политику, ведущую к перестройке.
Вопрос: Андропов сам хотел провести перестройку, но не хватило времени, и говорят, что если бы он руководил ей, а не Горбачев, то все бы по-другому кончилось?
Александр Колпакиди: Есть такая версия. Но, странным образом, захват власти Андроповым совпадает с неожиданным и знаменитым скачком цен на нефть. Это одна из мифологем, что СССР жил на нефтедолларах, но, тем не менее, действительно вдруг произошел скачок. Никто не изучает с этой позиции историю появились новые должности, новые люди, туда кинулись кто? Люди из КГБ, которые массово стали занимать должности. Где деньги - туда и мухи слетаются.
Вопрос: И новые идеи молодых экономистов начали появляться…
Александр Колпакиди: У нас из этой питерской группы экономистов мы знаем только некоторых людей -Чубайс, Маневич, но на самом деле с группой Гайдара и других москвичей, кто проводил семинары, кто их продвигал? Как это какие-то там "захудалые" преподаватели собираются и обсуждают, как дальше экономику строить? Это не могло не быть под эгидой КГБ, абсолютно очевидно. Все подробно описано в книгах Александра Островского, у него есть несколько книг, где он подробно описывает процессы 80-х - начала 90-х. Есть еще книги Шевякина, но там все надо делить на два. Работала огромная машина пропаганды - заказали фильм "Покаяние" - гимн перестройки, бездарнейший роман Рыбакова "Дети Арбата" начали сравнивать с "Войной и миром". У него были удачные романы, но этот просто бездарный, явный заказ. Это же как-то было организовано, спущено сверху. Основная загадка - кто эти люди, кроме Яковлева? Какая-то тусовка из аппарата ЦК и КГБ. Но не вся структура. В Советском Союзе за ширмой шла оживленная, невидимая подковерная борьба. Шла совершенно секретно.
Вопрос: А какая роль там была у спецслужб? Сегодня популярна теория, что всегда нам англичанка гадит или ЦРУ наш главный враг.
Александр Колпакиди: Главный враг - это часть той элиты, которую не устраивала социальная справедливость. Главный вопрос в нашей стране всегда - это социальная справедливость. Почему народ за Сталина и за "красных"? Потому что те были за социальную справедливость.
Почему власть за "белых" и за Врангеля, Николашку Второго? Потому что те были против социальной справедливости, за сословное государство.
Тебе - одно, а мне - другое. Они против социальной мобильности. Были раньше аристократы, а теперь - наворовали ваши родители в перестройку, прихватизировали? Вот, значит, их дети будут жить хорошо. А вы проморгали значит, дети ваши будут за черту бедности скатываться. Нынешним чиновникам нужно закрепить это сословное расслоение, потому идет битва за историю. История - это мощнейшая часть идеологии, которая создает общественное сознание.
2 марта 2017 или 28.2.17??? https://www.opentown.org/news/145796/
8 сентября 2017 https://cont.ws/


Комментарии
А власть всегда чистит несогласных.
Власть всегда делает то что хочет и народ не будет слушать, тем более волеизъявление народа.
Есть вариант для народа, если у каждого за плечом будет автомат Калашникова, но так и в анархию можно скатится. Я не вижу способов народа влиять на власть. Но-о-о!!! Если Власть не поддерживает "глубинные чаяние" народа, по крайней мере в России, то она обречена.
Если у каждого будет голова на плечах-но это видимо, утопично
Кто то же голосует бездумно за ЕР, с пеной у рта защищает нынешнюю власть олигархическую
В смысле, что головой можно не только биться об стенку, но ещё и думать? Увы, не знал.
Извиняюсь за неудачную шутку.
Бездумно, но зато голосует Сердцем.
Но это шутка, а вопрос "может ли Народ контролировать Власть" остаётся.
Да и вопрос о том, способна ли "любая кухарка научится управлять государством" остаётся.
Хотя Лукяненко давно изрёк афоризм.
Извините что кратко.
Может перестать быть ей опорой и защитой и тогда власть хапает более организованная банда.
А управлять - всего лишь состыковывать потребности и возможности, когда это не происходит без помощи сверху.
Пугают сложностями не желающие расстаться с кормушкой.
Наверху борьба за власть не прекращается никогда и независит от того, есть внизу опора или нет.
Слишком упрощаете.
Даже коллективом в десять человек я не возьмусь управлять. Ответственность + надо родится лидером. Спокойной ночи. Извините устал. Сутки почти без сна. С уважением ГрАГ.
Практика критерий истины
Кто то давал кухарке управлять ? А может она смогла бы лучше
Есть ли тесты на способность к этому?
Есть ли исслелдованияна эти темы?
Большевики времен Ленина имели концептуальное планирование на много лет вперед, ближние и дальние цели, и даже не совсем хорошее планирование лучше отсутствия такового, как сейчас имеем.
Сейчас только для ВПК есть планы-результат, в этой узкой отрасли-мы видим, почти что одно ВПК и развивается
Вот нашёл на АШ-е "Проблема воспроизводства качественной элиты. Есть ли решение?"
07/07/2016 | ВладимирХ (4 года 8 месяцев)
Здесь https://aftershock.news/?q=node/415869&full
А сам этой проблемой даже не интересовался никогда. Придётся "врубатся", так как действительно интересно.
Согласен.
Спокойной ночи. Очень устал. ГрАГ
В значительной степени - да. Писал же он про себя, в роде занятий: Хозяин земли русской. Его власть уступала власти партии, но вполне была внушительная. Был императором более 20 лет.
Насчет того, что в 75-м Брежнев был болен и Андропов руководил - вранье. Вполне бодреньким он был, скажем, в Хельсинки, при подписании Хельсинского заключительного акта. Сам по ТВ смотрел.
Я смотрю сверху на интервью и не могу понять конкретику. Даже если принять его логику (а я со многим не согласен: и по причине крушения страны и по тому, что он, фактически, пропихивает мысль, что наверху нет порядочных государственников, страна, похоже, сама отползла от края и укрепилась, как и "народ сам победил в ВОВ, вопреки Сталину" (с)) что он предлагает ? Вот что, по пунктам ? Гуманитарщина какая-то. Вы не видите разве, что это тоже самое старое нытье, что и в СССР по кухонькам и позже и до наших дней. Только, как бы, в другой упаковке. Но содержательно - то же самое. Как он ПЖИВ не закончил интервью, не понятно. У нас гуманит. интеллегенция вечно ноет на тему кто виноват. Исступленно ищет - хто ? А надо больше - что делать ? Как должна быть устроена архитектура государства, какие мотивации, двигающие людьми, заложены в основы.
И про после смерти Сталина - этих людей забросили в Кремль враги ? Английская королева, ЦРУ, еще кто ? Нет. Они были на самом верху, а не приехали из Женевы. Не делали революций. Почему так случилось, почему партия не дала им отпор ? Если не смогла, то, наверно, что-то не так было в конструкции ?
ПС: Вот тут, кстати, Брежнев подписывает акт в Хельсинки. Можете посмотреть. 0:32.
Однопартийная система еще и с религиозной основой (коммунизм больше стал религией) довольно отсталая архитектура государства. Хотя вот китайцы показали что даже с такой плохой государственной архитектурой можно провести экономические реформы и сохранить страну.
похоже, там не одни китайцы были заинтересованны. Китаю стали помогать, в противовес СССР (у нас плохие были отношения, так и не выправившиеся после Хрущева. Даманский, война с Вьетнамом. Смешно вышло - в школе проходили, что одним из отличий соц. стран от капиталистических является то, что они не воюют друг с другом. И тут - на.). И, по сути, там госкапиталистическая экон. надстройка над капитализмом. Политич. власть, при этом, у партии. Что будет в будущем, непонятно. Впечатление, что это какой-то переходный период. Ни то, ни се. Что у них там от социализма не вполне ясно.
И вообще, то что секретарь партии ведает экономикой - очень странно. Как руководил бы ею архидьякон, скажем. Там спец нужен, хороший спец, в первую очередь, а не представитель идеологии. Наоборот, имхо, можно. Чтобы спец в партии состоял. Но спец - главное, потом его "конфессиональная" принадлежность. Плохо работает - население убрало его к чертям, хоть он "епископ" партии. Упрощено, конечно. Нужен механизм влияния на власть, вплоть до снятия.
Похоже что у китайцев коммунизм не стал религией, поэтому они и смогли перестроиться. Экономические реформы возможны ведь при стабильной власти (пусть и плохой структуре) иначе страна разваливается и в данном случае уже сложно что-то сделать.
Многопартийная структура власти в данном случае более прогрессивная и показывает лучшие результаты на длительном отрезке времени, но в тоже время имеет и свои недостатки при внешних кризисах.
согласен. Горбачеву, несмотря на неважное состояние партии, нужно было ее укреплять, в первую очередь. Как стержень страны. А потом уже переходить К НЭПу или подобному, чтобы застабилизировать и экономику. Как Ленин, в свое время. Чтобы было на что опереться. Горбачев - тут условно, именно Горбачев, в силу своего характера и связей, ничего подобного не смог бы. Генсек. Там нужен был кто-то, типа Сталина. Чтобы поднять дисциплину, вычистить мусор. И партию ведь он собирался реформировать, читал проект Устава, его в 52-м зачитывал Хрущев, на последнем сталинском съезде. 19-м. Там серьезно усиливался контроль за членами партии, невзирая на должность. Хотя, думаю, альтерн. партии не помешали бы. Для тонуса. Для диалектического противовеса. Если нет на чем оттачивать нож (в спорах, в конкуренции предложений), тот затупится.
А Горбачев ее авторитет, наоборот, развинтил. И не стало стержня в стране, альтернативы просто не было. Можно по разному к партии относится. Но тогда ее надо было укреплять. Больше не на что было опереться, это вопрос технический даже. Дальше - реформы в экономике, без прихватизации, которая породила идиотский недокапитализм. Капиталист должен сам заработать, а не хапнуть созданное поколениями. И под контролем государства его держать, а не плодить бандитский капитализм вперемешку с олигархическим. Дальше было бы время, силы и возможности для маневра. Государство сохранило бы изрядный кусок промышленности, экономики вообще. От совсем ненужного (малой части) можно было бы избавиться. А на оставшееся - конкурс. Вот зарплата руководству в 10% от прибыли предприятия - обеспечь и получишь. Нет - сядешь. Хочешь пить шампанское - рискуй. Нет - в сторонке постой. Кнут и пряник. Тоже оч. упрощенно. Тут детально нужно прорабатывать, чтоб дыр не было, куда пролезут юркие хапуги.
Поддержу и этот коммент, и предыдущие.
В принципе согласен с политической частью. но вот экономические реформы наоборот начинают с приватизации а не с отпуска цен. Сначала создаются субъекты деятельности а потом их деятельность регулируется а не наоборот как было реализовано.
часть и у меня, малая часть, приватизируется. Но не за копейки, а на уже заработанное и кредиты, на открытом конкурсе. Не залоговые аукционы за копейки. И в государственную экономику подмешать личный интерес руководства. Отдавать за гроши серьезные предприятия - нет. Капитализму тоже нужно учиться. С малого надо было начинать, как в школе - с палочек, кружочков, потом - буквочек-слогов. А не отдавать, считай, неграмотным целые отрасли, разорвав их на части. С киосков, артелей по сборке, ремонту и т.д. Сейчас немало ученых, а тогда ? Вчерашний комсомолец хапает предприятие и не знает, что с ним делать, в лучшем случае. В худшем - так и было задумано. Чтобы развалить экономику совершенно. Порвать связи между предприятиями ( это я не учитываю политической части, что многие по разные стороны границы оказались), начать уничтожать трудовые ресурсы - через увольнения, многомесячные задержки зарплат, долговременные простои предприятий, перепрофилирование их во что-то другое, скажем, торговые склады-магазины. Нужно было создать ответственного собственника, дать ему на малом натренироваться. Потом - среднем. В Китае же не бросились головой в омут.
Приватизации в Китае не было
С моей точки зрения сначала надо было создать средний класс а потом уже вводить рыночные механизмы. А те советские предприятия которые были они и не стоили ничего, так как больше убытков создавали, цена определяется не по затратам а сколько готовы заплатить покупатели, которые конечно не будут платить завышенную стоимость.
из страны, когда отменили монополию внешней торговли, хлынул бурный поток произведенного здесь. Что резко усугубило дефицит. Тащили почти все.
https://newsland.com/user/4295039020/content/kandeliabrom-po-gaidaru-kra...
Так что, было что производилось. Да и почему на заводе, набитому станками, нельзя производить нужное ? Вон, инструментальный завод - людям инструменты не нужны ? Красноярск. завод холодильников - холодильники убыточны ? - да их расхватывали раньше, чем они были произведены. Проплачивали заранее. Или кондит. фабрики. И т.д.
Разруха, как всегда, была не где-то там, а в головах. Вполне годные были заводы-фабрики. За них даже убивали нередко, в 90-е, при дележе. Доводилось по цехам походить. А какие структуры по скупке приватиз. чеков вмиг возникли, помните ? Одно из самых доходных дел было.
Советская экономика была больна. Сильно развито производство ради производства. Цена базировалась на издержках а не на спросе. По сути надо было сокращать государственные расходы, передавать где возможно частнику прибыльные предприятия которые частники могли потянуть что бы поступления денег в бюджет увеличить и заодно увеличить объемы производства.
А так получилось что заводы были интересны только для того что бы их сдать на металалом.
Трезвая мысль о Китае, почему именно Китай в 90-2000-е годы получил мощнейшие инвестиции Запада, а Россия нет. Впечатление такое, что Китай готовили врагом России. И еще не известно, что получится дальше.
С элитами у меня проще. Если элита паразитирует и не выполняет своих функций, то она уничтожается, где бы она не находилась и где бы не держала капиталы. Скачок развития СССР перед ВОВ был обусловлен именно уничтожением паразитов и тем, что новая элита не успела превратиться в паразитов.
Перегибать с поисками причин не стоит. Прежде всего Китай начала 90-х это дешёвая рабсила и огромный рынок. А для буржуев всё остальное на втором плане. И вот уже там они стали искать дополнительные возможности. Однако пока в Китае будет сохраняться преемственность, управлять Китаем либеродемократы не смогут.
А Россия в начале 90-х, не дешевая рабочая сила ? К тому же и дешевые ресурсы. Вы очень невнимательно читаете.
А вы забываете существенные качества российского "рынка" того времени. Буржуи не стали бы переводить свои деньги в Россию т.к. при том "порядке" всё бы было спёрто, ну 90% точно. Да и "ястребы" заблокировали бы - слишком свежи были воспоминания о Союзе, восстановить высокотехнологическое производство никто бы не разрешил. Ну и в любом случае торговый рынок России, как и рабочей силы несравним с китайским, той прибыли не получилось бы никак.
Ваши "доказательства" притянуты за уши. Разворовывать стали только после того, как инвестировать не стали, а их ждали. Кроме того российская рабсила квалифицированная, а Китаю на обучение потребовалось еще 20 лет. Что вы понимаете под "прибылью" ? Виртуальные доллары, которые могут исчезнуть в любой момент. А власть в Китае крепкая, в отличии от России 90-х, когда можно было посадить в руководство кого угодно. И китайцы никогда не позволят вывезти из страны те производства, которые у них уже есть.
"Разворовывать стали только после того, как инвестировать не стали, а их ждали" - Кто за уши тянет, пусть люди скажут.
Кто ждал каких-то инвестиций? Вам только по молодости лет такое может показаться. Воровать в ускоренном темпе взялись, как только дошло, кто такой Райкин муж. Артём Тарасов с честно заработанных уплатил 90 тыс. партвзносов, но такой был один. И он "зарабатывал" на разнице цен в импорте. А воровство внутри с рейдерством и убийствами расцвело уже к 90-му. Китаю 20 лет когда нужны были, в 90-х? "А власть в Китае крепкая, в отличии от России 90-х, когда можно было посадить в руководство кого угодно" - Вот и вам мой аргумент пригодился насчёт того, что буржуи не идиоты были в 90-х гнать инвестиции руководству, куда можно было посадить кого угодно - ваши слова. Придеритесь к кому-нибудь помоложе, а я по состоянию здоровья должен прерваться на отдых. Успехов вам в спорах.
Решили на возраст списать, но ваш оппонент тоже увы не молодой. И все это видел в уже зрелом возрасте. Горбачев сделал бы все, что ему бы порекомендовали из-за лужи, но вот помогать почему-то не стали. А Китаю стали "просто так".
Считайте как вам угодно.
бред не неси
это капитализм-религия поклонения маммоне, Маркс научно капитализм разоблачил
Какой бред? Коммунизм в СССР стал религией, как впрочем была попытка создать из свободного рынка такую же религию. Это все крайности.
Утверждения требуют обоснования и доказательств, особенно такие маргинальные и глупые
По крайней мере нынешняя религия демократии никаких доказательств и научных основ ваапче не имеет, а марксизм-имеет, основан на философии Гегеля и его диалектической логике, на экономике британской научной школы того времени.
Федор, сейчас у нас светское государство и я против когда попы или идеологи лезут в школу. А при СССР не стеснялись идеологией промывать мозги уже детям.
Идеология наживы и вообще Западная-повсюду сейчас в мозг внедряется со всех СМИ, фильмов итп
Недаром А. Яковлев диссидент писал, что на Западе дикатура похлеще советской и намного хитрей.
Идеология-не религия, если ты не понял, и не надо передергивать.
А безидейный человек-это маньяк потенциальный асоциальный типчик, что легко убьет, если ему за это ничего не будет, других сдерживающих препон у него нет.
Я не передергиваю. Я просто сообщаю что в детстве тебе промыли идеологией мозги хотя ты и не просил этого.
Тебе промыли прозападной идеологией и сейчас промывают, мне-нет. я ТВ не смотрю и прежней идеологией защищен
Капиталистическя идеология-это сатанизм по сути, служение маммоне, и богач в рай никак не попадет, большевисткая идеология-все ценности христианства переняла
Ибо народ был христианский, а большевики делали то, что желал народ, это была цель большевиков-освобождение народа, первая группа еще до РСДРП так и называлсь- "Союз Борьбы за освобождение рабочих"
Я не верю в такую хрень. Если мне захочется помолится то я пойду в церковь.
Идеология -это не вера а мировоззрение
Капитализм близок к сатанизму-социал -дарвинизм, падающего-подтолкни итп,
Марксизм-основан на научном подходе
Отзыв нобелевского лауреата из СЩА по экономике Леонтьева:
"По словам В. Леонтьева, Маркс создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления. В своей таблице «затраты-выпуск» Леонтьев расширил и конкретизировал схемы воспроизводства, предложенные Марксом."
"В. Леонтьев в работе «Современное значение экономической теории К. Маркса» высоко оценивает подход Маркса к решению коренных вопросов воспроизводства. Имея в виду теорию делового цикла, он, в частности, пишет: «Вряд ли было бы преувеличением сказать, что три тома «Капитала» в гораздо большей степени, чем какая бы то ни было другая работа, способствовали выдвижению данной проблемы на передовые рубежи экономических дебатов»
Леонтьев обращает внимание на анализ долговременных тенденций капиталистической системы: «Результаты выглядят поистине впечатляющими, прогресс, сопровождающийся увеличением роли основного капитала... выдающийся ряд сбывшихся прогнозов, которым современная экономическая наука со всем ее сложным аппаратом противопоставить ничего не может»"
«Значение Маркса для современной экономической теории заключается в том, что его работы - это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности. Значительную часть современных теорий составляют производные, вторичные концепции. (...) Если перед тем, как пытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках «Цензов США», в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстейна Веблена».
Ты тщишься меня убедить, что знаешь экономику лучше Леонтьева ?
какое это имеет отношение к коммунизму ? Не раз писал, тебе, наверняка, тоже - описание капитализма у Маркса неплохо. А вот насчет предсказаний по тому, что будет дальше - куда хреновее. И совсем паршиво, когда, несмотря на провал коммунизма на всей планете (Китай тоже), в его предсказания продолжают верить. Это и есть его религиозно-сектанская часть. Уже лоб распух от ударов, но колошматится. Я много раз описывал, на основании диалектики и логики, почему "диктатура пролетариата" всегда приведет к краху. Чем еще, как не фанатичной упертостью, объяснять что ты и подобные продолжают боготворить марксизм ? Теория - против, практика - против, но продолжаем лоб расшибать.
Зачем врать?
"ВСЯ" планета-это СССР и его вассалы в Европе гда НАТО на границах.
А КИтай -КПК во главе и программа говорит о строительстве коммунизма, никто не отказывается
Вьетнам-тоже
Сев Корея тоже на этой же планете
Куба-тоже
И вообще к чему ведете-если капитализм признаете-плох, а коммунизм типа провалился-что остается, в воздухе повиснуть :)
Что-то не видал. И нужна не "диктатура пролетариата", а диктатура пролетариата без кавычек. И про "всегда" -врать не надо опять же.
Новости какие.
В чем это "теория против"? Вся-вся теория? Леонтьев -тупой, считаете?
А практика сегодня-самые высокие темпы у стран с коммунистами во главе-Китай и Вьетнам
А Китай-первое место в мире, и рост идет не останавливаясь
И наоборот, кап страны в кризисе и выхода оттуда им не видать.
мало ли что говорят. У нас тоже говорили долго и много. Там капитализм. С китайской спецификой.
Мало ли что не видел ты. Другие множество раз видели. Вот, например, вкратце, было и подробнее:
https://aftershock.news/?q=comment/3417864#comment-3417864
недавно:
В СССР при НЭП е разве был капитализм? :( Там НЭП с китайской спецификой и отрасль гос предприятий с более половины экономики никто не отменял.
А рост выше других и причем когда кругом кризис, никак кроме руководящей роли партии и наличием общего плана и общего руководства экономикой, не обьяснитть.
Вот сейчас в РФ -не одна аартия, как это ограничивает проходимцев? Судя по делам по воровству среди министров-никак. И разоблачают их не партии другие, а следственный комитет.
Так может в этом дело , а не в отсутствии многопартийности, кторря сейчас есть а толку-нет, народ еще больше отстранен от власти.
Что это за придуманный "социализм" или "коммунизм" в природе ? Коммунизм вполне есть как раз, и повсюду есть, так как в природе денег нет :)
Коммунизм-это в переводе-"общество", и стайных животных в природе-полно, и альтруизм в природе -также повсеместно
Не говоря о том, что человек и общество его посложней будет и надо бы ему переходмть на следующую ступень а не к животным ползти
А если потребность -это интерес в науке искусстве изобретенях и тому подобном? Коммугизм имеется в виду когда материальные потребности удовлетворены есть что пить есть жить итп-неужто только стремление пожрать побольше движет человеком? Так такой вряд ли что полезное придумает
И вообще о комунизме рано трындеть, может до него еще тыщу лет, а речь можно вести о социализме практически
Пока вижу поддержку капитализма и оправдание олигархии от ВАс и ничего более
в СССР всегда был капитализм. Монопольно-партократический. Главный вопрос - всегда - власть. Власть народу не принадлежала.
Сейчас их можно чистить. Без оглядки на "конфессиональность". И поэтому, это живой организм, у которого есть будущее. А тот сдох.В силу бодания с диалектикой.
Сейчас народ совсем не отстранен от власти. Может свободно обсуждать что хочет и выбирать. Есть болезни роста, когда выбирают не того, последствия монопольной власти, когда народ не взрослел, но это будет преодолено. Это даже на Западе, в штатах будет преодолено. Потому что закулисное манипулирование - скрытая монополия кого-то. Та же партия, вид сбоку. Идут не туда, куда выгоднее обществу, а отдельным его "избранным". Диалектика взломает и скрытую монополию. Или человечество погибнет.
Никто вообще не описал, что такое коммунизм. Тем более не видел живьем этого зверя. Я физик, по происхождению. Преедпочитаю строгие определения, с которыми можно оперировать. Дай мне определение коммунизма. Только не того, чего там нет, а что там есть.
И какие мотивации там двигают людьми.
Интерес к науке - у ограниченного числа людей, насколько вижу. Это раз. Два - чтобы были обеспечены все матер. потребности - это нужно поддерживать. Чем будут руководствоваться те, кто это будет поддерживать ?
Я не поддерживаю олигархат и никогда это не делал. Олигархат создан благодаря монополии партии в предшествующий период и отсутствия у народа сильных структур в нем самом, которые могли бы защитить его своими же народными структурами.
Что ты предлагаешь ? Надеть на народ все ту же смирительную рубашку ? Мало было предыдущего трагического опыта ? Монополизм всегда приводит к такому результату. Насколько знаю, компартии не переосмыслили этот опыт, кивая на стрелочников. Не извинились перед народом за содеянное. Продолжают держаться за стереотипы-грабли. Значит, это дохлые партии.
Продолжайте.
ГрАГ Вас СЛУШАЕТ.
С интересом. Очень Большим Интересом.
Для капитализма нужны частная собственность и сами капиталисты. Кто это был? Сталин? Сколь миллионов он захапал? :) смех один.
Вообше если не в курсе-Ленин так описывал социализм - это монополистический капитализм, но обращенный на интересы народа.
Вот он такой социализм и есть .
Власть была из гущи народа и действовала в интересах народа Потом без контроля, стала проявлять эгоизм. Ошибка была в том числе и Сталина, в уменьшении влияния и участия народа. В годы войны это было затруднено-не до демократии. У Др Славян был в годы войны один вождь в мирное время-другой.
И в сов время на кухне могли что угодно обсуждать -и что? И выборы были
Но что тогда, что теперь кандидаты уже были те, что нужны-не народу а определенным заинтересованным лицам. Голосуй за любого-любой будет их человеком. Или будет посажен или убит если случайно проскочит не тот.
Нина чем не основанные рассуждения, охранительские. Придет добрый дядя и все устроит.
Факты реалий говорят об обратном.
Достаточно много описано и не знать-значит специально не читать и не пытаться найти.
Когда достигнуто изобилие то думаю мотивации совсем другие чем достать джинсы или заработать на айфон. Ну и наука системы воспитания и мотиваций должна быть поднята на пару порядков вперед.
Подумайте сами-при развити производительных сил автоматизации и ИИ-нужны ли будут токари сварщики водители или охранники?
Нет не нужны. даже бухгалтера и руководители вряд ли нужны
А чем руководствовался тов Сталин? Явно не желанием заработать на айфон или сьездить отдохнуть на курорт.
Возможно будет обязательный курс работ каждого гражданина по этой рутине или найдутся желающие себя проявить в архитектуре озеленении итп.
А все действия -как будто поддержка денежных мешков властвующих ныне,
наоборот народовластие вплоть до прямой демократии
сейчас прямые референдумы -вполне возможны у всехесть смартфоны и хоть не один раз в день их можно пповодить
Напоммню бвл референдум о сохранении СССР - и народ наверное против ожиданий тех негодяев у власти оказался достаточно мудрым, голосуя за сохранение СССР
Больше не рискуют -боятся
Плохо знаете
У Кара -Мурзы несколько книг есть и А Н Яковлев кое что писал
это тебе мозги засрали штампами. Главное - кто распоряжается властью и имуществом. Это, несомненно, была партия. Не народ.
Чукча, я это определение Ленина тут публиковал, когда тебя и на ресурсе еще не было. А со мной бурно спорили твои "предки".
Короче, мхом вы, "коммунисты" обросли, как шимпанзе. У тебя какое образование ?
Никакой системности. Абсолютный ноль в понимании того, как двигается социум, как управляется, как саморазвивается. Одни "религиозные" штампы фанатика. С такими у партии - даже не ноль, минус шансов.
У меня завод, армия, универ и масса еще каких университетов. Откуда ты родом, такой темный ?
Распоряжаться не есть владеть
Неужто не в курсе?
Водитель троллейбуса распоряжается троллейбусом -но не владеет им. Токарь распоряжается станком, но не владеет им.
Член политбюро распоряжается данным ему участком но не владеет им.
Капитализм - такой строй где имеено деньги дают власть.
Это не про СССР.
Народ не может управленческие функции выполнять, нужны спец люди со специальными способностями -управленцы, хотя может быть народные комиссары, из простых людей, были бы нужны и по сию пору.
Ленин говорил об необходимости кажой кухарке учиться управлению, но на это потом забили.
У тебя где системность, где понимание итп? НЕТУ.
Какие такие штампы ? -я люблю конкретику, а пока это визги эмоций и ничего более.
Хвастливый какой. Чем человек умней тем скромней и понимает что мало знает.
И у меня завод до, и после армии, я и челноком был, и авто гонял из зарубежа, и по обьявлениям работы делал, и в гараже авто ремонтировал с приятелем, и инженером работал, и на заказ аппараты собирал и паял. Есть приятели владельцы заводиков и в милиции служат однокашники на неслабых должностях, и друзья, что в эмиграции сейчас в Германии.
если он распоряжается, и только он, в течении десятилетий, поколений - нет никакой, по результатам, разницы. Только слюнки начинают течь быстрее, а потом - ам. И съели.
В чем-то может. Выбирать уполномоченных может. Создавать структуры, в которых люди будут учиться - от азов до профессионализма управлять, формировать взвешенные на весах миллионов мнения, могут.
Что такое забили ? Что препятствовало забиаванию, что способствовало забивани. Меня механизм, движущие силы интересуют, что им крутят, а не общая болтовня.
Одни штампы. Ни одной своей мысли я от тебя не увидел. Более того, постоянно вижу, как моими же аргументами 4-5 летней давности, начинают оперировать подобные тебе. Изображая, что они - их. Ведь на дерьмо исходили про госкапитализм, про то, что не один горбик виноват, дажде про незрелость народа к социализму. Но, один черт, аве компартия. Механизм был обречен. С октября 17-го. И я еще увижу, как "красные" будут писать это. Оговариваясь, что это была "ошибка", совать мною же демонстрируемые давно цитаты из их же Энгельса, Луначарского. Но, типа, в другой раз не ошибемся. Увидишь. Я эту "эволюцию" наблюдаю не первый год.
Чушь. Ленину это скажи, как встретишься. Он своих оппонентов куда жестче в дерьмо макал. И настаивал на своей правоте. Донастаивался. До сих пор расхлебываем.
Галуа, знаешь такого ? Почитай. Весьма умный был человек. Погиб на дуэли в 19 лет. Его понимать начали, только начали - через десятилетия. Почитай, как он был "скромнее". Когда человек умный и встречается с дубьем, не понимающим даже азов, но фанатично, несистемно, кусками что-то выдергивающего, вполне естественно, желание послать или изучить вопрос, подумать, еще изучить. Или, если он этого не делает, а фанатично несет чушь - послать.
Изучи, подумай, почему комм. машинка была изначально сконструированна неверно. Диалектику, основу в понимании механики-динамики соц. потоков, привлеки. А то просто не знаешь как говорить, когда человек суется в матанализ, без знаний таблицы умножения. В физику - без знаний законов Ньютона, уравнений Максвелла, Шредингера, Гейзенберга и т.д.
Кто это "ОН" ? Был Ленин и его соратники, потом Сталин и его соратники потом -итп много раз . Кто, в течении десятилетий распоряжался?
Директор завода бывает с 20 лет до пенсии заводом распоряжается но доход уходит владельцу, и в любой момент он, директор, может быть уволен. Как Хрущева уволили и многих других.
Властью высшей был Верховный Совет, где было немало простых людей от сохи и от станка. Кстати его аналог был разогнан силой оружия в 1993 году -это госпереворот, соверешено нелигитимный и преступный
Конкретики нет. Депутатов Госдумы нет ни одного простого работника, которых в гос-ве большинство.
Примеры есть? Как только что либо опасное появляется -это уничтожается, как был убит генерал Рохлин.
Без конкретики, без примеров ничего не понятно. Твои аргументы 4-5 летней давности я не видал. Чем они неправильны или наоборот правильны-не ясно и ты аргуменотов не даешь.
Один единственный -Я ВЕРЮ ПУТИНУ. А я никому не верю, кроме Иисуса. Ибо слаб человек и грешен.
Это что, аргумент? Кто то верит кто-то нет, а надо знать, и споров не будет, а будет ясно.
Я такого не говорил так что к чему это, непонятно.
Какие цитаты про что речь? Мы о разном, видимо.
Стройной по пунктам, убедительной критики марксизма, социализма и коммунизма от вас -НЕТ. Одни эмоции вижу.
Думаю, что аргументами, а не хвастовством о себе. Аргументов пока маловато у вас.
С чего бы неверно если верно.
Я считаю что Ленин , Мао и нынешние руководители не дураки. Про вас -не знаю ничего Можетвы-ученый с мировым именем, политик всемирно известный?
Нет не думаю. Кроме "Я -ВЕРЮ ПУТИНУ" , ничего членораздельного , у вас нет.
Кто не может в простых словах обьяснить свою позицию-значит и сам не понимает, а пожалуй что только ВЕРИТ.
Вы-проштудировали Гегеля? Капитал Маркса?
Есть Ваща личная развернутая критика того и другого?
Нобелевский лауреат Леонтьев отзывался весьма положительно -мне нобелевскому лауреату больше доверия априори.
партия распоряжалась, кто же еще. Чиновничья пирамида власти. Если тебя, в твоей квартире спеленать и 70 лет держать так, "управляя" квартирой, то она была эти годы его, а не твоя. Тебя лишили права управлять квартирой и собой - вот что главное. Никакой властью советы не обладали, не лепи горбатого. Мало того, что всю верхушку там занимали партпопы, так и рулили не они, а 1-е в ЦК, обкомах, райкомах партии. Очень близко это видел.
Ты же сам вопил, что управленцы должны быть профи, а не "простыми". Придерживайся логики. Примеры - да тот же АШ. Масса мнений, никто не отстреливает (кроме явных провокаторов и идиотов, которым не место в приличном обществе) за мнения. Не то что в СССР. Компартии (сколько их там уже, не считал последнее время) тоже свободно транслируют свои
штампывзгляды. И призывают сторонников. В СССР их (противников) стреляли и садили в психушки. В любом случае, не давали говорить, тем более, действовать и избираться.Доказательства есть, что к убийству Рохлина власть причастна ? Да и зачем напоказ убивать ? - мало есть средств чтобы человек умер от инфаркта-инсульта и т.д. Шум выгоден тем, кто хочет шум. Да и не был он ничем опасен власти.
Да, я изучал в универе ( без этого было просто никак) и Капитал и политэкономию капитализма и "социализма" и историю партии и много чего читал еще. Получил 4 на экзамене по политэкономике социализма, за то, что назвал "социализм" просто формий монополистического госкапитализма. В конце 80-х. Не слышал, чтобы это тогда кто-то говорил. Получил бы 5, как мне сказали, если бы не сказал этого. Ну и хрен с ними. Не жалею, наоборот.
Иди Леонтьеву компостируй мозги, ладно ? Плевать мне на все регалии, я не фетишист. И не поклонник "идолов". А просто предпочитаю думать сам.
В общем, все ясно с тобой. Обойдемся без ругани или предпочитаешь с ней ? Могу и то и то.
Я на твой уровень познаний не спущусь, хоть тресни. Еще в 81-м понял, что компартия - зло для России. И это окончательно, местами понимал и раньше. Но списывал на искажения.
Ну и что. Везде чиновники или манагеры распоряжаются во всех странах. Главное -на чьи интересы это работает-для всего народа или преимущественно для хозяев собственности.
Никто ничего не спеленывал. Народ жил в своей стране и все делалось в его интересах. По крайней мере в долгосрочных и паразитов было намного меньше, также грабежа природных богатств в пользу отдельных лиц и во вред стране.
Возможностей для реализации быо гораздо больше.
Лишили вообще квартиры-в 1991 году.
Как ты вообще представляешь систему, где бы не лишили права управлять?
По закону -имели, но не активно пользовались, и в 1993 году потому и расстреляли, если бы не было власти-зачем бы это надо было?
Что бы и как -но факт есть факт. Напоказ-могли и для устрашения всех остальных несогласных с раздербаном страны.
До чего додумался -я не вижу, у тебя одни эмоции и ругань.
Или нет у тебя за дущой ничего или ге умеешь обьяснить.
Кто четко понимает-может в одном двух предложениях сформулировать, у тебя -полный ноль
Сумбур и хаос.
Страницы