Пик введения роботизации в промпроизводство был(!) в 70-80-х годах прошлого века.
Это отлично видно по автопроизводству "Mercedes" в Измире -- в конце девяностых там поставили роботов клеить стёкла(тупая работа), а уже в середине нулевых все эти роботы были выброшены "под горку" и стёкла стали клеить вручную. Турки.
Так что с роботизацией и с её прибыльностью -- всё было известно ещё 50 лет назад.
Нет в мiре платёжеспособных рынков такого объёма чтобы обеспечить прибыльность повсеместного внедрения роботизации.
Использованные источники:
Комментарии
Как только роботы начнут диагностировать поломки и чинить роботов, всё изменится.
А вы думаете, что сейчас они ну совсем-совсем не ломаются?
Вы про юнит-тестирование слышали?
…и решать задачи на *не*определённо-изменчивые условия.
причем это ВСЁ технологии 00-х
сейчас роботы могут сильно больше вплоть до динамической адаптации сборочной программы под параметризированные детали... причем это технология 10-х....
Первые - или одни из первых - полностью "роботизированных" производств были роторно-конвейерные линии по производству патронов - боеприпасов короче.
Теперь очередь за типа "боевыми" роботами - которые эти боеприпасы применять будет.
А люди - ну что, они или останутся людьми или их не останется. Людей.
Люди останутся. Только биороботов заменят.
Если для вас роторная линия, жёстко настроенная на максимальную производительность по одному-единственному копеечному изделию, это "роботы", то будьте осторожны с макаронами - у них острые концы.
Аналоговое или цифровое управление, механика точная РКЛ - это конечно не имитатор интеллекта (ИИ) с элементами цифрового зрения и распознавания образов.
Но производительности РКЛ не достиг ни один робот с ИИ.
Роторные линии работали и работают без какого-либо интеллекта, с управлением на основе кулачков, роликов и толкателей.
Их нельзя сравнивать с роботами. Это совершенно из другой оперы.
Давайте поиграем в итальянскую забастовку и определим отличие робота от технологических решений автоматизации производства, свойственных предыдущим эпохам.
Давайте. Так-то можно и унитазный поплавок роботом обозвать.
Отличие механизма от ручного инструмента - наличие у него привода от некого двигателя. Соответственно, механизация - замена ручного труда, требующего непосредственно физической силы рабочего, на механизированный.
Отличие автомата от механизма - способность совершать заданное действие без управления со стороны оператора. Соответственно, автоматизация - это замена человеческого труда по управлению механизмом на автоматические регуляторы.
Отличие робота от автомата - робот работает по программе, под управлением ЭВМ, что позволяет быстро (относительно жёстких автоматов) перенастраивать его на другие операции.
Ну просто прикиньте - в автомате Калашникова высшей математики на полдесятка порядков меньше, чем в РКЛ.
Ну и что тут про рычаг сливного бачка?
Есть тема, Она может быть решена Системой.
Порядок Системы - отдельная Тема. Это и называется "ИИ"
Я ни сколько не принижаю достижений разработчиков РКЛ, это реально сложные и технически совершенные агрегаты. Это, как мне видится, вершина и предел развития жесткой автоматики.
Есть много областей техники, где наши (и советские) ученые применили оригинальные решения, вместо установки классической схемы АЦП-ЭВМ-ЦАП. Та же струйная автоматика или гидросистемы управления ТРД...
Но тема-то о роботах 🤖
Роботы - это, по выражению ТС - "антропоморфизьм"!
Быстродействие системы ЦП, контроллеров и приводов пока уступает быстродействию реальных живых биологических прототипов, так сказать.
Но для конкретной задачи - всегда (почти) можно добиться поставленных в ТТ времён выполнения, в жёстких рамках ТТ и ТЗ.
Класссс
(без комментария)
Нельзя рассматривать процесс роботизации в отрыве от совершенствования технологий. То что было технически сложно или невыполнимо вчера, сегодня решаемо стандартными средствами, а завтра будет внедренно повсеместно. В условиях капитализма, как только это будет выгодно, все это будет внедрено без каких-либо сентиментов.
…в этом месте лично мне сразу вспоминается история объективостроения фирмы Canon.
В в конце восьмидесятых обслуживал плазменную резку ЧПУ. Очень сложно. Разработка программы резки лозунга "Слава КПСС" заняла около часа. Плюс перфолента не создает каких либо удобств. Для поточного производства все это геморно очень. Пару лет назад пересекался с ЧПУ в судоремонте. Современные технологии позволяют создать библиотеку изделий и использовать ту же плазменную резку ЧПУ уже для штучного изготовления флянцев трубопроводов.
Касательно тех же "мерседесов" машинное зрение позволит варить корпуса без перенастройки модели. С удешевлением софта и железа, возможно не быстро, все это непременно войдет в обыденный технологический процесс.
3д принтер выполняет деталь за полдня, ручной штамп за это время сделает их тысячи.
Это сравнение теплого и мягкого.
Касаемо мерседесов полезно вспомнить хрестоматийный памфлет.
Автор.
Кажется появляется тенденция отделить робота, от робота.
Робот по замене человеческого труда и робота выполняющего задачу, не доступную для выполнения человеком.
И дело тут вовсе не в цене труда. Например в социализме(да и в ныне Китае) при условном "гегемоне пролетариата"(и как не странно - дешёвой рабочей силе) вполне успешно развивалась робототехника.
Есть западные телеканалы, которые показывают технопорно. Например, полностью автоматизированный завод по производству консервированных бобов. Вот ваще полностью. На входе с фур насыпают эти бобы в приемные пасти. На выходе - палеты с банками в ящиках, обернутые пленкой. Их уже человечки карами отвозят на склад.
Что мешает масштабировать эту идеальную технологию?
Спрос.
Я бы дополнил этот чудо-завод участком по превращению бобов в дерьмо. Тогда можно будет сказать: "мы заменили человека полностью!"
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
https://www.cnbc.com/2023/04/19/chinese-ev-giant-byd-self-driving-tech-b...
взято с КУ: https://t.me/daokedao/27496
«Гладко было на бумаге…»
ну почему же - Китай - абсолютный лидер по внедрению промышленных роботов на своих производствах.
и далее
Думаю, что тенденция понятна.
давным-давно, году эдак в 2004 или 2005 довелось поучаствовать в разработке автоматизированной линии по производству некоих девайсов ( ну так, скорее рядом постоять посмотреть). Автоматизировалось практически все от нарезки заготовок до покраски, установки начинки и пр. Но одну операцию решили не автоматизировать, получалось очень геморно и дорого. Установка крышки девайса на шпильки и наживление крепежа перед завинчиванием. И в этом месте на линии трудились обычные васи пупкины.
Это было не из-за наличия на крышке логотипов разных "производителей", которые мешали бы пневмозахвату или СТЗ?
Я вижу здесь в основном теоретики, позвольте вставить свои пять копеек как практику. Ныне я по должности главный сварщик и роботизируется у нас на заводе сварочное производство. Роботизация сварки - это пожалуй одна из сложнейших задач если рассматривать её в комплексе. Плюсы работизации сварки: повышение производительности на 30-50% относительно человека (в серийном производстве), повышение качества и повторяемости. Минусы:
- робот не отменяет сварщика, он нужен для прихваток в случае предварительной подсборки и подварки туда куда не достанет робот, сварщик должен быть толковый, условного джамшута не поставишь;
- добавляется необходимость в наладчике-программисте, а это уже ИТР;
- повышается требование к заготовке, про гильотину сразу забудьте, плазменный раскрой - по краешку проходит, оптимально нужен лазерный раскрой;
- сейчас робот выгоден только в серийном производстве, т.к. его программирование и отладка занимает смену (в среднем), требует кондукторы или сборочно-сварочные стапели.
В целом сейчас: роботы в производстве не отменяет человека, но требует от него более высокую квалификацию; роботы тянут перевооружение всего производства на более высокий уровень; про денежную выгоду роботов у меня не спрашивайте, слишком много нюансов.
Перспективы роботов в сварочном производстве:
- сборочно - сварочный робот работающий с 3д модели, реализованный пример у буржуев уже есть но он имеет массу ограничений по типу продукции, следовально не универсален https://m.youtube.com/watch?v=BTDHYwtfni4
- пример автоматизации робота от отечественной фирмы Abagy, очень интересная задумка, наблюдаем за ними несколько лет, молодцы, у них уже начало кое что получаться и внедряться в производство https://rb.ru/interview/startupwed-abagy/
Без роботизации промышленности мы отстанем навсегда.
Самое интересное тут в вопросе воспроизводства рабочей силы требуемой квалификации.
Которая без личного прохождения низовых (в нише, отводимой роботам) уровней… несколько фантастично.
Результаты оптимизации этих уровней мы сейчас наблюдаем в программировании.
С наглядной иллюстрацией задачей управления памятью в популярном ЯП Java.
Робот в производстве не заменяет человека, он просто не устаёт и не ходит на перекуры. + к роботу добавляется высококвалифицированная человеческая штатная еденица.
Для нашей страны роботизация - единственная возможность остаться промышленно развитой, т.к. у нас людей мало, а квалифицированных - итого меньше.
Не единственный. Ещё можно сократить промышленный потенциал других стран, или численность их населения. Вот уже два варианта на поверхности. А если ещё чуток подумать?
Полностью согласен, при текущем уровне развития робот и автомат это прежде всего устройство для уменьшения ошибок человеческого фактора и оптимизации монотонного, однотипного и опасного производства
Вот да!
Ни в одном месте, где я бывал, внедрение автоматизированных линий не сократило персонал. Зато выросла ритмичность и повторяемость продукции.
Мой опыт говорит о том, что Вы теряете следующую моду.
А (в смысле аутсорс).
Я теряю моду? Да я лет двадцать назад её потерял!
Не сразу дошло)) Я и есть аутсорс. Приехал, поавтоматизировал, уехал.
Антагонист! ☺
Я из тех, кто сидит на эксплоатации.
И виртуально хватаясь за голову наблюдает за действиями такого вот приглашённого специалиста (что же ты… ИВНР! делаешь?!? так ведь делать НЕЛЬЗЯ!!! ну и бонусом могу пересказать впечатления коллег, которые более плотно работали с персонажем).
Два мира - два кефира. Каждому своё.
Это всё от бедности/жадности. Мои клиенты зачастую не имеют механика и электрика в штате, не говоря уже о КИПовце. Куда уж им АСУшника содержать. Периодически это вызывает кризисы производства, когда я занят в другом регионе, а Валера (это мой коллега/конкурент в городе) заболел или тоже на выезде...
Если не случится апокалипсиса, то роботизация неизбежна и это приведет к самой серьезной трансформации человеческого сообщества, которая когда-либо случалась в истории. Изменится абсолютно все.
Ничего не изменится. Всё так же будет маг в башне из слоновой кости, который знает, как делать большое колдунство, и будет толпа дешёвых саморазмножающихся пеонов по типу "принеси-подай".
Вот если научатся выращивать ребенка без участия женщины, и это будет экономически оправдано, тогда нас ждёт
кабздецсерьезная трансформация.Одно другому не мешает, и даже наоборот содействует
Фантастика.
Ненаучная.
Позвольте рекомендовать Вам обратиться к критике, выводящей на свет физический смысл Мечты о магии.
Уникально.
Четыре абзаца текста - и во всех четырех утверждения, как минимум, спорные.
1. Можно хоть какую либо аргументацию(ссылку) про пик роботизации, с цифрами там, с объемами? Просто я считаю, что в данный момент роботизация пром производства превзошла 70-80е годы. И продолжает нарастать.
2. Берем один пример и на основании его выводим закон. А вы уверены, что роботов выбросили из-за их несостоятельности?
3. Кому известно и что? Надо догадываться? Мне вот известно, что робот не болеет, не берет больничный и не вступает в профсоюз. И поэтому робот для переворачивания котлет при жарке, стоимостью около миллиона окупается меньше чем за год.
4. Странно, почему в Норильске об этом не знают!
Зачем они внедряют автоматизированное бурение? Это же убыточно!
https://news.sgnorilsk.ru/2022/11/10/na-noril-skih-rudnikah-zapustili-si...
Вывод: аргументов нет, весь текст - обычный "наброс".
Отдельно, особо и сугубо доставляетЪ диалектичность.
Гармоничное сочетания *требований* от публикатора верифицируемой конкретики с отсутствием оной в приводимых возражениях.
ЗЫ: Чисто для справки: разного рода 8модные* новации часто внедряются не в силу какой-то полезности или целесообразности, а исключительно по причине декларации в KPI очередного перелётного минет.жира.
И потом сохраняются по причине неприлично высокой цены выпиливания.
Требований? Робкую просьба "можно хоть какие то аргументы" - Вы считаете требованием? Вы, в данном случае, неправы. Я у Вас ничего не требую.
Я надеялся на какие-то (любые) аргументы, в защиту Вашей теории. К сожалению я их не получил.
Собственно поэтому, Ваше утверждение, что:
"Нет в мiре платёжеспособных рынков такого объёма чтобы обеспечить прибыльность повсеместного внедрения роботизации."
является пустыми, ничем не подкрепленными словами.
И на Ваш постскриптум:
Чисто для справки. На один случай внедрения новаций ради KPI и премии менеджера приходится более 1000 случаев произведенных ради повышения производительности труда, снижения затрат и увеличения безопасности. Живите с этим.
Приводимая «справка» — это образец, практически недостижимый *эталон* наброса.
В каковых [набросах] лично мне больше всего нравится подспудное продвижение атавизма. Суггестивной подстановки на место картины, *наблюдаемой* мной образа, *желаемого* для манипулятора.
Ситуаций, когда бы *перелётный* минет.жир самостоятельно предложил новацию, решающую задачу совершенствования *производительного* труда (а не создания удобств для минет.жимента, со прилагающимися вакансиями, часто/обычно за счёт персонала, занятого производительной деятельностью) я не встречал вообще.
Зато знаком с косвенными подтверждениями извне *моего* опыта.
ЗЫ: Вы бы это самое… не стеснялись и продемонстрировали хотя бы навык применения знания руководства господина Брукса что ли…
Страницы