Наткнулся на статью Критика КОБ, часть четвёртая и решил высказать свое мнение.
С персонажем публикующим эти материалы не знаком, но сама манера наброса
Прошу тех читателей, которых тошнит от КОБ, проходить мимо. Это – не для вас. Вы уже и так всё знаете, что почём.
побудила высказаться.
КОБ это уникальное явление 90-х и его сложно переоценить. Достаточно просто помнить что тогда вкладывали в головы граждан со всех экранов и куда катилась наша страна. В тех условиях создание КОБ было весьма мощным инструментом противодействия всеобщему бардаку.
Что такое "КОБ" сегодня сложно понять тем кто не был причастен к его формированию и познакомился с этой структурой гораздо позже. Так же сложно понять что такое КОБ сегодня, так как движение по факту уничтожено и распалось на множество ветвей - некоторые из которых действительно заслуживают самой жесткой критики ,некоторые скатились до скотского состояния психики... Однако навешивать ярлык на саму идею концепции абсурдно и вредно для общества.
Активная критика КОБ сегодня, когда по сути движения или политической организации в активной форме уже не существует подобно мародерству и борьбе с памятью. У кого то так свербит в пукане что порождает желание очернить все что было связано с концепцией. А для тех кто знаком хотя бы с базой КОБ это о многом может сказать ,именно для противодействия таким информационным провокациям КОБ и создавалась в свое время.
Как аргумент в защиту КОБ я хочу напомнить что КОБ это не набор книг и статей, а сообщество людей. В первую очередь думающих и ищущих ответы. И именно в такой трактовке КОБ была куда больше, чем политические отростки вроде КПЕ и других или разрозненные группы в соцсетях.
То что сейчас осуждают как жидовство КОБ было лишь частью движения - "мертвая вода". Но главный активом была как раз "живая вода" - общение живых людей и развитие концепции.
Хотя современное жидовство или демонический строй психики лидеров отдельных "клонов" и отростков КОБ я не отрицаю. Однако хочу напомнить тем кто в теме что это "частное явление" ,которое не перечеркивает полезные идеи и знания всей концепции. А тем кто не знает советую ознакомиться с материалом самостоятельно, а не верить подобным "набросам". Это будет вам полезно. Однако это будет только "мертвая вода"...
Перейти к конкретике не очень просто, так как движение КОБ в котором я сам принимал участие было живым организмом и догматы каких то идей не приветствовались ,а чаще обсуждались и совершенствовались.
То же относится и к тематике "энергорубля". Автор наброса пытается сварить солянку из разрозненных утверждений.
Меня, честно скажу, однажды ПОТРЯС товарищ Зазнобин, который в двух буквально словах показал СУТЬ идеи товарища Сталина по снижению цен в 1947-53 гг. Он сказал просто и понятно: вместо того, чтобы увеличивать массу денег при росте производительности труда и росте товарооборота, товарищ Сталин пошёл по пути оставления денежной массы на прежнем уровне (или даже снижении её), а для «надёжности» работы товарооборота – снизил цены. Таким образом товарооборот РОС, а денежная масса, требуемая на «обслуживание» увеличивающегося товарооборота, не росла, зато снижались цены.
Вместо этого, КОБ и товарищи стали развивать совершенно, имхо, дебильную тему об энергорубле. Почему дебильную? Ну потому что два понятия «деньги» и их «обезпечение» (чем угодно!) – это два разных понятия и два разных ареала действия управленцев, между собой НЕ СВЯЗАННЫЕ никак и ничем. Ну разве что для включения дурки. Для объегоривания лохов. Для того, чтобы хоть что-то сказать.
Я вот до сих пор не понимаю, как физически можно провести соответствие энергии количеству денег. У меня сразу возникают вопросы: энергия должно быть столько, сколько потенциально её можно произвести имеющимися на конкретный момент мощностями, либо энергию надо считать по её объёму, но потреблённому, либо энергию можно и нужно считать по-разному,
Во первых не стоит сравнивать не соизмеримое. В одном общественном строе переспать в подругой в 14 лет это верх успешности и "социальной достижение", в другом обществе за это тебе голову могут отрезать. Плановая экономика при Сталине и события в России 90-х кардинально различаются и по методам и по общественному устройству. Зачем нужны деньги ,если у тебя есть система трудодней и "палочек" ,а у части граждан нет прав и паспортов. Что стало с СССР можно подчеркнуть из исторических учебников.
Во-вторых, какое отношение имеет Сталин к философствованию на тему определения сути денег ?
Но в отличие от автора я могу физически связать энергию и деньги, деньги и обеспечение денег.
Что такое деньги ? Деньги - это доверие системе их создавшей. Все. Деньги это не ценность, а эквивалент ценности. Но вот с доверием как раз есть огромные проблемы. Особенно в России 90-х.
Основной идеей концепции "энергорубля" был поиск решения текущих проблем российской экономики и финансовой системы 90-х. Падающей и разваливающейся экономики и нестабильной финсистемы. В стране не было доверия ,это порождало кризисы и усугубляло ситуацию, что приводило к снижению доверия к системе.
Рубль был и остается сегодня необеспеченным. Он производная от доллара, ничем не обеспеченного доллара. Для тех кто знаком с КОБ и ДОТУ очевидно недопустимость такого положения дел ,особенно в свете необходимости перехвата управления системой ,которая несет весь народ к исчезновению.
Отсюда и рождается попытка создания энергорубля. Изначальный принцип простой - нам нужен какой то фундамент для обретения устойчивости ,чтобы нас не могли крутить западные партнеры как им хочется. Фундамент денег это доверие. Доверие можно обрести несколькими способами - например уважение или страх, это абстракции конечно. Россию 90-х не уважали и не боялись, у нас не было супер прорывных и востребованных технологий, не было и армии которую боялись, не было 600 военных баз и бюджета в триллионы зеленных.
Единственное что было на поверхности ,так это энергоресурсы - которых в стране было много и которые задорма уходили на Запад, в обход интересам России. Именно попытка как то связать нашу валюту - рубль с нашими энергетическим ресурсами и лежала в идеи "энергорубля".
Разумеется практическая реализация сложна и сама концепция не доработана, но в итоге в каком то смысле эта идея воплотилась в ином виде. Чтобы заслужить уважение/страх и через него ДОВЕРИЕ Россия из "бензоколонки" должна была превратиться в ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ СВЕРХДЕРЖАВУ. На тот момент не военную сверхдержаву и не технологическую, не финансовую и какую любую другою ,так как места заняты. А работать там где это возможно исходя ИЗ РЕАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ В РЕАЛЬНЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.
Но если вернуться к изначальным планам по энергорублю, то как это должно было выглядеть ?
Во-первых речь шла о национализации полезных ископаемых в России и возврату их в руки государства. То же касалось и основных монополий, в том числе и РАО ЕЭС. Чтобы ресурсы работали на благо народа, а не на частный карман и иностранные государства.
Во-вторых, эмиссия национальной валюты возвращалась государству, а не "частному" ЦБ под контролем иностранных институтов. Для этого вводится энергорубль, возможно даже параллельно с рублем ЦБ.
Номинал энергорубля является фиксированным и равен 1 кВт/ч электроэнергии ,возможны и иные значения но для простоты взят самый ходовой товар. То есть при любом раскладе в экономике граждане всегда смогут за один рубль получить 1 кВт/ч энергии у себя дома или на производстве. Государство контролирует ресурсы и сети ,то есть именно государство является эмитентом или поставщиком как реальной ценности ,так и его "денежного аналога". Это дает энергорублю хоть какое то реальное обеспечение и значение и может положительно сказаться на устойчивости как курса, так и экономике в целом.
То есть если вы предприниматель и у вас есть какое то производство зависящее от энергообеспечения, то хотя бы в одном из факторов рынка у вас будет уверенность - тариф будет единым всегда.
Понятно что в реальном мире все вертится не только вокруг электричества, но в теоретических обсуждениях находились различные модели перестройки экономики под такие перемены. Обсуждать каждый вектор перемен в этой статье нет смысла, хотя каждый может себе это представить в привычных ему условиях.
Например сфера ЖКХ. Стабилизация тарифов - стоит насос которые подает воду в систему. Создать сетку тарифов при единой цене энергии просто и она будет всем понятно. Легко посчитать все затраты на создание новых мощностей и стоимость их эксплуатации. Так же и по остальным сферам деятельности.
Пример сегодняшнего дня - я против лохотрона майнинга ,но по идее и здесь все становится понятнее и более прогнозируемо. Это касается и просто вычислительных мощностей или стоимости эксплуатации нейросетей/серверных хранилищ.
Государство понимая реальные потребности страны в электроэнергии всегда способна перекрывать эту потребность. А это значит что эмиссия таких денег будет в меньшей сфере подвержена инфляции и спекуляциям. Потребить больше энергии чем вам нужно вы не сможете, а вот копить в эквиваленте и не бояться потерять со временем пожалуйста. То есть государство по идее может напечатать столько денег сколько нужно экономике и в меньшей степени бояться что это приведет к инфляции, по крайней мере система устойчивей чем сегодня и тем более чем в 90-е.
Продолжать разбирать эту тему можно очень долго и так и происходило в сообществе КОБ. Кому интересно тот может попрактиковаться в "живой воде".
Надеюсь я смог хоть немного рассказать о том как все шло и куда пришло. И хочу предостеречь "тех кто не в теме" от доверия к различным набросам, лучше самим изучить тему.
п.с. То что сегодня представляют "кружки КОБ" это конечно грустное зрелище и будьте с ними осторожны. Там действительно жажда минимальной "власти и значимости" затмила голос разума и превращает некоторых сторонников в сектантов. Однако "живая вода" всегда работала на наш народ и во многом продолжает существовать .пусть и в иных воплощениях.
О нашей деятельности, как мы ее понимаем (Нашим критикам и единомышленникам)
18 мая, 1998
Мы занимаемся самообразованием и просветительской работой, способствуя самообразованию других.
Этим же — самообразованием — на наш взгляд, должны так или иначе заниматься всю свою жизнь все без изключения люди.
Всё остальное — включая и концептуальную власть — сопутствующие этому основному занятию эффекты.
Мы понимаем, что всякий вопрос может быть освещен с разной степенью детальности в широком диапазоне жанров: от афоризма или анекдота до толстенных монографий, понятных только самим авторам и узкому кругу читателей, профессионально работающих в той же отрасли деятельности цивилизации, что и их авторы.
Это же касается и концепций устройства общественной жизни людей как региональной, так и глобальной значимости.
Соответственно этому, мы никогда не ставили перед собой задачи дать всеобъемлюще детальное описание прошлого, настоящего, перспектив дальнейшего развития, конкретных алгоритмов целеполагания и осуществления поставленных целей.
Но поскольку мы понимаем, что мировоззренческие системы, существующие в обществе, определяют весь характер управления во всех сферах жизнедеятельности человечества (историческая наука, идеологии, право, финансы и т.п.), то мы всегда ставили и ставим своей целью мировоззренчески подняться над сторонниками неприемлемых нам концепций общественной жизни.
Только в этом случае — при разпространении в обществе более мощных мировоззренческих систем, обезпечивающих более полное и глубокое понимание общего хода вещей, и основанных на них жизненных практик — наши противники окажутся в состоянии невозможности осуществления свойственной им деятельности.
Комментарии
Вы тоже не осилили вводную главу, и вместе с автором (и, судя по всему, другими КОБовцами) строите Вавилонскую башню? Ай-ай-ай, как не стыдно.
Интересно, что не зная человека, Вы определяете кто что осилил и к то что строит?.
Спасибо, что подтвердили выражение: Лох не мамонт, лох не вымрет.
Дискуссия с Вами окончена. Своих мыслей нет, предложений нет, только страстное мычание.
Неинтересно.
Главную ошибку, сводящую на нет все потуги КОБовцев на обладание знаниями, я уже указал - отсутствие практического выхлопа. ДОТУ получилась вещью в себе, хотя претендовала на применения к ЛЮБОМУ процессу управления, любым объектом. Но её последователи не могут с помощью неё управлять ни одним объектом.
Почему так получилось - это вам отвечать. Вы же претендуете на знания и умения, вот и доказывайте их практическую ценность.
Думаю, я достаточно убедительно показал, почему КОБ и ДОТУ в текущем виде - на хрен никому не нужная игрушка для ума.
К сожалению или к счастью, вы добились совсем противоположного результата. Никто вас не принуждает использовать эти знания или верить им. Вы сами себе кузнец своего счастья. Как говорится, насильно мил не будешь.
А касательно быстро или медленно, тут уже смотря какой отрезок брать. Если период вашей жизни, то да долго, если взять период одновего века, уже меньше в 4 раза, а если брать период, сколько существует иная концепция (тысячелетия), то 25 лет существования КОБ это практически ничто.
Ага, а там или ишак, или падишах.
Для сравнения - почитайте протоколы сионских мудрецов. Там чётко написаны цели, задачи, образ действия - причём явно выходящие за рамках жизни одного человека. И большинство целей достигнуты, достигнуты в точном соответствии с планом, то есть ребята реально управляют - ставят цели и достигают их. Цели у них ужасны, но качеством управления и системой управления нельзя не восхититься.
А у КОБ что? Что-нибудь, когда-нибудь... Это и есть достаточно общая теория управления, применимая к практическому управлению любым объектом? Нет, это жвачка для мозгов.
Вам уже не только я ответил на это заблуждение. Если вы не способны к пониманию это ваша проблема, не концепции. Корм не в коня - это ваш случай.
В вашем понимании, точнее в отсутствии понимания. Вам нужен апостол который вам все разжует - сами вы не пытаетесь что то сделать. То есть вы упускаете главный принцип КОБ и ДОТУ - саморазвитие. Вы фанатик Карго-культа ищите смысл "вещи в себе", потому и навешиваете такие ярлыки на все непонятное вам. Но еще раз ,это ваша личная проблема. Вы даже не можете сформировать конкретной проблемы ,закрываясь поисками результата которого ВЫ не можете увидеть.
Для меня такой проблемы нет. Я понимаю смысл и он всегда в моих решениях ,я не сверяюсь с теорией или её эволюционными наработками уже из своей жизни/моим опытом. Я просто всегда понимаю последовательность моих действий перед принятием конкретного решения. В любых вопросах, от покупки новых товаров до стратегии финансового планирования на годы вперед.
Потому что вы двоечник которые не понимая предмета начинает винить в своих неудачах само знание. Это элементарная обида на то что выявляет ваши изъяны, низменная психика.
Вы попытались оправдать оправдать свое непонимание ,но что это вам дает ? Ничего. Вы стоите на месте. Но это исключительно ваша проблема и ваш личный выбор. КОБ и ДОТУ никого насильно не тянут - это ключ к пониманию смысла происходящего. Но есть категория которая не хочет этого - вы ей представитель. Меняться или нет зависит от вас, а не от нас.
До вас не доходит. Да, я двоечник, вы отличник - не вопрос. Валяй, отличник, покажи, что ты можешь с помощью своих знаний. Не бла-бла, а вот цель, вот факторы среды, вот ВЦУ/ВСУ/ВОУ, вот концепция системы управления, вот система мотивации и контроля, вот работающая система управления, вот результат. В строгом соответствии с теорией - и с реальным результатом.
Нет такого? Дядя, ты балабол, а не отличник.
Я меняю мир каждый день. У меня есть организации и сообщества которые работаю в согласии с моим мировоззрением. Меня все страивает и я не сверну с Пути.
Что останется после двоечника... мне все равно, это его выбор и он сам несет ответственность за свою судьбу. Дети тоже капризничают не не хотят пить горькое лекарство. И они найдут сто глупых и неразумных причин чтобы оправдать свое поведение.
Бла-бла. Ничего у вас нет.
Ваша аргументация просто завораживает ,но только вас самих .Вы понимает что за вами пустота, отсюда и бесовской психика ?
Вы уходите от вопроса отговорками. А всего-то надо написать в статье - ДОТУ не предназначена для использования в практическом управлении, и переименовать её в что-то вроде Достаточно Общая, Но Не Работающая В Жизни, Теория Управления. Или Теория Управления Высокими Материями. В общем, без претензий на универсальность.
Вы свой собственный изъян пытаетесь найти в других ,но он только у вас. ДОТУ имеет третье слово - это теория. Теория создана для того чтобы сознанию с помощью определенных методов предать образ явления. Сознания поняв это превращает теорию в собственное знание и использует его в повседневности. ДОТУ достаточна для выработки таких навыков у человека.
Вы успели получить хоть какое то образование ? Вы понимаете что означает универсальность ? Вы можете в науках вроде экономики, статистики ,маркетинга, эконометрики найти готовые ответы на реальные задачи ? Все теории учат понимать суть явления и только осознание сути и взаимосвязей дает инструмент для реальных действий.
Здрасьте-приехали. Никто не учит теорию ради теории. Теории учат ради навыков. Которые закрепляют в ходе практических работ и проверяют на экзаменах/аттестациях - как в учебных заведениях, так и на производстве.
Снова с сожалением констатирую, что в реальном управлении опыта у вас нет. Ибо ни один руководитель не зачтёт сотруднику чтение всяких книг и просто знание каких-то концепций - ему нужны реальные навыки. Так же и в управлении: если бы ВП СССР нужны были бы реальные навыки реальных управленцев, он бы не отделывался от них статейками, а заставлял бы выполнять практические задания и проходить тесты. А без них... ну нахватались КОБовцы красивых слов, а применить в жизни - не могут. Какое уж тут управление.
Теория КОБ и ДОТУ учит навыкам. Освоенная и осмысленная теория превращается в знания. Перестаньте искажать написанное своим неверным пониманием. Экзамены сдаются в реальной жизни.
При структурном управлении да, при бесструктурном проверка это жизненная позиция и каждодневные поступки. В КОБ приходят добровольно и уходят добровольно. Это не принуждение - понимаете разницу ? Это не зачет в универе - ваша жизнь это главный экзамен.
"Вот он проснётся, так он вам скажет, что жизнь осудит, что жизнь накажет" (с) ВСВ. Никогда не думал, что услышу это всерьёз от людей, претендующих на что-то в теме управления.
Жизнь - это не экзамен, объективного контроля нет, что и видно по вашим абстрактным рассуждениям. А при реальном бесструктурном управлении есть объективный контроль - он, вообще-то всегда при любом реальном процессе управления. Пример - комиссары в армии СССР, контролировавшие идеологическую устойчивость персонала.
Жизнь это главный экзамен существования. Отличие между мной и вами как раз в том что у меня есть контроль и осознание процесса моего существования и его взаимосвязи с бытием, а у вас нет. Вы пытаетесь взять какую то часть и от нее определить свою цель существования ,но в итоге просто запутались.
Конечно есть контроль, он есть всегда в любом процессе. Важно понимать кто или что является реальным управляющим началом. Наша беседа контролируется и реальная цель не в том чтобы вас переубедить, не вы цель этой беседы. Вы просто пример слепца для других.
В КОБ контроля освоения ДОТУ нет - распространитель мелет полную чушь про управление и саму ДОТУ. Это - факт.
Ну если вы так считаете, то это ваше мнение. Стойте в своем углу и стучитесь сколько вам нужно. Люди сами рассудят кто прав, а кто нет. Но вы не способны распознать факторы текущего процесса нашего обсуждения ,вы не понимаете основ управления и меры оценки процесса.
Именно эти ваши изъяны и выявляют ложность вашей позиции. Вы пытаетесь зацепиться за термины ,за которые вы привыкли прятаться. Но основная масса читателе не знает этих терминов, потому мне важно говорить на общедоступном языке.
Я в отличие от вас это осознаю и понимаю что если читателя зацепит какой то вопрос, то он при необходимости и не важно какую точку зрения он выберет, пойдет и изучит нужные ему термины. Это же так очевидно... но вы не понимаете что вообще пытатеесь сделать. Ваш основной мотив это самоутверждение, мне же на это наплевать.
Вы серьезно? И сколько человек освоили понятийный и терминологический аппарат ДОТУ на уровне навыков их применения в реальном управлении? Я от вас этого третьи сутки добиваюсь. Каков реальный, а не воображаемый результат вашей деятельности?
Впрочем, уже понятно, что целей более, чем заинтересовать, у вас нет.
Все мое окружение и дальше от знакомого к знакомому. При совместных проектах у нас не возникает никаких существенных разногласий в процессе реализации, чего не скажешь о работе с людьми со стороны.
Вы "реальное управление" пытаетесь возвести в ранг какого то недостижимого результата - что вы вкладываете в это определение лично для себя ? Разве вы не управляете своей жизнью каждый день, при принятии решений различного уровня ?
По вашему "хождению по кругу" мне видится что вас устроит только результат когда крупная корпорация будет работать по строгому следованию ДОТУ и это будет прямым текстом записано в устав организации... вы осознаете насколько это далеко от реальности, как минимум из-за несовершенства современного законодательства.
В сектах тоже никаких существенных разногласий не бывает, не показатель. Кстати, выше вы писали, что в чём-то там разошлись с некоторыми другими КОБовцами. Ну и главное - вы не пользуетесь понятийным и терминологическим аппаратом ДОТУ. И ваше совместное управление - пусть даже и успешное - не имеет к ДОТУ прямого отношения.
А так - да, примерно это я и ожидаю видеть. Не обязательно крупная корпорация, хотя понятно, что в фирме до 100-150 человек слишком силён личностный фактор и прямое общение, чтобы можно было построить строгую систему. И зачем в устав? Достаточно приказов и других внутренних документов.
По поводу препятствий (реальных или воображаемых) - мне они не интересны. Смысл управления в том, чтобы достичь желаемого. Судя по вашей фразе, вы (и, видимо, КОБ в целом) и не ставите такую цель, ибо кто хочет сделать, ищет возможности, а кто не хочет - препятствия. То есть вы не хотите (!) внедрения ДОТУ в реальное управление, о чём я и пишу с самого начала.
Что касается конкретно законодательства - это ерунда. Никакое законодательство не запрещает выстраивать свою систему управления, да и не может запретить, ибо тогда никаких самостоятельных организаций не будет. А средние и крупные организации неизбежно придумывают свою терминологию под свою систему управления, ибо по-другому невозможна нормальная работа. В чем проблема внедрить ДОТУ? Кроме отсутствия желания и управленческих навыков - проблем нет.
ДОТУ позволяет научиться управлять - в этом его смысл. Но при непосредственном управлении для каждой конкретной ситуации разрабатывается новый алгоритм, или единый если ситуации схожи. Вы опять не понимаете сути процесса управления. Попробуйте сходить пописать самостоятельно ,но разобрав все по ДОТУ. Для вас сегодня может не многое поменяется. Но если вам нужно приучить кошку ходить в лоток или ребенка научить горшку, то осознанное обучение процессу по ДОТУ вам поможет. Так и с любой другой сферой. Вы изначально смотрите шире и учитываете больше факторов, чтобы не столкнуться с неожиданностями в процессе реализации. Вы контролируете процесс на всех этапах и вы к этому готовы изначально ,в том числе определяя для себя контрольные точки.
Вы понимаете что юридическая форма описания приказа не всегда отображает суть модели управления. Руководитель/управленец разрабатывает модель управление организацией и определяет цели. И дальше не так важно в какой форме он передает сигналы управления, если само управление происходит по его алгоритмам и ведет к достижению цели.
Нет никакой проблемы, все работает. Вы не понимаете сути ДОТУ. Просто попытайтесь сами сделать хоть что то в реальности. Поставьте себе цель и придите к ней. Разберите ваши шаги и сверьте их с ДОТУ. Сможете сделать по другому, напишите свои открытия для других. Однако есть момент - вы уже знакомы с ДОТУ и это уже будет оказывать влияние на ваши решения. В этом то и суть.
Не надо мне про суть ДОТУ - вы её сами не понимаете. Вам чёрным по белому было написано самим ВП СССР, что смысл ДОТУ (в том числе) - внедрить единый терминологический и понятийный аппарат для управления. Где он внедрён? Нигде. Цель не достигнута. Кто облажался? ВП СССР со своим ДОТУ, которое никто не может внедрить? КОБ?
В мире происходит много процессов управления, многие из них в меру успешны. Но если не применяется терминологический и понятий аппарат ДОТУ - значит, это процессы управления не имеют к ДОТУ отношения.
И это логично. Какой-нибудь папуас вполне может разделить орехи поровну со своим другом. Но это не значит, что он освоил операцию деления арифметики.
В вашей голове ключевая ошибка - любое успешное управление вы рассматриваете, как управление по ДОТУ. Но это не так. Скажем, я могу сказать, что на самом деле любое успешное управление осуществляется по ХХТУ, автором которой является Вселенский Предиктор с Ориона. И что он уже миллионы лет обучает человечество успешному управлению - всё, что человечество достигло - это благодаря его теории. Как вы опровергните такое утверждение? :)
Я не буду опровергать такие предположения ,мне это не к чему. Меня интересует реальный процесс, а не его описание и оформление. КОБ в целом и ДОТУ в частности дает необходимый инструментарий для понимания сути процессов - в этом ценность. Я не буду заниматься "вождеводством" с целью пропаганды чего то, я предлагаю людям делать самостоятельные выводы на основании своего опыта и стараюсь распространять знания, а не скрывать их.
Как использовать ДОТУ человек решает сам - ему дают рекомендации по оптимизации ,но это не безоговорочное условие. Единый язык необходимое условие повышения эффективности системы в целом - это очевидно. Но в реальности приходится учитывать ограничивающие факторы - этим теория и отличается от реальности, наличием конкретных условий. И КОБ об этом говорит, ДОТУ в рамках КОБ лишь один из аспектов понимания концепции.
Если люди готовы ментально и интеллектуально работать по единой понятной терминологии, то это увеличит производительность такой системы. Однако в реальности это не так - и преимущество КОБ в адаптивности к условиям с сохранением основного смысла. Инструментарий в данном случае вариативен. Субъект сам выбирает каким языком ему достигать цель - если цель разработка более выверенной теории то используется развитый с ложный терминологический аппарат. Если для достижения цели эффективней донести информацию на понятном людям языке - то так и делается. Но это не отменяет знаний полученных самим субъектом ,а лишь показывает универсальность их использования в зависимости от обстоятельств.
КОБ работает по разным направлениям и нигде нет строго следования догматам, по крайней мере в общественном проявлении. Однако целей концепция достигает. В цели противодействия генному оружию есть конкретные результаты - почти 40% населения вообще не употребляет алкоголь в какой либо форме. Как этого достигли ? Есть ли методичка ДОТУ у Путина или это инопланетяне сотворили - не имеет значения - важен результат. Структурно продвигались такие решения или бесструктурно, били это адепты или иное информационное воздействие - важен сам факт достижения цели.
Это если мы забудем про ДОТУ не важно. А если цель - внедрение ДОТУ, как, как минимум, единого языка управления, то - важно. Вы уж выбирайте, если вам важно ДОТУ - то извольте управлять с применением понятий и терминов. А если не важно - то, безусловно, пусть всё идёт, как идёт. Что-то там про Вавилонскую башню ВП СССР писал во введении в ДОТУ.
Просто признайте, что вы не понимаете, зачем управленцам единый точный язык, не понимаете смысл ДОТУ (ибо положение о едином языке - в разделе про смысл ДОТУ) - и на этом закончим.
Я понимаю как устроен реальный мир и исхожу из реальных возможностей по коммуникации. Для меня ДОТУ не талмуд, а всего лишь инструмент который я использую по необходимости. Знание терминологии не является для меня маркером свой-чужой.
Вы пример фрагментарности восприятия - вам важны термины, но не суть. Автор набросов точно так же выбирает кусок с энергорублем и на его основе делает выводы по всей концепции. Но суть вы оба упускаете ,пытаетесь найти "чудо" таблетку которая решит все проблемы. Но проблемы решает только сам человек.
Понятно. Вы не способны прочитать и осознать введение в ДОТУ. И своего уровня мировоззрения вам не хватает, чтобы понять, зачем необходим единый язык управления с точными терминами.
Мне давно понятно насколько вы ограниченный и не самодостаточный человек. У вас обязательная потребность кого то судить и делать абсурдные выводы ,но ведь это не приводит вас к гармонии. Вы все равно чувствуете свою ущербность.
Пытаясь принижать других до своего уровня вы не будите расти, а лишь деградировать дальше. Это тупик, осознайте это.
Ваши фантазии насчёт меня - всего лишь фантазии, вы их ни подтвердить, ни опровергнуть не можете. Может, я ануннак с планеты Нибиру, или внештатный ревизор ВП СССР. А вот факт несоответствия ваших представлений о ДОТУ тому, что написано там на первой странице - это объективная реальность, которую легко может проверить любой.
Вы не понимаете моих мотивов общения с вами и весьма вероятно не понимаете собственных мотивов вашего поведения. Мне правда все равно кто вы, для меня важно кем вы можете стать.
Если вы идете иным путем, я вам не буду мешать. Но отвечайте за себя, не принимайте решения за других.
Ну и по вашему "препятствию" из жизни.
Гендиректор издаёт приказ о системе управления, в котором определяет термины и состав и формы информации, обращающейся в системе управления. Каждый сотрудник ознакамливается с приказом под роспись, несогласные увольняются, согласные осваивают понятийный и терминологический аппарат и встраиваются в систему управления. В чём проблема? Есть, конечно, непростые для неопытных управленцев подцели, но концептуально всё просто, и никакое законодательство не мешает.
Это опять ваши "бессовские" представления и полное отсутствие реального опыта управления, как и знания трудовых законов РФ.
У руководителя задача решать конкретные проблемы и достигать поставленных целей. Он должен увольнять эффективного сотрудника или за свой счет направлять его на обучению концепции по принудительному принципу ? Послушайте себя - вы очень далеки от реальности.
Руководитель понимая свои цели и разработав алгоритмы их достижения способен добиться результата без лишнего усложнения. Ведь УПРАВЛЕНЕЦ именно он, а не его персонал. Если ему потребуется помощник то с ним он будет говорить на нужном ему языке и при необходимости будет освоен необходимый терминологический аппарат. При взаимодействии в общем проекте с другим управленцем они будут общаться на понятном обоим языке и для оптимизации взаимодействия или возникновении разногласий будут прорабатывать вопросы с погружением в специфику, и использовать актуальные терминологический аппарат.
Вы же пытаетесь заходить к корове не стой стороны. И потом удивляетесь почему вашу критику отвергают - по причине оторванности ваших представлений от реальности.
Вы хоть раз работали в компании размера от 1000 человек? У первого СУ нет физической возможности разговаривать с каждым на его языке. Каждая такая компания вырабатывает свой терминологический и понятийный аппарат. Вот по факту - вырабатывает. Выпускаются приказы, корпоративные стандарты, проводится обучение. И заставляют всех сотрудников пользоваться этим единым понятийным и терминологическим аппаратом - без него они не смогут ни отдать приказа, ни проконтролировать исполнение, ни отчитаться. Вы никогда не слышали про корпоративное обучение, что каждого сотрудника, как специалиста, так и управленца, приходится обучать специфике работы компании, в том числе, понятиям и терминам? Соболезную, это в очередной раз показывает ваш крайне узкий опыт управления.
И, повторю, никаких юридических проблем поменять одни термины на другие - нет, было бы желание и понимание первого лица. Ну и ближайших соратников. Там проблемы будут в другом, но вы толком никого не пытались обучить ДОТУ "по гамбургскому счёту", сами не пытались внедрить его в своё управление, поэтому эти проблемы вам пока и не видны.
Что касается увольнения, тоже всё юридически просто. Выпускается положение об аттестации, проводится аттестация, кто не справится - на выход. И не надо мне рассказывать, что так не бывает, сам так делал.
Сказочник вы еще тот и видно в судах не были ни разу. У вас фетишизм к словам или терминам ,это ваша проблема собственных ограничений. У меня и мои знакомых таких проблем нет и мы эффективно достигаем нужных нам целей имеющимися средствами. Мы никого не заставляем или принуждаем к "вере", это нам не нужно. Зачем вы пытаетесь свои ограничения накинуть на других ? Покопайтесь в себе и может быть поймете почему жизнь не сложилась и вы на отшибе от людей.
В данном случае вы спорите не со мной, а со своим "учителем" - ВП СССР и его ДОТУ. Прочитайте внимательно введение, цитаты я уже давал.
Что касается ТК - не надо мне рассказывать, как его соблюдать. Впрочем, это к теме в любом случае не относится. Для управленца это всего лишь фактор среды, который можно так или иначе компенсировать. Но вам проще придумывать препятствия, чем заниматься единственным значимым делом, обозначенным во введение в ДОТУ.
Вы бьетесь все с теми же мельницами о которых я вам уже рассказал несколько циклов назад. Сейчас вы пытаетесь свой неудачный опыт транспонировать на окружающих. Это ваша защитная реакция психики, но не лекарство. Вам нужно просто осознать что вы вообще пытаетесь сделать и на что впустую тратите свои силы.
У вас нет элементарного управленческого опыта ,потому вы и выдумываете виртуальные проблемы и создаете искусственные препятствия ,которые своими волевыми решениями удачно разрешаете - но это топтание на месте и создание иллюзии работы с пустым расходование ресурсов. Простое непонимание этого вас и характеризует как не понимающего суть управления.
Я вам еще раз повторю. Ваши доводы и предложения выдуманы вами для самоутверждения и не имеют никакого значения для реальности. Лично вам нужна эта борьба для самоидентификации, но в реальности вы так не отвечаете на важные вопросы о себе. Это и есть пример "демоническое сознание" и пока вы сами нравственно не вырастите и не отбросите эти "животные" замашки эго, то у вас будут проблемы с коммуникацией.
У вас куча слов, к теме не относящихся. И выдумок про меня. И всем этим вы пытаетесь скрыть простой факт, что не поняли введение в ДОТУ, не поняли смысл внедрения его терминологического и понятийного аппарата во всех процессах управления.
Я различными методами показываю вам ваши стены и лестницу которая лежит рядом, но вы все время ищите молоток.
Один э... не умный человек способен задать столько глупых вопросов, что сто мудрецов не смогут на них ответить. Не очень понятны трактаты на тему "Критика КОБ". Чего хотел автор-то? Самоутвердиться? - Тогда он сам дурак. Лично я ознакомился с началом текста про критику КОБ и закрыл его, поняв, что это очередной перл от самореализующихся дураков. Совершенно не конструктивная позиция. Конструктивная - это предлагать нечто свое, опираясь на согласованные вещи у других.
Иногда полезно позаниматься разрушением.
Да, но когда хорошо понимаешь что и зачем делаешь. В том числе и свою ответственность.
Это ко всему на свете применимо.
Всецело поддерживаю!
Конструктивна современная наука, а это сборище популизма, страшилок и конспирологии. Такое надо только разрушать, ибо антинаучно.
Гспди! Не выдержал... Современная наука - это конечно здорово, но лично Вы к ней имеете хоть какое-то отношение, чтобы такое заявлять? Современная наука - это подтасовка неких идей под явления природы, с дальнейшей эксплуатацией этих явлений отнюдь не всегда на благо. Современная наука - это религия в которую вовлечены большие деньги и идеология, и которая мало что знает о явлениях, которыми она пользуется. Знаете из квантовой механики: "Заткнись и вычисляй!". Но об этом предпочитают не говорить, дабы не попасть под обструкцию.
А в отношении КОБ - практически вся критика - это махание ручонками экзальтированных девиц в преклонном возрасте: типа популизм, страшилки, конспирология и т.д. и т.п.
Окей, подтасовка так подтасовка. Не используйте науку. Отправляйтесь бегать голышом в лес и добывать коренья. Потом, может быть, научите нас чему, если выживите.
Рука-лицо, и они ещё не верят что являются сектантами. Вот, можно сказать роспись любого сектанта :
Рафинированная!
Как можно спорить с шизофреником? Да никак.
Ага-ага... ну-ну... это только у идиотов возможно: или теплый сортир, или бегаем голые по лесу. "И эти люди запрещают ковыряться мне в носу!" (с) Ща жертв ЕГЭ еще наплодят - они тут и плоскую землю приподнесут, и кино в небе. Цель то всего этого в чем? Нахрена живете?
Вы правда пишите какие то глупости ,не понимая матафоры. КОБ не менее научное знание, чем химия или биология.
Не научное ни разу.
Вон, ваш собрат по учению привёл цитату от 2005 года - так с ходу можно увидеть бредовость "классификации" "строя психики" - во-первых все уровни работают синхронно, как и животное начало, так и эгоистичные порывы, так и альтруизм.
Во-вторых какой нафиг "строй психики"? Взять нормальную терминологию из психологии - западло?
В-третьих типичная манипуляция - описать какие вот есть плохие люди, намекая что уж адепты-то учения - лучше (а они такие же).
В-четвёртых " субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере ", просто ухахашечьки (психика вообще не имеет прямого отношения к биосфере).
В-пятых " При этом, если у субъекта возникает зависимость от дурманов, то он обретает стойкое искажение своего биополя. ". Напомните-ка мне, что говорит современная наука о "биополе"?
В-шестых " Для человечного строя психики нормальна – неформальная, внедогматическая и внеритуальная вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле, т.е. для человека нормально язычество в Единобожии. " - нужны дополнительные коментарии полной антинаучности этой фразы или так поймёте?
В-седьмых, не буду сильно углублятся в этот самый "предиктор", хихи, но вот этот пассаж - точь-в-точь из сектантских учений и впариваний всякой мистической мишуры лохам : " По отношению к социальным системам управление по схеме предиктор-корректор, как явствует из истории, осуществлялось уже в древности. Так высшее жречество древнего Египта звалось «иерофантами», что означало их умение читать судьбу (т.е. матрицу возможных состояний), предвидеть будущее. ". Учёный так никогда не напишет, это верный признак хироманта-астролога.
Продолжать?
Что за детский сад ? Логика "научна" для вас ? Концепция не упорядочена ? Упорядочена и структурирована. Обоснованны ли выводы и методы ДОТУ ? Да ,практикой применения. Несет ли это знание пользу -несомненно. Доступно ли оно для понимания и применения другими людьми ? Да.
КОБ и ДОТУ работает как инструмент сознания человека в распознавании мира ,особенно сферы человеческого взаимодействия. Этого уже достаточно для признания ценности такого знания.
Нет. Это ваше утверждение, которое не подтверждает практика. То что человек био-социальное животное понятно. Но вот проявляются разные стороны человеческой психики по разному, с конкретным ожидание для конкретного случая. Важно то что доминирует в человеке ,а не то что в нем присутствует. Об этом идет речь - и если вы не понимаете этого, то это ваша проблема.
Вполне понятное и емкое определение. Доступное для понимания рядового гражданина. В чем ваша проблема с этим определением ?
Это ваша фантазия. Где вы это вычитали ? В КОБ разбирается методика распознания ,выявление МЕРЫ. Для этого могут быть сравнительные эксперименты но только для подтверждения научности концепции. Верить не надо, нужно смотреть и сравнивать.
Это уже третье необоснованная ничем ваша придирка. Вы пытаетесь искажать то что есть на самом деле ,придумывая поводы в собственной голове.
Я не знаю откуда вы берете эти выкладки ,они могут носить вполне частный характер. Но даже в этих словах я улавливаю логику того о чем написано ,вы нет ?
Вы считаете что психика не имеет отношения к биосфере ,я считаю что вы ошибаетесь. Психика существует отдельно от биосферы ? Она отделима от материи ? Вы сами уже запутались в базовых суждениях.
Я вам переведу то что написано выше - Человеческой Воли действительно не существует в естественной природе - это свойственно только людям. Притом людям нравственно и интеллектуально развитым, дошедшем до определенной стадии развития - когда человек становится способным понимать не только свои личные/животные потребности но и потребности системы в целом/эгрегора его воспитавшего или принявшего.
Что в этом плохого или неправильного ? Конкретное применение этого утверждения - пожарные или солдат ,который идет на помощь в ненужной лично ему ситуации. Трус ,безвольное существо будет подвержен сильному влиянию инстинктов и не справится с работой ,и только разумная воля ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ - то есть больше завязанное на социальное ,чем природное воспитание - позволит действовать эффективней.
Все ведь просто если попытаться думать.
Оно существует. По активности отдельных органов или областей мозга можно диагностировать различные расстройства. Вы пытаетесь спрятаться за словами ,игнорируя мысль которую они передают.
Переведите написанное - наркоман становится зависимым от наркотика. Это то же самое.
Нужны дополнительные комментарии. Вы хоть понимаете что там написано ? Вы смысл за словами улавливаете ? Если нет, то я вам снова переведу - человек не способен жить без веры ,вера внутри каждого поступка. У человека "разумного" / с человеческим строем психика - вера осознанная и добровольно принятая. Она не отягощена ритуалами. пример простой - я верю в Бога и я знаю что он Есть ,как часть меня. Но я не хожу в церкви и моя молитва это честный разговор с самим собой. Такая вера делает меня сильней и лучше. Иногда я совершаю плохие поступки и именно из-за моей веры я о них помню и пытаюсь так больше не поступать ,ищу другие методы. Я не оправдываю свои поступки какими то канонами или верованиями ,я несу всю ответственность за свои поступки и мой Ад всегда со мной. Так же как и мой Рай.
Вот что написано в этих словах. Какое отношение это имеет к научности ? Вы хотите перепроверить мой личный интимный опыт веры ? Вы этого не сделаете. Но воспользовавшись данным вам ключом у пониманию процесса вы сможете повторить опыт ,но уже со своим субъективным результатом. Повторяемость в концепции ,а не в конкретном результате. Это и есть научность в данном конкретном понятии КОБ.
Какой ученый так не напишет ? Историк или лингвист ? КОБ объединяет в себе разные знания ,в том числе и в исторической перспективе. Вы опять запутались в своих оценках и не видите смысла написанного.
Я вам опять подскажу - ищите СМЫСЛ , а не форму описания. Перевод на простой язык выше написанного следующий - жрецы знали что такое обратная связь и отслеживали влияние принимаемых ими решений ,чем укрепляли систему управления и свою власть ,основанную на этой системе. И делали правильно ,так как система с обратной связью устойчивей директивно-распорядительной.
Конечно продолжайте. Вы просто все отчетливей показываете поверхностность собственных суждения, когда вы смотрите на этикетку не попробовав конфеты.
Страницы