Космос — это дорого.
Советский опыт показывает, что пускать нужно много и часто. С 1958 по 1976 году к Луне было запущено 45 советских АМС, 31 пуск закончился неудачей по разным причинам – от аварии ракеты-носителя, до ошибок уже на орбите Луны. Те из них, что упали на старте из-за аварии ракеты-носителя, так и остались в списке под именами «Е-# номер #», вышедшие на околоземную орбиту получили обозначение «Космос-###» как искусственные спутники Земли, те, что смогли улететь к Луне, получали уже лунную нумерацию – «Луна-##», но и на этом этапе не все добивались успеха – аварии происходили и из-за дефектов тормозных двигателей, и из-за ошибок в управлении.
Причем процент неудач оставался высоким и на поздних этапах. Если брать третье поколение советских лунных АМС, Е-8, то с 1969 по 1975 годы было запущено 16 станций. Удачных попыток было шесть, одна оказалась частично удачной, девять завершились потерей аппаратов.
Три Е-8 – носителей «Луноходов», в 1969, 70, 73 году. Первый пуск неудачный – потеря «Протона» на 52-й секунде полета, два стали миссиями «Луна-17» и «Луна-21», доставив на поверхность Луны «Луноход-1» и «Луноход-2» соответственно.
Два Е-8ЛС – тяжелые спутники Луны в 1971 и 1974 году. Оба пуска успешны, «Луна-19» и «Луна-22» вышли на окололунную орбиту. Но орбита «Луны-19» оказалась нерасчетной, отчего миссию можно считать лишь частично успешной, а «Луна-22» отработала свое, прислав серию телевизионных панорам Луны, что сильно помогло уже в решении задач «луночерпалок».
А «луночерпалок» было 11 штук. Е-8-5 и Е-8-5М – станции для доставки лунного грунта. Они запускались с 1969 по 1976 год, успешными были три – «Луна-16», «Луна-20», «Луна-24».
Еще три – «Луна-15», «Луна-18», «Луна-23» – потерпели неудачу при посадке, но получили номера, поскольку в СМИ успели сообщить о пуске.
Две потерпели неудачу на стадии работы разгонного блока и вышли на околоземную орбиту как «Космос-300» и «Космос-305».
И три остались под индексами Е-8-5 N 402, 405, 412 – не выйдя на орбиту.
Космос – это дорого. А если прекратить «потому, что не получается», то будет еще дороже – вероятность аварии после длительного перерыва всегда выше.
Комментарии
Спорно даже с учётом того, что если они действительно были на Луне
Из 12 аппаратов, запущенных США к спутнице нашей планеты в период с 1958 по 1964 год, лишь один сумел частично выполнить возложенные на него задачи. Затянувшаяся черная полоса привела к тому, что даже самые несуеверные сотрудники NASA начали поговаривать о том, что вся программа проклята. Но по иронии судьбы, именно 13-й американской лунной миссии (Ranger 7) удалось снять это «проклятие», направив Америку по курсу, который спустя несколько лет привел к высадке астронавтов на Луну.
.. прошу прощения, это был сарказм) Браун был не всемогущий)
.. прошу прощения,это сарказм. Не было их на Луне.
"И вы говорите"
Если посмотреть на все любые другие американские миссии, например на Луну пионеров, то там, как у всех, 50% плюс минус.
И только Аполлон такой удачный. Некоторые, мнэ, эксперты, рассказывают, что это мол очевидно, ибо живой пилот всяко лучше программы и удалённого управления, но они не понимают, чтобы затащить коженых ублюдков в космос, сложность конструкции вырастает на пару порядков, и на порядок увеличивпется сложность траекторных расчётов, и столь же весело растёт расход топлива.
.. когда наши проектировали Луноход, даже не знали что такое Луна, её свойства. И Королеву пришлось написать на чертеже - "Луна твёрдая!"
Это было до Лунохода. И дебаты были не о том, твёрдая ли Луна, а есть ли на Луне пылевые "моря", ибо боялись, что станция, которой было суждено совершить мягкую посадку на Луне, утонет в этой пыли. И С.П. Королёв вынес письменный вердикт: "Пыли (в таких количествах) на Луне нет".
На это Королёв взял блокнот и написал: «Луна — твёрдая», после чего подписался: «С. королёв». 3 февраля 1966 года автоматическая станция "Луна-9" впервые в мировой истории освоения космоса совершила мягкую посадку на поверхность Луны в районе Океана Бурь и передала на Землю первую лунную фотопанораму.
Луна — твёрдая. С. Королёв».
3 февраля 1966 года советская автоматическая станция «Луна-9» впервые в мире осуществила мягкую посадку космического аппарата на другое небесное тело и передала на Землю изображения поверхности места посадки.
Часть специалистов-планетологов предполагала, что естественный спутник Земли за время своего существования покрылся зыбучим слоем пыли, в которой просто-напросто утонет любой "прилунившийся" аппарат, а тем более постройка. Бесконечным и бесплодным спорам на этот счет положил конец сам Королев в свойственной ему решительной манере. На одном из совещаний он пододвинул блокнот и категорично написал: "Луна — твердая. С. Королев". И, поставив дату, расписался, вручив листок с "резолюцией" своему оппоненту
Я примерно об этом и написал) Про пыль не упомянул,забыл, давно читал)
ДЫК, я про "Луну-9" и намекал. Вы же писали про Луноход.
.. прошу прощения,я читал об этом столь давно,что подробности мне вспомнил) Извините)
Это самый главный аргумент в пользу того, что никуда они не летали. И не переубедите. Так, как американцы "летали" на Луну, в космосе не летают. Только в кине или у классика Носова.
.. извините,я пошутил,не было пиндосов на Луне.
Смотрим, что у иранцев получится послезавтра.
Зачем нам Луна? Нам Луна не нужна. почти ЦЫ.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
И тогда и сейчас это больше было пиар кампанией, чем необходимостью. И до сих пор никто не понимает, зачем на данном этапе развития человечества нам нужна Луна. Но СССР в эту кампанию вложился кратно больше и получил неплохой результат. А современные "эффективные манагеры" пожадничали.
Было бы интересно узнать зарплаты работников Роскосмоса, занятых в этом проекте, начиная от начальства и кончая непосредственно работниками, осуществлявшими сборку и наладку, а также программистов.
Кроме Лун были ещё и Зонды, целая серия, которые хоть и не выполнили первоначальную задачу пилотируемого облёта Луны, но тем не менее полезное дело сделали.
Черток в книге "Ракеты и люди" подсчитал, что из 44 советских лунных пусков полностью неудачными были 20. Да и среди остальных 24 полностью успешными были далеко не все. В этом плане "Луну-25" нельзя считать полностью провальной, поскольку кое-какую научную информацию она передать таки смогла.
С сайта Роскосмоса:
50% успеха космополетов, а теперь сравните с пиндосией. И ужаснитесь отсталости даже могучего софка. При этом подавляющее преимущество не только в амс, но и в пилотируемых программах. Хотя Союз (страна) стартовал раньше, ему это не помогло. Либо пиндосы врут, либо отставание на целую эпоху
Читаю и удивляюсь какое же всё таки у нас больное общество.
Нытьё, причитание и фантомные попоболи по СССР, коленопреклонение перед пиндосией.
Да и просто вони до неба без всякой идеи.
И лишь единичные голоса поддержки.
Это не общество больно, это на АШ специфический контингент кучкуется, который начинает дружно поливать говном Россию при любом удобном случае.
Вот очередной случай им представился. Нехай фонтанируют дальше, надеюсь тащ майор всех запишет и посчитает.
.. ха! АШ специфический!) Я вас умоляю!) Сходите на ЯП, там Россию в час два раза хоронят.
Зачем по интернетным лепрозориям ошиваться
Американцы лузеры. Китай всех перегонит и первым человеком на Луне будет китаец, как зримое доказательство преимущества социалистического пути.
У постсоветской РФ опять не задалось с попыткой повторить советские достижения в космосе: как ранее "Фобос-грунт" не штатно приземлился на дно Тихого океана, а не на спутник Марса, так "Луна-25" отказалась выполнить штатный предпосадочный маневр:
В соответствии с программой полета в 14:10 был выдан импульс для перехода станции на предпосадочную орбиту. В ходе выполнения операции, на борту станции произошла нештатная ситуация, которая не позволила выполнить маневр с заданными параметрами. Специалисты группы управления проводят анализ ситуации.
Как говорят неофициальные источники, импульс на торможение для выхода на траекторию посадки на Луну оказался превышен в 1,5 раза, а если это действительно так, то "Луна-25" скорее всего уже прилунилась, но не в штатном режиме, а возможно разбилась о поверхность нашего естественного спутника.
Кстати, чтобы отвлечь россиян от этого неудобного момента, российские СМИ гордо сообщают, что:
Орбита, на которой находится «Луны-25», не позволяет сфотографировать посадочные модули американских космических кораблей «Аполлон», которые подтверждают высадку астронавтов США на спутник Земли.
Оказывается нет у нас больше забот, кроме желания уесть американцев, намекнув на то, что те никогда не были на Луне, хотя в СССР данный факт никогда не оспаривался.
И да, для тех, кто забыл или отказался от истории собственной страны под названием СССР сообщаю, что предыдущая "Луна-24" стартовала на Луну 9 августа 1976 года, а 22 августа успешно вернулась на Землю с образцами лунного грунта.
То есть путинская РФ не смогла повторить достижение "галошного" СССР 47-летней давности, что еще раз заставляет вспомнить печальный мем о следах более развитой древней цивилизации на территории РФ.
И почему в прекрасном СССР даже обычную солярку нормального качества делать не могли, не говоря о мягкой туалетной бумаге, нормальном стиральном порошке и хлеб закупали заграницей?
Вопрос риторический
fzr1000, Да потому что Россия/Рсфср тратило громадные средства на развитие союзных республик и поэтому на свою гражданку и коренное население уже не хватало: в Рсфср даже своей Академии наук не было а в остальных 14ти республиках она была..
.... и не только поэтому
а чем Академия наук СССР, объединявшее ведущие научные институты и учёных СССР, находившееся в Москве, не устраивает?
в том то и дело что Академия наук была именно общесоюзная, а именно своей Россия не имела как республика: это к тому что Рсфср во многом содержа иные республики сама при этом была порой ограничена в праве иметь собственные национальные организации или институты..
а ничего, что это была одна, единая страна?
узнаю ученика Сванидзе по риторике, забавно
пруфы про солярку и стиральный порошок будут?
https://tvzvezda.ru/news/201704240938-omfw.htm
Совсем дурак что ли? Сам ты свинидэе, и не только ты, судя по всему
Пруфы - моя жизнь. И это ещё в Москве было.
Стиральный порошок в СССР был плохеньким, да ещё и дефицитом к тому же.
Ну а про солярку - только в РФ смогли качественный дизель делать. И много чего ещё простого бытового.
Если ты был в коматозе или просто не в теме, так и нечего свое невежество показывать.
Про гиперзвук ты уже все "рассказал". Может хорош на этом?
понятно, пруфов не будет, очередная балаболка
Твоя тупая ссылка - это что ли пруф? Ну ты ещё деревяннее, чем можешь казаться
Бггг
Стиральный порошок в СССР был плохеньким, да ещё и дефицитом к тому
... в 90е уже, роман у Корецкого был, хорошо читался. На тему дефицита стирального порошка в ссср. Наши бурили скважины и под давлением заканчивались мыльный раствор под плиты континентальные, что бы сдвинуть и вызвать контролируемое землетрясение. Читалось здорово)
"Пруфы - моя жизнь."
твоя жизнь мусор, если не знаешь ее историю и постоянно туда плюешь
так , уже заколебал брехать
не твое свинячье дело-моя жизнь, упоротый
эттточно! твоя жизнь упоротая, не спорю
... житель интернета, можно сколько угодно выставлять пруфы, но жрать ты будешь хлеб а не пруфы. Зерно СССР покупал в Канаде и США в огромных количествах, просто не приличных, ибо радостно рапортовать о надоях это одно а в магазине другое. Председателю колхоза за урожайность 30 ц/га Героя Соцтруда давали, а сейчас 60 центнеров берут и нормально. О трактора и не говорю, всех больше в мире их в СССР было, как то не помогло.
Как утвердили в 1954 году направляющую роль КПСС так и пронёсся СССР в пропасть.
"Как утвердили в 1954 году направляющую роль КПСС так и пронёсся СССР в пропасть."
СССР зерно закупать стал с 1963 года, спасибо за это хохлу Хрущеву, обосравшемуся с целиной!
Вот все издевались, что СССР хлеб за границей покупает и сочиняли про это анекдоты, пугали голодом в СССР. А почему все это было? Да потому что в адском СССР не считали возможным кормить людей зерном, которым кормят скотину. А нынче у нас принято, что с 2018 г. хлеб можно делать из кормового зерна 5-й категории. Хотя по факту делали из кормового зерна и до этого - 4-я категория такой и считалась.
https://www.kuban.kp.ru/daily/26597/3613017/
Почему?
"- Для производства хорошего хлеба требуется 14 млн. тонн зерна 3-го класса и выше. Такое количество в стране есть, но его продают за границу. Государство должно закупить эти 14 миллионов для хлебопеков. Так мы и качество удержим, и цену. И обязательно нужно восстановить адекватные стандарты на зерно и муку для хлебопечения. Ведь до смешного доходит! Стандарт на зерно для пивоварения есть, для кормов есть, а для хлеба нет".
Та! Та! ТААААА!!! Хлеб передается за границу, и своим гражданам его не хватает. Где-то мы это видели, да?
Валерий, не только поэтому но и когда на Россию/Рсфср возложили бремя содержания и развития почти всех остальных союзных республик..т.е. порой в ущерб как собственным интересам так и повышению благосостояния своего коренного населения: кстати именно с 1954г. примерно этот процесс резко ускорился (к власти пришел Хрущев)
Даже в площади домов жители РСФСР законодательно ограничены против других республик.
Все данные взяты из официальных сборников "Народное хозяйство СССР" за 1985-1991 годы.
Выясняется, что по средней площади дома в 1980 году РСФСР занимала почётное второе место. С конца, перед многодетным Таджикистаном.
А по количеству домов на 100 тыс. населения РСФСР опережала только Казахстан и Латвию, при том, средняя площадь одного дома отличалась радикально - 55 метров в РСФСР. Казахстан - 80, Латвия - 93 кв.м.
Также в графике выше я привожу данные по обеспеченности населения личными автомобилями в 1988 году. В среднем по СССР - 17 авто на 100 семей. В РСФСР примерно на среднем уровне - 16. Меньше было только в Молдавии - 13. Но и были и рекордсмены - Прибалтика, Армения, Грузия, 30-34 автомобилей на 100 семей. Видимо, в этих республиках работали в 2 раза лучше, чем в РСФСР... Да ладно Прибалтика. В Таджикистане, Туркмении и Узбекистане обеспеченность была в полтора раза выше - 21-24 машин на 100 семей. В этих республиках, правда, и семьи были больше, многодетнее (поэтому, видимо, и дом им полагался попросторнее, чем Ванькам, вкалывающим на заводе где-нибудь на Урале). Подчеркну - все данные взяты из официальных статсборников. Никакой отсебятины
Что за день сегодня? Каждая мушка пытается на СССР какашку пристроить.
Как не послушаешь, так мы ходили голые, босые, с немытой попой и расческу первый раз после перестройки увидели.
Обьясняю на пальцах:
5 лет жесткой войны, не так, как мы с украиной, а жесткой. Раздолбали нам все, до чего дотянулись. Металл весь в танках, людей мало, специалисты повыбиты. Но...
Солярку делали, какую могли, зато свою...
Бумагой дерьмо по заднице размазывать стремно - попку после кака мыть надо.
Хлеба не хватало, потому что, поля в минах, бомбах, чистили годами. Тракторов мало, посевного матерьяла мало... Все война сожрала.
У кого сейчас зерно европа закупает?
Америка в это время черным детям руки ноги рубила, что б рабы работать не отказывались.
Когда мы спутник запускали, в америке "только для белых" процветало.
Никто из вас, мрази, мой СССР дерьмом поливающих, об этом не вспоминает. Молчите, жУчки продажные.
Плохая Россия? Валите в польшу, там вас научат "курва" кукарекать. Нет в вас ни гордости, ни чести. Одно лизожопство. Такие все критиканы в интернетах, а глаза в глаза - будете оправдываться - не так сказал, не так поняли, простите, бес попутал, я не то имел в виду.
Ну то есть обсер РФ такого праведного гнева не вызывает. Понятно.
И не надо мне простыни про жизнь в СССР писать. Чужие истории мне не интересны
Пожил там.
Было в СССР много чего хорошего, но ссылаться на минные поля в в урожаях 70х - 80х-бред, мягко говоря.
А за мразей я с вами прощаюсь. Не умеете общаться нормально, идите за баню. Там вас много.
Злая Зая!
Могу добавить к Вашему взгляду на Америку: ещё в 70-х в Америке и Канаде было принято секретарш и молодых женщин в конторах по попкам хлопать. Эта придурь осталась у некоторых дураков аж в 90-х. Моя дочь налетела на такого. Со смехом рассказывала, что она ему сказала, если он сделает это ещё раз, и как он ошалел и коленки сжал.
Космос - это на самом деле очень дёшево. СССР мог запускать в космос десятки аппаратов - кто нам мешает?
И надо смотреть на это масштабнее.
Начинать с постоянных спутников связи на орбите Луны, чтобы никакого "ухода в тень". Дополнить их телескомпами, постоянно наблюдать поверхность Луны - хотя бы метеориты считать.
Вот точно. Пусть Роскосмос у китайцев получится.
Если бы из всех утюгов пафосно не заявлялось о триумфальном возвращении РФ на Луну, то не было бы такого негатива. А сейчас вышло, как в анекдоте про лошадь, которая "не шмогла". Надо урезать языки у проправительственных борзописцев и докладывать о результатах после получения оных, а не транслировать влажные мечты. И продолжать развивать научную и инженерную школу должным образом. После 30 лет бардака в этой области сразу заявлять об успехах - редкостный хмм оптимизм.
ППКС
Страницы