Любая цивилизация или многонациональная Империя редко падает под внешним давлением. Обычно разрушается изнутри, самостоятельно, с огоньком круша основу своего взлёта, могущества, единства первоначальных ценностей и государственных интересов.
Нет нужды перечислять, как именно со времён Месопотамии начиналось расслоение общества (имущественное, правовое, ценностное, морально-нравственное), когда так называемые «элиты» развращались роскошью, ставя личные интересы обособленных групп или целого класса выше интересов общей державы.
В итоге приходя к гражданскому противостоянию, междоусобным войнам, начиная погоню за властью, деньгами, славой и должностями. Именно на пике такого разложения всегда находились свои Александры Македонские, Атиллы, Аларихи, Чингисханы, Баязиды, Наполеоны и Гитлеры. Наносившие «удар милосердия» сгнившему изнутри организму, прерывая его мучения. От вавилонян времён Кира Великого – до Мезоамерики ... сценарий всегда один: вырождение элит, декаданс, упадок нравов, гражданское противостояние и далее по списку «фазы обскурации», как подобное трактовал Гумилёв.
Наука подобные периода рассматривает с вершин Эффекта Даннинга-Крюгера:
«люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».
Можно подверстать цитаты великих мирских и религиозных мыслителей под данное утверждение, но всегда придти к одному: устойчивость цивилизации, как и любой Империи определяется (охраняемой Законом) нравственностью. А не количеством легионов, танков, реактивных самолётов или ядерных бомб. Поскольку любые, самые совершенные и революционные технологии, дают лишь тактическое преимущество на короткий отрезок времени.
А стратегически побеждает упрямство, единство и дух сопротивления внешним и внутренним вызовам, либо целенаправленная экспансия. Так победили закованных в броню крестоносцев легковооружённые всадники Салах ад-Дина, так вышвырнули из Афганистана американцев босоногие талибы. А всю Европу бесноватого фюрера одолел советский человек с винтовкой, у станка.
Теперь в наше время, где всё вращается вокруг ... правильно – денег.
Постиндустриальная эпоха, терпящая крах по всем направлениям. Где денежная масса превышает количество товаров, а масштабные инфраструктурные проекты (в первую очередь – транспортные и логистические) становятся большой редкостью. На Западе, поскольку в железные дороги, мосты, порты, промышленность и переработку инвестиции вкладывать никто не хочет, предпочитая игру на финансовых спекулятивных площадках.
Когда жилищные сектор – это не прямые продажи домов, а ипотечные кредиты, приобретение автомобиля и прочих благ цивилизации – торговля ссудами. И попробуй предложить единовременную полную выплату без заёмных средств нужного банка ... получишь двойной ценник или отказ. Это и есть подрыв морально-нравственного базиса «западной цивилизации», когда на вершине социального устройства общества находится прибыль (любой ценой, чаще всего из воздуха), а не создание материальных благ.
Где промышленник-капиталист выглядит бледной немочью перед средним биржевым маклером из Лондонского Сити, про Уолл-Стрит с тамошними акулами вообще речи не идёт, там другая вселенная. А любые технологические прорывы и «революции» старательно ставят в стойло по «климатическим» или другим причинам, чаще всего недобросовестной конкуренцией.
Социальную ткань западного общества разорвали подменой понятий, там нет прежнего уважения к цеховику, высококвалифицированному рабочему, инженеру, фермеру или даже рантье.
Герои ныне другие. С легализованной проституцией, наркоманией, неподсудным криминалом «до тысячи долларов», разрушением прежних социальных лифтов. Теперь на них катаются убогие и ущербные, с «правильным» цветом кожи, сексуальной ориентацией, политическими убеждениями постиндустриального либерализма.
Кстати, подобные правила не распространяются на рабочие и производственные специальности, а только на социальные. Именно потому Запад наводнили миллионы бесполезных для реального сектора экономики менеджеры всех мастей, в лучшем случае занятые продажами. В худщем – организующие «Евровидение» и прочие культурные войны. С конечной целью получить серую массу биологических организмов без национальности, пола, прежних традиций, морали, нравственности, политической полярности. Вульгарную и циничную толпу, не видящую грань между «потреблением необходимого» и «потреблением бесполезного».
В расширительном смысле речь идёт о самоограничении и справедливости, именно подобные смыслы вели нарождающиеся Империи к успеху. Не было гигантского имущественного и правового разрыва между элитами и рядовыми воинами с членами их семей, грань между богатыми и бедными стиралась, на первый план выходило служение и производительный труд, удачная торговля и администрирование. Закат же начинался, как только правящие классы начинали паразитировать на теле своей державы, придумывая Правила – для себя, оставив всё более несправедливый Закон – для остальных.
Общие наблюдения, которые помогли сформулировать «Эффект Даннинга-Крюгера», говорят: как только на руководящие посты повсеместно приходят люди с когнитивной аномалией, так и не выбравшиеся из подросткового возраста в представлениях о себе и окружающем мире – жди беды.
Персонажи с низким уровнем квалификации нагромоздят повсеместно «ошибочные решения», и при этом не будут их признавать ввиду собственной низкой квалификации. Цивилизация Запада (и часть других, поражённых вирусом «успешного обывательства») пришла к своему логичному финалу, полностью отказавшись от морально-нравственных ограничений, духовного самосознания и роста. Остановившись на потакании низменным инстинктам.
Умные не нужны, они по своей сути отвратительные потребители, сторонятся излишней роскоши, не подвержены пропаганде и рекламе. Критически мыслят, всегда выступают против мещанства, невежества, чёрной зависти плебеев к более образованному классу. Всеми силами стараются подтянуть общий уровень образования, становясь яркими примерами подвижничества, технического прогресса, эволюции социальных процессов. Именно такие, приходя во власть, продлевают жизнь цивилизаций, дают им второй шанс.
Безжалостно вычищая деградантов и вырожденцев, устраивая перезагрузку элит. Являясь своеобразными «прогрессорами», попадающими в произведениях научно-популярной фантастики в эпохи с низким уровнем развития, успешно или безуспешно устраняя системный «эффект Даннинга-Крюгера». Кто может одолеть современное ультра-либеральное общество Запада – вопрос открытый, но уже имевший неудачную и страшную попытку разрешения.
Когда после Первой мировой войны Европу захлестнула полная апатия, разложение и гибель традиционной морали – к власти пришли военные диктатуры. Чем дело закончилось? Правильный ответ: безоговорочной победой СССР, стоивших державе огромных жертв. Вернув понятие нравственности в относительную нормальность примерно на полвека, заставив Запад напряжённо трудиться для сдерживания «советской угрозы».
Символом любой эпохи всегда являлось искусство.
Будоражащее античное сменило аскетичное средневековое, проиграв антропоцентризму Эпохи Возрождения. Поставив точку в умеренности и самоограничении. После долгие века правил реализм, а сегодня у нас ... «Евровидение», мазня по холсту, шизоидная поп-культура и прочие прелести «самовыражения» бездарей, деградантов, извращенцев, маразматиков и политиканов. Смотреть на подобное лучше через прорезь прицела, находясь на оборудованной в инженерном смысле огневой позиции. Готовясь к настоящему финалу...
Комментарии
Империя это страна-метрополия, которой подчинены страны-вассалы.
Зачем нам они в контексте жизни/смерти империи? Если человек умирает, какая разница, сколько у него друзей, если они не врачи?
Так. По порядку . Элиты откуда то берутся и как то трансформируются. Если уж речь вообще о неких элитах. И взаимодействуют. с населением.
С чего это вы задаёте тогда вопросы, если "какая разница" как и с чем взаимодействует элита? Каким то необъяснимым образом выносится в "незначительное" связь с реальностью .
И какие нравственные проблемы ? Убивать, грабить, насаждать нравственность , справедливость. и утверждать развитие наук. В качестве пособия см. "История одного города".
Мы о чем вообще говорим? Напомню, о признаках угасания/смерти империи. Одним из признаков является поведение элиты. Если элита занята усилением империи, империя жива и здорова, если элита уничтожает империю разными способами, империи нехорошо, а может и конец ее близок.
Арбузов о методе и критериях поверки соответствия модели реальности и практики . В том числе в рассмотрении "признаков угасания/смерти империи"
А не бывало случаев, что "империи было нехорошо и даже она приходила к концу" по причине её неверно истолкованного "усиления" в динамично изменяющихся внутренних и внешних условиях? При отсутствии метода и критериев поверки. Помнится , СССР реформировали и "Новоогарёвский процесс" начался заради усиления СССР на новых принципах Союзного договора.
Всяко бывало. Но это всегда отражалось на поведении элит. Элиты в таких случаях нервные и суетливые, заметно, что что-то идет не так.
Не тянет Израиль на империю однако...
Не тянет. Так пример не к империи, а к формам , которые кажутся очевидными в статике.
И вот , даже не возражая против характеристики империй , Арьузов задаётся вопросом - а что именно даёт понимание , видение, модель России как империи в таком понимании? Что в нём функционально - применимого к вопросу "как бы вслед за другими империями не закатиться"? И находит только застывшую в мышлении форму, к которой одним из описаний "История одного города".
Говорить о себе в третьем лице - это диагноз.
Это осознанная практика сепарации с элементами контролируемого диссоциациативного расстройства. Вот , скажем, прилепил бы себе Арбузов картинку кота и начал бы раздавать диагнозы от первого лица , назвав себя Седым . И как разобрать - где Арбузов вещает от имени кота , а где от себя, а где от Седого в качестве кота, да ещё медицинского работника?
В данном же случае Арбузов с аватаром Арбузова, под ником Арбузов высказывается (подумать только) как Арбузов. Не кажется ли вам , что этим обозначается некоторая терапевтическая ясность и стройность ? Да , за счёт своеобразной прививки от ассоциации личности с персонажем. Чего и вам как сертифицированный Арбузов настоятельно рекомендую. И, заметьте, все реквизиты совпадают: на аватаре Арбузов, ник Арбузов и рекомендует Арбузов.
Не кажется - ибо ни ясности вы не несете, ни терапию не получаете. Я от имени кота не вещаю - мне просто коты (в т.ч. манулы) нравятся. А вещаю я от первого лица - от своего. А не про себя шизофреническим методом.
Лечиться вам надо, батенька. Вы (не смотря на то, что вам так кажется) - загадочно не вещаете. Вы вещаете мозголюбно и бессмысленно. Увы.
Как заметил, по всей видимости ваш коллега - Албанский доктор
" Кто бы говорил"
***
В каком месте у вас повод для дискуссии? Вот есть серия статей Домоседа Эта статья где то из середины серии. Хоть многие утверждения Автора и небесспорны, а в итоге он ещё и отождествляет форму социальной организации - государство с самим явлением социальной организации - системный подход демонстрируется.
Что даёт рассмотрение империи как законченной формы, да ещё в терминах феодальной структуры? Химеры , типа СССР 2.0? Ролевые игры по мотивам конфликтов 19-20 века? В чём функциональность ? Несомненно, у всех исторических форм социальной и политической организации есть общее, но слишком много допущений в обозначении чего либо "империей" и в постановке вопроса о необходимости сохранении этих допущений как самоценности.
А тут самоценность формы приводит ТС к сведению проблемы до какого то субстанционального бытия элит в вакууме. У Домоседа в упомянутой серии статей есть рассмотрение трансформации элит в системных связях. Если же брать социальную организацию в системе вассальных связей , то это очень сомнительная самоценность, чтобы ломать голову о том как её сохранить. Зачем мыслить такими формами?
Вот, собственно, о чём Арбузов.
Нет никакой самоценности формы. Даже неважно, является ли Запад империей. Элиты рассматриваются как индикатор состояния возглавляемого ими социума в целом.
После обмена медицинскими любезностями , Арбузов отмечает , что ваше "мы идём по приборам" достаточно иллюстративно. И к вашей дискуссии с ТС остаётся добавить, что Арбузов и намекает на методы и критерии поверки данных карты и приборов как форм навигации. И если в разрывах тумана явленная действительность не бьётся ни с тем, ни с другим , вопрос в методе и критериях поверки столкновения с практикой - модель реальности настоящего, функциональная как наиболее вероятная для прогнозирования/целеполагания в развитии.
Конечно, можно перерисовывать карту под увиденное или даже подкрутить показатели приборов и даже получить на время видимую форму соответствия действительности. Развесить какие то флаги/ лозунги / хоругви / гербы, провозгласить императора/ генсека/ лорда-диктатора, ввести/ упразднить сословия/ звания / почётные должности, снести/ поставить памятники, снять/ запретить кино, даже добиться этим определённых эффектов в общественном сознании, но общественно значимыми понятия могут оставаться только в системе, имеющей под эту значимость действительный базис.
Но методы и критерии поверки карт и приборов (приборов казалось бы достаточных в статике) , включённые и включающие в себя карты и приборы, в итоге могут принять форму качественно другой навигации. И так, собственно, исторический процесс и можно обозначить как движение, превращение и отношение форм явлений и их поверки действительностью. Развивались не карта, не секстант, не лаг и т.д. как формы навигации, а навигация как комплексное явление, где эволюция инструментов - отдельные, видимые формы развития явления навигации. В иной системе , в зависимости от функциональных целей, навигация выступает как одна из изменяющихся форм производства знаний и т.д.
Ну вот действительно верно же - специалист не шарит в других специальностях. Уверены в своей правоте? Точно?
Мнение высказывается для обозначения своей позиции, а не утверждении истины в последней инстанции. Если у вас есть свое мнение по теме, ваше право его высказать, а если нет, в судьи здесь вас никто не выбирал.
Дык я и не сужу же. Вступил в обсуждение, максимально адекватно, без наезда и оскорблений. Вы высказали свою точку зрения, мне стало интересно - вы её со всех сторон рассмотрели?
Ладно.
Во-первых, человек может быть специалистом в нескольких специальностях. Во-вторых, если он вторгается в новую для себя область, не разобравшись в ее устройстве или не будучи способным в ней разобраться, то он будет в ней некомпетентным. Как иначе?
Никак. Во всех направлениях компетентным быть не сможешь.
Просто вы утвердили это сами, при этом добавив несколько нюансов. Вот я и поинтересовался - вы в себе уверены? Или всё же больше в вашем утверждении?
На самом деле я тут просто филосовствую как Кант. То есть мозги люблю. Можете расслабиться.
Я и не напрягаюсь. Просто здесь встречаются любители совершенно бескорыстно нахамить, и заранее неизвестно, что за собеседник, потому ответный зяряд бодрости всегда наготове.) Рад, что к вам это не относится.
Всегда приятно пообщаться с незнакомым вменяемым человеком. Спасибо!
Ну почему же? Если человек достаточно компетентен в какой-то другой области и при этом склонен рефлексировать, то ему даже не надо указывать на его некомпетентность в чужой для него области - сам догадается.
Если даже человек сам отрефлексировал аналогию, он не стал от этого более компетентным в незнакомой области. Просто эффект не проявился на публике.
Если любопытно, можете взять незнакомую, но сложную область (например, квантовую механику) и, не пытаясь разобраться в ней, мысленно попробуйте ответить на какой-то вопрос из нее. Вы некоторое время будете уверены, что поняли все правильно. Но знайте, это работает эффект Д-К.)
Нет, компетентным он, конечно же, не станет. Но эффект-то заключается в том, что тупой не понимает что он тупой (в любой области) из-за своей тупизны. Т.е., не тупой вполне в силах понять что он некомпетентен, потому что он не тупой.
Внимание вопрос: Только и слышим от красных всех оттенков - потребители, потребители, потребители. А откуда берется потребляемое, из волшебной шляпы?
Потребители были и при социализме и были бы при коммунизме, если бы да кабы. Что вас смущает в этом слове?
Шовинизм
В чем?
В том, что ни монархия (всех видов), ни капитализм (всех видов), ни абсолютизма (религиозные, фашизм, национал-социализм и тд) не были учтены.
Вы чем вообще? Потребители есть при любом строе, но только при капитализме они являются основной идеей всех процессов.
Варианта два:
1. Население превращается в неких общественных насекомых, где всё отрегулировано - рабочая пчела/муравей-солдат/матка. (Если термояд запилят).
2. Очаги цивилизации в окружении одичавших зомби.
где всё отрегулировано - рабочая пчела/муравей-солдат/матка.
И потом муравейник сжирает пробравшаяся туда ломехуза , мы недавно это видели наглядно.
Совпадает с одним из моих комментариев к статье на другую тему, но сам факт того, что явление всё-таки имеет место, очевидно подтверждается.
https://aftershock.news/?q=comment/16526246#comment-16526246
Ну только вы телегу впереди лошади ставите.
Элиты загнивают и разлагаются всегда, просто в нормальные времена на это всем плевать, а в сложные времена это выпячивается и впоследствии связывается в бытовом сознании.
Например, французские элиты при Людовике XIV - "короле Солнце" были разложены по самое нихочу, просто купались в роскоши, пьянстве и разврате, но страна процветала и стала фактически самой богатой и мощной державой мира.
"Разложение элиты" и крах государств никак не связаны. Государства рушатся только под влиянием экономических проблем и недостатка ресурсов. А враги просто пользуются моментом экономических проблем и побеждают такое, ослабленное экономически, государство.
Всё правильно. Но проблемы и недостаток ресурсов от низкого качества управления государством. А качество управления государством в толпо-элитарном обществе зависит от профессионального качества и нравственности "элит". Что мы и наблюдаем сейчас в европе. Они профукали ресурсы от России, захотев их в перспективе получать за так. Подлежит сомнению квалификация управленцев от отрядов гинекологов, зелёных и прочая, прочая, имя им Легион. Полностью согласен с автором работы.
И вспоминаю слова нашего Президента о новой элите России из числа участников СВО. Там много талантливых руководителей и многие вырастут как организаторы и достойные управленцы. Они не предадут Россию, потому что кладут за неё сейчас свои жизни
Все эти отряды гинекологов, зеленых и пр. явно являются просто говорящими головами, марионетками в телевизоре. И здесь квалификация как то не очень важна. А вот квалификация тех кто над ними стоит....
Так статья об элитах ( о тех, кто реально рулит процессами ). Если те, кто позволяет организовать такое Евровиденье и прочее, имеют план и он сработает, честь им и хвала. Посрамлёный мир будет подчиняться диктату новой империи. Но меня гложут смутные сомнения, что мы видим хитрый план, а не конвульсии.
видоизменяются - то есть примеряют новую форму на новое содержание в виду новых обстоятельств(причин)
вообще такие понятия как государство или империя можно заменить на слово - система...для простоты рассмотрения - через призму Второго Закона Термодинамики(для соц. систем естесно)
это уже следствие - то есть терапия уже бессмысленна - нужна или хирургия на хирургическом столе или на столе патологоанатома
(как и эффект даннинга-крюгера - когда Масса перестаёт любить и вообще хорошо относиться к тем кто солирует на политэкономической сцене и по мнению этой самой массы недостоин её и явно зажрался - хотя ещё недавно эта же самая масса восхищалась своей элитой и сама одевала(как иконы) в золото)
потому что причина в недостатке ОСНОВНОГО РЕСУРСА - пассионарной массы готовой объединиться под старым флагом системы и следовать за своей головкой хоть в ад...
это запрос от массового европейского электората
репост:
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Проще: дурак не понимает, что он дурак, потому-что он дурак.
Пока читал статью, не мог отделаться от мысли, что автор описывает причины краха СССР.
Как Вы догадались? Законы управления едины для всех социумов.
Ничего удивительного, СССР тоже был империей, как и нынешний Запад. И как до них множество других империй.
Видимо в советской империи был изначально заложен какой-то дефект из-за чего она развалилась очень быстро. Существование других империй продолжалось несколько сотен лет, а в случае с СССР все произошло за 70 лет. За это время он успел родиться, повзрослеть, состариться и умереть.
Надорвалась империя. Она изначально создавалась не как целостная страна, а как центр мировой революции, расходуя жизненно важные для себя самой ресурсы на "братсткие социалистические страны", но что-то пошло не так, "братья" оказались обычными прилипалами-паразитами, готовыми сменить хозяина при первом удобном случае.
Что пошло не так, очень даже понятно. По Марксу постреволюционное общество должно было работать эффективнее и лучше прежнего. А оказалось, что после революции эффективность не растёт, а падает. Апофеозом был проигрыш холодной войны.
Ведь если бы каждая присоединённая страна, принявшая коммунизм, увеличивала в разы производительность, то мировая революция как пожар прошлась бы по всему миру. Как прошёл по всему миру феодализм с капитализмом. Как христианство сменило язычество.
Сейчас идёт много споров по поводу проигрыша в холодной войне. Для некоторых является аксиомой, что мы её проиграли, а другие пытаются доказывать, что мы в холодной войне не проиграли, а просто отказались от участия в этой войне.
У меня по этому поводу недавно появилась одна мысль. Если историю воспринимать не по Марксу, как борьбу между классами, а с точки зрения борьбы между этносами, то мы, как цивилизация не проиграли эту войну европейской цивилизации. Мы были в шаге от такого проигрыша, но нам удалось выстоять. Проиграла социалистическая система, которую мы когда-то ошибочно выбрали для себя.
Эта социалистическая система проиграла капиталистической системе и чуть было не привела к нашему поражению, как цивилизации, но просто чудом нам удалось выжить и сегодня мы даже пытаемся отвоевать у западного мира то, что они у нас забрали, воспользовавшись нашей временной слабостью, когда мы от социалистической системы возвращались на нормальный путь развития.
Ышакфпальто насколько ышак что даже не хочет видеть что к краху привел не социализм а его ревизия лысым пэ горбачевым и отказ от него - прежде всего отказ от диктатуры партии
К краху СССР привело то, что в нем расплодилось очень много дебилов, таких как ты.
Сам дебил даун и невежественный баран не знающий даже про существование Кубы и КНДР...
Мразь, подонок. Если бы таких, как ты дебилов было меньше, то СССР не распался бы.
Кстати, я был и на Кубе и в Северной Корее. Нищета беспросветная и там и там.
Страницы