Любая цивилизация или многонациональная Империя редко падает под внешним давлением. Обычно разрушается изнутри, самостоятельно, с огоньком круша основу своего взлёта, могущества, единства первоначальных ценностей и государственных интересов.
Нет нужды перечислять, как именно со времён Месопотамии начиналось расслоение общества (имущественное, правовое, ценностное, морально-нравственное), когда так называемые «элиты» развращались роскошью, ставя личные интересы обособленных групп или целого класса выше интересов общей державы.
В итоге приходя к гражданскому противостоянию, междоусобным войнам, начиная погоню за властью, деньгами, славой и должностями. Именно на пике такого разложения всегда находились свои Александры Македонские, Атиллы, Аларихи, Чингисханы, Баязиды, Наполеоны и Гитлеры. Наносившие «удар милосердия» сгнившему изнутри организму, прерывая его мучения. От вавилонян времён Кира Великого – до Мезоамерики ... сценарий всегда один: вырождение элит, декаданс, упадок нравов, гражданское противостояние и далее по списку «фазы обскурации», как подобное трактовал Гумилёв.
Наука подобные периода рассматривает с вершин Эффекта Даннинга-Крюгера:
«люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».
Можно подверстать цитаты великих мирских и религиозных мыслителей под данное утверждение, но всегда придти к одному: устойчивость цивилизации, как и любой Империи определяется (охраняемой Законом) нравственностью. А не количеством легионов, танков, реактивных самолётов или ядерных бомб. Поскольку любые, самые совершенные и революционные технологии, дают лишь тактическое преимущество на короткий отрезок времени.
А стратегически побеждает упрямство, единство и дух сопротивления внешним и внутренним вызовам, либо целенаправленная экспансия. Так победили закованных в броню крестоносцев легковооружённые всадники Салах ад-Дина, так вышвырнули из Афганистана американцев босоногие талибы. А всю Европу бесноватого фюрера одолел советский человек с винтовкой, у станка.
Теперь в наше время, где всё вращается вокруг ... правильно – денег.
Постиндустриальная эпоха, терпящая крах по всем направлениям. Где денежная масса превышает количество товаров, а масштабные инфраструктурные проекты (в первую очередь – транспортные и логистические) становятся большой редкостью. На Западе, поскольку в железные дороги, мосты, порты, промышленность и переработку инвестиции вкладывать никто не хочет, предпочитая игру на финансовых спекулятивных площадках.
Когда жилищные сектор – это не прямые продажи домов, а ипотечные кредиты, приобретение автомобиля и прочих благ цивилизации – торговля ссудами. И попробуй предложить единовременную полную выплату без заёмных средств нужного банка ... получишь двойной ценник или отказ. Это и есть подрыв морально-нравственного базиса «западной цивилизации», когда на вершине социального устройства общества находится прибыль (любой ценой, чаще всего из воздуха), а не создание материальных благ.
Где промышленник-капиталист выглядит бледной немочью перед средним биржевым маклером из Лондонского Сити, про Уолл-Стрит с тамошними акулами вообще речи не идёт, там другая вселенная. А любые технологические прорывы и «революции» старательно ставят в стойло по «климатическим» или другим причинам, чаще всего недобросовестной конкуренцией.
Социальную ткань западного общества разорвали подменой понятий, там нет прежнего уважения к цеховику, высококвалифицированному рабочему, инженеру, фермеру или даже рантье.
Герои ныне другие. С легализованной проституцией, наркоманией, неподсудным криминалом «до тысячи долларов», разрушением прежних социальных лифтов. Теперь на них катаются убогие и ущербные, с «правильным» цветом кожи, сексуальной ориентацией, политическими убеждениями постиндустриального либерализма.
Кстати, подобные правила не распространяются на рабочие и производственные специальности, а только на социальные. Именно потому Запад наводнили миллионы бесполезных для реального сектора экономики менеджеры всех мастей, в лучшем случае занятые продажами. В худщем – организующие «Евровидение» и прочие культурные войны. С конечной целью получить серую массу биологических организмов без национальности, пола, прежних традиций, морали, нравственности, политической полярности. Вульгарную и циничную толпу, не видящую грань между «потреблением необходимого» и «потреблением бесполезного».
В расширительном смысле речь идёт о самоограничении и справедливости, именно подобные смыслы вели нарождающиеся Империи к успеху. Не было гигантского имущественного и правового разрыва между элитами и рядовыми воинами с членами их семей, грань между богатыми и бедными стиралась, на первый план выходило служение и производительный труд, удачная торговля и администрирование. Закат же начинался, как только правящие классы начинали паразитировать на теле своей державы, придумывая Правила – для себя, оставив всё более несправедливый Закон – для остальных.
Общие наблюдения, которые помогли сформулировать «Эффект Даннинга-Крюгера», говорят: как только на руководящие посты повсеместно приходят люди с когнитивной аномалией, так и не выбравшиеся из подросткового возраста в представлениях о себе и окружающем мире – жди беды.
Персонажи с низким уровнем квалификации нагромоздят повсеместно «ошибочные решения», и при этом не будут их признавать ввиду собственной низкой квалификации. Цивилизация Запада (и часть других, поражённых вирусом «успешного обывательства») пришла к своему логичному финалу, полностью отказавшись от морально-нравственных ограничений, духовного самосознания и роста. Остановившись на потакании низменным инстинктам.
Умные не нужны, они по своей сути отвратительные потребители, сторонятся излишней роскоши, не подвержены пропаганде и рекламе. Критически мыслят, всегда выступают против мещанства, невежества, чёрной зависти плебеев к более образованному классу. Всеми силами стараются подтянуть общий уровень образования, становясь яркими примерами подвижничества, технического прогресса, эволюции социальных процессов. Именно такие, приходя во власть, продлевают жизнь цивилизаций, дают им второй шанс.
Безжалостно вычищая деградантов и вырожденцев, устраивая перезагрузку элит. Являясь своеобразными «прогрессорами», попадающими в произведениях научно-популярной фантастики в эпохи с низким уровнем развития, успешно или безуспешно устраняя системный «эффект Даннинга-Крюгера». Кто может одолеть современное ультра-либеральное общество Запада – вопрос открытый, но уже имевший неудачную и страшную попытку разрешения.
Когда после Первой мировой войны Европу захлестнула полная апатия, разложение и гибель традиционной морали – к власти пришли военные диктатуры. Чем дело закончилось? Правильный ответ: безоговорочной победой СССР, стоивших державе огромных жертв. Вернув понятие нравственности в относительную нормальность примерно на полвека, заставив Запад напряжённо трудиться для сдерживания «советской угрозы».
Символом любой эпохи всегда являлось искусство.
Будоражащее античное сменило аскетичное средневековое, проиграв антропоцентризму Эпохи Возрождения. Поставив точку в умеренности и самоограничении. После долгие века правил реализм, а сегодня у нас ... «Евровидение», мазня по холсту, шизоидная поп-культура и прочие прелести «самовыражения» бездарей, деградантов, извращенцев, маразматиков и политиканов. Смотреть на подобное лучше через прорезь прицела, находясь на оборудованной в инженерном смысле огневой позиции. Готовясь к настоящему финалу...
Комментарии
Ну, это вообще основной закон корпоративной иерархии.) Но - иерархии. А эффект Даннинга-Крюгера работает в любой области, даже в быту.
Спросите Маслова про иерархию. Вот "третий путь" - "в начале была иерархия, и не было ничего , что через неё не начало быть". И тут есть над чем подумать - иерархия ценностей , приоритетов, в т.ч. и бытовых.
В быту индивид всё тот же продукт общества. А общество - продукт бытия индивидов. Если нет конфликта с "потолком компетентности" индивидуума, то в чём проблема?
Если индивидууму требуется "закатить общество вручную" под свой "потолок". Или общество сверху постукивает по потолку индивидуума со своими требованиями , то это уже противоречие моделей реальности, форм мышления, полноты теории - движение, развитие в единстве и борьбе противоположностей.
Корпоративная иерархия с должностями это иерархия подчинения, которая единственно собственно иерархия. Все остальное, о чем вы написали, иерархией может называться только в качестве синонима условных предпочтений, т.е. иерархией вообще говоря не является.
Т.е. корпоративная иерархия не условность? И не содержится в мышлении? Или содержится в виде специального кабинетика, не влияя на всё остальное в мышлении и бытии, условное по отношению к корпоративной реальности? Интересный случай разрыва бытия и мышления.
Мало того, что человек - существо корпоративное, так ещё и "древний мозг" постоянно пересчитывает реальность на "бей/беги" - может это съесть меня/могу ли я это съесть, могу ли я с этим размножиться/ может ли это меня грязно попользовать. С одной стороны, это так глубоко, что можно не рефлексировать и пользоваться готовыми формами общественно приемлемого общежития. С другой стороны, если не рефлексировать, то можно не уследить как затейливо "древний мозг" комбинирует и выводит эти функции в виде вроде бы готовых форм. общественно приемлемого общежития. И приспосабливает эти формы к своим рептильным функциям так, что деградация не фиксируется. Формы то , вроде, те же.
И получается: "Как то так получилось: был старостой пионерской организации, был старостой комсомольской, пришли немцы , спросили , кто будет старостой? "
Это иерархия. Она не условна, поскольку человек не может просто подумать и занять другую должность, потому что ему так удобнее. Он как минимум столкнется с сопротивлением того, кто сейчас ее занимает.
А вот нематериальные ценности, которые в наличии в его голове, он может переосмыслить и придать им другой вес в собственной системе, поэтому они условны.
Нарушение иерархии задач в мышлении может привести к непоправимым последствиям при работе с механизмами , взрывоопасными веществами и грузами.
Правильно. Человек должен не просто подумать, а хорошо подумать перед тем , как занять должность. Но нарушение иерархии в мышлении ему препятствует думать. А нарушено мышление формами действительности, принимаемыми за реальность. И по этой форме "превратно понимая интересы государственной службы " инициировал приписки, фальсифицировал дела и ставил "золотые унитазы" на яхтах. Искренне считая, что в интересах государства, чтобы люди видели - "человек в уровень" приехал решать вопросы. В вопросах религиозной организации тоже очень интересно про это рассказывают . Наконец, ухоженная "дорого-богато" дама свидетельствует об неком уровне мужа, даже если семья без соли доедает его же ... и рога.
Превращённые формы сознания и превращённые формы вообще. Форма начинает жить своей жизнью и даже выступает как "непреходящая действительность" , "изначальный порядок вещей", "всё как у людей". Когда как это следствие неполноты теории, фатальный допуск между свободой и необходимостью в процессе производства модели реальности.
По форме отчёт хорош и семья образцовая, если не вдаваться в то, формой какого явления они выступают в общественно-значимой , общественно производимой реальности. Для этого в изменении форм ищется явление, принимающее формы. И формы, хитро маскирующиеся под явление.
... и сделайте наоборот!
Да ладно. Маслов вцепился в формы. Это совсем не значит, что они все ложные формы сознания . Более того , это не значит , что эти формы не действительны в бытии. Но они рассматриваются статично. фетишизированы, оторваны от явления скрытыми и неудобными к рассмотрению параметрами. "Стоит загнать человека в угол , как он немедленно начинает считать его своим".
Поэтому и модели реальности для шага в завтра такие "бессвязные" , несистемные. Чёрное к чёрному , белое к белому, круглое к круглому . квадратное к квадратному. А когда появляется белое круглое и чёрное круглое - ступор. и попытка не замечать параметр.
Тогда зачем написана эта статья?
Чтобы высказать свое мнение о закате западной цивилизации, зачем же еще? )
А какая у вас методика поверки того, что вы не стали жертвой собственного тезиса?
Т.е. уверены, что как то вышли за рамки европейского "Заката Европы", европейской цивилизационной парадигмы вообще? Если да, то как . Опять таки вопрос метода.
"Умные " и "справедливые"/"нравственные" далеко не одно и то же.
***
Можно ли отказать в нравственности и справедливости действиям, позволяющим снизить опасность взаимного уничтожения миллионов, а то и миллиардов человек? А если это "Новое мЫшленье для СССР и мира"?
***
С частностями то, соглашусь, правомерное описание, но "дух обывательства" творит себе формы из материальной основы.
За рамки нынешнего заката проще всего выйти, рассматривая аналогичные процессы в предыдущих империях. По ссылке в источнике они кратко рассмотрены. Здесь обрезанная версия статьи, поскольку длинные "многобуков" на АШ мало кто способен осилить.
И они рассматривали предыдущие "империи" - соседние, исторические или мнимые с уверенностью, что вот их империя точно не закатится.
Опять вопрос модели реальности - экспансивности и интенсивности, статики и динамики, метода и критериев поверки этой модели реальности. "Вечные и традиционные, единственно верные" модели реальности утянули "в закат" не одну и не две империи. Вопрос метода , способности производить модели на основе обработки данных , где так же нужен метод и критерии обработки и выборки из областей вероятности.
Приход мессии в Израиле к такому не привёл. С вероятностями освобождение Израиля такая модель реальности никак не билась. Но до этого был выработан и другой метод, где и разрушение центра, и рассеяние не стали фатальными для цивилизационного ядра, для которого вроде бы центр (Храм) был "вечной", "традиционной" ценностью. Нормально трансформировались. Оказывается, можно вытащить то, что было якобы "основой основ" , а оно было только формой явления, которое перешло в другую форму. И что именно есть явления, а что его преходящая форма - вопрос построения функциональной модели реальности. А вот "традиционная , вечная" форма "нравственности и справедливости" , обусловленная идеями мессианского освобождения привела к полной ликвидации цивилизационного ядра. И это было бы действительно полной ликвидацией, если бы Храм не был только одной из форм в системе социальной инженерии евреев, т.е. не был цивилизационным ядром .
Вы затронули вопрос о паре объективность/субъективность. Если у нас есть ряд примеров империй, закончивших свое существование, мы можем принять их за основу, которая предсказывает судьбу текущей империи. Это объективный, научный подход. Но можно считать свою империю исключением и субъективно верить во что угодно, но рассчитывать при этом на какой-то прогноз нет смысла. Тут, как говорится, бог в помощь, говорить просто не о чем.)
Империя Рима и империя Рф имеют разные ресурсные базы и подготовленные школы специалистов. Сравнения не научны, так как не могут посчитаться именно в сравнении. Про остальные империи Азии, Африки и Америк - та же фигня. Слишком всё разное, чтобы уравнивать. Даже цепочка Российской империи - СССР - РФ между собой отличаются как небо и земля, хоть это, в целом, и одна территория.
По этому основы нет.
Не видать ни фига - мы идём по приборам. И что-либо утверждать - тоже не в праве.
Вы могли бы заметить, что ресурсы вообще не рассматриваются, они не важны при выбранном ракурсе. Рассматривается социальное движение элит в первую очередь и установки, которые они явно или неявно выносят в социум как направление для основной массы населения. И когда становится заметно, что эти установки ведут к социальному разложению, можно говорить о надвигающейся смерти империи. Так было в Римской империи, в СССР, так есть сейчас на Западе.
Нет же! Если бы у римлян не было ресурсов для дорог, еды, доспехов - они бы так долго не протянули. Не забывайте про разницу империя, республика, запад/восток. И атом с алюминием и легированной сталью им был не знаком.
В СССР же была заложена бомба под фундамент государства. Называется космополитизм. Плюсом очень сильно навредило резкое решение кадров жизненного пути. Расстрелом. В раннем СССР была практика трудовых лагерей, в позднем - казнь специалистов.
Не сравнимо.
Не надо усложнять, закапываясь в детали, не надо рассматривать материальные ресурсы. Чтобы знать, куда идет человек, не нужно изучать строение его желудка, просто проследите курс его движения. Рассматривайте социальную и духовную эволюцию элит, тенденции к их разложению и переносе этого процесса в нижележащие массы населения. И сразу проявятся общие черты с социумами других империй.
Ой-ой-ой! Какая фатальная ошибка! Если не учитывать наполнение желудка человека - есть громадный риск появления бандита или революционера. Помните 88-93? Как массы ломанулись за сортами колбасы? Хотя докторской/любительской/ливерной/3-4 сортов копчёной хватало и они и сегодня не сильно отличаются. Просто фирм и рекламы стало больше.
Не игнорируйте в своих рассуждениях потребность населения империй. Ошибка.
Да нет, всё правильно он изложил. Пока не стал нормой лозунг: ты здесь хозяин, а не гость, тащи отсюда каждый гвоздь, пока не исказилась мораль до такой степени, что агрохолдинги даже сейчас, спустя тридцать лет не берут местных на работу (тащат всё, что плохо лежит), всё крутилось, хотя жили очень небогато, даже голодали и умирали. Но работали. За идею. Выйти и при всех сказать, что бросил патронный завод, потому что тут по соседству завёлся цеховик и предложил зарплату на 30% выше... Это было просто невозможно.
Это в СССР 1985 голодали?? Когда голодали народ дружно строил социализм и радостно блеял про великую партию... Просто если дать голым бесхвостым обезьянам(с) свободу они разнесут самое идеальное государство - а если им дать кнута и дубины - они глядишь и в космос полетят
Наверное тогда и под царскуцю монархию тм и под АВИ и под старый Китай - космополитизм...
Ух ты - установлена связь с параллельным миром где в СССР при ЛИБ практиковали "казни специалистов"(с). А ну подробнее давайте... Нобелевку за открытие параллельных миров поделим пополам
Арбузов затронул вопрос статической и динамической модели реальности. Методов и критериев поверки модели с элементами прогнозиса. В статике , в каждой точке ограниченного понимания современником, Римская империя дотянула до 1806 года .
Нам не нужен взгляд современника погибших империй. Мы должны рассматривать их извне, чтобы изнутри своей империи заметить признаки ее упадка.
Я, когда писал про приборы, - имел в виду ситуацию, когда мы летим в вертолёте, в сильнейшем тумане. Ни че го снаружи не видно. Есть только мы внутри и приборы. И по ним и идём. Какие сравнения снаружи могут быть? Глобальная цивилизация изучается пост фактум, не прогнозируется никак.
Например, великое знание карты, которая составлена другими путниками-империями. Приборы вам ничего не дадут, если вы не знаете, куда вообще летите. Но внешнее знание, знание карты, поможет вам не сбиться с пути даже по приборам.
Знание карты - это само собой. Но смотрим мы на неё и на приборы внутри вертолёта, а не снаружи. Вот я про что.
Знание карты у вас как раз снаружи. Изнутри вертолета в тумане ее не составить.
Вот именно. Знаю, что рельеф 348 метров и поднимаю машину на 450. Больше мне эта карта ничем не годна - сам рельеф и ориентиры не видно .Гироскоп, компас - всё. Так и с историей - снаружи не видно, статистику не сделать.
Вот! А откуда у вас это знание? Да от другого вертолета, который ранее пролетал в этом месте! А если вы отвергаете знание о маршрутах других вертолетов и об особенностях местности, которые они определили, вас ждет урок на собственных ошибках, например на высоте 330 метров.)
Хм. А как писали высоту до Сикорского?
Ну я написал несколько текстов про сходство постмодерна и упадка античности... И что? Сделайте так чтобы массы не хотели как в Риме хлеба и зрелищ а педерастические писклявые обезьяны из попсы уважались меньше ученых и врачей... Делов то...
Для современника она, может, никуда не падала.
Для современника, может, он уверенно жил всё в той же Римской империи до начала 19 века, не зная, что она погибла 1300 лет назад, а потом погибла ещё раз 602 года назад.
И вот эту уверенность современника надо учитывать.
В этом смысле - да. Надо учитывать, что собственное благополучие наблюдателя - жителя империи, ничего на самом деле не значит, если рассматривается благополучие империи в целом. Можно благополучно жить на разлагающемся трупе своей империи и чувствовать себя живее всех живых.)
Вот именно. В размышлениях как бы сохранить всё это имперское благополучие и блеск.
Ну сохранили, и что? Империя-то мертва.
На чём же, извольте поинтересоваться, восседает уверенный в её благополучии?
Например, на ее преемнике. Человек волен по привычке называть королевством страну, в которой произошла революция, превратившая ее в республику. Для него-то лично могло ровным счетом ничего не измениться. Как торговал в своей лавке, так и торгует. Страна уже другая, колонии отвалились, верхушка поменялась, а он продолжает жить в империи.
Изменилась форма явления, может , какая то форма (и не одна) продолжает полуавтономное существование . Почему явлению не принимать одновременно не одну и не две формы?
И инерция формы в мышлении , обрывок кода, ведущий своё оторванное от прежней функции существование - ничто не берётся из ниоткуда и не девается в никуда))
Вот хотя бы из этого различия моделей современника и нашей обозначать критерии различения форм в мышлении и их отношения с бытием. Метод поверки , критики фетишизации формы, чтобы за её метаморфозами не потерять метод исследования явления и их системные связи, а не их многочисленные формы в мышлении.
Так миф как объективная форма познания одной исторической формы общества ("общественно-значимая , а следовательно, объективная" для того общества форма познания/модель реальности ) не может быть такой для нас. Для нас объективно само явление познания /модель реальности, форма в которой оно выступало для общества прошлого для нас относительная форма познания. Но ведь то же самое и с нашими современными формами познания. То, что для нас "научно объективно" довольно относительно реальности. Но изучая взаимодействие форм и явлений , их отношение в бытии и мышлении , мы можем оперировать в реальности моделями , которые предполагают бОльшую вероятность прогнозируемости. Произвести такие модели.
Но вы , рассматривая империи , оперируете формами, типа " ... вассальной зависимости государств" . Что это даёт для вопроса "не закатиться ли как все остальные"? Т.е. в какой степени это определяющее для России явление, что так хочется непременно рассматривать её в форме империи? В погоне за изменяющейся формой можно потерять функциональную модель явления.
Если империя распалась, о какой ее полуавтономной форме может идти речь? Нет, она умерла, а ее осколки это не она, каждый из них имеет уже свою идею существования, отличную от идеи бывшей империи.
Мы здесь рассматриваем Запад, а не Россию. А современная Россия сама осколок предыдущей империи, находящийся в процессе своего осмысления, говорить о ней как о новой империи преждевременно.
Сколько раз распадалась Римская империя?
Полуавтономное , да и автономное существование формы это далеко не только конкретно политические образования, а , к примеру - тенденции к универсализму вообще, характеристики империй в частности. Или, скажем, полуавтономное существование ведёт форма сознания, воспринимающая население экс-советских республик как "наших" , хотя действительные основания для этого требуют конкретной поверки действительностью и моделью будущего более, чем фантомными болями из прошлого.
Опять таки , например, правомерность вопроса "о каком СССР речь? он был разный" как бы иллюстрирует движение форм в мышлении, противоположную некой статике , по форме полу или вовсе автономной от действительности. И тем не менее, такая статичная форма в мышлении есть , полу или вовсе автономная от действительности, вступающая в связи с другими представляемыми статичными формами, типа империй, особых цивилизаций, исторической справедливости и прочих не всегда годных для производства модели реальности "готовых" паттернов. штампов.
«Размышление над формами человеческой жизни, а, следовательно, и научный анализ этих форм, вообще избирает путь, противоположный их действительному развитию. Оно начинается post festum [задним числом], т.е. исходит из готовых результатов процесса развития».
Т.е. предметом исследования становится не государство, а то явление , которое приобретает формы государства, империй и проч. и проч. Априорная ценность существующей формы через натягивание на неё аналогий с предыдущими формами может привести к тому , что модель реальности столкнётся в будущем с явлениями, которые будут "творить себе формы" в виде далёком от прогностических выводов из существующей модели реальности. С чем и сталкивались империи.
Из ваших важных характеристик империй - всё ещё не обросла сеньориально-вассальными договорами? Или чего не хватает? Вот не выделили важные (функциональные ) для вас характеристики империи и правильно сделали - в них мало функционального, особенно, если
Как приложить в действительности сеньориально-вассальную систему и "элиты ...как индикатор состояния возглавляемого ими социума в целом"?
Разве что когда вассальные отношения в элите именно что всё меньше и меньше являются индикатором состояния возглавляемого ими социума в целом. Это уже интересная характеристика. Типа приписываемого Андропову "мы не знаем общества , в котором живём" ( в действительности "Мы ещё не изучили в должной степени то общество, в котором живём и трудимся" Пленум ЦК КПСС 1983 г.)
Сравнение форм имеет смысл только при постановке задачи - формами какого явления они , простите, являются. В каких системных связях происходит изменение форм этого явления.
Форма, воспринимаемая как явление, может преподнести экстравагантные модели реальности. Империи это формы.
Объективнее этого подхода какое то время не существовало. В том то и дело. Это был объективный подход к познанию в форме религиозных представлений. И именно, что "был объективный", и именно что объективный.
Так что с объективным научным подходом тоже не так всё просто. Все формы познания были уверены в своём "научном объективном подходе". Но ... метод и критерии
А их элиты это содержание. Рассматриваем эволюцию элит и то, как они влияют на целостность формы.
Оксюморон. Религиозные представления по определению основаны на мифологии, а потому объективными быть не могут.
Но, с другой стороны, - влиятельные на государственном уровне. Игнорировать их нельзя.
Это ещё одна монетка в копилку несравнимости цивилизаций, разнесенных по времени и территориям. Нет такой линейки.
Как это нет? Империя расширяется/сжимается. Развивается или стагнирует. Занимается наукой или погрязла в невежестве. Распространяет свою культуру вовне или принимает в себя чужую или враждебную. Заняты ли элиты госуправлением или развлекаются. Население богатеет или нищает. И т.д. Много каких общих параметров можно найти у империй, если искать. И все это в динамике, чтобы увидеть тенденцию, если она есть.
И у всех империй для этого окажутся разные причины. Сравниваем красное с солёным? Это как?
Вы просто пытать уравнять дефицит Рима в элите и дефицит японцев в технологии второй мировой. Все империи пали по разному. Какие-то снаружи, другие изнутри. Но всегда по разным схемам.
Детали не важны. Важно, есть ли у империи силы к продолжению существования. Если силы истощены, то что происходит с элитами, как индикатором состояния империи. Собираются с духом, чтобы идти на очередной прорыв или расслабляются, отдавшись апатии, развлечениям и извращениям. Если первое, то империя сильна, но имеет место временный кризис, если второе, империю ждет смерть.
Суть в том, что вы не можете знать снаружи, как в действительности дела у империи, это можно понять только по поведению инсайдеров из числа элиты. Если элита сама на себя махнула рукой и занимается фигней или пустой суетой, ничего хорошего империю не ждет.
Вот со вторым абзацем - согласен. Но снаружи посмотреть никак, будучи внутри. Я считаю, что это аксиома. На нас смотрят другие, так же, как и мы на других. Но никто никому ничего не говорит - бо конкуренция цивилизаций.
Инсайдеры - штука сложная. Кто-то врет, другие просто тянут деньги, третьи - вообще безопасники или разведка. Так что - бабка на двое сказала про этих "элит" и их действия.Тут не стоит упрощать - чем больше охватил, тем вероятнее успех.
)) и это общее место империй, вы же ищете в них подобие по форме
Куда все остальные делись, включая разной степени дружелюбности соседей?
Восточный Рим это империя или уже не целая по форме? А Саященная Римская империя - нецелая форма того же самого Императорского Рима?
В смысле "целостность формы"? Поделитесь вашими (или приемлемыми объективными ) характерными чертами империи, если вас ещё не принудили к этому другие собеседники. И выделите/закрепите этот комментарий. чтоб не возвращаться.
Страницы