Последовавшие за октябрьским переворотом трагические события – война, голод, разруха - на многие годы предписывалось понимать как необходимые жертвы «во имя светлого будущего». Мол, если бы в России всё осталось по прежнему, было бы хуже. И до сих пор многие граждане (особенно, кто родом из СССР) продолжают считать, что общественные катаклизмы, последовавшие за «сносом Царя» не должны омрачать «праздник», благодаря которому нам таки удалось пожить в этом-самом «светлом будущем». День «октябрьской социалистической революции», как «окрестили» большевики свой майдан, это одновременно и «праздник» по поводу погружения во мрак, разруху, смерть и разрушение. Звучит как минимум сомнительно. Однако, доля истины есть и здесь.
Справедливости ради следует не забывать, что до «великой и октябрьской» была не менее «великая» февральская. И если бы красного майдана не случилось, то по итогам февральского Россия распалась бы на части. Году в 1918-м как единого государства её бы, скорее всего, уже не было. Всяко-разные «уральские» и «сибирские республики» начали плодиться практически сразу после февраля 1917-го, что явно указывает на «тренд», заданный февралём.
Однако, несмотря на то, что и февральский, и октябрьский майданы (и многие другие, включая и украинский «майдан незалежности») организовали и профинансировали одни и те же англосаксы, у них прослеживались разные взгляды на дальнейшее место «постмайданной России» - в их понимании. То, что Россию надо повергнуть, в этом все они были едины. Но одни рассматривали февральский переворот для низведения её из геополитики (и удаления из дальнейшей истории) путём раздробления России и создания на её территории множества «ручных» государств и анклавов.
Другие считали, что превращение России в полностью подконтрольную колонию-корпорацию будет более «перспективным» решением, поскольку с её помощью возможно продолжить переформатирование мироустройства по англо-сакским понятиям, что невозможно будет сделать, если Россия исчезнет, распавшись на "независимые" государства. «Мировой революционный пожар им. Троцкого» это уже была такая заготовка, идеологический мем для реализации этого плана.
Видимо, победил второй взгляд - Россию следовало превратить в таран, чтобы под соусом реализации идей «двух евреев» (Маркса и Энгельса) начать переустройство всего мира. Для этого и был совершён «октябрьский переворот», «счастье» которого мы продолжаем праздновать даже после того, как смогли вырваться из орбиты политики заокеанских «идеологов от протестантизма» и «иудаизма». Для нас оба этих плана сродни «хрену и редьке» - выбирать, что слаще бессмысленно. Однако второй вариант оказался «меньшим злом» - он, хоть и вынужденно, но сохранял наше государство единым. И именно это сохранение единства государства позволило потом опрокинуть планы англосаксов.
К концу 20-х годов за Ла-Маншем стали понимать, что ситуация в России начинает течь куда-то не туда, и предприняли попытку вновь «поставить Россию на понятия» путём ещё одного переворота - большевистского реванша 1929-го года. Но вот тут им внезапно обломилось - против англосаксов сработали те же принципы, которые они взрастили «внутри России и против России». На этот раз большевикам-троцкистам противостояли не сопливые либералы временного правительства, а такие же закаленные в терроре большевики во главе со Сталиным, которого ранее те же большевики отодвинули от «себя-элиты» после того, как отпала нужда в военных действиях и пожарных способах по укреплению «единства партии с народом». Сталина поставили разбираться с бюрократической рутиной, сделав его типа-клерком в партии, секретарём. Но внезапно для «элиты» его новое положение дало возможность Сталину намотать нити управления на свои пальцы, что он и сделал.
При этом не стоит идеализировать личность Сталина, как реализатора идеи восстановления могущества России. Он так же оказался рабом обстоятельств, которые по его же утверждению «выше логики намерений». Прекрасно зная мировоззрение, методы и образ мыслей своих «соратников», он банально себя обезопасил, опираясь на тот «капитал», за который его и взяли в революцию - работу с «русским крылом» в партии. Сталин лучше многих ощущал настроения в обществе, текущий ценностный фон, и при этом был реалистом «от земли» - идеи всяко-разных «марксов» на его личное мировоззрение влияли, мягко говоря, слабо.
Положение секретаря партии позволило ему системно переиграть своих «соратников», особо приближенных к западным банкирам. Но одновременно, действия Сталина привели и к «побочному эффекту», определившему всю дальнейшую историю нашей страны - не дав совершится троцкистскому перевороту Сталин поставил себя в положение врага для западных патронов своих «товарищей», имевших иные планы на будущее России. Этот момент и оказался тем поворотным камнем, что вернул наши с западом «взаимоотношения» на прежнюю дореволюционную позицию. Сталин попал в ту же ситуацию, что и все русские цари: "У России есть только два союзника - Армия и Флот".
С этого момента Сталин был обречён укреплять наше государство, ибо иных способов выжить у него не оставалось - настолько однозначно оказались связаны жизнь "внезапного" главы государства и судьба России. Воистину под Богом ходим, который способен даже Зло превратить в Добро. Но отсюда же и все те трудности, которые пришлось испытать нашему народу при восстановлении требуемого промышленного потенциала в искалеченной майданами стране.
О том, что в планах англо-саксов действительно имело место применить Россию в качестве «тарана», говорят события, последовавшие почти сразу же за неудавшимся переворотом 1929 года. Поняв, что с Россией обломилось, те перенацелились на Германию, так же имевшую нужный «потенциал» - обездоленный народ, который можно было поднять на борьбу «за высшие идеалы». Маркс там, конечно же, не прокатил бы. Но не так важно, под каким флагом провозглашать борьбу. Важно, на что её направить в реальности.
И уже через несколько лет, в 1933-м году на арену был выведен новый «троцкий» - Адольф Гитлер, уже под другим идейным соусом, но для которого снова нашлись и деньги, и благосклонность «всего прогрессивного человечества» (включая высочайших особ английской короны), которого вполне успешно довели до стадии «тарана», и который таки выполнил возложенную на него англо-саксами миссию, развязав мировую войну (благодаря, опять же, «руководящей и направляющей» помощи англо-саксов), и тоже вполне успешно.
Ну, почти успешно. Мир таки переформатировали, но «частично». Посредством очередной мировой бойни англо-саксы создали финансовую супер-колониальную систему, «освободив» все колонии, и переподчинив всех новому финансовому центру. Но, опять же, с оговоркой – значительная их часть оказалась под влиянием всё той же России, «внезапно» вновь оказавшейся в геополитической обойме, после чего с ней «внезапно» пришлось считаться. И это несмотря на все выполненные ими в начале 20-го века «мероприятия» по исключению России на обочину истории.
Однако, 70 лет в "вавилонском плену" пожили, и хватит. А чтобы мы второй раз на те же грабли не наступали, в закрепление иммунитета нам явлен ещё и укро-майдан – тоже англо-саксонский. Причём, в самой доходчивой траги-гротескной форме - с прыжками на месте, с кастрюлями на головах, с «неизвестными снайперами» от организаторов майдана, но и с «Крым наш», с Донбассом и последствиями в виде СВО. Всё это произошло на Украине именно по той причине, что адекватного анализа русским майданам 1917-го так и не было дано. После «освобождения» в 1991 году большевистские идеи внезапно всплыли на поверхность. И пусть от Маркса уже ничего не осталось, но майданная психология, как выяснилось, продолжала жить. «Снести власть» на БУ стало чуть ли не доказательством «истинной свободы».
Во, как далеко распространилась идеология «великого октябрьского майдана»! В понимании укро-хохлов мы, россияне, являемся рабами именно из-за того, что «терпим власть» на протяжении уже почти четверти века (я бы ещё лет полста «потерпел»). Нынешняя гибель «Украины им. Ленина» есть прямое следствие и, хочется верить, заключительный этап "великой и октябрьской", что, наконец, подведёт черту и поставит точку в осмыслении марксизмо-майданских идей вообще, и закрепит иммунитет к «великим потрясениям», предпочтя им Великую Россию (извините за пафос)....


Комментарии
Был бы более жесткий и видный император, как великий князь Николай Николаевич сыграло бы это свою роль? Несомненно. А если был жив еще и Столыпин, хотя бы лет 5.
Не. Лучше бы не стало. Хуже - запросто.
В двух словах. У государства есть некое КПД. При равных затраченных усилия на западе оно всегда выше. Это закон природы и не в человеческих силах его изменить.
Техническим прогресс позволяет уменьшить эту разницу. Но не невилировать.
Семена движка на более экономичный плюс техническим прогресс позволяет догнать запад.
Именно это и сделали большевики.
Они снизили затраты на роскошь, отдых на лазурном берегу и тд. И освободившиеся ресурсы отправили на прогресс.
Для сравнения, до первом мировом воины дорогие россияне оставляли только на лазурном берегу ежегодно суммы превышающих весь военныи бюджет россискии империи.
Или наши дни. Абрамович пожертвовал евреиски библиотеке сумму на которую можно было купить эскадрилью современных истребители.
Так же, пусть и не очень корректно яхты российских миллиардеров сравнивают со стоимостью ВМФ России.
Вот эти все траты по сути большевики убрали что и позволило догнать запад.
Как бы Столыпин не творил чудеса экономики. Как бы не лютовал великим князь. На богатства потомственных дворян и купцов они бы не посягнули. А если бы и посягнули то умерли бы очень быстро.
У России начала 20 века не было будущего без предельно го напряжения.
А предельно напряжение не дружит с яхтами и лазурный берегом.
👍👍
Абсолютно в точку. Но эта стрелка осцилографа тут не для того, что бы правду писать, как раз наоборот.
да-да-да.
вот только есть нюанс: управление и финансирование у тех "либералов" с теми "коммунистами" было общим и зарубежным (попа Гапона не просто так повесили).
а то, шо подлецы на госдеповские баксы (и примкнувшие к ним дураки за счёт собственной бестолковой жизни) четвёртый год пытаются чёрного козла отмыть добела -- эт так, чисса совпало.
На 7 ноября, День Революции.
Перечитывал дневник Фрэнсиса Берти - английского посла в Париже во время Первой мировой. России в ней отведено не так много места: Берти цитирует донесения английской разведки из Петрограда, размышляет о природе русских, немного прогнозирует будущее страны.
23 августа 1915 года Берти пишет, что с Россией всё уже понятно - царь там не удержится. В декабре 1915 - январе 1916 это понимание было уже у множества высших лиц Англии.
Россия всё время войны была главной головной болью Антанты. Берти каждый месяц пишет почти одно и то же: снова из наших источников поступила информация о возможности заключения мира между Россией и Германией, в Петербурге это аргументируют тем, что иначе произойдёт революция.
Пишет про плохое снабжение армии (нет снарядов, патронов, сапог, лекарств и т.д. – везде и во всём дефицит), и, главное, про отвратительное гражданское и военное управление в России. Очень жалеет, что царское правительство долго раздумывало, разрешить ли прибыть на русский фронт 1 млн японских солдат (или на крайний случай хотя бы 200-300 тыс.). Это спасло бы военную ситуацию и могло предотвратить слишком быстрое разложение русской армии. Но царь испугался, что японцы деморализуют его подданных, что дела на фронте очень плохи, раз пришлось вызывать на подмогу вчерашних врагов.
Берти и другие высшие чины видят только один выход, чтобы одновременно удержать Россию в войне и не допустить революции - сместить тряпку Николая II и заменить его на диктатора великого князя Николая Николаевича. Но плохое управление и гнилость элит и здесь показали себя – вместо Николая Николаевича думское начальство решило себя сделать правителями России, но кроме как чесать языком эти люди ничего не умели.
Первая запись об Октябрьской революции появляется в дневнике Берти только 8 декабря 1917 года: он радуется, что у России наконец-то появился диктатор, который наведет в ней порядок - Ленин. А 17 декабря 1917 года Берти в дневнике приветствует новость о выдвижении норвежскими социал-демократами Ленина и Троцкого на Нобелевскую премию мира.
https://t.me/tolk_tolk/21954
Если Ленина и Троцкого собирались выдвигать на Нобелевскую премию мира, это еще одно подтверждение очевидного для всех думающих людей, кроме упоротых марксистов: Ленин и Троцкий - это Соросята (Навальнята) начала 20-го века.
Я не берусь утверждать, но в тексте есть отсылки на книжку дневников-мемуаров, да и думаю, что архивы нобелевского комитета тоже открыты, каждый при желании может проверить.
Хотя при просмотре на самом деле Ленина там я не нашел, может неправильно искал:
https://www.nobelprize.org/nomination/archive/
А может и только собирались выдвинуть... Видимо, интересующимся надо шерстить тогдашние газеты
Это не важно, главное, что сибпартизанен уже точно определил, кто есть думающий, а кто нет. Прям, как в одной стране, в первой половине 20 века, определяли циркулем правильных людей.
Вы не только безграмотны, но и попросту глупы.
(или переведу подоступней: слышь, дебил, у тебя уши заказчика торчат)
Очередное возомнившее чмо, булкохрустной наружности, срывает покровы. И конечно из-за кордона.
Так-то из командировки (и флажок забавный, ни разу не соответствует) -- а чем я в России занимаюсь под своими собственными именем-фамилией, в целом неплохо знает даже яндекс.
Чмо же даже имени не имеет.
Впрочем, много слов.
Бан.
Да-да и флажок, у гниды киевской, забавный. В командировке оно и тп. А по факту либо уже выпнули отседа за высеры твои помойные и сидищь с консервной уз, либо просто герой взятия В.Ларса. Проверить тебя бы на вшивость. Не удивлюсь, если сливаешь за кордон инфу.
Сколько не доводилось общаться с прогерами, в массе своей - тупая либерда. Не все, но в массе. Но самомнение при этом...
Фу какая глупость!©
Очевидно же для всех мыслящих людей, что выдвижение Ленина и Троцкого является веским аргументом в пользу того, что Земля плоская.
Ну так то вот: оказывается, выдвигали, и целых два раза ))
https://mgorki.ru/science/znaete-li-vy-chto-lenin-dvazhdy-vydvigalsya-na-nobelevskuyu-premiyu-mira/
Снесли царя не 7 ноября.
Гос переворот произошёл раньше в феврале. И никакого майдана (выхода толпы на площадь) не было. Ни в феврале, ни в ноябре.
Попытка натянуть сову на глобус и опорочить великий праздник.
Большевики свергли тех, кто сверг царя.
Большевики свергли царя. Так написано в истории КПСС. Зачем вы выступайте на стороне капиталистов?
Да я знаю, что ты провокатор. Можешь не подтверждать.
По плодами их узнаете их.. (с)
Так мало ли что написано? Вы например тоже пишите что вы патриот России. Но плодам мы видим что это неправда.
Царя свергали и арестовывали генералы, а они не подчинялись никому, кроме илиты же. Кто именно купил илиту, свергнувшую царя - тайна великая до сих пор сие есть. антисоветчики утверждают что немчура, коммуняки утверждают что англичанка.
Место царя заняли непойми кто - часть думских деятелей (кто там был вы можете судить по нынешней думе - аналогия полнейшая) собравшиеся "частным порядком" + Петросовет, среди которого на тот момент ВНЕЗАПНО не было ни одного большевика.
По сути большевики свергали не тех кто сверг царя, а каких-то мутных депутан, которые "подняли власть с пола, но не удержали и уронили обратно"....
УПД: причем большевики свергали мутных депутан ВНЕЗАПНО при помощи тех же царских генералов - то бишь опять таки хунты
большевики никого не свергали - по словам партии и правительства - большевики взяли власть, когда она валялась и была никому не нужна.
потому что прозаседавшиеся - опозорились и Керенский вместе с ними
Да, все было по другому. Дворцовые предали императора (царя). Семья так и не дала ему управлять в духе Николая I или Александра III. А большевики уже были готовы. А уж как все не уважали корпус жандармов-единственную силу которая могла побороть раскачку общества. А литераторы, литераторы вместе с тогдашним "шоу-бизнесом" просто стелились перед большевиками. Кстати добрая часть потом первыми и уехала, а другая тот же влилась в революционную культуру...
Высший генералитет свергал царя угрозами бунта в войсках. Приказать генералам могли либо родственники царя, либо заграница - немцы или англичане. Судя по дальнейшему поведению генералов - свергали царя его же родственники руками военной хунты.
не перед большевиками. В феврале 1917го богема восторгалась личностями - анархистами и эсерами...
А в 1905 году почти все "гусские" газеты поместили у себя на первых полосах восторженные поздравления японскому Микадо (ну, типа узкоглазому Императору) по случаю победы японской армии над "русскими лапотниками". Также ему были отправлены тысячи поздравительных телеграмм от "восторженных гусских"! А вы говорите Соросята-Навальнята(((((((
Вот прямо с первой строки:
Почему "ЗА"?
Или просто очень хочется?
Майданы был в 1991г. И позже... А у некоторых - это периодическая традиция.
Майдан - это когда толпа прыгает за "панувать в своей сторонке", "хватит кормить А, Б, В".
А Великая Октябрьская Социалистическая Революция - это за: "Пролетарии всех стран, объединяйтесь!"
=============
Так что не... Майданы - это современные продукты либестического хатаскрайничества за жвачку, джинсы, "Кока-Колу" и т.д.
Измельчали-с...
Неужели "ДО"?
Совсем со знанием истории плохо, да?
Так раскройте мне глаза. Я всегда думал, что гражданская война, голод и разруха были после октября 17-го. Или советские учебники сговорились с нынешними либералами?
После. Вот только не вследствие
В точку.
На что тебе глаза раскрыть?
На Русско-Японскую? Или на Первую Мировую? Или на расстрел командования Балтфлота и июльской демонстрации 1917г. - как на начало Гражданской войны?
Или тебе рассказать о развале государства, ускорившийся в феврале 1917г.? Про разрешение Раде войска набирать? Про басмачей и т.д.?
Или про тиф, холеру, "испанку" и т.д.?
=======
Иди историю учи.
У вас
ус отклеилсяопечатка в годе - не 1817, а 1917.И почему вы не вспоминаете ленинский призыв "превращения войны империалистической в войну гражданскую"? Или я опять историю не знаю, а это "Керенский призывал"?
Спасибо, опечатку исправил.
По сути перечисленного, как понял, контрдоводов нет?
Конечно, дел натворили все - и февральские либералы, и октябрьские большевики. И гражданская война вполне была вероятна и без октябрьского переворота (извините, если вас задел термин, но так свою "революцию" сами большевики называли поначалу - до того, как стали писать учебники для детей), и даже без призывов Ленина превратить войну империалистическую в гражданскую. При этом большевики не скрывали своего активного участия в событиях февраля 17-го. Февральская революция названа буржуазной самими большевиками просто потому, что тогда им не удалось укрепиться во власти. Это всё писано самими большевиками в кратком курсе ВКП(б). Октябрьскими событиями большевики лишь довершили начатое. Так что, не стоит их отмазывать от соучастия в сокрушении Империи.
Да, она была больна. Но это были болезни роста. Посмотрите на рост социальных и экономических показателей РИ за время правления Николая II. Такого взлёта не было ни в какие времена ни при каких правителях! СССР потом долго добирался до уровня РИ образца 1913 года. А по урожайности зерновых чуть ли не до 50-х годов.
Мантра, что большевики-де "спасли Россию", честно сказать, уже достала. Не разрушали бы - не пришлось бы спасать...
Если бы да кабы.
Хренушки. Все красивые цифры царского развития по большей части не следует относить к РИ как субъекту. Заграничный капитал уже развернулся всеми щупальцами в развитии промки и осваивал с/х. Плоды принадлежали колонизаторам, а уж они их точно не пустили бы на благо страны и ее народа. Точка.
Читайте мемуары Витте и его современников, а не интерпретируйте статистические сборники бездумно, согласно собственным неполживым убеждениям.
Так Гражданская война, которую устроили большевики, началась после октября 1917 года, и голод с разрушением промышленности тоже.
Выработка электроэнергии
1905 - 0.48 млрд квт.ч.
1913 - 1.875 млрд квт.ч.
1916 - 2.575 млрд квт.ч.
1920 - 0.5 млрд квт.ч
1928 - 5 млрд квт.ч.
Как видно, революционеры-коллаборанты откинули Россию на уровень 1905 года, а потом рвали жилы, чтобы догнать 1916 год. Россия к тому моменту ушла бы далеко вперед
Консервативно все бы побороли -и природный голод (ну, Россия страна тяжелого земледелия) и техническую революцию не догнали бы, но купили бы. Вспомните откуда флот в России большей частью.
Флот?
Советская индустриализация - закупка заводов в США во время Великой депрессии. Не какие-то кораблики, а целые заводы.
Вот идиоты, покупали заводы и оборудование, что-бы делать самим! Нужен был обычный рывок, продать зерно и купить изделия. Кик тик? Глупцы.
Аватарку тебе нашел:
Гражданская война началась с февральского расстрела командования Балтфлота, террора полиции и охранки (контрразведки)...
...с восстания Корнилова;
...с разрешения набирать войска Раде со стороны Временного правительства (которые, внезапно, в окопы не захотели);
...с расстрела июльской демонстрации;
...с поднявшего голову движения басмачей и горцев.
Ну и потом начав "белый террор" первыми.
===========
Внезапно, Гражданскую войну начали "белые". Сначала друг с другом. Выясняя, кто белее...
Это не гражданская война. Гражда́нская война́ — наиболее острая форма разрешения накопившихся социальных противоречий внутри государства, которая проявляется в виде крупномасштабного вооружённого противостояния между организованными группами.
И это не гражданская война.
Хватит врать. Сейчас не 20 век, когда можно вешать лапшу неграмотных крестьянам. Гражданскую войну начала большевики, когда проиграли НАРОДНЫЕ выборы
Неудобно получилось, да?
Оказывается эсеры, черносотенцы, анархисты и прочие неплохо друг в друга стреляли ещё до выборов (и вне зависимости от выборов)... увы и ах!
Восстание Корнилова - это начало Гражданской. Уничтожение полиции, офицеров, командования Балтфлота - это начало Гражданской.
Стрельба в спины офицерам на фронте - это начало Гражданской.
Анархизм, описанный в "Моонзунде" (Пикуль В.В.) - это начало Гражданской.
Перестрелки казаков с офицерскими отрядами (деникинскими) в "Тихом Доне" - это начало Гражданской...
Ну и про всяких "зелёных", басмачей и т.д. - это тоже Гражданская...
Расстрел июльской демонстрации - Гражданская.
Белый террор (начался&таки, раньше красного) - Гражданская...
=============
Господ-офицеров, анархистов, эсеров, националистов, незалежных (всеразличных расцветок) отмазать не получится.
Конечно, неудобно. Никакой гражданской войны не было, о чем тебе показано было по значению этого понятия.
Ого. Так получается вся история СССР это одна большая гражданская война
Новочеркасский расстрел 1962 года - гражданская война
Борьба с бандеровцами и прочими лесными в 1940-50е- гражданская война
Насильственные выселения-депортации после ВОВ - гражданская война
Насильственная коллективизация - гражданская война
Армяно-азерский конфликт 1980-х - гражданская война
Насильственное раскулачивание - гражданская война
Массовые расстрелы 1930-х - гражданская война
Расстрел по Ленинградскому делу 1940-х - гражданская война
Жидковато - и глобус игрушечный и сова резиновая.
Предлагаю спросить у И. Майского, министра труда КОМУЧ: кто начал ГВ.
"Не вмешайся чехословаки в нашу борьбу, не возник бы КОМУЧ и на плечах последнего не пришел бы к власти адмирал Колчак. Ибо силы самой русской контрреволюции были совершенно ничтожны. А не укрепись Колчак, не могли бы так широко развернуть свои операции ни Деникин, ни Юденич, ни Миллер. Гражданская война никогда не приняла бы таких ожесточенных форм и таких грандиозных размеров, какими они ознаменовались: возможно даже, что не было бы и Гражданской войны в подлинном смысле этого слова".
Типо вам можно, а вас нельзя?
Когда левак врёт? Когда открывает рот.
Ты-то куда лезешь, любитель попугаев?
Здесь разговор не за "наших" и "ваших". А за всех. Вопрос истории. Не твой профиль.
Гражданскую войну развязали белые с восстания белочехов.
Страницы