Последовавшие за октябрьским переворотом трагические события – война, голод, разруха - на многие годы предписывалось понимать как необходимые жертвы «во имя светлого будущего». Мол, если бы в России всё осталось по прежнему, было бы хуже. И до сих пор многие граждане (особенно, кто родом из СССР) продолжают считать, что общественные катаклизмы, последовавшие за «сносом Царя» не должны омрачать «праздник», благодаря которому нам таки удалось пожить в этом-самом «светлом будущем». День «октябрьской социалистической революции», как «окрестили» большевики свой майдан, это одновременно и «праздник» по поводу погружения во мрак, разруху, смерть и разрушение. Звучит как минимум сомнительно. Однако, доля истины есть и здесь.
Справедливости ради следует не забывать, что до «великой и октябрьской» была не менее «великая» февральская. И если бы красного майдана не случилось, то по итогам февральского Россия распалась бы на части. Году в 1918-м как единого государства её бы, скорее всего, уже не было. Всяко-разные «уральские» и «сибирские республики» начали плодиться практически сразу после февраля 1917-го, что явно указывает на «тренд», заданный февралём.
Однако, несмотря на то, что и февральский, и октябрьский майданы (и многие другие, включая и украинский «майдан незалежности») организовали и профинансировали одни и те же англосаксы, у них прослеживались разные взгляды на дальнейшее место «постмайданной России» - в их понимании. То, что Россию надо повергнуть, в этом все они были едины. Но одни рассматривали февральский переворот для низведения её из геополитики (и удаления из дальнейшей истории) путём раздробления России и создания на её территории множества «ручных» государств и анклавов.
Другие считали, что превращение России в полностью подконтрольную колонию-корпорацию будет более «перспективным» решением, поскольку с её помощью возможно продолжить переформатирование мироустройства по англо-сакским понятиям, что невозможно будет сделать, если Россия исчезнет, распавшись на "независимые" государства. «Мировой революционный пожар им. Троцкого» это уже была такая заготовка, идеологический мем для реализации этого плана.
Видимо, победил второй взгляд - Россию следовало превратить в таран, чтобы под соусом реализации идей «двух евреев» (Маркса и Энгельса) начать переустройство всего мира. Для этого и был совершён «октябрьский переворот», «счастье» которого мы продолжаем праздновать даже после того, как смогли вырваться из орбиты политики заокеанских «идеологов от протестантизма» и «иудаизма». Для нас оба этих плана сродни «хрену и редьке» - выбирать, что слаще бессмысленно. Однако второй вариант оказался «меньшим злом» - он, хоть и вынужденно, но сохранял наше государство единым. И именно это сохранение единства государства позволило потом опрокинуть планы англосаксов.
К концу 20-х годов за Ла-Маншем стали понимать, что ситуация в России начинает течь куда-то не туда, и предприняли попытку вновь «поставить Россию на понятия» путём ещё одного переворота - большевистского реванша 1929-го года. Но вот тут им внезапно обломилось - против англосаксов сработали те же принципы, которые они взрастили «внутри России и против России». На этот раз большевикам-троцкистам противостояли не сопливые либералы временного правительства, а такие же закаленные в терроре большевики во главе со Сталиным, которого ранее те же большевики отодвинули от «себя-элиты» после того, как отпала нужда в военных действиях и пожарных способах по укреплению «единства партии с народом». Сталина поставили разбираться с бюрократической рутиной, сделав его типа-клерком в партии, секретарём. Но внезапно для «элиты» его новое положение дало возможность Сталину намотать нити управления на свои пальцы, что он и сделал.
При этом не стоит идеализировать личность Сталина, как реализатора идеи восстановления могущества России. Он так же оказался рабом обстоятельств, которые по его же утверждению «выше логики намерений». Прекрасно зная мировоззрение, методы и образ мыслей своих «соратников», он банально себя обезопасил, опираясь на тот «капитал», за который его и взяли в революцию - работу с «русским крылом» в партии. Сталин лучше многих ощущал настроения в обществе, текущий ценностный фон, и при этом был реалистом «от земли» - идеи всяко-разных «марксов» на его личное мировоззрение влияли, мягко говоря, слабо.
Положение секретаря партии позволило ему системно переиграть своих «соратников», особо приближенных к западным банкирам. Но одновременно, действия Сталина привели и к «побочному эффекту», определившему всю дальнейшую историю нашей страны - не дав совершится троцкистскому перевороту Сталин поставил себя в положение врага для западных патронов своих «товарищей», имевших иные планы на будущее России. Этот момент и оказался тем поворотным камнем, что вернул наши с западом «взаимоотношения» на прежнюю дореволюционную позицию. Сталин попал в ту же ситуацию, что и все русские цари: "У России есть только два союзника - Армия и Флот".
С этого момента Сталин был обречён укреплять наше государство, ибо иных способов выжить у него не оставалось - настолько однозначно оказались связаны жизнь "внезапного" главы государства и судьба России. Воистину под Богом ходим, который способен даже Зло превратить в Добро. Но отсюда же и все те трудности, которые пришлось испытать нашему народу при восстановлении требуемого промышленного потенциала в искалеченной майданами стране.
О том, что в планах англо-саксов действительно имело место применить Россию в качестве «тарана», говорят события, последовавшие почти сразу же за неудавшимся переворотом 1929 года. Поняв, что с Россией обломилось, те перенацелились на Германию, так же имевшую нужный «потенциал» - обездоленный народ, который можно было поднять на борьбу «за высшие идеалы». Маркс там, конечно же, не прокатил бы. Но не так важно, под каким флагом провозглашать борьбу. Важно, на что её направить в реальности.
И уже через несколько лет, в 1933-м году на арену был выведен новый «троцкий» - Адольф Гитлер, уже под другим идейным соусом, но для которого снова нашлись и деньги, и благосклонность «всего прогрессивного человечества» (включая высочайших особ английской короны), которого вполне успешно довели до стадии «тарана», и который таки выполнил возложенную на него англо-саксами миссию, развязав мировую войну (благодаря, опять же, «руководящей и направляющей» помощи англо-саксов), и тоже вполне успешно.
Ну, почти успешно. Мир таки переформатировали, но «частично». Посредством очередной мировой бойни англо-саксы создали финансовую супер-колониальную систему, «освободив» все колонии, и переподчинив всех новому финансовому центру. Но, опять же, с оговоркой – значительная их часть оказалась под влиянием всё той же России, «внезапно» вновь оказавшейся в геополитической обойме, после чего с ней «внезапно» пришлось считаться. И это несмотря на все выполненные ими в начале 20-го века «мероприятия» по исключению России на обочину истории.
Однако, 70 лет в "вавилонском плену" пожили, и хватит. А чтобы мы второй раз на те же грабли не наступали, в закрепление иммунитета нам явлен ещё и укро-майдан – тоже англо-саксонский. Причём, в самой доходчивой траги-гротескной форме - с прыжками на месте, с кастрюлями на головах, с «неизвестными снайперами» от организаторов майдана, но и с «Крым наш», с Донбассом и последствиями в виде СВО. Всё это произошло на Украине именно по той причине, что адекватного анализа русским майданам 1917-го так и не было дано. После «освобождения» в 1991 году большевистские идеи внезапно всплыли на поверхность. И пусть от Маркса уже ничего не осталось, но майданная психология, как выяснилось, продолжала жить. «Снести власть» на БУ стало чуть ли не доказательством «истинной свободы».
Во, как далеко распространилась идеология «великого октябрьского майдана»! В понимании укро-хохлов мы, россияне, являемся рабами именно из-за того, что «терпим власть» на протяжении уже почти четверти века (я бы ещё лет полста «потерпел»). Нынешняя гибель «Украины им. Ленина» есть прямое следствие и, хочется верить, заключительный этап "великой и октябрьской", что, наконец, подведёт черту и поставит точку в осмыслении марксизмо-майданских идей вообще, и закрепит иммунитет к «великим потрясениям», предпочтя им Великую Россию (извините за пафос)....


Комментарии
Флаг достань из жопы и отнеси на помойку.
Вранье
Вранье, до октябрьской революции не возникло ни одного нового государства. Все они возникли после прихода к власти большевиков.
В период с 8 по 17 октября 1917 года в Томске прошёл октябрьский областной съезд. Съезд объявил себя высшим законодательным органом региона, а в «Положении об областном устройстве Сибири» начал разрабатывать основы конституции автономной Сибирской республики.
Старт сепаратизму был дан февральским либеральным майданом. Но да, после октябрьского майдана к либеральному сепаратизму добавилось желание отмежеваться от большевизма, и процесс возникновения "новых государств" ускорился...
Мыкола, ты не писатель и не читатель, да?
Старт сепаратизму был дан, когда грузин Джугашвили под кличкой Сталин как типичный врун выступил от имени русских вот с таким высером:
Ещё один дебил с графоманским зудом под хвостом.
Сравнение с украинским майданом весьма некорректно. Скорее майданом можно было бы назвать февральскую революцию по результатам которой к власти пришли дебилы и политические импотенты. Хотя если копнуть глубже, самым главным импотентом оказался Николай II (прямо предтеча Януковоща).
Большевиков можно было бы назвать скорее ликвидационной комиссией этих импотентов. Не оправдываю тех, кто пришёл в октябре 1917-го к власти, но факты - упрямая вещь.
В целом согласен. Но сами "ликвидаторы" для чего власть взяли? Чтоб вернуть ей величие? Хрен там! Чтоб полстраны потом в концессии сдать, да деньги через Интернационал отмывать. "Созидатели", мля...
Если судить по результату - де факто восстановлению государства в границах максимально приближённых к границам Российской империи, то реально созидатели. Мля!
Вы путаете переворот названый "майданом" организованный европой и сша. С РЕВОЛЮЦИЕЙ и откровенным п---жом про поддержку революции
англией.
Я бросаю тебе перчатку в лживую. харю и говорю - ты врешь и про "полстраны" и сугубо "про отмывание денег". Ты наглое брехло - ну или полный2 идиот повторяющий чужую брехню и бред
Автор посмел рассуждать на тему "святого" для ряда персонажей АШ,
на ВОСР !!! в ее , или его день ))
Смело.
И это, Энгельс таки не еврей ))
Ну, ни еврей, и хрен с ним...
Гарри, рад вас слышать!...
Взаимно! ))
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Революция была неминуема.Царёк поехал кукухой окончательно ограбив крестьянство на астрономическую сумму.Выдимо отстрел котов и глухарей сотнями его интересовал гораздо больше чем голод в России при его правление чуть ли не каждый год и смертями миллионов крестьян(это ещё учитывая что мусульман в России вообще не учитывали).
Хронология поехавшей кукухи царька в рамках социальной сферы и промышленности:
Выработка электроэнергии
1905 - 0.48 млрд квт.ч.
1913 - 1.875 млрд квт.ч.
1916 - 2.575 млрд квт.ч.
1920 - 0.5 млрд квт.ч
Рабочий день уменьшался без всяких большевиков
1897 год -11,5 часов в сутки (69 часов в неделю)
1900 год -11,2 ч. (67 часов в неделю)
1904 год -10,5 ч. (63 часа в неделю)
1908 год - 9,5 ч. (57 часов в неделю)
Просраны все компании с позорными капитуляциями.
В 1937 году производство электроэнергии достигло 36,173 млрд. кВт/ч при мощности всех станций в 8235 мВт.
В 1940 году соответствующие показатели составили уже 48,309 млрд. кВт/ч и 11193 мВт.
В 1920-е годы в промышленности и госучреждениях в России был установлен 8-часовой рабочий день. Трудовая неделя составляла 48 часов. Выходные по традиции выпадали на воскресенье, и в разные месяцы, если не считать праздников, их было четыре-пять.
В 1929 году Совнарком СССР принял постановление о переходе к непрерывному производству. Общий отдых по воскресеньям был отменён, и был введён скользящий график, по которому граждане работали четыре дня, а отдыхали на пятый. При этом продолжительность трудового дня была сокращена до 7 часов.
В 1940 году вышел указ Президиума Верховного Совета СССР о переходе на 8-часовой рабочий день при семидневной рабочей неделе. Рабочая неделя составляла 48 часов, имела шесть рабочих дней и один выходной в воскресенье.
А что ты про это забыл?
1916 - 2.575 млрд квт.ч.
1920 - 0.5 млрд квт.ч
То есть коллаборанты красные развалили все и откинули страну к уровню 1905 года.
В России к 1937 году результаты были бы лучше, судя по росту до большевиков.
Точно, в РИ также было бы, только без обязанности всех женщин работать.
То есть большевики устроили кровавую баню и расчленили страну ради того, что и так без них случилось бы.
Кровавую баню устроили белая гвардия включая антанту.Один Колчак вырезал почти всю Сибирь. А потом эти патриоты России с радостью работали на ми6 и цру. Включая фашиста который с упоением работал на Геббельса (философа мать его)Ильина тоже очень патриота России.
Пруфов, конечно, не будет. Но есть признания самих большевиков
«Идея патриотизма — идея насквозь лживая» (А. В. Луначарский. О преподавании истории в коммунистической школе. Пг, 1918, с. 6);
Вы бы хоть определились уже на счет патриотизма.
Пруфы будут?
Философ, романтик, фанат Муссолини и Гитлера
Иван Александрович Ильин — философ, покинувший страну в 1922 году на «философском пароходе». Вскоре после прибытия в Германию активно занялся политикой. В 1923 году он начинает работать в Русском научном институте, данную организацию сначала финансировало министерство иностранных дел Германии, а после прихода к власти нацистов помощь осуществляло министерство пропаганды и просвещения Третьего Рейха.
Вот что писал Геббельс, с которым по вашим словам работал этот "философ".
Ну так время расставило всё на свои места.
В книге Александра Гогуна (того самого, пишущего книгу за книгой о "зверствах красных партизан", так в "коммунистической пропаганде" его не уличишь) есть примечательная цитата:
"Русские - это не народ в общепринятом смысле слова, а сброд, обнаруживающий ярко выраженные животные черты. Это можно с полным основанием отнести как к гражданскому населению, так и к армии. (Йозеф Геббельс, 1942 год)".
Источник: Гогун А. Черный PR Адольфа Гитлера: Документы и материалы. М: Эксмо, Яуза, 2004. С. 31.
Жаль, точная дата записи не указана и ссылки на документ нет. Однако недолгий поиск выводит нас на таковые.
Вот на amazon.com продаются дневники Геббельса за 1942-1943 годы в английском переводе: http://www.amazon.com/Goebbels-Diaries-1942-1943-Joseph/dp/0837138159
И там же в рецензии приведена цитата из таковых. Запись от 15 февраля 1942 года:
"Как рассказал мне Зепп Дитрих, происходящие в оккупированных районах с русскими инциденты просто ужасны. Они не люди, а скопление животных".
На английском:
"The incidents that Sepp Dietrich related to me about the Russian people in the occupied areas are simply hair-raising. They are not a people but a conglomeration of animals".
Источник: The Goebbels Diaries 1942-1943 / Edited, translated and with an introduction by Louis P. Lochner. Garden City, N.Y.: Doubleday, 1948. Greenwood Press Reprint, 1970. P. 52.
Собственно, это начало приведенной у Гогуна цитаты, и даже с цитированием некоего intro.
А вот тут цитата дана уже в более полном виде: http://www.discussanything.com/forums/showthread.php?t=22590
"Как рассказал мне Зепп Дитрих, происходящие в оккупированных районах с русскими инциденты просто ужасны. Они не люди, а скопление животных. Самой большой опасностью, угрожающей нам на Востоке, является бесстрастное тупоумие этой массы. Солдаты не сдаются, как являются модой в Западной Европе, когда полностью окружены, но продолжают бороться, пока они не падут убитыми. Большевизм просто подчеркнул эту расовую склонность русских".
На английском:
"The incidents that Sepp Dietrich related to me about the Russian people in the occupied areas are simply hair-raising. They are not a people, but a conglomeration of animals. The greatest danger threatening us in the East is the stolid dullness of this mass. The soldiers won't surrender, as is the fashion in Western Europe, when completely surrounded, but continue to fight until they are beaten to death. Bolshevism has merely accentuated this racial propensity of the Russian people".
Источник: The Goebbels Diaries 1942-1943 / Edited, translated and with an introduction by Louis P. Lochner. Garden City, N.Y.: Doubleday, 1948. Greenwood Press Reprint, 1970. P. 52.
Вот так. Как видим, эсэсовский военачальник Зепп Дитрих прямо характеризует русский народ как "скопление животных" и говорит о "тупоумии этой массы". А также о том, что "большевизм лишь подчеркнул расовую склонность русских". То есть не в большевизме дело, а в расовых особенностях русских. Где же здесь некое "противопоставление" нацистами "хороших русских" и "плохих совков", которое якобы у них было? Нет его. Речь - именно о русских.
Что именно расставило? Ильин был в Германии, Геббельсу нравились коммунисты в один и тот же период времени.
Или вы хотите доказать, что от любви к коммунистам до русофобии один шаг? Так это еще Ленин со Сталиным доказали.
И что тут не так вся империалистическая кодла ни за что не ушла бы. Классовая война была неизбежна.
И примитивизм вашего мышления просто колоссален.
НЕЛЬЗЯ СОБЫТИЯ ТЕХ ЛЕТ РАССМАТРИВАТЬ С ПОЗИЦИИ СОВРЕМЕННОСТИ.
А чего вы тогда на Ильина накинулись? Рассуждайте тогда с позиции НЕсовременности. Напомню, что до конца 30-х годов Германия была союзницей СССР, в СССР её считали дружественной. Поэтому Ильин тогда работал в дружественной стране. Там, хоть и на другой идеологии, но тоже социализм строили, просто частную собственность не отменяли - как сейчас в Китае...
Эм с какой нах социализм там только в названии слово "социализм " было и больше ничего.
Если Бердяев переработает свои прежние взгляды, откажется сотрудничать с нацистами, а в 1947 году и вовсе получит советское гражданство, то Ильин станет воспевать фашизм в Италии и нацизм в Германии и станет напрямую работать в университете, финансирование которого обеспечивало министерство пропаганды Геббельса.
Ну, вон же вам выше цитаты Геббельса привели, включая его восхищение Лениным вплоть до сравнения с ним Гитлера. Куда дальше-то?
Так что, как есть социализм строили, немецкий - не по Марксу, но всё равно "за народ". Этим, кстати, и объясняется "дружба" с Германией Сталина - родственные же идеи...
Справедливость от большевиков:
1. Лишение имущества даже нищих крестьян
2. Крепостное право при колхозах
3. Создание национальных образований
4. Проведение украинизации
Декрет о земле (русский: Декретъ о землѣ), написанный Владимиром Лениным, был принят Вторым Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов 8 ноября [О.С. 26 октября] 1917 года после успеха Октябрьской революции. Он постановил отменить частную собственность и перераспределить земельные владения среди крестьянства. Согласно Декрету о земле, крестьяне захватили земли дворянства, монастырей и церкви.
В каком месте тут обобрали крестьян ?
Можете мне предоставить декрет о лишении крестьян собственности?Людей которых было в России большинство и кто собственно поддержал революцию.
А там описано, как крестьянам землю передают или просто популизм, который привел к росту дезертирства в армии, ведь все побежали заниматься захватом земли? Там просто популизм перед выборами в Учредительное собрание.
А вот когда власть была захвачена большевиками, то началось веселье, которое окончательно оформилось в коллективизацию, когда у крестьян забрали даже то, что было при царях.
Вы, видимо, не в курсе про частную собственность и ее статус в СССР и коллективизацию.
В курсе.И что же при царьке у крестьян было если по сути они в рабстве были а когда была эта "реформа" их обобрали на астрономическую сумму по тем временам.
Всего же в период с 1861 по 1906 годы крестьяне выплатили государству около 1,6 млрд рублей.
Туда надо ещё добавить поповскую десятину.
Царёк был обречён ненависть народа к нему была огромна.
На какую сумму было конфисковано имущества в период коллективизации для сравнения вы же не дадите, да?
Это все демагогия. По факту, налогов было не так много, депозиты крестьян в банках росли. Крестьяне имели земли и недвижимость. При большевиках они лишились всего.
Практика показала иное. Во время ВОВ на сторону нацистов перешел 1 млн граждан СССР, хотя это были нацисты, самое худшее, с чем воевала Россия когда-либо. Во время царской России такого массового предательства народа не было никогда. Вот такая была "народная" власть в СССР.
Текст враньё и подмена!
Слабоватый подрыв пуканов в комментах.
Смешно слышать термин "майдан" по отношению к революционным событиям 17 -го года. Совсем другая историческая эпоха. Другие причины ,копившиеся многие десятки лет, приведшие к этим событиям. Майдан - слово, появившееся относительно недавно и закрепившееся как мероприятие по свержению действующей власти, вполне легитимно действующей. По методичкам государственного департамента начинавшееся с относительно незначительных требований, потом переходившим в политические. Переходило от каждодневных демонстраций к постоянному палаточному режиму с нарастанием градуса противостояния. Выливалось в кровавые эксцессы. Потом "неизвестные" снайпегы. И "кровавый режим" сметался "справедливым народным гневом". Не надо путать эту заказную, разработанную гегемоном для своих провинций и тщательно отработанную "веселуху" с трагическими эпохальными событиями начала прошлого века у нас, которые умные дальновидные люди предсказывали еще в середине 19 века. Смешно.
Да правильно всё. Один раз как трагедия, другой как фарс - вот и все отличия. Эпоха не при чём - грехи-то одни и те же. Просто сейчас всё банально - "неизвестных снайперов" чуть ли не в открытую вывезли из гостиницы (и оружие тоже). Один хрен, никто ничего не поймёт (особенно, если придётся понимать, что ты лошара). А тогда все посложнее было - ресурсов, как сейчас, тогда не было. Ну, если происходит нападение на охраняемое гос. учреждение, чего стоит ожидать от вооруженной охраны? Правильно мыслите! Огонь на поражение. Только этому хулиганству тогда общественный резонанс устроили (особенно занглосаксы в прессе), осветив в политическом контексте - не то, что царя там нет, а что царь-де наплевал на подданных...
Всё то же самое, все те же методы. Ресурсов стало больше, да мозги обыдлились. Скоро вообще ничего делать не надо будет - ИИ по телевизору покажет нужный сериал, и вызовет выработку нужных гормонов. И все поверят....
А ведь когда то этот детский лепет принимался на ура, теперь удел маргинальных групп святого Огонька.
Интересно, а Путин что то про ВОСР седня скажет? ))
Уже сказал :)
Веха в истории развития человечества.
Ланов со своей статейкой выглядит как чувак, который в чулане нашел заплесневелый номер Огонька и в порыве чувств набил этот текст оттуда :)))
По мне, очень уважительная в адрес ВОСР заметка ))
Господи, ну и каша у Вас в голове!
Начать с того, что в статье про англосаксов, а на картинке Ильич выпрыгивает из кайзеровской шапки. А ничего, что кайзер нехило так с англосаксами в тот момент воевал? Вы уж пожалуйста определитесь, а потом статьи строчите (да ещё на Пульс).
Это творение уже в аналитике
А вы поинтересуйтесь, чьи денюшки для революционеров через кайзера шли, таки сильно удивитесь... И цели достигли, и крайнего назначили - блеск!
Я думаю, у кайзера и своих денюшек хватало, чтобы тень на плетень не наводить. Тем более в военное время.
Как там вообще можно отличить денюшки кайзера от денюшек не кайзера?
В том-то и дело! Они ж не пахнут.
Отслеживают их по транзакциям. Муторное занятие, но, как правило, результативное...
Вот когда расскажете историю целиком, с отслеживанием по транзакциям и источниками, откуда инфа взята - тогда и появится в это всё вера. Пока, уж простите, веры нет, вилами по воде писано (хотя бы потому, что кайзер всё-таки был достаточно самостоятельный игрок, чтобы уж в военное время передаточным звеном от одних своих прямых врагов другим не служить, и схема, нарисованная Вами, становится оригинальной и нетривиальной до неправдоподобия).
Если кого-то в чём-то обвиняют - должны быть представлены хоть какие-то доказательства. Иначе обвинения справедливо классифицируются как огульный охай, а обвинитель как огульный хаятель - с этим я надеюсь Вы согласны?
автор откровенно беграмотен-НИКАКИХ уральских или каких -либо республик до ВОРов не было и в помине-это просто научный ФАКТ
Все республики-только ПОСЛЕ ВОРа и ее тупых деклараций и декретов-учите историю.
Как - все? А Рада провозгласилась - до. И Керенский с ней вёл переговоры - до. И разгонять её не стал.
И даже рьяный, аж до пара из ушей, антисоветчик Зубов в своей книге "История России. 20 век", том 1, глава 2.1.10, прямо пишет, например, что Лавр Корнилов создавал национальные белорусские части, что бакинские азербайджанцы ещё в мае 17го собрали съезд, на котором призывали не доверять Временному правительству и не воевать с "братской Турцией", и масса других фактов обсуждается. Все эти факты - так, побоку? Учить не надо, раз Вам не в струю?
Страницы