Есть в Бухаресте частная компания "INSCOP Research", чей владелец является также и создателем одного из видных местных аналитических "think-tank".
Контора занимается исследованиями в сферах зондирования общественных настроений и маркетинга.
Как видно из высказываний членов команды этого предприятия на странице в одной из соцсетей запрещённой в России, направленность абсолютно прозападная и антироссийская: устойчивый тренд "сознания" последних нескольких лет- "агрессивная Россия желает захватить и поработить Румынию". Не иначе.
Вопрос "Зачем России надо кормить румын хлебушком с маслом при том, что последние 19 лет "еврозщастья" нахождения румын в "цивилизованной евросемье" Брюссель кормит их хлебушком с водичкой?" (водички больше, хлебушка- "за фигурой смотреть надо...."), остаётся без вменяемого ответа.
Шизофрения и трусость членов прозападных и западных социумов давать самим себе честные и объективные ответы на свои же мнения и задаваемые себе вопросы для нас привычны.
Итак
Недавний опрос, проведённый "INSCOP Research" по заказу Института по расследованию преступлений коммунистического режима и памяти румынской эмиграции (IICCMER), показал, что более половины румын- 55,8% считают, что коммунистический режим был "скорее благом для Румынии".
Вот так и никак иначе.
Опрос проводился с 25.06 по 03.07.25 г., в нём приняли участие 1505 человек в возрасте от 25 лет и старше.
Опрос также даёт представление о том, как люди воспринимают жизнь при коммунизме:
- 48,4 % респондентов считают, что жизнь до 1989 г. была "лучше", чем сейчас
- 34,7 % считают, что жизнь была "хуже"
- 80,9 % румын признают, что до 1989 г. было "меньше свободы"
- 65,1 % утверждают, что при коммунизме было "меньше коррупции"
Личный опыт остаётся самым важным источником информации о коммунизме:
- 34,8 % респондентов заявили, что "пережили этот период"
- 22,5 % полагаются на рассказы своих родителей или бабушек с дедушками то
- 7 % называют школу основным источником знаний
- 68,2% румын считают, что у них достаточно информации, чтобы составить мнение о коммунистической эпохе
- 27,4% ответили, что Румыния движется в правильном направлении
- 63,5% считают, что страна движется в неверном направлении
Максимально допустимая погрешность данных составляет ± 2,53 % при уровне достоверности 95 %, согласно данным INSCOP.
И второй интересный опрос
"Отношение населения к экономическому патриотизму и уязвимость демократического режима" (13-17.03.25г.)
Исследование проведено по запросу Конфедерации Concordia и было представлено 10.04.25 г. во время мероприятия "NEW ECONOMIC PATRIOTISM", организованного NewMoney.ro и Informat.ro в рамках серии конференций NewMoney.Talks.
Выборка включала 1000 человек, в возрасте 18 лет и старше.
Максимально допустимая погрешность данных составляет ±3,1 % при доверительной вероятности 95 %.

- 60,9 % румын считают, что дела в Румынии идут в неверном направлении
- 28 % считают, что дела идут в правильном направлении
- 11,1 % не знают или не отвечают
- 89,7% румын считают, что сохранение членства в ЕС и НАТО отвечает национальным интересам Румынии
- 6,4% придерживаются противоположного мнения
- 3,9% не ответили на вопрос
(первый признак шизофрении: 60,9% считают, что дела в Румынии идут в неверном направлении при том, что 19 лет страна находится "в цивилизованной и богатой евросемье", и при этом 89,7% считают, что там надо находиться и далее)
- 40,6% опрошенных считают, что членство Румынии в ЕС слишком сильно ограничивает национальный суверенитет
- 51,6% придерживаются противоположного мнения
- 7,8% не знают или не отвечают
(но надо там находиться и далее...)
- 80,7% румын считают, что для защиты своих экономических интересов Румыния должна добиваться более выгодных условий в рамках ЕС
- 10% считают, что ничего делать не нужно, т.к. экономические и национальные интересы защищены
- 4,8% считают, что Румынии следует выйти из ЕС
- 4,5% не ответили
(19 лет "староевропейцы" и Брюссель "клали с прибором" на экономические интересы Румынии, но по каким-то причинам, затем, всё должно измениться...
Есть какие-то основания так считать исходя из состояния румынской экономики??)
На вопрос о том, как, по их мнению, соотносится уровень иностранных инвестиций в Румынии с уровнем инвестиций в странах ЕС:
- 8,4% ответили, что он намного выше
- 9,3% - он несколько выше
- 26,3% - он несколько ниже
- 24,4% - он намного ниже
- 21,3% - примерно такой же
- 10,2% не знают или не отвечают
- 67,9 % румын хотели бы, чтобы иностранные инвестиции в Румынию увеличились
- 14,8 % - чтобы они уменьшились
- 14,5 % - чтобы они остались на прежнем уровне
- 2,8 % не ответили
- 71,1 % респондентов в целом положительно относятся к ТНК инвестирующим в Румынию
- 24,6 % относятся к ним негативно
- 4,3 % не знают или не отвечают
- 49,7 % респондентов согласны с утверждением "Правительство Румынии должно продвигать единые правила для румынских и иностранных компаний"
- 46,4 % согласны с утверждением "Правительство Румынии должно продвигать льготные правила для поддержки румынских компаний, даже если это будет препятствовать инвестициям со стороны иностранных/транснациональных компаний"
- 3,9 % не знают или не отвечают
- 56,2% опрошенных считают, что Румынии было бы выгодно, если бы на внутреннем рынке было больше государственных компаний
- 38,7% считают, что Румынии было бы выгодно, если бы на внутреннем рынке было больше частных компаний
- 5,1% не ответили
- 53,1 % опрошенных считают, что Румыния проиграет, если на внутреннем рынке будет меньше иностранных компаний/ТНК
- 39,6 % считают, что Румыния выиграет при таком сценарии
- 7,3 % не знают или не отвечают
- 15,8 % румын считают, что "Румыния в значительной степени контролирует свои политические решения"
- 25,8 % - в довольно значительной степени контролирует
- 24,4 % - в довольно малой степени контролируета
- 29,5 % - в очень малой степени или не контролирует вовсе
- 4,5 % не знают или не отвечают
(но нужно оставаться в ЕС....)
- 11,3% румын считают, что "Румыния в значительной степени контролирует свои экономические решения"
- 23,9% - в довольно значительной степени контролирует
- 29% - в довольно незначительной степени контролирует
- 29,9% - в очень незначительной степени или НЕ контролирует вовсе
- 5,9% не знают или не отвечают
- 12,6 % румын считают, что "закон применяется одинаково ко всем гражданам" в очень большой степени
- 17,2 % - в довольно большой степени
- 25,9 % - в довольно малой степени
- 42,6 % - в очень малой степени или НЕ применяется вовсе
- 1,7 % не знают или не отвечают
(показательный результат строительства демократии в "братской семье европейских народов)
- 40,9 % румын считают, что "выборы президента зависят только от голосов граждан" в очень большой степени
- 24,6 % - в довольно большой степени
- 12,6 % - в довольно малой степени
- 19,6 % - в очень малой степени или не зависят от этого вовсе
- 2,3 % не знают или не отвечают
(несколько странный результат после "выборной истории" 2025-26 гг.)
- 32,6% румын считают, что "на выборы президента в значительной степени влияют враждебные действия других государств"
- 28,5% - в значительной степени
- 17,1% - в небольшой степени
- 18,1% - в очень небольшой степени или не влияют вовсе
- 3,7% не знают или не отвечают
На вопрос о том, в чём заключается самая большая проблема Румынии на данный момент:
- 44 % респондентов выбрали вариант "коррупция, которая усугубляет несправедливость в обществе"
- 21,8 % - "политическая нестабильность и её влияние на эффективное управление"
- 17,2 % - "нестабильное состояние демократии, которое ограничивает свободу людей в выборе президента"
- 15,1 % - "экономические проблемы, которые приводят к снижению покупательной способности"
- 1,9 % не знают или не ответили
(коррупция как основная опасность спустя 19 лет "удемокрачивания". Может в "консерватории" ЕС что-то не так? Хотя с чьей точки зрения смотреть: Ursula de Vaginae & со считают- "всё так, как надо", им)
В контексте набирающей обороты дискуссии о том, что Европе следует уменьшить свою военную зависимость от США и НАТО за счёт увеличения расходов на оборону, респондентам был задан вопрос, согласились бы они с такой перспективой, чтобы Румыния могла защитить свой суверенитет в случае военной агрессии:
- 76,2% поддерживают такое увеличение расходов на оборону
- 21,1% выступают против
- 2,7% не знают или не отвечают
- 77,1% румын считают, что вывод войск НАТО из В. Европы повлияет на национальную безопасность Румынии
- 20,3% придерживаются противоположного мнения
- 2,6% не знают или не отвечают


Комментарии
Потому что в соцстранах холодно, и в палатке не выживешь.
И на Кубе холодно?
Все жили в бараках? И ходили босиком и в галошах??
Палатки бездомных в Калифорнии
Качество жилья гарантировано?
Чем жилье гарантировано?
Гарантированное жилье, это когда оно у вас в собственности, а когда вы вечный арендатор (который к тому же никуда не денется из-за института прописки), чем это отличается от крепостного права?
Сам хрень не неси.
А "собственность" - это что? Бумажка?
Про прописку бред нести тоже не надо.
Вам бы сходить поучиться, если вы не знаете что такое собственность и что вкладывается в это понятие. А эти понятия разделяют даже коммунисты.
Ну и «какие есть ваши аргументы»(с)?
Поучиться чему?
Чем частная собственность отличается от личной?
Начни с начала; ты не знаешь что такое собственность, а сразу лезешь в вопросы форм и права.
Это ты не знаешь.
Это ты не знаешь, а меня этому в институтах, еще советских, учили. На основе Маркса. Энгельса и Ленина.
Херово учился значит.
Да ты вообще никак не учился. Ну если не считать гопно-подзаборную грамотность. Даже ссылки нормальные в интернете найти не можешь.
Расскажи про социалистическую собственность. Чему тебя там учили?
То-то за прописку в миллионниках люди на стройки ехали.
Ты дурак совсем?
А за что?
Страну свою любили.
Ты и в любви профан!
А ты специалист?
Количество детей дает надежду на то!
А количество бреда в комментах?
Смени пластинку и попробуй аргументированно ответить на мои возражения.
пока, то чем ты пытаешься аргументировать, аргументами назвать нельзя. Ты пытаешься свести спор к обсуждению моей личности. Это говорит о ничтожности твоей позиции, отсутствию приемлемой аргументации и низком качестве твоей грамотности.
Прояви свой уровень! Даже «личная аргументация» (типа; я был в румынии, я при ссср работал в облисполкоме инструктором и видел то-то и то-то) сканает. (Аргументация типа мне говорила моя троюродная бабушка то что ей говорил внучатый племянник свекровиного прадедушки - не катит.). Я даже не настаиваю на интернет ссылках научных изданий (по всей видимости требовать это от тебя бестолковое занятие). Но что то ты предъявить можешь? Кроме слова «бред»?
Нету ссылки?
Номер твоего паспорта и будут ссылки. Дашь личные даннные?
Ты больной?
Ты тоже, только об этом не подозреваешь.
И при этом "теневые риэлторы", в Союзе, работали не покладая рук. :)
Меняли квартиры по всему Союзу. Другое дело, были районы, куда переехать было или затруднительно (вроде Москвы, Ленинграда), или очень дорого (вроде Крыма, Черноморского побережья).
Это называется "рынок жилья". Пусть и теневой.
Какой вы наивный, как влупят ща налоги на жильё, и своим правом частной собственности только подтереться.
Кто-то, где-то освобождал от ответственности за собственность? Вон «главпродукт» даже отжали у собственников! И такое бывает.
В любом государстве позиция «каждый мочит, как сам хочет»(с) - наказуема. На то оно и государство.
Дешёвая демагогия ваше всё.
В том то и дело, что любимое вами право собственности не более чем Марковка перед осликом, уныло бредущем на скотобойню.
Эту "мудрую мысль" ты пишешь с безплатного общественного компьютера или с собственного?
Прежде чем мудрствовать вокруг себя оглянулся? На параметр "заглянуть в себя" стоит надеятся?
Говорю же дешёвая демагогия и не более того.
Ты что решил, что наличие чего то личного из имущества что то сильно меняет. Нет конечно.
Посмотри на судебных приставов что описывают имущество, и пойми, что твоя любимая ЧС, не более чем видимость.
При коммунистах было хорошо. Про право частной собственности никто и не знал.
Ну ну, в личной собственности, и машины и дома были. А вот ростовщикам и спекулянтам, да тем плохо было.
Были, а вот квартир не было. Да и по домам... Какие то левые чуваки решали какого размера твой дом может быть. У нас в Сибири второй этаж прямо запрещали. В отличие от национальных окраин. Так что плохо было не только ростовщикам. Честных тружеников Советская власть тоже не жаловала.
Честных русских труженников, уточнение.
А зачем квартиру в личной собственности, чтобы бандиты отжали, или чтоб спекулировать?
За Сибирь не знаю, как и о причинах запрета второго этажа, вот советские дачи видал, двухэтажные кстати, так что сомнительны ваши утверждения.
Ой, да ладно.
Типа, колхозники жили в госдомах, без своих приусадебных участков и личных паев земли, которые им затем раздали после ликвидации колхозов?? :)))
Не рассказывайте сказки.
Авто тоже были в частной собственности, кооперативные квартиры, дачи собственной постройки.
Не говоря о том, что частная собственность охранялась УК СССР.
Кстати, много было случаев выселения из квартир (государственных, поскольку из кооперативного жилья и личных домов выселить было невозможно по определению) в СССР вы знаете?
Поройтесь в законодательстве, и увидите в виде оснований всего пару-тройку причин.
При этом, на улицу, без жилья, не могли выставить вообще, от слова "абсолютно".
А в капстранах, выставить людей из жилья на улицуэто обычное дело. Было, есть и будет.
Кстати, с частным владением недвиги на Западе, и в Аравии, тоже не всё так просто. В Европе далеко не везде вы можете купить себе недвигу и уж тем более землю под ней.
И не только в больших или просто старых городах, но и в провинциях (или в населённой части Канады), поскольку земля под ними часто является частной. А собственник имеет право на снос вашего дома с выплатой компенсации, которая не всегда является достаточно "рыночной" до уровня необходимого для покупки аналогичного жилья в равноценном месте.
Да и в центре Лондона, Вены, Рима вы по сути не покупаете жильё, а берёте его в долгосрочную аренду. Причём с обязательным запретом на какие-либо даже малейшие переделки.
Иногда, даже с запретом на замену мебели.
Госжилья, сдаваемого в аренду "типа "собственность"", и на Западе немало. Но всегда не хватает населению.
Германия, Канада как яркие примеры.
Опять муть и хрень транслируете? При подготовке к Олимпиаде-80 в Москве нашли только 10 бомжей на 8 млн населения:
В середине 80-х наша училка по музыке ездила в Румынию. И как раз таких видела, о чем и рассказала нам с широко открытыми глазами.
В Румынии просто цыган дохера. Они вообще живут как хотят.
Мож быть, меня в те края не заносило)
Так в Болгарии их еще больше, а румынской херни не было.
Ерунда.
Сменил термин «бред» на «ерунда»?
А был в Румынии, а в Болгарии? Не, не на пляжах к верху пузом, а с людьми на равных?
Тебе, так как мне в Болгарии таксист-цыган на жизнь жаловался? А дома цыган в 20 метрах от впп видел?
Ссылку давай по цыганам.
Поле того, как я увижу от тебя, хоть одну ссылку в обосновании твоей «бредовой» терминологии.
Быстро слилсо.
Страницы