Обсуждение Мониторинг качества зерна урожая 2017 года (на 29.09.2017) и Исследование качества хлеба (ЦФО). показал, что мало кто понимает разницу между классом зерна, качеством, товарной классификацией и сортом пшеницы. Поэтому сначала исторический экскурс от доктора технических наук Е.П. Мелешкиной, директора ФГБНУ «ВНИИЗ»:
Искусство переработки зерна в продукты питания, муку или крупу всегда занимало умы ведущих ученых мира. Еще при натуральном обмене, а тем более, когда появились деньги, перед продавцом и покупателем стояла не только задача пересчитать количество зерна, но и как можно правильнее оценить его качество, чтобы получить из зерна как можно больше муки и сделать по возможности более вкусный и пышный хлеб. Чем качественнее зерно — тем прибыльнее торговля.
Со средних веков известны и такие характеристики качества зерна, как натура, влажность, зараженность и засоренность. На Руси, например, определяли качественный показатель «объем пуда зерна». Это и был прообраз показателя, который мы сегодня называем натурой (1) (масса установленного объема зерна).
Если в дореволюционной России основными культурами были серые злаки — рожь и овес, то в колхозах и совхозах на первом месте оказалась пшеница. В 1970 г. пшеница занимала 31,6 % всей посевной площади СССР, рожь — 4,8 %, кукуруза — 1,6 %, ячмень — 10,2 %, овес — 4,5 %, просо — 1,3 %, гречиха — 0,9 %, зернобобовые — 2,5 %. За период существования России как независимого государства доля пшеницы в валовом сборе зерновых и зернобобовых культур возросла почти в 1,5 раза — с 44 % в 1991– 1995 гг. до 62 % в 2006–2010 гг.
В вопросе оценки качества хлебопекарного зерна большой интерес представляет классификация пшеницы, поскольку содержит широкий ряд показателей и норм. Для того чтобы сравнивать партии зерна из различных регионов России, анализ качества должен проводиться по одним и тем же показателям, а чтобы обеспечить страну хлебом, уровень этих показателей должен быть не ниже определенной нормы.
Глубокие исследования зерна пшеницы по определению ее мукомольных и хлебопекарных свойств начались в конце XIX — начале XX вв. и тесно связаны с процессом стандартизации требований к качеству зерна. И первым общесоюзным стандартом стал ОСТ на пшеницу (1926 г.). Однако он подразумевал общий подход к зерну как растениеводческой продукции, а для перерабатывающей и заготовительной отраслей народного хозяйства важны были показатели, которые обеспечили бы сохранность зерна и его качество, удовлетворили потребности мукомольной и хлебопекарной отраслей промышленности. Для решения этих вопросов в 1929 г. был создан Всесоюзный научно-исследовательский институт зерна (ВНИИЗ).
Первая товарная классификация
Первым стандартом, содержавшим товарную классификацию для заготовляемого (хранящегося в системе Министерства заготовок СССР) зерна, был ОСТ ВКС 7064 «Пшеница продовольственная заготовляемая», который вступил в действие 10.07.1934 г.
Как видно из рис. 1, в этот стандарт входило ограниченное количество показателей:
● влажность;
● состояние зерна (отсутствие самосогревания);
● запах;
● сорная примесь, в том числе вредная;
● зерновая примесь, в том числе проросшие зерна;
● зараженность.
Эти показатели можно было определить визуально, органолептическим путем или простым разбором зерна, для этого не требовалось специального лабораторного оборудования. При этом в стандарт была включена развернутая характеристика зерна пшеницы по типам и подтипам. Такое деление обусловлено устойчивыми природными признаками пшеницы, связанными с ее технологическими, пищевыми и товарными достоинствами.
Одновременно с 01.08.1934 г. вступил в действие стандарт ОСТ ВКС 7066 «Пшеница продовольственная распределяемая», который определял уровень качества зерна для перерабатывающей промышленности. Им, в отличие от стандарта для заготовляемого зерна, были введены показатели натуры и выравненности зерна (проход через сито 1,7 х 20 мм), важные для технологического процесса переработки зерна в муку. Кроме того, впервые в стандарт включены показатели хлебопекарных свойств — количество и качество клейковины. Но, в отличие от показателя натуры, они имеют один ограничительный уровень — содержание клейковины не менее 28,0% и качество не ниже I группы. В то же время стандарт ОСТ ВКС 7066 «Пшеница продовольственная распределяемая» впервые содержит показатель мукомольных свойств зерна — «стекловидность», однако последний еще не имеет дифференциации — его значение должно быть не менее 60%.
Таким образом, в товарной классификации в ОСТ ВКС 7066 зерно разделялось на 5 классов в зависимости от величин показателя натуры — от «не менее 785 г/л» для 1-го и до «не менее 725 г/л» для 4-го класса. В 5-ом классе этот показатель не ограничен.
Этот стандарт позволил наращивать объемы производства качественной хлебопекарной пшеницы в довоенное и послевоенное время, поскольку требования к стандартному зерну были высоки и соответствовали требованиям к сильной пшенице:
●по хлебопекарным свойствам — содержанию клейковины прекрасного качества;
● по мукомольным свойствам — показателям «натура» и «стекловидность».
ГОСТ 9353-60
В годы войны и послевоенного восстановления народного хозяйства страна решала вопрос, как накормить население. В 1956–60 гг. в среднем ежегодно собирали по 121,5 млн. т зерна, в 1971 г. было собрано 181,0 млн. т зерна. Государственные закупки зерна к 1970 г. были увеличены по сравнению с сороковыми годами в 2,5 раза. Увеличив до нужного количества объемы зерна, необходимо было решить задачи качества и хранения, поскольку далеко не из любого зерна можно получить хлеб и макароны стандартного качества.
Дополнительных объемов зерна требовало и развивающееся в стране животноводство. Выращенное зерно было необходимо экономно, эффективно и рационально использовать. Зерно с клейковиной ниже 28,0% и/или качеством клейковины II группы из оборота не выводилось, поскольку зачастую позволяло получать стандартный хлеб, в связи с чем требовалось уточнить нижний предел показателя для производства качественных хлебопекарных изделий. ВНИИЗ разработал требования к «силе» пшеницы. Было установлено, что пшеница с содержанием клейковины не менее 28,0 % и I группы качества является сильной пшеницей, с содержанием клейковины определенного качества не менее 25,0 % — ценной пшеницей.
Эти требования вошли в стандарт ГОСТ 9353-60 «Пшеница «сильная». Технические условия при заготовке». С 01.06.1968 г. его заменили нa ГОСТ 9354-67 «Пшеница сильная. Требования при заготовках». В последнем были сохранены требования по клейковине и стекловидности, указанные в ОСТ ВКС 7066, но нормы показателя натуры были указаны в виде базисных по регионам.
Важно отметить появление отдельных требований к мягкой, в том числе сильной пшенице, что свидетельствует о стремлении к увеличению объемов высококачественного зерна и расширению ассортимента производимой мучной продукции, что позволило бы использовать сильную пшеницу как улучшитель слабой и вовлечь последнюю в продовольственный оборот. Отдельные требования были определены и для твердой пшеницы в ГОСТ 9353-67 «Пшеница твердая. Требования при заготовках», поскольку настоящие макаронные изделия можно получить только из твердой пшеницы.
Учеными ВНИИЗ разрабатывались и уточнялись требования к товарной пшенице, которые позволяли бы достоверно прогнозировать свойства готовой продукции, прежде всего хлеба. Задача осложнялась тем, что оценка качества должна была проводиться экспресс-методами, что связано с огромными потоками зерна в период уборки и заготовки.
От четырех классов к пяти. От ГОСТ 9353–85 к ГОСТ 9353–90
В 70-80-х гг. ВНИИЗ в сотрудничестве с Государственной хлебной инспекцией СССР провел исследования на всей территории СССР. С 60-х до конца 90-х гг. ежегодно выпускались совместные бюллетени по результатам обследования нового урожая. Результатом многолетней работы стал новый стандарт, содержащий товарную классификацию всей пшеницы, производимой в стране, который лег в основу современных стандартов на зерно пшеницы, — ГОСТ 9353- 85 «Пшеница. Технические условия», который вступил в действие 01.06.1986 г.
В ГОСТ 9353-85 были введены нормы показателя «содержание клейковины», который стал основой классификации пшеницы как сырья для хлебопекарной промышленности. Новая товарная классификация предусматривала деление зерна мягкой и твердой пшеницы на классы: 1-й, 2-й, 3-й и 4-й (для мягкой и твердой пшеницы), неклассная (для твердой пшеницы). При этом вся мягкая пшеница с количеством клейковины менее 23,0 % относилась к 4-му классу, который нельзя было использовать в хлебопечении без подсортировки пшеницы-улучшителя.
Важно отметить, что стандарт ГОСТ 9353-85 включал в себя все типы и подтипы пшеницы, не только мягкую, но и твердую. При этом впервые в стандарт были введены требования к пшенице, поставляемой на кормовые цели, и помимо показателей состояния белково-протеиназного комплекса зерна пшеницы появился показатель, характеризующий амилолитическую активность зерна в мягкой и твердой пшенице, — содержание проросших зерен.
Таким образом была выстроена стройная система требований к качеству зерна заготовляемой мягкой пшеницы с учетом ее мукомольных и хлебопекарных свойств, а также требований к заготовляемой твердой и кормовой пшенице. Для твердой пшеницы были определены жесткие нормы показателя «натура», определяющего мукомольные свойства зерна, в то время как для мягкой пшеницы эти нормы проработаны не были (остались на уровне базовой нормы), как и нормы показателя «стекловидность» (не ниже 60%). Этой классификацией зерна пшеницы была заложена основа объективной оценки качества зерна, при которой одним из главных показателей, определяющих класс пшеницы, стало содержание клейковины. Этот же подход сохранен и в действующих стандартах на зерно пшеницы и хлебопекарную пшеничную муку.
Разработанная система оценки качества стимулировала хозяйства получать зерно пшеницы наивысшего качества — более половины посевов составляли сорта сильной и ценной по качеству пшеницы. В урожае РСФСР 1988 г. по данным ГХИ СССР и ВНИИЗ продовольственная пшеница составляла более 85%.
В 80-х гг. во ВНИИЗ была выявлена возможность использования слабой пшеницы для подсортировки сильной и ценной по качеству пшеницы, что позволило из 4-го класса с содержанием клейковины менее 23,0% выделить еще один класс с содержанием клейковины не менее 18,0%. Таким образом, в ГОСТ 9353–90 мягкая пшеница имеет уже деление на 5 классов.
Поскольку в то время государственная экономическая политика была направлена на стимулирование производства сильной и ценной по качеству пшеницы, а в таких регионах, как Краснодарский край, Крым, а особенно Казахстан, выращивалась мягкая пшеница с содержанием клейковины значительно выше 32,0% — на уровне 36,0– 40,0% и более, во ВНИИЗ была исследована возможность дифференциации сильной пшеницы первого класса. Эта работа позволила выявить различия в качестве сильной пшеницы с разным содержанием клейковины, в результате чего была научно обоснована необходимость выделения класса пшеницы с содержанием клейковины 36,0% и выше. Таким образом в стандарт на зерно мягкой пшеницы вошел класс под названием «высший». При этом в п. 2.2.1 ГОСТ 9353-90 указывалось, что «пшеница всех классов, кроме 5-го класса, предназначена для использования на продовольственные цели, а пшеница 5-го класса — на непродовольственные цели».
Аналогично твердая неклассная пшеница была разделена на 4-й и 5-й классы с содержанием клейковины «не менее 18,0%» и «менее 18,0%» соответственно .
Стандартизация пшеницы в России
ГОСТ 9353-90 был последним стандартом на пшеницу, созданным в СССР. Затем товарная классификация долго не пересматривалась, и до середины 2007 г. действовал советский стандарт, в котором пшеница делилась на заготовляемую и поставляемую, хотя система заготовок была разрушена, а поставки стали производиться на договорных началах. Все эти несоответствия требовали пересмотра и актуализации стандарта, что и было сделано в 2006 г., в результате чего появился национальный стандарт ГОСТ Р 52554-2006 «Пшеница. Технические условия» (2) , который вступил в действие 30.06.2007 г.. В новом стандарте было введено ограничение для 3-го класса мягкой пшеницы по стекловидности — не менее 40%, и для каждого класса, кроме 5-го, указаны нормы показателя «натура».
Основные отличия ГОСТ Р 52554-2006 от ГОСТ 9353-90
1. Вследствие снижения качества пшеницы (в настоящее время наличие сильной пшеницы в урожае оценивается как «следы») исключен высший класс зерна для мягкой пшеницы.
2. В стандарт был введен показатель массовой доли белка, что вызвано необходимостью гармонизации требований к зерну с международными, в том числе в связи с вступлением России в ВТО. Кроме того, в связи с переориентацией России с импорта на экспорт зерна для проведения торговых операций необходимо было использовать показатели качества, принятые за рубежом. Однако для российской пшеницы данный показатель мало информативен, скорее, его можно использовать для определения пищевой ценности пшеницы.
3. На основе создания и распространения на территории России различных модификаций прибора для измерения качества клейковины ИДК в стандарт были включены нормы показателя «ИДК в единицах прибора».
4. Чрезвычайно важным моментом является включение в стандарт показателя «число падения» (ЧП). Он позволяет объективно и достоверно оценить амилолитическую активность зерна, которая определяет стойкость зерна при хранении и ведение технологических процессов при хлебопекарном производстве. Сделать это позволил отечественный прибор для определения числа падения ПЧП, разработанный во ВНИИЗ, и нормирование этого показателя. Определение такого показателя, как «содержание проросших зерен», не является объективным методом, поскольку при обработке, сушке, подработке зерна ростки обычно отбиваются, кроме того зерно начинает расходовать вещества задолго до того, как прорастание становится явным, поэтому более объективным и общепринятым показателем является «число падения». В связи с вводом этого показателя в стандарт визуально определяемый показатель содержания проросших зерен был исключен. Это касалось и мягкой и твердой пшеницы.
5. В ГОСТ Р 52554-2006 осталось указание на целевое использование пшеницы в следующей редакции:
«4.6 Пшеница мягкая и твердая 1–4-го классов используется на продовольственные цели, а 5-го класса — на фуражные и технические цели».
Дальнейшее развитие стандартизации показало некорректность данной записи. Так, с 01.01.2012 г. был введен в действие ГОСТ Р 54078- 2010 «Пшеница кормовая. Технические условия»(3) , который установил требования к зерну, так долго называемому фуражным, предназначенному на кормовые цели и производство комбикормов. Уровень сырого протеина, указанный в этом стандарте для самого низкого, 3-го класса, соответствует уровню 4-го класса в стандарте ГОСТ Р 52554-2006 «Пшеница. Технические условия», вследствие чего 5-й класс зерна по этому стандарту никак не может идти на кормовые цели, а только на технические.
Новый межгосударственный стандарт ГОСТ 9353-2016 «Пшеница. Технические условия» (4)
В соответствии с Программой национальной стандартизации на 2015–2016 гг. ФГБНУ «ВНИИЗ» разработал новый межгосударственный стандарт ГОСТ 9353- 2016 «Пшеница. Технические условия» на основе национального ГОСТ Р 52554–2006 «Пшеница. Технические условия». Основная цель его разработки — стремление максимально учесть специфику международных требований и внешнеэкономических контрактов, более гармонично перейти от показателей национального стандарта к показателям международных документов.
Межгосударственный стандарт ГОСТ 9353–90 утратил силу в РФ и на Украине в связи с либерализацией зернового рынка и вводом в действие национальных стандартов ГОСТ Р 52554– 2006 «Пшеница. Технические условия» и ДСТУ 3768:2010 «Пшеница. Технические условия». В отличие от действующих в настоящее время в России и странах СНГ межгосударственного и национальных стандартов на зерно пшеницы новый стандарт не предусматривает целевого назначения отдельных (разных) классов зерна пшеницы. В связи с этим в проекте ГОСТа указано:
«Настоящий стандарт распространяется на зерно мягкой (Triticum aestivum L.) и твердой пшеницы (Triticum durum Desf.), не конкретизируя цели его применения. В нем нет указания на то, что зерно 5-го класса используется на фуражные и технические цели, а все остальные классы — на продовольственные. Как уже было сказано выше, согласно техническим условиям кормовое зерно имеет требования к качеству пшеницы не ниже 4-го класса, и, кроме того, новый стандарт учитывает возможности использования и перемещения зерна на рынке.
Все рассматриваемые стандарты содержат товарные классификации зерна, поступающего на предприятия в виде товарных партий, в которых определяют класс зерна в соответствии с требованиями действующего стандарта. Невозможно осуществлять денежные взаиморасчеты между поставщиками и потребителями зерна, например трейдерами, элеваторами, хлебоприемными и мукомольными предприятиями, без товарной классификации зерна для оценки его качества. Разделение зерна пшеницы на классы позволяет правильно размещать зерно на хранение, проводить его послеуборочную обработку, оценивать собранный урожай по качественным параметрам в масштабах как отдельного хозяйства, хлебоприемного или перерабатывающего предприятия, так и в масштабах страны.
Важно и то, что зерно 5-го класса не может в стандарте «Пшеница. Технические условия» определяться как кормовое (устар. фуражное), поскольку данный стандарт содержит общие требования к зерну пшеницы, а на кормовое зерно действует стандарт ГОСТ Р 54078- 2010 «Пшеница кормовая. Технические условия».
Товарная партия непосредственно на помол не идет. Для этого из разных товарных партий формируют помольные партии зерна, которые при производстве муки обеспечивают ее соответствие требованиям действующего стандарта на муку. Все технологические процессы и операции проводятся в соответствии с «Правилами организации и ведения технологического процесса на мукомольных заводах» (5) . Более того, требования, предъявляемые к помольной партии, строже, чем в товарной классификации, приведенной в стандарте на зерно пшеницы, поэтому качество зерна в помольной партии всегда будет не ниже 3-го класса по товарной классификации.
К сожалению, средствами массовой информации была распространена дезинформация о возможности прямого использования для выработки хлебопекарной муки зерна пшеницы 5-го класса. В России нет ни одного нормативного документа, который допускал бы помол зерна 5-го и 4-го классов для получения хлебопекарной муки, а затем и хлеба. Выработать муку из такого зерна и получить из нее хороший хлеб невозможно, как невозможно получить стандартный по качеству хлеб и из пшеницы 4-го класса. Более того, невозможно выработать сортовую хлебопекарную муку и качественный хлеб и из зерна 3-го класса, если в нем количество клейковины ниже 25% при остальных хороших показателях качества! В связи с этим труд технолога-мукомола не так прост, как кажется со стороны, — он должен из разных по качеству товарных партий пшеницы составить помольную партию зерна, которая при соответствующих параметрах помола обеспечивала бы получение сортовой хлебопекарной муки.
Резюме
В новом межгосударственном стандарте на пшеницу сохранена классификация по пяти классам, которая уже апробирована и действует в нашей стране на протяжении нескольких десятилетий. Таким образом, новый межгосударственный стандарт создан на основе опыта, накопленного с начала прошлого столетия, и базируется на многолетних и всесторонних исследованиях отечественных ученых, создавших передовую техническую базу, в том числе для оценки качества зерна.
Е.П. Мелешкина, председатель МТК 002, руководитель Испытательного центра, директор ФГБНУ «ВНИИЗ», д-р техн. наук
Статья опубликована в журнале:
Контроль качества продукции. – 2017. - №3. – С.24-33.
Еще раз о пшенице и её видах:
Сельскохозяйственная классификация пшеницы не вполне сходится с делением, принимаемым ботаниками. Характеристика разных сортов пшеницы определяется формами главнейших вегетативных органов — стебля и колоса, затем различием во внешнем виде зёрен и их химическим составом.
- Пшеницы (первая группа - настоящие пшеницы) дают соломину упругую и гибкую, не разбиваемую на части при молотьбе, колос на соломине сидит крепко, зёрна в нём голые и при молотьбе легко отделяются от облегающих их цветочных плёнок.
- Вторая группа, полбы, характеризуется обратными признаками, а именно: соломина их очень ломкая, при молотьбе легко разбивается, колос также легко отрывается от соломины, зёрна крепко облегаются плёнками и отделяются от них с большим трудом.
С этими двумя группами соотносится деление пшениц на мягкие и твердые, с причислением к этим группам английской пшеницы (Т. turgidum) и польской пшеницы (Т. polonicum), соответственно.
Группы пшениц отличаются по соломине, колосу, величине ости и зёрнами. Эти отличия касаются как внешнего вида зёрен, так и химического состава. Одни зёрна более короткие, в середине пузатые, другие, напротив, более длинные и ребристые, чем широкие. Особенно длинны зёрна у пшеницы польской, чем она похожа на зёрна ржи, почему прежде называли такую пшеницу исполинской (ассирийской или египетской) рожью.
У одних сортов пшеницы зёрна при раздавливании легко сплющиваются и обнаруживают внутренность белую, мучнистую, у других, напротив, от раздавливания зёрна распадаются на неправильные куски и внутренность их прозрачная с желтоватым оттенком. Последние сорта называются стекловидными, они обыкновенно хрупки и тверды, мучнистые же, наоборот, мягки. Связь между частицами у мучнистых зёрен сравнительно слабая, у стекловидных же гораздо значительнее.
Между этими двумя типами встречается средняя форма, зёрна которой бывают то мучнистые, то стекловидные, а иногда одно и то же зерно имеет мучнистое ядро, а в остальной его массе рассеяны пятна, напоминающие пшеницу стекловидную.
Мягкая пшеница предпочитает влажный климат, твердая пшеница любит более сухой, поэтому в России более 90% (от общего числа пшеницы) - это сорта мягкой пшеницы. Озимая пшеница преобладает в тех районах, где ее не повреждают морозы, к примеру, на Северном Кавказе, в Центрально-Черноземном районе России. Яровая пшеница выращивается на Южном Урале, в Западной Сибири, на Алтае.
Мягкая пшеница предназначена для получения хлебопекарной муки, а твердая — макаронной муки, крупы. Мягкая и твердая пшеница отличаются друг от друга. Зерно мягкой пшеницы овально-округлой формы, с хорошо заметной бороздкой, белого цвета или с красным оттенком. Зерно твердой пшеницы узкое, ребристое, плотное, янтарно-желтого цвета, бородка почти незаметна. Клейковина, получаемая из муки из твердых пшениц, упругая, сильная.
Пшеницу делят на шесть типов по ботаническим признакам и характеру культуры (озимая или яровая); типы подразделяют на подтипы в зависимости от стекловидности и цвета зерна.
Тип 1 — мягкая яровая краснозерная.
Подтип 1 — темно-красная, стекловидная, стекловидность не менее 75%.
Подтип 2 — красная, стекловидность не менее 60%.
Подтип 3 — светло-красная, стекловидность не менее 40%.
Подтип 4 — желтая, стекловидность менее 40%.
Тип 2 — яровая твердая.
Подтип 1 — темно-янтарная, стекловидность не менее 70%.
Подтип 2 — светло-янтарная, стекловидность не нормируется.
Тип 3 — мягкая яровая белозерная.
Подтип 1 — белозерная, стекловидность не менее 60%.
Подтип 2 — белозерная, стекловидность менее 60%.
Тип 4 — мягкая озимая краснозерная, делится на четыре подтипа аналогично пшенице типа 1.
Тип 5 — мягкая озимая белозерная, на подтипы не делится.
Тип 6 — озимая твердая, на подтипы не делится.
Пшеницу 1-4-го подтипов 1-4 типов, соответствующую требованиям данного подтипа по стекловидности, но не отвечающую требованиям по его цвету, относят к тому подтипу, которому она отвечает по стекловидности.
Пшеницу, потерявшую в результате неблагоприятных условий созревания, уборки или хранения свой естественный цвет, определяют как "потемневшая" (при наличии темных оттенков) или как "обесцвеченная" с указанием номера подтипа и степени обесцвеченности.
Классы пшеницы
Мягкая и твердая пшеница всех классов, кроме 5-го класса, предназначена для использования на продовольственные цели, а пшеница 5-го класса - на непродовольственные цели.
Класс пшеницы определяют по наихудшему значению одного из показателей качества зерна.
Деление на типы и подтипы не, дает полного представления о качестве пшеницы, поэтому стандартом предусматривается деление пшеницы (мягкой и твердой) на на пять классов.
К первым двум классам мягкой пшеницы относят пшеницу, которую можно использовать не только самостоятельно для хлебопечения, но и в качестве улучшителя слабых пшениц. Такую пшеницу называют сильной.
Пшеница 3 класса относится к ценной, так как она используется самостоятельно для хлебопечения и не требует улучшения.
К 4 классу относится пшеница, которая должна быть улучшена сильной и только после этого может быть использована для хлебопечения.
Пшеницу 5 класса используют как фуражную.
Твердую пшеницу 2-4 классов, содержащую зерна пшеницы других типов более 15 %, принимают как мягкую пшеницу 4-го класса.
На Кубани впервые вырастили зерно второго класса
В 2017 году в регионе получено 10,364 миллионов тонн яровых и озимых пшеницы и ячменя, что на 212 тысяч тонн больше, чем в прошлом году.
"У края в этом году не только очередной рекорд по урожаю, но и, самое главное, по качеству. Кубанское зерно сегодня лучшее зерно в России, самое пригодное для изготовления хлеба. Более 80% урожая — продовольственного качества третьего-четвертого классов, а в отдельных районах собрана пшеница второго класса",
— подчеркнул губернатор.
Он отметил, что такого успеха удалось добиться благодаря совместной работе аграриев с учеными, которые смогли создать сорта пшеницы со средней урожайностью 63 ц с га.
Как рассказал академик Российской академии естествознания Александр Найденов, еще в прошлом году во всей России никто не получал пшеницы первого и второго классов.
"Но уже в этом году кубанским аграриям удалось взять и этот рубеж. Так, в 2017 году хлеборобы Кавказского района собрали 5 тыс. тонн пшеницы второго класса, Тбилисского – 4 тыс. тонн, Динского, Усть-Лабинского и Тихорецкого – по 3 тыс. тонны",
— подчеркнул ученый
Кому интересно могут посмотреть сопоставление товарных классификаций зерна пшеницы в стандартах США и России - много интересного узнаете.
Комментарии
Ок, повторим ещё раз. Мелешкина всё верно говорит и повторяет сказанное: нельзя помольные партии формировать из зерна 4 и 5 классов, а лишь при улучшении их сильной пшеницей (это 1 и 2 класс). Я вас ещё раз спрашиваю: чем улучшают зерно массового 4 класса при почти полном отсутствии 1 и 2 класса в составе урожая в стране на протяжении многих последних лет?
Основной показатель по определению класса зерна - это клейковина. Для 3 класса пшеницы он определен в пределах от 22 до 28%%. Вам, я думаю, не нужно будет добираться до высшей математики, чтобы посчитать соотношение смешиваемых партий пшеницы 3 класса с содержанием клейковины 24% и пшеницы 4 класса с клейковиной 20% для получения пшеничной муки с показателем 22%, который обеспечивает выпечку качественного хлеба.
Бесполезно - Вы думаете он этого не понимает и не знает, но цель другая у человека...
Вы возможно невнимательно читали обсуждаемую статью и сразу перешли к комментированию.
3-м классом нельзя улучшить 4-й. А во-вторых:
Т.е. ваша математика изначально обречена на практическую неудачу)
Но кислая забыла о том, что скопипастила. И уже с готовностью откомментилась ниже:
Я не забыла, что скопипастила - еще раз говорю, что 1 и 2 класс покупается ( в основном в Казахстане)
И сколько же его там закупается? Вы ведь не просто так это сказали, а можете подтвердить закупки 1-го и 2-го класса данными?
И я напомню - Дмитрий предлагает улучшать четвёртый класс третьим, да ещё и до 22% клейковины, что идёт вразрез с вашим текстом в статье. Стало быть, забыли свой материал.
У ФТС нет такой классификации, но представить, что закупается зерно другого класса глупо, т.к. 3 и 4 класса хватает и так...
Импортированной сильной пшеницей улучшают, что видно из документов ФТС - Россия ежегодно покупает немного зерна http://ru-stat.com/date-Q201301-201701/RU/import/world/021001
Основной экспортер такой пшеницы в Россию - Казахстан, что и понятно...
Я Вас в свою очередь спрашиваю, что, кроме слов зернового трейдера, основное занятие, которого продажа пшеницы на экспорт (именно с этой целью создавался Зерновой союз), сказанных им в феврале 2016 года:
Доказывают им сказанное? Тем более, что уже в октябре 2016 года он же говорил обратное:
http://www.interfax.ru/russia/534197
Представленные цифры малы и о классах импортированного зерна не сказано ровно ничего. Но предположим, что вся импортированная пшеница - сильная. По 500 тыс. тонн в год, из которых 54,6% - это семена и твёрдая пшеница для макарон. Итого для возможного 1 и 2 классов мягкой пшеницы (не факт, что в оставшихся 45% именно сильная пшеница) максимум по 200-250 тыс. тонн в год. Т.е. цифры ни о чём в масштабах отрасли, исчисляемой цифрой свыше 10 миллионов тонн пшеницы для выработки муки.
Злочевский ничего не опроверг из раннее сказанных своих слов, о чём вам уже сообщил vm.
Мы же с вами знаем из ваших собственных слов и цитат, что из помольной партии 4 класса не выйдет нормальной муки для выпечки хлеба. Эту муку надо будет улучшать. А чем, если мукомолы берут 4-й класс для помольных партий? Гадать не приходится - привет добавки и улучшители.
Вы уже многократно высказывались уничижительно и оскорбительно про экспертов, которые высказывают иную против вашей точку зрения. Однако, Злочевский достаточно авторитетен в обсуждаемой области, чтобы избежать справедливых нареканий. Ваш же авторитет ничего не вызывает, поскольку в данной области отсутствует.
Вот именно - гадаете, т.к. кроме слов Злочевского у Вас ничего нет...Хотя тот же Злочевский говорит
при этом он же говорит о
Т.е. 3 класса зерна в прошлом году для производства хлеба было достаточно ( даже 2 млн. тон в запасе), соответственно для улучшения (добавления 1 и 2 класса зерна) не нужны немеренные тонны ( собственно 200 000 т вполне хватает).
Читайте внимательно...
У меня то всё давно есть - данные о снижении качества год за годом объективны и подтверждены. Вы же пытаетесь гаданием на кофейной гуще доказать, что у нас в стране пшеницу улучшают 1 и 2 классом, которых нет ни в урожае, ни по импорту не поступает сколь-нибудь заметных количеств. Авторитетный специалист от Зернового союза для вас просто "Аркаша", который ничего не понимает. Вы выискиваете какие-то крупицы информации от Зернового союза, который давно признал использование 5-го фуражного класса на производство хлеба. Даже президент союза пекарей Косован сказал:
Или и президент Союза пекарей тоже ничего не понимает и не компетентен?
При чём тут ваши слова о "3 класса зерна в прошлом году для производства хлеба было достаточно". Третьего то достаточно, только на мельницы идёт 4-й. Вам массовый 4-й класс никогда не улучшить гомеопатическими дозами сильной пшеницы по 200 тыс. тонн в год. К тому же у вас нет ровно никаких доказательств тому, что эти 200 тыс. тонн сильной пшеницы в год вообще импортируется и есть в стране - это мы чисто в рамках допущения сосчитали, что больше её быть не может. А меньше - запросто.
Сказать, что "Аркаша не прав" (да простит меня уважаемый человек) может любой, зарегистрировавшийся полчаса назад на ресурсе. Подтвердить только нечем.
Ага, я в курсе, кстати от той же Мелешкиной, статью которой Вы не захотели цитировать, когда вложили ее другую статью:
http://new.vniiz.org/article.aspx?Id=146
Наша песня хороша, начинай сначала. Снова цитаты и рассказы (многократно повторённые и вами, и мной, и другими) как должно быть. Я вас спрашиваю за факт. Где та пшеница 1 и 2 классов, которая должна улучшить 4-й класс перед помолом? Нет её. И аргументов у вас нуль. Только гадание, что вся импортная пшеница - сильная. Да и той нагадали всего-то 200 тыс. тонн в год.
Ровно столько же и у Вас аргументов, доказывающих обратное.
А зачем мне доказывать обратное, если вы ничего не доказали?) Вы же заявили, что у нас всё отлично. Что пшеница 4-го класса улучшается 1 и 2 классом и никаких проблем нет. Так это и ваша задача - доказать с цифрами, что это действительно так, а не агитка. Когда я вас прямо спросил - а сколько 1 и 2 класса есть, вы начали плавать, уходить в сторону, отвечать вопросом на вопрос и проч. Я сделал вашу работу за вас - сосчитал, что пшеницы 1 и 2 класса в принципе не может быть больше 200 тыс. тонн в год. Что ничтожно мало для улучшения нескольких миллионов тонн пшеницы 4-го класса. Так у кого нет аргументов нет? У меня или у вас?) все цифры пришлось искать за вас.
Где не может быть?
Т.е. у Вас есть информация сколько миллионов тонн пшеницы 4 класса было использовано российскими мукомолами, скажем в 2016 году? Тогда цифры в студию...
"Где не может быть?"
Я для кого вот это писал? Вы читаете мои комментарии или сразу отвечаете?
"Т.е. у Вас есть информация сколько миллионов тонн пшеницы 4 класса было использовано российскими мукомолами, скажем в 2016 году? Тогда цифры в студию..."
Исключительно от Президента Зернового союза и от Президента Союза пекарей России, которые единогласно утверждают, что мукомолы используют в основном 4-й класс пшеницы. "В основном" для меня - это заведомо больше половины. Мукомолам требуется 18 млн. тонн зерна ежегодно. Стало быть, 4 класса потребляется никак не меньше 9-10 млн. тонн. Возможно, больше.
Что-то вот от вас никаких цифр на этот счёт, хотя и ждали. И спрашивали неоднократно. Только одни агитки.
Собственно, что Вы хотите доказать?Что 18 млн . тонн 3 класса у нас не выращивается, поэтому мукомолы используют 4 класс? Что плевать мукомолам на всякие нормативные документы и они пользуют добавки вместо 1 и 2 класса? Что государство намеренно не импортирует достаточное количество зерна 1 и 2 класса? Или что то же государство допускает экспорт всего 3 класса и намеренно оставляет в стране только 4 класс?
К чему все Ваши цитаты и какое отношение все это имеет к истории разработок ГОСТов?
Вот Лем страдает от того, что классов стало 5, при этом характеристики классов его не волнуют. А Вы отчего страдаете?
Я хочу доказать то, что покрывать тех, кто зарабатывает на здоровье нации - нехорошо. Т.е. то, что уже собственно сказал vm: "хочется истины, нужно же знать что мы едим на самом деле, а нам тут фигурно развешивают на уши лапшу (из мягких сортов пшеницы)".
Это общая политика как государства, так и частных производителей. Первое не создаёт никаких стимулов производить высосокачественное зерно у колхозников. А последние (и мукомолы, и пекари) имеют гораздо больше выгод в сложившихся условиях производить низкокачественный дешёвый продукт, чем высосокачественный и нерентабельный. Государство искусственно занижает цену на хлеб, производитель имеет два выбора: закрыть производство и стать безработным, либо использовать 4 класс на мельнице и потом валить улучшители в продукт. В сложившихся условиях всегда выиграет недоброкачественный производитель.
"К чему все Ваши цитаты и какое отношение все это имеет к истории разработок ГОСТов?"
Всё строго по материалам вашей статьи. В конце материала сказано, что
В то же время чуть выше указано:
Поэтому у меня возник резонный вопрос, на который у вас не нашлось вменяемого ответа.
Ровно столько же и у Вас аргументов, доказывающих обратное.
Да? А чего же тогда мукомолы на 4 кл. глаз положили и требуют: "вынь да положь"? Может потому,что 15 млн.т. 3 кл. идут на экспорт? А как по другому то? Дилема,однако.
Когда это они требовали 4 класс? В прошлом году весь сыр-бор был из-за 3 класса
http://www.fczerna.ru/News.aspx?id=6616
При этом их страхи оказались сильно преувеличены, что и сказал подтвердил Злочевский.
"При этом их страхи оказались сильно преувеличены, что и сказал подтвердил Злочевский"
Всю проблему решил четвёртый класс, о чём сообщил Злочевский:
Президент союза пекарей подтверждает:
Вот каким боком спрос мукомолов на 4 класс в прошлом году (из за цены) говорит о дефиците 3 класса? Тот же мукомол говорит о ее достаточных ресурсах? И что там насчет страхов- то?
//Эшелоны идут с этими улучшителями, с добавками, с разными веществами, обесцвечивающими или доводящими муку, допустим, второго сорта по цвету до муки высшего сорта,//
Т.е. мукомолы уже МУКУ бодяжат, а не мукомольные партии, муку "доводят", а не от отсутствия 1,2, и 3 класса страдают...
Так может у нас мукомолы ушлые ? И стандарты не причем?
Никакого дефицита 3-го класса нет. Были только опасения, что он будет, потому что его итак мало, да ещё и продадут за рубеж. Но основной класс, потребляемый мукомолами - 4-й. А скоро по новому ГОСТу и 5-й разрешат. Тогда никаких проблем с возможным дефицитом пшеницы не будет вообще. Химии только импортной может быть дефицит)
"Т.е. мукомолы уже МУКУ бодяжат, а не мукомольные партии, муку "доводят", а не от отсутствия 1,2, и 3 класса страдают"
Да вы капитан очевидность. Муку бодяжат от того, что для её изготовления использована пшеница 4 класса. Пшеница 4 класса использована потому, что пшеницу 3 класса использовать невыгодно. Пшеницу 3 класса использовать невыгодно, потому что мука получится дорогая, а производитель (пекарь) хочет максимально дешёвую муку. А сам пекарь находится в тисках системы, которая диктует ему, сколько должен стоить хлеб. При этом производитель закупает муку по рыночной цене. И мукомол закупает пшеницу по рыночной цене. А хлеб стоит не рыночно. Поэтому вся система искусственного занижения итогового продукта - хлеба, отсутствие субсидий на производство качественной пшеницы и муки, упразднение ГХИ (госхлебинспекции) и смягчение ГОСТОв (это непосредственно по теме статьи) формирует ту картину, которая есть сейчас.
"Так может у нас мукомолы ушлые ? И стандарты не причем?"
И мукомолы ушлые. И стандарты дают им всё больше свободы и возможностей для ушлости. Сначала им позволили выпускать муку общего назначения (с клейковиной 20-25%). Для производства такой муки совершенно законно можно использовать 4 класс пшеницы. Соответственно и пекарям разрешили использовать муку общего назначения в выпечке - ГОСТ позволяет. И ГОСТ при этом оговаривает разрешённость улучшителей А теперь со следующего года можно будет на законных основаниях закупать пшеницу 5 класса для мельниц. Так что стандарты у нас работают рука об руку со стремлением к прибыли на здоровье граждан.
Вот туточки....
Упомянутая цитата уже трижды звучала в комментариях. Возможно, ТС снова предпочтёт её не заметить.
Так нет там требований дать им 4 класс - есть предпочтение из-за цены. Более того, там развеяно опасение о дефиците 3 класса...
Они просто бодяжат, т.к. "есть предпочтение из-за цены".....
Понимаете,мадам, в нашей стране нажива влияет на всё,в т.ч. и на патриотический угар.И нам, как-то параллельно, кто из вас бодяжит и кто по делу, а кто паровозом пойдёт на зону за это дело. Мы просто приближаем эти ноябрьские дни.
Ага, классы они такие - всегда зовут на борьбу...
Политические классы,мадам, - это вам не "классики", в которые вы до сих пор и сверкая панталонами скачете. И "не всё там так однозначно"......, даже с зазубренными вами карго-идиотизмами. Но это тема для другой площадки. На сём - адью, мадам.Вам - клейковины, мужу - стекольности, на ночь... и всего хорошего.
Дефицит третьего класса был бы в условиях, когда бы мукомолы использовали зерно - как полагается - 3 класса. А так как идёт 4 класс + химия в муку, то чего опасаться то?
Кислая, Вы разницы между ГОС .....85 и ГОСТ.......90 никакой не замечаете?
Вы опять про классы... - характеристики этих классов посмотреть и сравнить не хотите? скажем по клейковине в ГОСТЕ 85 - клейковина 4 класса - ни содержание, ни качество не ограничены, а в ГОСТЕ 90 уже есть ограничения при этом пшеница на кормовые цели в ГОСТЕ 85 выделена отдельно и не входит в ГОСТЫ ни по мягкой, ни по твердой пшенице - так что хватит стонать....
А про что же ещё то? Прихожу к мнению,что Вы сами не поняли "чаво" запостили
Ясно - классы Ваше все, что в зерне, что в борьбе...А то, что у классов есть характеристики значения не имеет и понимать Вам это не след...
Трольчатина,мадам, и отсутствие аргументов.....
Аргументов полна и статья и комментарии, но Вас же это не интересует, главное - классы, а что там ученые говорят не интересно....
Я уже давно поняла, что для Вас форма важнее содержания...
Мадам,Вам задали конкретный вопрос(и не только я ), в ответ же слышим только визг и наблюдаем извилистые вихляния.... Аж неприлично,право слово.
Если человек не понимает, что есть не только форма (классы), но и содержание (характеристики классов) обьяснить ему ничего не возможно - он будет визжать, вихлять и слышать только себя...
Кислая, спасибо за пояснения ( в комментарии к прошлой вашей статье посетовал на то, что простому обывателю невозможно вынести свое мнение по сложным вопросам). Здесь получил ответы.
Лем и Базиль, мне кажется ваши претензии вам нужно предъявлять не к данной статье и к автору, а в прокуратуру.
"Лем и Базиль, мне кажется ваши претензии вам нужно предъявлять не к данной статье и к автору, а в прокуратуру."
Я не думаю, что ТС пишет что-то настолько плохое, чтобы это было поводом обращения в прокуратуру) Хотя, быть может, Злочевский со мной не согласится.
На месте...
А не продовольственное зерно опасно для здоровья???Если его смолоть???
Не думаю, что отравитесь (если оно, конечно, не зараженное какой вредной для здоровья гадостью), но это будет не хлеб, а гадость .
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы