В течение последних пары месяцев выкладываю на АШ заметки и делаю комментарии к чужим публикациям и комментариям - о том, что определение Марксом капитала неверно, описание отношений рабочего и капиталиста описаны неверно, ну, и разворачиваю вытекающие из этого следствия.
Восприятие суждения о лжи Маркса в отношении эксплуатации рабочего капиталистом со стороны некоторых участников сообщества АШ понятно, предсказуемо, неудивительно, и, по большому счету, неинтересно - слишком долго, слишком мощная машина пропаганды обрабатывала мозг этих людей в возрасте, когда они естественным образом не имели базы знаний и интеллектуального опыта для критического отношения к тому, что им внушали. Изумление у меня вызвало расхожее представление о том, что капиталист это бездельник, который может себе позволить, как говорится, сесть на асфальт и свесить ноги - или в любой момент времени, или - как в некой модельной ситуации - когда капиталист достиг монопольного положения. Казалось бы столько в литературе и кино образчика упорства и труда капиталистов, сколько говорилось о протестантской этике - нет, все равно, индуцированный образ капиталиста в котелке и с сигарой остается в сознании непоколебимой истиной. На самом деле именно капиталист своим трудом создает капитал - бизнес, приносящий прибыль; капитал не есть деньги, не есть средства производства, не есть труд рабочих, капитал - это машинка, приносящая деньги, в основе которой лежит бизнес-идея и труд капиталиста по ее реализации и поддержанию. Личный труд капиталиста.
Пусть не будет обидной мысль о том, что слесарю не понять головняки владельца автомастерской, я сам был в похожей ситуации, и на своем примере видел, как трудно понять наемному работнику бизнесмена, как трудно даже подойти к некоторым решениям капиталиста.
Основная проблема у людей понять, а чем же занимается капиталист, когда у него отстроенный бизнес, идет ровный денежный поток, и почему, если капиталист не будет трудиться в поте лица, он потеряет свой бизнес; почему именно он должен заниматься вопросами лично, почему он не может перепоручить все наемным работникам.
Есть два современных фильма, которые в полной мере показывают труд капиталиста, и что происходит с его бизнесом (читай, капиталом), если капиталист перестает трудиться.
Наверняка таких фильмов больше, но эти два представляются мне самыми показательными:
"Джентльмены" Гая Ричи (Великобритания, США, 2019)
и
"Горизонт в огне" Кловиса Корнийяка (Франция, Бельгия, 2022).
Смотрите с удовольствием, и помните, что если капиталист трудится, это вовсе не означает, что его дело хорошее, честное, благое. Но в любом случае это труд, действительно создающий капитал, - и ответственность.
именно капиталист своим трудом создает капитал - бизнес, приносящий прибыль; капитал не есть деньги, не есть средства производства, не есть труд рабочих, капитал - это машинка, приносящая деньги, в основе которой лежит бизнес-идея и труд капиталиста по ее реализации и поддержанию. Личный труд капиталиста.
Хорошо сказано.
Комментарии
Сегодня появился прекрасный повод. Есть страна с монархией, беднеющим народом, инфляцией, многие простые граждане не могут себе позволить еду и тепло в доме, растущей преступностью, глупыми управленцами и прочее. Вы догадались, это Великобритания. Голосуем на АШ отправить туда нашего камрада Марксиста и пусть он наконец-то воплотит все свои идеи и учения в жизнь. Может начать с агитации на заводах Ягуар или Рендж Ровер. Пролетариат соединиться и свергнет ненавистную монархию.
Я - за!
Я не так давно прочел -
/////Наследство политика Бориса Немцова, убитого в феврале 2015 года, по предварительным данным, оценивается в один миллиард долларов. Об этом НСН сообщил адвокат Александр Карабанов, отстаивающий в суде интересы бывшей возлюбленной Немцова Екатерины Ифтоди, которая воспитывает его внебрачного сына и претендует на часть наследства политика.
///////Оказывается, известный российский оппозиционер Борис Немцов - «гонимый властью борец с коррупцией» - оставил после себя - ни много ни мало - 1 млрд. долларов. ... «Миллиард долларов Бориса Немцова - это не чемодан денег. Это активы: вклады в иностранных банках, акции в
https://ruskline.ru/special_opinion/2016/aprel/kak_boris_nemcov_stal_dollarovym_milliarderom/
===========================
Я вот думаю, если у одно появился "миллиард", то у кого то этого "миллиарда" не стало.
Так кто лишился мешка денег - капиталист, наемный рабочий, они оба, или миллиард - просто из воздуха, - тут и обсуждать нечего!?
Марксист? Их тут много таких...
И это же замечательно. Целая агитационная бригада. Один на завод, другой на фабрику, а ещё и в армию , и флот не забыть. Должна же быть у англов своя Аврора, чтоб как по Тауэру бааабах, или чего у них там Вестминстер.
А в Англии остались заводы? И рабочие? Может быть в следовых количествах?
А где, по вашему, выпускают машины «ягуар»?
Сколько машин выпускают Германия, Франция, Япония, Корея? И сколько Англия?
И сравните соотношение лет 50 назад.
Это и называется "в следовых количествах".
На заводе, принадлежащем индийцам.
И правда, где ?
"Jaguar Land Rover прекращает производство в Касл Бромвич"
А если его (марксиста ) там коронуют ?
это не страна с монархией, это по прежнему империя, в новой форме, что за чушь.покойник ещё себе вполне жив и даже бегает. Сейчас ведёт войну с Россией, вместе с гегемоном. коронует вон. по всем мировым телеканалам, кстати. как и всё, связанное с их верхушкой. Любой пердёж из "королевской семейки" почему-то сразу транслируется на весь мир.... у кого такое есть из "бедных" стран? только у Ватикана.....
рано вы хороните наглосаксов. и воевать с ними никто не осмеливается. Поставили в Европке баб в министры обороны и ржут.. и пинают их поставлять оружие на войну..
Не получится. Англичане не будут спонсировать революцию у себя в стране. А США это пока не нужно.
А-ха-ха, автор в качестве примера для подражания выбрал наркодилера и дочь банкира, вставшую ради денег на преступный путь.
Это рофлл? Или автор действительно не осознаёт за что он топит?
Топлю? Ну, давайте на вашем языке поговорим. Я топлю за то, что мир надо видеть таким, какой он есть, а не таким, каким его впаривают пропагандисты и агитаторы. Если в результате деятельности появляется продукт, то это труд. При этом из определения не следует, хорошее дело этот труд, плохое ли - это труд. Можете приложить усилие и показать иной труд капиталиста - их масса примеров, просто не про всех сняли такие наглядные фильмы, показывающие труд капиталиста столько многогранно.
Если Вы уже посмотрели Джентльменов и считаете главного героя наркодилером, второй раз Вам этот фильм смотреть не стоит, это бесполезно.
При чём тут я? Персонаж Макконахи производит и продаёт анашу в промышленных масштабах.А его охранники валят людей на право и на лево.
Ага, и поэтому сами предлагаете судить о мире по художественным фильмам .
Труд капиталиста заключается в распределении произведённого общественного продукта. И этот труд очередной раз поставил мир на грань экономической катастрофы.
Но вы можете этого не замечать за просмотром комедии от Гая Ричи. Смысл статьи в этом?
Производит - значит, уже не дилер. Персонаж Макконахи придумал элегантную/уникальную схему размещения производства, придумал для нее прикрытие, каналы сбыта, охрану, разведку и контрразведку - в этом, типологически, и состоит труд капиталиста. Здесь этот труд показан на примере производителя наркотиков. Если же Вы считаете, что трудом является только подметание улиц, или работа у станка - смотрите "Богатые тоже плачут".
Это надо доказать. Я говорю, что капиталист создает бизнес, который создает продукт, тот или иной. Кроме него никто не создает этот бизнес. Поэтому капиталист определяет судьбе этого продукта, и распоряжается выручкой от его реализации - потому что это результат именно его деятельности, деятельности, которую именно он организовал. Теперь докажите Ваш тезис Вы.
Он сам всё выкуривает?
Чтобы показать, что любой капиталист это в конечном счёте преступник и организатор ОПГ? Принято.
Т ак вы же сами ниже пишете
Определять судьбу продукта и распоряжаться выручкой это и есть распределение
Так результат его деятельности или деятельности, которую он организовал?
Это же совершенно не одно и тоже.
Не говоря уже о том, что сегодня капиталисты это в основном акционеры ООО, которые даже к организации производства никакого отношения не имеют.
Или вы за запрет фондового рынка?
А с какого момента этот продукт стал общественным? Мне кажется, Вам надо потратить время на обеспечение логики в своих суждениях. Именно поэтому я не стал тратить время на остальные Ваши высказывания.
Коллега, спорить с сектантами бесполезно.
У розовых всё "должно быть общественным". Вот только на прямую просьбу поделиться женой/детьми/квартирой/машиной с обществом почему-то сопли-слюни-истерика.
Сумашедшие.
Для тебя женщины и дети это товар, тварь?
Молодой человек, будете хамить, попаритесь пару дней. Хотите общаться, ведите себя прилично. Больше предупреждать не буду.
Человек заявил о том, что женщины и дети являются собственностью. Для вас это нормально?
Больше предупреждать не буду
А вот ты понимаешь, что для "клятого буржуя" его организация это и жена и дети в одном флаконе?
Он это родил и вырастил, он этому не даёт сдохнуть от голода и отбивает от волков. Или в вашей Нарнии на прибыльный бизнес желающих откусить жирный бочок нет?
Да ладно, чë ты.
Они забавные. Не надо банить. Стоило в правильном месте в это насекомое палочкой ткнуть и вуаля. Именно та ожидаемая реакция.
Сектанты же. Предсказуемые до жути.
То есть буржуй должен поделиться всем, а у них пролетарские лапки, ничем реально ценным делиться не готовы. Хотя именно их вожди ровно сто лет назад призывали делиться детьми, жёнами, домами. Коммуна называлось.
В детский сад и ясли (наследие совка, нигде такого нет в массовом количестве) мы дите отдать готовы, удобно же, а в интернат - ни-ни. Хотя казалось бы, в чем разница? Отдал визгуна и пей себе пенное.
и даже курицами
Видите ли, человек это ЧАСТЬ общества.Именно общество его воспитало, научило говорить и быть полезным. Только в обществе его жизнь вообще имеет смысл.
Все предметы, которые вас окружают произведены не вами, а остальным обществом. Обществом вам даны, и обществом могут у вас быть конфискованы.
Собственность это всего лишь условность принятой в обществе игры, правила которой от вас не зависят, и могут быть изменены в любой момент.
Почему-то Вам как части общества никто ничего не дарит. За все приходится платить, всем и каждую секунду. даже капиталисту. Так что это прочее равное, которым можно пренебречь в ходе изучения вопроса. Конкретный капиталист в идеале платит все, что государство решило с капиталиста брать.
Если же общество будет конфисковать у капиталиста все, что сочтет нужным, в порядке нормы, оно проживет ровно столько, сколько просуществовал военный коммунизм в Советской России, с такими же жертвами и потрясениями.
Поэтому во всем мире леваков с такими идеями отстреливают. Где-то быстро, где-то это затягивается и составляет катастрофического масштаба проблему для общества.
С точки зрения церкви, вы не покупаете товар, а получаете его бесплатно, жертвуя в благодарность какую-то сумму.
Деньги в нормальном обществе это просто средство учёта и контроля, чтобы распределять продукт поровну(по одной цене) и иметь представление о коллективном спросе.
Равный доход в такой системе очень упростил бы этолт процесс.
Из какой теории это следует?
То есть на честную конкуренцию с социализмом капитал не способен. ЧТД.
Я уверен, что тут Вы неправы абсолютно, но спорить с этим не буду - идите с этим в церковь. Мир - не церковь.
Давайте с Вами ограничимся опытом военного коммунизма в Советской России. добавлю только, что другого коммунизма, кроме военного, и не бывает.
При чём тут я? Это вполне официальное обоснование по которому церковь не платит налоги.
Тогда давайте судить о капитализме по Англии начала 19 века, ибо другого капитализма не бывает.
Всякое там бесплатное образование медицина, пенсии, пособия, минимальные зарплаты, 8-часовой день и т п это то, что выбило у буржуев то левое движение, которое вы отстреливать собрались.
Мы видели динамику развития капитализма от голландского середины XVI века, до капитализма наших дней. Капитализм существует, наличествует, его можно пощупать ручками.
Коммунизм описан в качестве рая, описаны предпосылки создания коммунизма и некоторые элементы. Существуют попытки создания коммунизма - это военный коммунизм Ленина в Советской России, который закончился НЭПом, поставив страну на грань физического уничтожения. Разбор предпосылок коммунизма и элементов его описания приводит к выводу, что коммунизм может быть только военным, никакой другой коммунизм существовать физически не может.
Лол, что?
А ничего, что Советская Россия до введения НЭПа занимала гораздо большую территорию, чем занимает Россия сейчас? Ничего, что тогда страна в неравной победила Британию, Францию США, Японию и отказалась возвращать западу долги, что нынешняя Россия пока сделать не может? Ничего, что в Москве был а создана организация, которая прямо объявила о намерении осуществить мировую социалистическую революцию.
В России не было ничего эффективнее военного коммунизма по факту. НЭП был ошибкой, уступкой собственнической идеологии крестьянства.
Ничего. Военный коммунизм нежизнеспособен ни при каких обстоятельствах. Любой коммунизм нежизнеспособен ни при каких обстоятельствах. Только если еще хочу, чем у коммунистов. Для этого капитализм должен прийти в своему концу - должен наступить глобальный ТБМ, коммунизм должен установиться во всем мире - чтобы некуда было бежать, а чтобы при этом не утратить контроль, гибель коммунизма должна быть прикрыта операциями типа ковида, во время которой начнут создаваться концентрационные лагеря, с одной стороны, и разрушение всякх бизнес-связей, с другой.
Ну так тогда чего ж вам переживать и зачем писать подобные статьи? Предоставьте природе делать своё дело.
Совершенно не понял смысл этого текста.
слишком много трупов и лишений оставляет после себя. И, помнится мне, Вы возмущались идеей общности жен
Читайте Адама Смита, читайте Маркса. Это суть истории про переход от капитализма к коммунизму
Смертность населения постсоветской капиталистической России выше чем потери в ВОВ. Это факт.
Идея превращения людей в товар принадлежит капиталистам.
Я то как раз читал. Поэтому меня забавляет вся чушь, которую им хотят приписать.
Да, тут марксистов не переплюнуть никому.
Охотно верю. только вот про общность жен говорили и пытались реализовать их производное - коммунисты.
Если бы читали, не спорили бы со мной. И поняли бы ту часть, из-за которой я Вам Адама смита упомянул.
Покажите пруфы это дикого бреда.
Вы ни черта не смыслите в политэкономии. И даже не понимаете, что это наука создана не Марксом и существует не одно столетие.
не буду. Жаль времени. И общеизвестные вещи не доказываются. Гуглите. Много есть информации про это в сети
Где уж нам, дуракам, чай пить?© П.П. Каверин
Нечего было тогда и утверждать.Посему я трактую ваше заявление как слив.
Ну у Маркса есть труды и мировое признание. Что сделали для науки вы?
вот что Вы там трактуете, мне абсолютно по барабану)
показал, где Маркс соврал
И вам непременно нужно это мне сообщить. Ясно.)
ну, Вы же, вместо того, чтобы поискать информацию, сообщили мне, что Вы думаете по поводу моих действий. А поскольку это не развивает содержание дискуссии, мне представилось важным Вас проинформировать об этом.
С какой стати я должен искать подтверждения самых нелепых ваших утверждений?
Не можете ответить за свои слова -- это ваши проблемы.
Тут вроде хорошо разжёвано. Классики, оказывается, на этот счёт молчали, последователи несли разное, но в целом были за половую свободу женщин. К чему это приведёт, никто тогда не понимал. А сейчас вроде очевидно, что с половой свободой для женщин пора заканчивать. И кто первый это сделает, тот и останется жить на планете.
А что ж вы постеснялись сами сказать, что "Обобществление жён" было фальшивкой , которую приписали даже не большевикам, а анархистам, которые за это даже грохнули её автора?
Естественно, человек не должен быть товаром, даже если он женщина.Или вы против?
Разведённый, да?
Женщина, судя по ценам на сайтах, вполне себе товар и изменить это не получится.
У меня шесть внучек и масштаб проблемы я представляю верно, поверьте.
Не спорьте, разве такой источник как высоко ценимый Геббельсом и Гитлером русский патриот Солоневич мог написать неправду про СССР? Для Автора Солоневич - авторитет, отсюда
Секта свидетелей прибытия Троцкого на пароходе.
Ну ещё перебежчик Георгий Соломон всю правду рассказывал
Страницы