НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЯПОНИИ В 21 ВЕКЕ
Япония вступала в ХХI столетие с надеждами на оживление национальной экономики. Основания для оптимизма представлялись вполне реальными. Стране удалось сохранить второе (после США) место в мире по объему ВВП и величине затрат на научные исследования и разработки (НИР), по численности исследователей, количеству научных публикаций и патентов на изобретения. По доле внутренних затрат на НИР в ВВП и количеству исследователей в расчете на 1 млн жителей Япония удерживала мировое первенство.
Не имея богатых залежей природных ресурсов, но обладая к середине 90-х годов значимым научным, производственным и техническим потенциалом свое дальнейшее научно-техническое и инновационное развитие Япония видела в расширении применения сбалансированной модели Тройной спирали. Первые шаги в реализации этого плана были отражены в 1-м Базовом плане по науке и технике (1996-2000).
Во-первых, несмотря на малую долю бюджетных средств в финансировании НИР, в абсолютном исчислении эти ассигнования составляют более $26 млрд в год, что значительно превышает объем затрат на НИР из всех источников финансирования в таких странах как Австрия, Бельгия, Израиль, Испания, Канада, Финляндия, Швеция и многих других.
Итак, начиная с 1996 г., после принятия «Основного закона о науке, технике и технологиях», научно-техническое развитие стало осуществляться в соответствии с пятилетними «Базовыми планами» и сформулированными в них приоритетами. Однако, новые реалии экономического и социального развития требовали изменений в действующей инновационной системе, адаптации ее к новым условиям. Назрела необходимость усиления взаимодействия ключевых акторов «тройной спирали» (государства, бизнеса, университетов), оптимизации финансовых потоков в сфере НИР и инноваций, обновления схем и инструментов стимулирования генераторов новых знаний и инноваций в выявлении внутренних резервов повышения инновационной активности. Осознавая необходимость изменений в НИС, японское правительство на рубеже XX-XXI веков инициировало ее «мягкое» реформирование, начав с государственного сектора и распространив преобразования на университеты и предпринимательский сектор.
Среди правительственных инициатив по реформированию НИС следует выделить создание в 2001 г. Совета по научно-технологической политике (Council for Science and Technology Policy - CSTP) при кабинете министров (в 2014 г. преобразован в Совет по научной, технической и инновационной политике). В Совет входят шесть министров и президент Научного совета Японии.В составе CSTP имеется семь экспертных групп, которые разрабатывают предложения по стратегии в приоритетных областях и реформе научно-технологического сектора.
Одна из основных задач Совета и его рабочих групп — разработка направлений государственной научно-технической политики и представление обществу «Базового плана развития науки, техники и инноваций» на пятилетний период (все последующие "Базовые планы" принимались и принимаются этом Советом). В этом плане определяются приоритетные направления НИР, объем и структура бюджетных расходов на НИР в соответствии с намеченными приоритетами и др.
Важная функция Совета — координация и контроль работы министерств в области научно-технической и инновационной политики, а также стимулирование частнопредпринимательского сектора к участию в реализации плановых задач в сфере науки, технологической и инновационной политики.
Параллельно с централизацией управления НИР в государственном секторе были разработаны и внедрены принципы оценки государственных исследовательских организаций и научных работников, которая стала основой распределения финансовых средств (зарплаты, кредитов и т. п.). Научно-исследовательские институты и лаборатории государственного сектора получили большую самостоятельность в управлении внутренними ресурсами при сохранении государственного финансирования. При этом научные сотрудники этих институтов и лабораторий, ранее бывшие государственными служащими, становились наемными работниками, работающими по временным контрактам.
Чтобы остановить проявившиеся в конце 90-х годов тенденции к снижению конкурентоспособности японской продукции на мировых рынках, премьер-министр Дз. Ко-идзуми, выступая в парламенте в январе 2002 г., потребовал рассматривать интеллектуальную собственность как важнейший национальный ресурс. Был сформирован Стратегический совет по интеллектуальной собственности, который тщательно проанализировал сложившуюся ситуацию и подготовил развернутые рекомендации.
«Основной закон об интеллектуальной собственности», вступивший в силу в декабре 2002 г., стал правовым фундаментом, обеспечивающим ускорение инновационного развития Японии. Суть новой концепции, на основе которой должно происходить это развитие, состоит в том, чтобы организовать в масштабах всего японского общества «цикл интеллектуального созидания», который схематически изображается в виде трех узловых позиций, объединенных в замкнутую систему: интеллектуальное созидание - приобретение и охрана прав на интеллектуальную собственность - коммерциализация интеллектуальной собственности.
Таким образом, неутраченный в период рецессии научно-технический потенциал, сочетавшийся с традиционными качествами «человеческого капитала» (высочайшая дисциплина труда на японских предприятиях, упорство и настойчивость работников в выполнении поставленных задач) позволил уже к 2004 г. вывести экономику Японии на стабильные, хотя и невысокие темпы роста. Что, в свою очередь, позволило стране сохранить темпы научно-технического развития, основные направления которого были определены 3-им Базовым планом по науке и технике (2006–2010), который по своему содержанию продолжал основные идеи предыдущего плана: реформирование научно-технологической системы, удвоение капитала исследовательских фондов, а также укрепление сотрудничества между университетами, предприятиями и правительством. В тоже время, в новом плане получила развитие региональная кластерная политика, которую в качестве эксперимента ("Кластерная инициатива") в 2001 запустило Министерство образования, культуры, спорта, науки и технологий (MEXT). Бюджет третьего плана составлял – 25 триллионов йен.
Однако глобальный финансовый кризис (2008-2009 гг.) существенно подорвал начавшееся оживление японской экономики. Сократились инвестиции, упал валовой внутренний продукт, государство и бизнес урезали затраты на НИР, страна утрачивала достигнутые ранее престижные позиции в международных рейтингах. В рейтинге международной конкурентоспособности по версии Международного экономического форума (Global Competitiveness Report), Япония переместилась с пятого места в докризисном 2007 г. на восьмое место в 2010 г. По глобальному индексу инноваций (Global Innovation Index), рассчитанному Всемирной организацией интеллектуальной собственности, Корнельским университетом и Европейским институтом делового администрирования, Япония опустилась с четвертого места в 2007 г. на тринадцатое место в 2010 г.
Новый удар по японской экономике нанесло катастрофическое землетрясение и разрушительное цунами 2011 г. Ущерб от этого катаклизма оценивался от $210 до 300 млрд. Серьезно пострадала не только инфраструктура и промышленность, но и научно-технический потенциал. По данным Министерства образования, культуры, спорта, науки и техники Японии, в результате стихийного бедствия 2011 г. страна утратила 8% своей научно-технической базы.
Поэтому в «Четвёртом базовом плане» (на 2011- 2015 гг.) приоритеты были представлены в более общем виде: «зелёные инновации» и «инновации для жизни» . Тем самым внимание концентрировалось на конечных целевых ориентирах, которым подчинялись все научно-технологические направления.
На «зелёные инновации» возлагалось формирование «низкоуглеродного общества» и «низкоуглеродной экономики» путем радикального снижения выбросов углекислого газа в атмосферу. Это позволило бы существенно расширить использование возобновляемых источников энергии, активизировать переработку и использование отходов (бумаги, пластмасс, металлов, стекла и др.), снизить энергоемкость производств и усовершенствовать энергосберегающие технологии. «Инновации для жизни» ориентировались на борьбу с онкологическими и генетическими заболеваниями, СПИДом и другими тяжелыми болезнями, на качественное совершенствование средств диагностики и всей системы здравоохранения, а также на обеспечение высокого качества жизни людей с ограниченными возможностями.
Представления о содержании важнейших задач, на которых должны сосредоточиться японские специалисты, расширил «Пятый базовый план» (на 2016 - 2020 гг.). В нем указывалось, что пришло время, когда особые усилия следует направлять на объединение в единый комплекс технологий «физического пространства» и «киберпро-странства». Робототехнические системы, био- и нанотехнологии, фотоника, квантовая техника, человеко-машинный интерфейс - все это необходимо органически сращивать с новейшими достижениями технической кибернетики, искусственным интеллектом, большими данными, Интернетом вещей и др. По существу, речь шла о начавшемся в глобальных масштабах переходе к новому технологическому укладу, которое в Японии охарактеризовано как Society 5.0 - общество 5.0 (четвертым считается «информационное» общество, а третьим - «индустриальное»).
В качестве генеральной задачи документ выдвигает ориентацию развития науки и технологий на обеспечение условий для достижения устойчивого и всеобьемлющего развития страны в условиях растущей глобальной взаимозависимости. Для этих целей, а также для сохранения роли Японии как одного из глобальных экономических лидеров, национальная система НИОКР, должна стать «генератором постоянных инноваций» и создателем компонентов для формирования в Японии «суперинтеллектуального общества» («общество 5.0»), в котором за счет объединения элементов в рамках масштабных сетей и систем будут максимально оптимизированы процессы производства, дистрибуции и потребления основных видов ресурсов.
Согласно документу уходит в прошлое прежний принцип административного определения «приоритетных» областей, основанный на неявной предпосылке о возможности достоверного прогнозирования появления в тех или иных областях и сферах так называемых «прорывных» достижений и технологий. Новый базовый план содержит положение о том, что ответственностью государства является поддержка исследований в сферах, создающих общие условия или преимущества для конкретных исследовательских проектов. В частности, под таковыми понимаются математические исследования, разработка новых методов обработки и анализа больших массивов данных, технологии искусственного интеллекта и разработка систем обработки данных на основе искусственного интеллекта, формирование различного рода сетей таких систем («сетевые технологии»), исследования в области кибербезопасности и др. При этом отмечается, что, например, подготовка специалистов по работе с большими массивами данных, нехватка которых остро ощущается как в государственном секторе, так и в частных компаниях, является одной из ключевых для выполнения генеральной стратегической задачи – реализации концепции «суперинтеллектуального общества».
С учетом этих радикальных сдвигов была подготовлена новая редакция японской стратегии научно-технологического развития.
Даже эти небольшие фрагменты из последних японских прогнозов показывают, что в ближайшее десятилетие практически во всех областях практической деятельности будет происходить принципиальное качественное обновление множества ключевых технологий. И это явится серьезным вызовом для всех производственных отраслей, которым потребуется быстро перейти на новые траектории развития.
Естественно, что радикальные инновационные изменения возможны лишь при условии, что общество сумело сформировать достаточно высокий научно-технический и производственный потенциал. Однако в Японии добились еще большего - здесь не только освоен самый широкий спектр технологий, но и имеются в наличии практически любое оборудование, материалы и инструменты, что позволяет быстро перенастраиваться на новые задачи. Страна располагает еще и уникальными трудовыми ресурсами, способными активно и заинтересованно поддерживать и развивать производственную культуру, которая является и залогом высокого качества, и главным условием реализации сегодняшних, а тем более завтрашних высоких технологий. Успешно овладев искусством устойчивого инновационного развития, Япония обеспечила себе надежные позиции среди мировых научно-технических лидеров.
Отметим, что первый и последующие планы развития науки, как и все предыдущие вложения, направленные на развитие научно-технического потенциала страны и ее научных кадров, дали свои плоды.
Конечно, еще рано говорить о какой-то японской теоретической школе, однако, даже более крупные страны не могут похвастаться таким списком нобелевских лауреатов.
Комментарии
Любые ухищрения бесполезны, если тот, кто мнит себя субъектом, находится в матрице, имея статус объекта, над которым осуществляется внешнее управление субъектом более высокой иерархии.
По моему более понятны причины сравнительного развития Японии можно выделить, если рассмотреть мировой тренд таких сильных сторон японской экономики, как производство электроники, химическая промышленность или даже технологии металлургии. Словом то, что технологически делало Японию одной из первых.
Пока по статьям не понятна до конца причина выраженная в цифрах.
Теоретически японцев явно искусственно выдавили например с рынка элетроники, строительства роботов или автомобилей.
Но самое интересное, я пока не вижу, чтобы Япония как государство было в чём то ущемлено. Там в так называемую стагнацию народ явно живёт в среднем лучше многих.
??? какие цифры?
Мне не ясно, почему Япония считается в стагнации уже десятилетия, но в стране не бродят десятки миллионов безработных, бездомных и голодных. Напротив, обычные сюжеты о жизни в Японии настолько сильно отличаются от других стран, что остаётся осадок к ним уважения.
Как вообще может существовать японская экономика с выкупленным фондовым рынком?
https://www.vestifinance.ru/articles/118134
И если такое возможно, то почему там ещё действует капитализм? Почему ещё считают йену валютой, а не фантиком?
И если это всё правда, то по этой же причине китайский юань так и останется фантиком, несмотря на попадание в карзину резервных валют.
Не совсем ответ, но сравнение любопытное
К ВОПРОСУ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ФИНАНСОВЫХ СИСТЕМ И БЮДЖЕТОВ РОССИИ И ЯПОНИИ