О тварности мира или цифровизация всея вселенной.

Аватар пользователя Ктулху жив

В истории медицины был такой клинический случай.

       «Примерно до середины 19 века в акушерских клиниках Европы свирепствовала родильная лихорадка. В отдельные годы она уносила до 30 и более процентов жизней матерей, рожавших в этих клиниках. Женщины предпочитали рожать в поездах и на улицах, лишь бы не попасть в больницу, а ложась туда, прощались с родными так, будто шли на плаху. Считалось, что эта болезнь носит эпидемический характер, существовало около 30 теорий ее происхождения. Ее связывали и с изменением состояния атмосферы, и с почвенными изменениями, и с местом расположения клиник, а лечить пытались всем, вплоть до применения слабительного. Вскрытия всегда показывали одну и ту же картину: смерть произошла от заражения крови.

       Ф.Пахнер приводит такие цифры: “…за 60 лет в одной только Пруссии от родильной лихорадки умерло 363624 роженицы, т.е. больше, чем за то же время от оспы и холеры, вместе взятых… Смертность в 10% считалась вполне нормальной, иначе говоря из 100 рожениц 10 умирало от родильной лихорадки…” Из всех заболеваний подвергавшихся тогда статистическому анализу, родильная лихорадка сопровождалась наибольшей смертностью.

       В 1847 г. 29-летний врач из Вены, Игнац Земмельвейс открыл тайну родильной лихорадки. Сравнивая данные в двух различных клиниках, он пришел к выводу, что виной этому заболеванию служит неаккуратность врачей, осматривавших беременных, принимавших роды и делавших гинекологические операции нестерильными руками и в нестерильных условиях. Игнац Земмельвейс предложил мыть руки не просто водой с мылом, но дезинфицировать их хлорной водой – в этом была суть новой методики предупреждения болезни.

       Окончательно и повсеместно учение Земмельвейса не было принято при его жизни, он умер в 1865 г., т.е. через 18 лет после своего открытия, хотя было чрезвычайно просто проверить его правоту на практике. Более того, открытие Земмельвейса вызвало резкую волну осуждения не только против его методики, но и против него самого (восстали все светила врачебного мира Европы).

       Земмельвейс был молодым специалистом (к моменту своего открытия он успел проработать врачом около полугода) и не пристал еще к спасительному берегу ни одной из имевшихся тогда теорий. Поэтому ему незачем было подгонять факты под какую-то заранее выбранную концепцию. Опытному специалисту сделать революционное открытие гораздо сложнее, чем молодому, неопытному. В этом нет никакого парадокса: крупные открытия требуют отказа от старых теорий. Это очень трудно для профессионала: давит психологическая инерция опыта. И человек проходит мимо открытия, отгородившись непроницаемым “так не бывает”…

       Открытие Земмельвейса, по сути, было приговором акушерам всего мира, отвергавшим его и продолжавшим работать старыми методами. Оно превращало этих врачей в убийц, своими руками – в буквальном смысле – заносящими инфекцию. Это основная причина, по которой оно вначале было резко и безоговорочно отвергнуто. Директор клиники, доктор Клейн, запретил Земмельвейсу публиковать статистику уменьшения смертности при внедрении стерилизации рук. Клейн сказал, что посчитает такую публикацию за донос. Фактически лишь за открытие Земмельвейса изгнали с работы (не продлили формальный договор), несмотря на то, что смертность в клинике резко упала. Ему пришлось уехать из Вены в Будапешт, где он не сразу и с трудом устроился работать.

       Естественность такого отношения легко понять, если представить, какое впечатление открытие Земмельвейса произвело на врачей. Когда один из них, Густав Михаэлис, известный врач из Киля, информированный о методике, в 1848 г. ввел у себя в клинике обязательную стерилизацию рук хлорной водой и убедился, что смертность действительно упала, то, не выдержав потрясения, он кончил жизнь самоубийством. Кроме того, Земмельвейс в глазах мировой профессуры был излишне молод и малоопытен, чтобы учить и, более того, чего-то еще и требовать. Наконец, его открытие резко противоречило большинству тогдашних теорий.

       Поначалу Земмельвейс пытался информировать врачей наиболее деликатным путем – с помощью частных писем. Он писал ученым с мировым именем – Вирхову, Симпсону. По сравнению с ними Земмельвейс был провинциальным врачом, не обладавшим даже опытом работы. Его письма не произвели практически никакого действия на мировую общественность врачей, и все оставалось по-прежнему: врачи не дезинфицировали руки, пациентки умирали, и это считалось нормой.

       К 1860 году Земмельвейс написал книгу. Но и ее игнорировали.

       Только после этого он начал писать открытые письма наиболее видным своим противникам. В одном из них были такие слова: “…если мы можем как-то смириться с опустошениями, произведенными родильной лихорадкой до 1847 года, ибо никого нельзя винить в несознательно совершенных преступлениях, то совсем иначе обстоит дело со смертностью от нее после 1847 года. В 1864 году исполняется 200 лет с тех пор, как родильная лихорадка начала свирепствовать в акушерских клиниках – этому пора, наконец, положить предел. Кто виноват в том, что через 15 лет после появления теории предупреждения родильной лихорадки рожающие женщины продолжают умирать? Никто иной, как профессора акушерства…”

       Профессоров акушерства, к которым обращался Земмельвейс, шокировал его тон. Земмельвейса объявляли человеком “с невозможным характером”. Он взывал к совести ученых, но в ответ они выстреливали “научные” теории, окованные броней нежелания понимать ничего, что бы противоречило их концепциям. Была и фальсификация, и подтасовка фактов. Некоторые профессора, вводя у себя в клиниках “стерильность по Земмельвейсу”, не признавали этого официально, а относили в своих отчетах уменьшение смертности за счет собственных теорий, например, улучшения проветривания палат… Были врачи, которые подделывали статистические данные. А когда теория Земмельвейса начала получать признание, естественно, нашлись ученые, оспаривавшие приоритет открытия.

       Земмельвейс яростно боролся всю жизнь, прекрасно понимая, что каждый день промедления внедрения его теории приносит бессмысленные жертвы, которых могло бы не быть… Но его открытие полностью признало лишь следующее поколение врачей, на котором не было крови тысяч женщин, так и не ставших матерями. Непризнание Земмельвейса опытными врачами было самооправданием, методика дезинфекции рук принципиально не могла быть принята ими. Характерно, например, что дольше всех сопротивлялась пражская школа врачей, у которых смертность была наибольшей в Европе. Открытие Земмельвейса там было признано лишь через… 37 (!) лет после того, как оно было сделано.

       Можно представить себе то состояние отчаяния, которое овладело Земмельвейсом, то чувство беспомощности, когда он, сознавая, что ухватил, наконец, в свои руки нити от страшной болезни, понимал, что не в его власти пробить стену чванства и традиций, которой окружали себя его современники. Он знал, как избавить мир от недуга, а мир оставался глух к его советам.» [С1]

       В отличие от светил медицины, светила современной физики не убивали своими руками – они калечили души людей. И счёт здесь – не на какие-то жалкие сотни тысяч. В массовое сознание крепко вдолбили: современная физическая картина мира не может быть ложной, потому что она подтверждается практикой. Вот они, мол, примечательные научно-технические достижения ХХ века – атомная бомба, лазеры, устройства микроэлектроники! Все они, мол, обязаны своим появлением фундаментальным физическим теориям! Но правда в том, что названные и многие другие технические штучки явились результатами экспериментальных и технологических прорывов. А теоретики уже задним числом притягивали к этим прорывам свои «фундаментальные теории». И делалось это из рук вон плохо: теоретики только говорят, будто понимают, как все эти технические штучки работают – на самом же деле этого понимания нет.

       Почему мы так уверенно это заявляем? А вот почему. Говорить о понимании имело бы смысл, если официальные теории отражали бы объективную картину экспериментальных фактов. Но они отражают совсем другую картину. Непредвзятое изучение экспериментальной базы физики показывает, что официальные теории далеко не соответствуют экспериментальным реалиям, и что для создания иллюзии этого соответствия часть фактов замалчивали, часть перевирали, да ещё добавляли то, чего на опыте вообще не имело места. Ради труднодоступности таких теорий для критики, отдавалось предпочтение тем из них, которые получались наиболее «навороченными». А ведь язык правды прост!

       Будем же говорить правдиво и просто. Есть в официальной физической доктрине основополагающая аксиома, которая убила множество поколений мыслителей и ввергла науку в тяжелейший кризис. Это догмат о том, что физический мир – самодостаточен. Нет, мол, иной реальности, окромя физической! И причины всего происходящего в физическом мире – находятся, мол, в нём самом же! А что действуют физические законы – так это, мол, потому, что у физических объектов свойства такие!

       «Законы, свойства…» Свойства, что ли, первичны? Свойствами, что ли, порождаются физические законы? А, может, всё наоборот? Не тавтология ли это – объяснять законы свойствами? Да и много ли таким образом объяснишь? Вот есть частицы вещества. А у них есть «свойства». Выясняется, что частицы вещества действуют друг на друга на расстоянии. И что все их «свойства» оказываются здесь не при чём. Что в такой ситуации делать тем, кто не допускает иной реальности, кроме физической? Правильно: сделать логичный вывод о том, что существует ещё один вид физической реальности, о котором раньше не подозревали. Да подобрать для него колоритное название – например, «поле». Ну, и приписать ему все нужные «свойства». Чтобы действие на расстоянии в эти «свойства» укладывалось. Но! Ведь приписывая свойства, всех тонкостей сразу не предусмотришь. Возникнут новые проблемы! «А проблемы, – поясняют нам, – мы будем решать по мере их поступления!»

       Следуя этим нехитрым жизненным правилам, теоретики наплодили уже столько лишних сущностей, что физика в них давно захлебнулась. На практике экспериментаторы имеют дело только с веществом. О тех же полях судят не иначе как по поведению вещества: для суждения об электромагнитном поле используют пробные заряженные частицы, а для суждения о гравитационном поле – пробные тела. Глядят на поведение пробных частиц и тел, и домысливают свойства полей, которые обеспечивают такое поведение. Выходит, что электромагнитные и гравитационные поля, а также фотоны, гравитационные волны, физический вакуум с его чудовищной скрытой энергией, виртуальные частицы, нейтрино, струны и суперструны, тёмная материя – всё это в чистом виде домыслы.

       Можно, однако, поступить не только гораздо проще, но и гораздо честнее по отношению к экспериментальным реалиям. А именно: признать, что в физическом мире существует только вещество, и что энергии физического мира – во всём их многообразии форм – это энергии только вещества. А также допустить, что существует надфизический уровень реальности, где находятся программные предписания, которые, во-первых, формируют частицы вещества на физическом уровне реальности и, во-вторых, задают их свойства, т.е. предусматривают варианты физических взаимодействий, в которых эти частицы могут участвовать. Физический мир таков, каков он есть, отнюдь не сам по себе: таким его делает соответствующее программное обеспечение. Пока это программное обеспечение действует, физический мир существует.

       Одно лишь допущение программного управления поведением вещества кардинально упрощает физику. Физический мир, на фундаментальном уровне, оказывается «цифровым», да ещё основанным на простейшей, двоичной логике! Каждая элементарная частица – электрон, протон – пребывает в физическом бытии, пока работает программка, которая производит соответствующие циклические смены состояний. Тяготение и электромагнитные явления порождаются не свойствами вещества: не массами и не электрическими зарядами. И тяготение, и электромагнитные явления обусловлены «чисто программными средствами». Которые, определённым образом, производят превращения энергии вещества из одних форм в другие – порождая иллюзию действия сил на вещество. Устойчивые ядерные и атомные структуры также существуют благодаря работе соответствующих структуро-образующих алгоритмов. И даже свет распространяется благодаря программе-навигатору, которая «прокладывает путь» для него. Все эти программы, будучи давно отлажены, работают автоматически – при этом одинаковые ситуации одинаково отрабатываются. Из-за этой-то, не в обиду будь сказано, тупой автоматики и получается, что в мире действуют физические законы, а не имеют место произвол и хаос. И задачу-минимум для исследователей мы видим здесь в том, чтобы постигнуть хотя бы основные принципы организации программных предписаний, которые поддерживают бытие физического мира.

       Чем же такой подход лучше традиционного? Это как раз тот вопрос, на который мы будем отвечать всей этой книгой. Если кратко, то предлагаемый подход лучше тем, что он честнее отражает объективные реалии!

       Но, разумеется, предлагаемый подход изначально основан на допущении того, что физический мир несамодостаточен. «Кто же писал все эти программы?» – спрашивают нас. Отвечаем: у тех, кто писал эти программы, много имён, например – Демиурги. «Понятно, – говорят нам и сочувственно качают головами. – Выходит, что физический мир – творённый. Но этого не может быть!» – «Почему же?» – интересуемся мы. – «Потому что сразу возникает вопрос: если физический мир творённый, созданный – то кто создал Создателя?»

       Поразительно, но этот вопрос сильно смущает иных мыслителей и вгоняет их в печаль. Поэтому предлагаем простой рецепт для того, как эту печаль утолить. Пусть оные мыслители поразмыслят о том, что Создатель-то – самодостаточен! И что физический мир является его частью. И программное обеспечение этого мира – тоже.

(продолжение следует)

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Тут важно не зацикливаться на слове цифровой и понимать, что "«цифровой» физический мир" - это лишь способ говорить. Метафора для описания того, что мы не можем увидеть, пощупать. Того, о чём мы можем лишь предполагать, и судить о его существовании лишь по косвенным признакам. Важно не то, как это назвать - важны онтологические и практические выводы из этой концепции.

Обеспеченность бытия физического мира программными средствами является приговором для многих моделей и понятий современной теоретической физики, поскольку функционирование программного обеспечения происходит по принципам, учёт которых ограничивает полёт теоретических фантазий.

       Прежде всего, если бытие физического мира программно обеспечено, то это бытие – полностью алгоритмизовано. Любой физический объект является воплощением чёткого набора алгоритмов. Поэтому адекватная теоретическая модель этого объекта, конечно же, возможна. Но эта модель может быть основана лишь на верном знании соответствующего набора алгоритмов. Причём, адекватная модель должна быть свободна от внутренних противоречий, поскольку от них свободен соответствующий набор алгоритмов – иначе он был бы неработоспособен. Аналогично, адекватные модели различных физических объектов должны быть свободны от противоречий между собой.

       Разумеется, пока мы не обладаем полным знанием всего набора алгоритмов, обеспечивающих бытие физического мира, противоречия в наших теоретических воззрениях на физический мир неизбежны. Но уменьшение числа этих противоречий свидетельствовало бы о нашем продвижении к истине. В современной же физике, наоборот, число вопиющих противоречий лишь возрастает со временем – а это значит, что здесь происходит продвижение совсем не к истине.

отсюда

Комментарии

Аватар пользователя дедушка
дедушка(5 лет 3 месяца)

уровень психиатрии в рФ упал даже более чем уровень образования 

мгла возвращается , ибо она вечна , но лечится только дыркой в голове 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, слишком обильный гной головного мозга) ***
Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(7 лет 10 месяцев)

Вы технарь или гуманитарий?

Аватар пользователя vutshim
vutshim(11 лет 8 месяцев)

Я вот технарь (математик) и программист уже много десятков лет :)

И тяготение, и электромагнитные явления обусловлены «чисто программными средствами». Которые, определённым образом, производят превращения энергии вещества из одних форм в другие – порождая иллюзию действия сил на вещество.

Все что вы сделали в данной статье - заменили слово ПОЛЕ словом - АЛГОРИТМ. Фсе. Точно так-же вы будете проводить реверс инжиниринг вашего алгоритма через его действия на вещество. И ничем ваш черный ящик не отличается от черного ящика поля. В общем - будете как философы - пережевывать одно и то-же на многих десятках страниц :)

Кстати, физики работают с информацией, у них есть даже закон о том, что информация не пропадает (такой-же импирический как и закон сохранения энергии и вещества). Да и фактически Вселенная создана информаций (т..е первый толчек был нематериальный). А вот был ли он вызван разумом (та еще проблема - что называть разумом) или не разумом (в нашем понимании) мы не получим ответа наверно никогда

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(9 лет 4 месяца)

Да ладно не мешайте человеку по новой математику изобретать laugh

Хотя может он заявит что только высокие духом могут постичь высшие программы или что то такое ну тогда талмуд напишет )) 

 

Аватар пользователя Бабай-сан
Бабай-сан(6 лет 6 месяцев)

Хорошая, годная трава! Канадские обдолбыши льют горючие слезы зависти.

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(7 лет 10 месяцев)

То ли еще будет. Это я вам таки обещаю!

Аватар пользователя Слон Пахом
Слон Пахом(9 лет 5 месяцев)

С подключением!

Гришаева, здесь на АШ, уже "жевали"

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(7 лет 10 месяцев)

А в музыке вообще семь нот всего. Сколько уж их "изжевали" за всю историю... Что ж теперь музыку не сочинять и не играть?

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(11 лет 10 месяцев)

Но гады прошлый раз сместили герцы и все пошло не так. А ещё от нас скрывают остальные стопитсот нот.

Аватар пользователя faraon
faraon(11 лет 3 месяца)

Вот не надо с вранья начинать!
В европейской полуто́новой музыке нот вообще-то – двенадцать.
Просто у остальных названия подлиннее, двойные и не на слуху́, но это  ничего не меняет: их – 12. 
Вот видите: "как всем известно" часто оказывается банальным враньём ...

Аватар пользователя BobberRu
BobberRu(9 лет 7 месяцев)

Вы точно не забыли поставить тэг #сарказм? В любой октаве, во всем мире двенадцать (12) звуков и семь (7) нот )

А уж как вы ими распорядитесь дело ваше ...

Аватар пользователя Validate
Validate(11 лет 6 месяцев)

А к чему эти игры с программами ? Ну напишите всё по воле божьей и всё. Всё уже придумано до вас.

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(7 лет 10 месяцев)

А к тому, что формулировка "всё по воле божьей" не обладает предсказательной силой.

Аватар пользователя Validate
Validate(11 лет 6 месяцев)

Постоянство божьей воли, вот и предсказательность. Да и опять таки на каком временном и пространственном участке? Вам не кажется что это больше похоже на самонадеяность ? 

А вообще что программу что божья воля это объяснение которое ничего не объясняет. Ни почему ни как, матрица да и только.

Скрытый комментарий Кагбытьто (c обсуждением)
Аватар пользователя Кагбытьто
Кагбытьто(5 лет 5 месяцев)

А к чему эти игры с программами ? Ну напишите всё по воле божьей и всё. Всё уже придумано до вас.

  •  

 Таки вы правы. cheeky Вот в психологии есть такая штука, экспериментально как бы мнократно подтвержденная: поведение, которое не получает подкрепления, с течением времени угасает. (природа не любит тратить ресурсы впустую).

Отсюда детский вопрос: почему религия в широком смысле этого слова не угасла совсем, хотя как минимум 100 лет атеизм, вернее, отрицание Творца является высоконаучным и многократно подтвержденным в опытах постулатом?

Может быть, некоторые люди, которые умеют наладить каналы доступа, все-таки получают подкрепление религиозного поведения?

Да они натягивают сову на глобус! Скажете вы. И будете правы по-своему.

А я (и, возможно, некоторые другие) буду думать, что, конечно, по воле божьей, но воля эта нелинейна, и она доступна для взаимодействия. Но не всем открыты каналы.

Аватар пользователя дедушка
дедушка(5 лет 3 месяца)

Но не всем открыты каналы.

хороший вывод, но надо бы добавить, что каждому тогда свой канал и свой творец 

атеисты это только те, кто не верит в вашего бога  и сие не запрещено законом 

а как назвать человека верующего в другого бога чем ваш?

ведь он тож верующий, может язычник какой, а может материалист и верит в Природу аки Бога 

так точ может правильней , что каждому -свой Бог и всем счастье , а вот когда некие настаивают на величие своего бога. то тут начинает тошнить от настойчивости 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, слишком обильный гной головного мозга) ***
Аватар пользователя Кагбытьто
Кагбытьто(5 лет 5 месяцев)

согласна полностью, что каждому свой Бог и всем счастье...

а вот когда некие настаивают на величие своего бога. то тут начинает тошнить от настойчивости 

просто они стремятся занять как можно бОльший ареал обитания - в целях сохранения своего вида - и в этом смысле я их понимаю,  хоть это и не отменяет их тошнотворности.

что тут поделаешь?! таковы законы Природы, обожествляемой некоторыми.

и все-таки иногда и в этом "гармоничном" и научно скрупулезно описанном мире происходят явления, которые "вылезают" за рамки известных теорий.

Аватар пользователя дедушка
дедушка(5 лет 3 месяца)

yes

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, слишком обильный гной головного мозга) ***
Аватар пользователя Validate
Validate(11 лет 6 месяцев)

Очень интересная мысль. На неё просто так не ответило 😀 тут ведь надо понять что такое религия, что такое религиозное поведение и каких видов оно бывает. И к слову всё что я говорю это естественно моё имхо 😀 

Религия для многих по моему это способ принадлежать к определённой группе, быть вне её ещё недавно, а много где и сейчас просто физически опасно. Ну и плюс корыстные интересы людей, (власть, деньги) тех кто поддерживает религию. Но я думаю что также действительно есть люди, как бы это сказать, открывшие богу душу и они тоже поддерживают религию но с другой так сказать стороны.

И о религиозном поведении, а что это ? Обычно под этим понимают некое механистическое поведение без переживания. Я думаю на настоящее религиозное поведение всегда есть ответ, просто добиться настоящего религиозного поведения даже от самого себя очень трудно. 😀

Аватар пользователя Кагбытьто
Кагбытьто(5 лет 5 месяцев)

Да, это очень большая тема. 

Может быть, стОит ее обсудить в отдельной статье.

Аватар пользователя DVonik
DVonik(9 лет 11 месяцев)

Можно, однако, поступить не только гораздо проще, но и гораздо честнее по отношению к экспериментальным реалиям. А именно: признать, что в физическом мире существует только вещество, и что энергии физического мира – во всём их многообразии форм – это энергии только вещества. А также допустить, что существует надфизический уровень реальности, где находятся программные предписания, которые, во-первых, формируют частицы вещества на физическом уровне реальности и, во-вторых, задают их свойства, т.е. предусматривают варианты физических взаимодействий, в которых эти частицы могут участвовать

Начали за здравие, кончили за упокой. Чем ваши «программы» лучше «суперструн»?

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 4 месяца)

 

Па-азвольте, милостивый государь! Суперструны это святое! Суперструны это наше всё!

Кароч, дело в следующем. Раскроем Макбук Про 15", да, с тачбаром который. Его экран можно рассматривать как проекцию нашего 3-мерного пространства. А пиксели - как кванты пространства. Запускаем соответствующую математическую программу, и что же мы видим?

А видим мы, как от атома во все стороны распространяется круговая волна. Да, это он, фотон. Вокруг атома расположены детекторы. И вот, один из них сработал, ага, а волна исчезла.

Произошёл коллапс волновой функции фотона. Почему каждый раз будет срабатывать только один из детекторов? Причём, совершенно случайным образом. И да, одни детекторы будут срабатывать чаще, а другие реже. Например, ближние - чаще, а дальние - реже. Всё в полном соответствии с коэффициентами вероятности, написанными возле каждого детектора.

Почему так происходит? Патамушта так записано в программе, которую мы запустили на маке... Все пиксели экрана неотличимы друг на друга. Вот, точно также и все струны неотличимы друг от друга. В смысле, изначально неотличимы.

Подобно тому, как пиксели могут менять свой цвет, точно так же и струны могут колебаться с разной частотой. И да, пустому пространству тоже соответствует своя частота колебаний струны. Назовём её единичной и равной 1.

Чем тяжелее частица, тем выше частота колебаний струн, из которых она состоит. Оценим масштабы струны и частицы. Возьмём листок в клеточку. В каждой клеточке находится струна. Если принять сторону клеточки равной планковской длине, то есть, 10-35 м, то диаметр протона будет равен 1000 световых лет. В принципе, не так уж и много, учитывая, что диаметр Млечного пути равен 100 000 световых лет.

Посмотрим на листок сбоку. Вы заметили, что у него есть толщина? Это ничто иное, как дополнительное компактифицированное измерение. Вот в нём то как раз струна и колеблется. На поверхности же листа остаются только два её конца, ага, в виде двух точек. Надеюсь, всем понятно, что поверхность листка в данном случае выполняет роль нашего 3-мерного пространства?

Возьмём стопку листов. Это будет ничем иным, как стопкой параллельных 3-мерных пространств. Или слойкой. Люди, участвовашие в создании первой атомной бомбы, хорошо знакомы с этим термином.

На самом деле, никакой круговой волны на экране мака мы не увидим. Патамушта это виртуальная волна. Мы увидим только, как будут срабатывать детекторы. То есть, все вычисления будут проходить в процессоре и в памяти компьютера, а на экран будет выводиться только результат в виде сработавшего детектора.

Где же находятся процессоры и модули памяти нашего мира? В каждой струне. Да, конструкция нашего мира имеет фрактальную и голографическую природу. И мы уже знакомы с подобной формой самоорганизации живой материи. Это молекула ДНК в ядре каждой клетки.

Так что же нового сказал муж Нонны Гришаевой? То, что сравнил устройство нашего мира с компьютером? Помилуйте, господа, так ведь ещё на заре прошлого века Пуанкаре и Эйнштейн делали такие сравнения. И хотя макбуков в то легендарное и героическое время вроде бы ещё не было, но ведь, было же что-то подобное, ну там, я не знаю, ноутбуки какие-нить допотопные, не?)

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(7 лет 10 месяцев)

Так что же нового сказал муж Нонны Гришаевой?

Любителю попетросянить - у мужа Нонны Гришаевой фамилия другая:

  • Первый муж — Антон Дёров (род. 13 мая 1968), актёр и музыкант
  • Второй муж — с 5 сентября 2006 года[15] - Александр Нестеров, актёр;

По существу: 

Официальная физика никак не объясняет дефект масс в ядре, его наличие лишь постулируется.

Гришаев же объясняет:

Универсальное соотношение между массой и энергией, т.н. формула века – «е равно эм це квадрат» – считается великим достижением ТО. Правда, в свете этого великого достижения никак не удаётся понять, откуда при образовании структур из элементарных частиц берётся дефект масс. Связуемые частицы удерживает энергия связи, которая согласно «формуле века» тоже эквивалентна массе. Тогда, казалось бы, масса структурки должна быть больше, чем сумма масс отдельных частичек. А на самом деле она меньше. Это и называют дефектом масс.

       Не могут ведь энергия связи и эквивалентная ей масса быть отрицательными: у отрицательной массы инертные свойства должны быть слишком сказочными. Короче, в случае с энергией связи в «формуле века» верен только знак равенства.

       Здесь у ТО ещё один грандиозный прокол. Потому что «формула века» не универсальна: массе эквивалентна не любая форма энергии, а одна-единственная – собственная энергия квантового пульсатора. Причём при связывании частичек в структурку энергия связи берётся не абы откуда, а за счёт уменьшения собственных энергий, т.е. масс, этих частичек. Вот оттого у структурки дефект масс и приключается.

http://otstoja.net/derev/19/

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Старичок
Старичок(10 лет 9 месяцев)

Т.е. открытие и исследования кристаллов, молекул ДНК и им подобных структур учёными прошло мимо вашего внимания? 

Комментарий администрации:  
*** Земля это пассив (с) ***
Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(7 лет 10 месяцев)

"в огороде бузина, а в Киеве дядька" - вот так выглядит ваш комментарий

Аватар пользователя hyptul
hyptul(7 лет 2 месяца)

Физику можно переписывать на разные лады, но для этого нужны финансирование (лучше государственное, скажем, от чего-то вроде Франции или Германии, или на худой конец от какого-нибудь дома Рокфеллеров) и много, много человекочасов исследователей. Но где это всё взять?

Поэтому любому, кто хочет заманить людей в свой проект такого рода, не имеет смысла говорить общие слова, он должен показать на конкретном примере, что его проект в этом примере работает лучше, чем мейнстримная физика. Что значит лучше? Это значит, что ему надо найти высокоточный эксперимент и продемонстрировать, что из его подхода получается большая точность, чем у принятой теории.

Требовать же теории, из которой сразу всё получается лучше, было бы, конечно, слишком.

У Гришаева нет теории, потому что нет той программы, о которой он говорит. Поэтому он не может вычислить на основе этой (отсутствующей у него) программы какие-либо экспериментальные эффекты.

Зачин в статье наглядно показывает, что Гришаев попутал рамсы. Вначале он приводит очень легко проверяемую медицинскую идею нужности соблюдения чистоты при обработке кровотечений. А потом говорит о вселенской программе, которую очень трудно узнать, если, конечно, она существует.

Его утверждение "пока мы не обладаем полным знанием всего набора алгоритмов, обеспечивающих бытие физического мира" нагло до чрезвычайности. У него нет вообще никакого набора алгоритмов, который хоть самым грубым образом описывал бы "физический мир".

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 1 месяц)

Сейчас на науку тратится средств существенно больше, чем в 1930-50-е, но выхлоп, мягко скажем, куда жиже. Не только в деньгах дело: гении почему-то новые не рождаются. Может, надо переосмыслить научный багаж. А может, мировой крысис перетрясет нынешний сытый мирок, и необходимость решения новых реальных проблем приведет к появлению новых талантов и гениев. Или не приведет...

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 4 месяца)

А может причина в изучении теории феминизма и прочее засилье псевдогуманитарных наук? 

Аватар пользователя Лптолик
Лптолик(11 лет 8 месяцев)

А может просто тратят не так, как надо? Вот почитайте http://dx.doi.org/10.17116/molgen201836041168 очень подробно разобрано. Если не удастся скачать, пишите в личку.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 4 месяца)

 

Да, коллега, совершенно верно. И вот, в этой связи, мне вспоминается эксперимент с отложенным выбором, предложенный Джоном Уилером. Суть его такова. 

Волновая функция одиночного фотона делится полупрозрачным зеркалом на 2 половинки. После чего эти половинки вновь соединяются вторым полупрозрачным зеркалом. И, в результате вычитающей интерференции, один из детекторов никогда не будет срабатывать, а всегда будет срабатывать другой детектор, в котором будет происходить суммирующая интерференция.

Если же убрать второе полупрозрачное зеркало, то будут срабатывать оба детектора, ага, по одному, случайным образом. Идея экспа заключалась в том, чтобы убрать второе полупрозрачное зеркало уже после того, как фотон прошёл первое.

Ну, сказано - сделано! И что бы вы думали? Опять стали срабатывать оба детектора, ага, по одному, случайным образом. Таким образом, можно сделать вывод, что фотону абсолютно по барабану, будет у него на пути второе зеркало или не будет. И также по барабану наличие или отсутствие наблюдателей.

Что же касается детекторов, то они могут сработать от любой, даже самой маленькой "части" волновой функции. И да, каждый раз будет срабатывать только один детектор.

Вернёмся к фотону. В нашем 3-мерном пространстве его волновая функция будет представлять собой сферу квантового потенциала, расширяющуюся со скоростью света. Как происходит выбор точки, в которой фотон провзаимодействует, и каким образом происходит схлопывание этой сферы? Ключевое слово здесь "интерференция". Только в одной точке на поверхности сферы квантового потенциала происходит суммирующая интерференция, а во всех остальных - вычитающая.

А что же происходит там на самом деле? Не секрет, что никаких волн и интерференций на квантовом уровне нет. И коллапсов тоже. Всё это наследие тяжёлого прошлого... ой, бр-р... то ись, классической механики.

Полагаю, что именно это увлечение представлениями классической механики при описании микромира и приводит... эмм... пациентов к когнитивному диссонансу, который выливается в обвинения нас, квантовых физиков-теоретиков, во всех смертных грехах.)

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(8 лет 6 месяцев)

По поводу существования сферических фотонов есть сомнения.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 4 месяца)

 

Для проверки гипотезы о сферической форме квантового потенциала фотона был проведён эксперимент:

В студенческий бассейн в кампусе MIT, что в Кембридже, штат Массачуссетс, наливалась вода. Затем брался камень и кидался на середину бассейна. И в каждой из 10 000 попыток от места падения камня во все стороны расходилась круговая волна.

Как видите, всё что было нужно для этого эпохального открытия, это... наблюдательность! Да, да, да, да, коллега, простая наблюдательность, а также полная внутренняя свобода и раскрепощённость... Да, от движущейся лодки с подвесным мотором волна будет другой, не круговой формы. Но, это ничего принципиально не меняет.

Когда мы переходим от 2-мерной поверхности к 3-мерной, круг превращается в сферу... И опыты с радиоволнами подтверждают это. В частности, на кафедре теор. физики, носящей имя Ричарда Фейнмана, перед студентами-первокурсниками показывают следующий эксперимент:

На столе в аудитории стоит вибратор Герца. Ассистент профессора распыляет вокруг него алюминиевую и бронзовую пудру. Я поднимаю руку и замыкаю рубильник на стене.

И в ту же секунду от вибратора во все стороны начинают стремительно разлетаться расширяющиеся сферы. Причём, если внимательно приглядеться, то можно заметить движение частичек пудры по поверхности этих сфер. Да, и алюминиевые частички движутся перепендикулярно бронзовым!

Всё в полном соответствии с теорией, утверждающей о взаимной перпендикулярности векторов напряжённости электрического и магнитного полей.

Уфф... Вся  аудитория засыпана серебристо-золотистой пудрой. Она везде. На волосах и на одежде. Студентки теперь неделю будут ходить с серебряными и золотыми локонами.

Впрочем, мы отвлеклись. Я неспроста назвал наше пространство 3-мерной поверхностью. Ведь, именно как поверхность воспринимают его электромагнитные волны. Не забывайте - они поперечные, точно так же, как и волны на поверхности воды!

Не секрет, что электромагнитные волны состоят из фотонов. Да, из многих триллионов когерентных фотонов, которые интерферируют друг с другом, их амплитуды складываются и... и вуаля, перед нами радиоволна! Ну-с, и какой же после этого должна быть форма квантового потенциала фотона, она же его волновая функция, а, молодой человек, спрашиваю я вас?

Итак, полагаю, с формой мы разобрались. Это сфера, виртуальная сфера. Впрочем, вращающийся вокруг атомного ядра электрон возбуждает в окружающем его пространстве волны наподобие стремительно несущегося по воде скутера, которые расходятся во все стороны, ага, вплоть до самого края Вселенной, там, где начинается берег Неизведанного.

Однако и тем не менее, как показывают наблюдения, уже на расстоянии, равном нескольким диаметрам электронного облака, форма квантового потенциала фотона, излучаемого атомом, будет мало отличаться от сферы. 

Приглядимся поближе к радиоволне. Как уже было сказано, она состоит из миллиардов триллионов фотонов. По мере увеличения пройденного волной расстояния концентрация фотонов на единицу площади сферического фронта волны падает. Ну, это и понятно.

Дождёмся такого момента, когда на 1 кв. метр фронта будет приходиться по 1 фотону. Окей, дождались, и этот момент наступил. Что это будет означать?

Если площадь детектора будет 1 кв. метр, то вероятность попадания в него фотона будет близка к 1. А если площадь детектора будет 0,1 кв. метра, тогда вероятность будет 0,1. Надеюсь, вы это достаточно наглядно себе представили?

Ну-с, собсна говоря, вот мы и приехали. Перед нами волновая функция фотона в виде квадрата метр на метр на сфере фронта радиоволны. Или, если угодно, квадрат квантового потенциала фотона. Полагаю, вам не составит никакого труда экстраполировать этот квадрат в полноценную сферу квантового потенциала для одиночного фотона?

Если представить фотоны в виде пуль, тогда как объяснить такую, достаточно сложную, конструкцию радиоволны? Как вы заставите пули выстроиться во вложенные друг в друга, подобно матрёшкам, сферы с эквипотенциальными поверхностями?

Вернёмся к нашему квадрату. Спрашивается, мы там можем обнаружить любой из этих триллионов фотонов или у каждого фотона свой персональный квадрат? Любой. Нет у них персональных квадратов. 

Радиоволна представляет из себя сумму сфер квантовых потенциалов всех фотонов, её образующих.

А где кончается один, и начинается другой фотон в радиоволне? С фотоном, излучённым атомом, всё понятно. Во-первых, он может поглотиться другим атомом только целиком, а во-вторых, у него есть время излучения, равное 10-10 с. И да, в таком фотоне могут уместиться миллионы и миллиарды периодов волны. 

Ну, это и понятно - чем больше частота, тем меньше длина, и тем больше периодов волны. Ну и да, фотон это, довольно-таки, протяжённая в пространстве конструкция. Порядка нескольких сантиметров. Чего совершенно нельзя сказать про его поперечные размеры. Полагаю, в поперечнике его можно считать равным 10-35 м2

Вернёмся к радиоволне. Она состит из низкоэнергетических фотонов с большой длиной волны. Что считать здесь временем излучения и временем поглощения? Я теряюсь в догадках... 

Таким образом, у нас остаётся только один единственный параметр, который должен иметь одно и то же значение для любых фотонов. Это амплитуда, единичная амплитуда, равная 1. Наименьшая возможная амплитуда.

Ну да, по аналогии с наибольшей возможной частотой и, соответственно, наименьшей возможной длиной, равной планковской длине. Ага, добавим сюда ещё максимальную предельно возможную скорость передачи взаимодействий, равную скорости света и...

И этого нам будет более, чем достаточно, чтобы построить непротиворечивую модель Мультиверса.)

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(7 лет 10 месяцев)

У него нет вообще никакого набора алгоритмов, который хоть самым грубым образом описывал бы "физический мир".

таки есть!

Аватар пользователя Амон
Амон(8 лет 9 месяцев)

какая, собственно, разница, свойства или надмирные программы? ну, кроме названия.

что для того, что для другого надо составлять модели и описывать их формулами.

Аватар пользователя Vldd
Vldd(7 лет 3 месяца)

В том, что "надмирные программы" можно объявить проприетарными, с ограниченным доступом. 

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(7 лет 3 месяца)

А чем вам безструктурная материя, то бишь, поле не угодило? При наличии оного всё вполне складно описывается, однако.

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(7 лет 10 месяцев)

фотон - это волна или частица?

если волна, то в какой среде она распространяется (например в космосе)?

если частица, то откуда берётся интерференция (ведь это свойство волны)?

это лишь один пример внутренней противоречивости "официальных теорий" (стыдливо прикрываемый теоретиками термином "корпускулярно-волновой дуализм", который сам по себе ничего не объясняет), которая однако в концепции Гришаева имеет логичное и внутренне непротиворечивое объяснение

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(7 лет 3 месяца)

Я про поле спросил. Что есть фотон, потом спрошу;)

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 4 месяца)

 

Вы напрасно думаете, что корпускулярно-волновой дуализм нельзя объяснить в представлениях и терминах классической механики. Начнём с того, что в основе квантовой механики лежит вполне здравая идея о дискретности нашего мира. И действительно, посмотрите вокруг! Экран любого компьютера состоит из пикселей. Вы хотите сказать, что компьютеры были не всегда?

Окей, базара нет! Окинем ретроспективным взглядом далёкое прошлое. Не знаю, в курсе ли вы, но в древности в кинотеатрах стояли древние киноаппараты, в которых крутилась длинная лента с изображениями, называемая плёнкой. Да, так вот, иллюзия движения создавалась там за счёт быстрой смены неподвижных кадров! Да, да, да, коллега, как бы трудно не было в это поверить!

Таким образом, любую волну можно представить в виде суммы единичных волн, с предельной минимально возможной амплитудой. И такие волны были найдены! Их назвали фотонами... Добавьте сюда предельную максимально возможную скорость, равную скорости света, и предельную, минимально возможную длину, равную планковской длине, и...

И вы получите модель нашей Вселенной, максимально приближенную к реальности.

Что вас смущает? Корпускулярно-волновой дуализм? То есть, почему фотон распространяется как волна, а поглощается как частица? Это следует из его предельно малой, единичной амплитуды, которая не может стать меньше, несмотря на пройденное фотоном расстояние. Да, фотон может пролететь хоть через всю Вселенную, но его амплитуда не уменьшится и останется неизменной.

Таким образом, фотон может провзаимодействовать только один раз, ага, и только с одним объектом. Иначе, произойдёт нарушение закона сохранения энергии. Неужели это так трудно понять? По своей наглядности это можно сравнить с уравнением:

2+2=4

И я бы ещё мог вас понять, но... поговаривают, что прикладники, эти ремесленники от науки, экспериментально доказали квантовую природу микромира... Нет, нам, квантовым физикам-теоретикам, абсолютно по барабану, что там говорят эти ребята, ага, недалёко ушедшие от инженеров. Но для вас, для вас то, коллега, это должно жи хоть что-то, да значить, не?

Пара слов по поводу "поля", и чем оно отличается от "среды"? Поле это квантово-механическое понятие, и этим объясняются его необычные свойства и отличие от среды, представляющей из себя сугубо классическое понятие из репертуара классической механики. Не правильно говорить, что поле не имеет структуры. Имеет.

Разбейте наше пространство на кубики со стороной, равной 10-35 м, и вы получите хоть какое-то представление о структуре поля. Что находится внутри кубика? Струна... Ну-с, на сегодня, я думаю, достаточно.)

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(7 лет 3 месяца)

"Что находится внутри кубика? Струна..."

А внутри струны?

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 4 месяца)

 

Рисуем числовую... прямую?.. нет, окружность. Проводим через её центр горизонтальную и вертикальную прямые. У верхней и нижней точек пересечения ставим отметки в 1м, у левой 1035 м, у правой 10-35 м. И начинаем движение от нижней отметки в 1м вправо, против часовой стрелки.

Впечатление такое, словно мы несёмся по постепенно суживающемуся бутылочному горлышку. Вот, позади остались отметки 10-1, 10-10, 10-20, 10-30 м... Впереди замаячили вожделённые 10-35 м, ага, та самая, легендарная, планковская длина. Оп! И мы проскочили через это игольное ушко, диаметром 10-35 м. Но, что это?

Блин, бутылочное горлышко начало расширяться! Да, тысяча чертей, так и есть! И вот мы уже наверху нашей числовой окружности у отметки 1м. Ну-с, что же, продолжаем движение дальше?

Бутылочное горлышко становится всё шире и шире... И вот, оно достигает диаметра в 1035 м. Это диаметр огибающей нашего Мультиверса, что в 10 млрд раз превосходит диаметр наблюдаемой области Вселенной. Стенки бутылки теряются вдали, за облаками межгалактического водорода и туманностями, состоящими из млрд галактик, переливающихся всеми цветами радуги. Красиво, однако!

И опять стенки бутылки начинают сужаться. И вот мы уже в самом низу числовой окружности, у отметки 1 м. Цикл закончился. Мы вернулись туда, откуда начали наше невероятное путешествие... Как это можно изобразить графически?

Как бублик переменной толщины? Типа, самое тонкое место у него будет  напротив отметки 10-35 м, а самое толстое - у 1035 м? Можно и так. Тогда каждому натуральному числу будет соответствовать своё сечение бублика. Почему натуральному? А других не будет. Между всеми соседними числами будет одинаковое минимальное расстояние в 1 планк, равный 10-35.

И наше натуральное число медленно превращается... превращается... ага, в комплексное. Точнее, в некоторое множество комплексных чисел на участке комплексной плоскости, ограниченной границами сечения, и площадь которой состоит из целого количества квадратных планков. Какой физический смысл этой конструкции?

В принципе неопределённости. После выхода из гиперсферы планка диаметром 10-35 м мы можем оказаться в любой точке пространства. Ага, в любой точке Вселенной... Что ещё можно сказать про бублик? Мы будем на внутренней поверхности бублика. А что же  будет находиться на внешней?

Я недаром упомянул бутылочное горлышко. Есть такая "бутылка Клейна", у которой поверхность не делится на внутреннюю и внешнюю. Мне она нравится больше, чем бублик. Какие параметры мы можем посчитать прямо сейчас?

Ну-с, я полагаю, радиусы кривизны пространства при приближении к планковской гиперсфере и после прохождения через неё должны существенно отличаться друг от друга. То есть, вход в гиперсферу будет происходить по более пологой траектории, чем выход из неё. Да, выход будет круче, намного круче. Ага, в смысле, выход займёт меньше времени.

Какие ещё вопросы могут возникнуть к бублику? Почему все значения у нас повторяются по 2 раза, за исключением 1035 м и 10-35 м?

Ответ очевиден. Бублик является, всего-навсего, сечением какого-то другого, более сложного объекта. Что, разве бывают 3-мерные сечения? Бывают, ага, у 4-мерных объектов. Кароч, начинаем вращать бублик вокруг его оси симметрии, то есть, вокруг горизонтальной прямой, проходящей через точки 1035 м и 10-35 м.

И у нас получилась... получилась... что, 4-мерная гиперсфера? Оставим пока 4 измерение в покое. У нас получился 3-мерный объект, состоящий из наружной и внутренней сфер. Что произошло с бубликовыми сечениями круглой формы, соответствующими каждое своему натуральному числу?

Например, два сечения с отметкой в 1 м превратились в один общий участок плоской поверхности, ограниченной по краям двумя окружностями. Ага, эдакое плоское колечко. А сечения с отметками в 1035 м и 10-35 м превратились в сферы. Ну, если считать, что сечением бублика будет круг. А во что же превратились все остальные сечения?

В конусообразные кольца с эллиптическими сечениями. Таким образом,  каждому натуральному числу на числовой окружности будет соответствовать некоторый объём, состоящий из целого числа кубических планков. За исключением сечения с отметкой в 1м - там будут квадратные планки. Впрочем, это зависит только от выбора системы отсчёта.

Что ещё можно сказать, глядя на этот рисунок? У нас получились пары сопряжённых чисел, находящихся на одной прямой, проходящей через центр числовой окружности. Например, 1035 и 10-35,  1034 и 10-34, 1033 и 10-33... , и наконец, 1 и 1. В чём их отличительная особенность?

Их произведение всегда будет равно 1. Ага, а также их комплексные плоскости... лежат в одной плоскости. Таким образом, каждое натуральное число можно задать через угол наклона его плоскости, ну или п-мерной поверхности в общем случае. Ага, то есть, планки будут уже не кубическими, а произвольной размерности. Хоть 4-мерными, хоть 5-мерными, хоть 6-мерными...

Кароч, мы можем нарисовать столько измерений, сколько нам нужно, чтобы создать теорию, на основе которой мы создадим работающие технические устройства.

Войдя в один планк, мы можем выйти через любой другой из 10250 планков, из которых состоит наша Вселенная, включая наблюдаемую и ненаблюдаемую области? Полагаю, что да. По крайней мере, расчёты говорят именно об этом. Кароч, сформулируем это так:

- Неопределённость координаты выхода из гиперпространства находится в полном соответствии с принципом неопределённости Гейзенберга. 

И если принять плотность вероятности обнаружить выходящий из гиперпространства объект равномерно размазанной по всему пространству Вселенной, то вероятность выхода из гиперпространства именно в этой точке будет равна 10-250. Прямо скажем, вероятность небольшая.

Как представить себе гиперпространство? Легко. Берём дуршлаг и переворачиваем его кверху дырками. Ещё лучше будет, если дуршлаг представляет из себя сетку. Тогда каждая клеточка сетки это планк. Просуньте в неё иголку с ниткой а потом высуньте её обратно через другую дырочку. В чём отличие этого эксперимента от реальности?

В нитке! Нитка это аналог траектории. В реальности никакой траектории не будет. Сфера квантового потенциала частицы проходит через отверстия в дуршлаге и начинает интерферировать сама с собой, определяя таким образом возможные "траектории" частицы. Почему в кавычках? Потому...

В одном планке, как в капле воды, отразилась вся наша Вселенная? Точно так же, как в единице отразилось все множество натуральных чисел? Да, именно так! От единицы до нуля можно разместить весь натуральный числовой ряд, поставив в соответствие друг другу пары чисел.

Мне трудно найти подходящий художественный образ. Всё-таки, моя стихия это числа, формулы... эмм... дифф. уравнения, ага... так, что там ещё бывает в математике? Ах, коллега, да вы и сами видите, насколько мне ближе, так сказать, холодный лёд цыфири, чем жаркий пламень букаф. 

Заменим числа на нашей числовой окружности. Вместо 10-35 м напишем 1, вместо 1 м напишем 1035, вместо 1035 м напишем 1070. Таким образом, наш натуральный числовой ряд будет состоять из 1070 чисел, от 1 до 1070. Всё-таки, чисто математические образы мне ближе. Ага, как математику...

Итак, что же мы видим? Числа последовательно возрастают от 1 до 1070, а затем, также последовательно, убывают до 1. Таким образом круг замкнулся. И да, каждому числу соответствует своя длина дуги окружности. Можно ли обойтись без второй окружности? Я полагаю, что можно. Соединяем сопряжённые между собой числа прямыми, проходящими через центр окружности. Расстояние между соседними точками пересечения прямых с окружностью будет равно 1 планку и произведение сопряжённых чисел также будет равно единице. Ну и да, эти числа можно ещё задать через угол наклона прямой к горизонту.

Начинаем вращать окружность вокруг горизонтальной оси. Получается сфера. Ага, числовая сфера. С двумя полюсами. И у каждого числа - своя окружность. Самая длинная - у 1035, а самая короткая - у 1 и 1070. Да, и опять у нас здесь образуются пары чисел с одинаковым параметром. В данном случае, с одинаковой длиной окружности. И да, от одного полюса до другого можно пройти по множеству траекторий. И не только до полюса, но и до любой окружности любого числа.

Да и сама ось вращения с полюсами вещь субъективная. Выбирается произвольно, в зависимости от удобства вычислений.)

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(7 лет 3 месяца)

«Математическая концепция дает абстрактную логическую схему, под которую можно подогнать подходящими манипуляциями эмпирический материал.» (Рассел Б. Введение в математическую философию).

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 1 месяц)

Как оно все интересно. Нет, не физика мира. А состояние общественного сознания. :))) 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 10 месяцев)

Плодить непознаваемые сущности под предлогом борьбы с другими сущностями - это.... сезонное, наверно.

Фиг с ними с программистами, но где это "программа" записана, где выполняется и как её хакнуть?

Аватар пользователя Кагбытьто
Кагбытьто(5 лет 5 месяцев)

Во! 

Отличная статья!

Сколько бы "маститые" авторитеты ни защищали свои устоявшиеся взгляды, все одно развитие отменить нельзя.

Ибо только в развитии, познании (мира, себя, развития, пардон за тавтологию) и есть смысл жизни как таковой. Существование, кмк, имеет смысл в вечном движении познания-расширения.

Я не физик-теоретик, и даже не физик-практик.

Но практическая жизнь и привычка все время задавать себе вопросы, порою детские: "почему", "что это значит", "как так"? привели меня к выводам, которые для себя я сформулировала попроще, чем в этой статье, но смысл тот же примерно: в этом мире все нелинейно. Мир устроен многомерно, причем в нем существуют Программы и Творец, не суть, кто и как их назовет.

И физический мир по отношению к нефизическому, то бишь, программному, вторичен.

Как это все работает - понять очень трудно, может, даже и невозможно, но тем более, у будущих поколений много работы. 

И да - стагнация во всех ареалах физических исследований говорит как раз об этом: прежние подходы и понимания исчерпали свой потенциал.

Этот уровень взглядов отработан.

 

 

Аватар пользователя Бестолочь
Бестолочь(8 лет 11 месяцев)

Вот! Правы были "сестры", как их там... не помню , Матрица имеет нас!

Аватар пользователя Джыгит
Джыгит(7 лет 7 месяцев)

Это не матрица, это весна имеет неокрепшие мозги.

Аватар пользователя Gato de seda
Gato de seda(7 лет 11 месяцев)

"ты хорошо начал скверно кончил" (с) Бег

https://my.mail.ru/mail/dictum-factum/video/29/52.html

 

 

Комментарий администрации:  
*** Гнилоязыкий - https://aftershock.news/?q=comment/12929719#comment-12929719***
Аватар пользователя beck
beck(8 лет 10 месяцев)

Вопрос ув. автору. Ваша, гм, теория, проверяема? Если да, как можно её проверить? Опишите эксперимент.

Страницы