Много споров, возникающие на АШ, связаны с 3D печатью (далее - «печать») возникают ровно на пустом месте от незнания «как оно работает».
Рассмотрим, в статье, способы печати 3D принтеров.
3D происходит от слова «dimension» - размерность.То есть «обычный» 2D принтер печатает в двух "размерностях" координатах, 3D – в трёх.
Самые первые 3D принтеры использовали метод полимеризации фотополимерной смолы УФ излучением. Первая серийная модель была разработана в в 1984 году Чарльзом Холлом. Позже был разработан метод лазерной стереолитографии, когда полимеризация вызывается лазером, управляемым компьютером.
Самые простые принтеры с самыми дорогими расходными материалами. Простейший принтер был сконструирован студентами и имеет устройство аквариум, капельницу для подачи смолы и видео проектор, подключаемый к обычному настольному компьютеру.
При самой высокой точности печати фотополимерный принтер имеет самую высокую, среди пластиков, цену расходного материала — около 6 тысяч рублей за литр. И это при том, что цена на полимер, за последние десять лет упала как бы не на порядок.
(Первую картинку с 3D печатью я увидел в журнале Наука и Жизнь в середине 80-х годов).
Дальнейшим развитием технологии печати стало послойное спекание — склеивание.
В самом простом варианте дозатор насыпает слой порошка из бункера. А потом происходит лазерное спекание либо струйное нанесение клея печатающей головкой, ровно такой же, как и у обычного струйного принтера.
Материал может быть чуть более чем разнообразным. От дешёвого ABS пластика, до бронзы смешанной с пластиком же, до жаропрочных сталей и сплавов.
Вместо лазера может применяться электронно - лучевое спекание в вакууме (да-да, как в старых телевизорах с кинескопом, только категорически меньше).
Метод селективного спекания в вакууме — самый совершенный, из сегодня существующих. Этим методом печатают подшипники и пистолеты (достали из ферропорошка, пылесосом продули, маслом смазали и можно стрелять), детали ЖРД и ЖРД целиком, ТРД, оптимизированный под нагрузку крепёж, крупногабаритные элементы космических кораблей и стальные зубные коронки.
При этом электронно-лучевое спекание по точности превосходит лазерное, но сильно уступает ему в производительности. Самый большая проблема формирования в ваууме спеканием — отвод тепла, и именно по этому это самая «медленная» теология имеющая ровно одно ограничение — невозможность формования пустотелых замкнутых объёмов. При этом не накладывается ограничений ни на геометрию деталей, ни на материал, из которого они будут изготовлены.
Стоимость самого дешёвого ферропорошка четыре года назад была выше 2 тыс рублей за килограмм.
Баловство, конечно, но при помощи послойного спекания порошков изготавливаются полностью работающие механизмы. Достал из бункера, обдул, смазал — работают.
Чем объединены все вышеописанные способы печати? Правильно, полным заполнением бункера исходным материалом.
В 1988 году Скотт Крамп прилепил клеевой пистолет к системе трёхкоординатного позиционирования и напечатал лягушку, фактически открыв новый метод печати — экструзивный.
То есть головка принтера, позиционированая компьютером наплавляет — наклеивает наваривает — напаивает тело детали.
И это был переворот в области печати, несмотря на то, что сам термин «3D печать» появился примерно на семь лет позже. Некоторые принтеры наваривают проволоку на изготавливаемую деталь, как сварочный аппарат, некоторые наплавляют распыляемый ферропорошок — пластиковый порошок лазером.
Современный, бытовой 3D принтер имеет экструзивную (выдавливающую) головку и систему позиционирования в трёх координатах.
В голову подаётся пластиковая нить, которая плавится и нагревателе, и выдавливается на изготавливаемую деталь.
Выбор типов пластиков для принтеров — ошеломителен. Точность — низкая.
И вообще, материалы для печати колеблются от бетона и жаропрочных сплавов до сахара и шоколада.
Самый большой недостаток 3D принтеров — низкая скорость печати. Самое большое преимущество, что скорость печати зависит не от сложности детали, как в «обычном» производстве, а исключительно от объёма детали. За 3D принтерами — будущее, которое нисколько не отменяет «классическое» производство.
Самая замечательная штука напечатанная на 3D принтере — пластиковая деталька от Фу-35, которая сэкономила 50 k баксов КМП США....
Комментарии
3D происходит от слова "dimension" т.е размерность. Безотносительно, что она декартова.
А вот меня как-то убедили, что "декарт". Поправлю. Спасибо!
К истории вопроса: "Впервые прямоугольную систему координат ввел Рене Декарт в своей работе «Геометрия» в 1637 году. Поэтому прямоугольную систему координат называют также — Декартова система координат. Координатный метод описания геометрических объектов положил начало аналитической геометрии. Вклад в развитие координатного метода внес также Пьер Ферма, однако его работы были впервые опубликованы уже после его смерти. Декарт и Ферма применяли координатный метод только на плоскости.
Координатный метод для трёхмерного пространства впервые применил Леонард Эйлер уже в XVIII веке. Использование ортов восходит, по-видимому, к Гамильтону и Максвеллу." (цитируется вики).
Есть легенда, что Рене Декарт изобрёл свою систему, когда в ходил в парижский театр, там билеты прдавались "в ложу" и добрые, вежливые, вооружённые дворяне не уставали друг друга тыкать шапагами ради самого удобного места в ложе.
Вот тогда, Декарт и предложил нумеровать ряд и место, во избежание конфликтов "каналья"!
Опять же, по легенде, за изобретение ему в Англии предложили премию, на что начальство, выдававшее преимии, а Англия тогда воевала с Францией, заявило "французу, ещё ладно, но математику - никогда!"
чтото я тут не видел наездов на принтеры, удобная штука, да изготовление одной детали для прототипа гораздо выгоднее чем изготовление всего комплетса с формами и тд. 12-60к против 500к за изготовление прототипа изделия
Главное не печатать дома. ABS, например, во время печати токсичен. Это единственная причина, почему я пока не обзавелся дома принтером - в остальном применений кучка.
Так не печатай ABS, печатай к примеру PLA или другим не токсичным.
У PLA - так себе физ свойства, у других - цена высоковата. Хотя, конечно, это отговорки
PLA лучше чем ABS за исключением того что боится нагрева выше 70. Цена за 1 кг 748 рублей(столько после последнего подорожания) это вроде не дорого.
PET-G, SBS... Кошернее АБС, не токсичны, стоят 600-700 за кг. По крайней мере, брал примерно так. Ну доставка, да.
Знаю. Но мне больше PLA нравится. Сейчас печатаю трек хот вилс для сына.
Шас в тренде Хипс. Приятнее, ЧЕм АБС.
Валяется катушка уже год. Не понавился. Из ABS, HIPS,SBS и PLA хорошо пошел именно PLA, Ещё много от принтера зависит. Моей самоделке по душе пла пришелся. Без подогрева и обдува работает хорошо.
два года под боком был принтер которые 25\7 печатал абс, проблем со здоровьем не заметил, проветривайте иногда комнату и будет норм
тогда уж принудительную вытяжку над работающим аппаратом. Вытяжку не в вент. короб а на улицу, говорят норма - 2 м от здания, но может путаю.
Валом. "когда напечатают первый подшипник, тогда и погворим!". Дорог - плохо - креативно.
Да и для мелкой серии уже тянет.
Ну так оно ж для прототипирования. Для серии - штамповка в самый раз
От сложности деталюхи зависит.
бред по определению, принтер не способен обеспечить требуемую шероховатость.
ни шероховатость не точность
хотя есть примеры напечатанных изделий из смеси порошков
хотя таких сплавов в природе в классической металлургии нет
самая перспективная ниша для 3д
это печать биологических объектов
ни тебе точность , ни проблем с температурой
(тссс) кросовки.
//То есть «обычный» 2D принтер печатает в двух "размерностях" координатах, 3D – в трёх.// Больше статей в стиле "А и Б сидело на трубе"
не освещено:
1. Какие бывают принтеры. Там способов печати и проектов море.
2. Как начать печатать. Какой софт. Какие настройки.
3. Собственные примеры печати (это я к тому, что копипейста из википедии недостаточно для качественной статьи)
хорошее отличается от плохого мелочами. именно этих "блох" и нужно было рассмотреть. если не уделять внимания мелочам, то никогда не отличишь Parasonic от Panasonic.
в целом выглядит как дилетантская статья, извините.
всё сказанное ИМХО.
Да там вроде два основных - с заполнением объема и без него.
Да я сам, не копиапстил.
Так это у меня ник - Писатель, а так я токарь.
Статья вообще - вторая, так что делайте скидку.
Слишком уж страшно выглядят.
Так для этого спецсайты есть. Я так, пытался поверхностный обзор на тянуть на глобус, что бы иметь хоть какое-то представление.
многое из того, что сейчас "в каждом утюге" было запредельно дорогим и сложным
думаю, что принтера в итоге убъют товарный рынок, т.е не будет массового производства в принципе, ну кроме порошков - а они скорее будут работать как роботизировпннын производствп на свалках, в океанах и на орбите перерабатывая накопившиеся отходы
на три-четыре выстрела возможно хватит
13 только в тестовом видосе:
ЗЫ такой принтер пять лет нзад под полмиллиона зеленью стоил.
Не у этой ли конторы настрел Кольта 1911 под 2000 выстрелов было и он на тот момент ещё не развалился.
ПС: и всё таки по-русски благозвучнее "измерение" чем "размерность".
Вот в голову не лезет, где в реальном производстве это "чудо" можно применить. Даже при небольших партиях в несколько сотен деталей в месяц не проще ли сделать прессформу и за пару тройку часов получить всю месячную программу детали. Переставил на другую и получил всё необходимое количество уже других деталей. А тут дорогущий агрегат за полмиллиона зелени будет выдавать по детали в несколько часов, где цимес то? Тем более при низкой то точности.
Прессформа из одной партии исходного пластика дает высокую точность деталей.
Вам в голову не приходило, что даже на термопластавтомате нельзья сделать некоторые детальки, которые можно напечатать?
Фича 3D принтера имено в том и заключается, что нереально сложные детальки делать можно, почти без технологических ограничений.
Не факт, во первых, во вторых не везде нужна суперточность.
Если можно сделать очень сложные детали, то их и надо показывать. Ведь под сложные у разных людей подпадают совершенно разные вещи.
Дамасская сабля немоверно сложное изделие технологически, хотя внешне это просто кусок металла довольно простой формы. В примере про пистолет технологически сложен ствол, мне что то намекает, что испытатель не верит, что он выдержит хотя бы тысячу-другую выстрелов, значит изделие может быть из рядового металла сомнительного качества, если не вообще из пластика, тоесть имитация образца.
Ок. Добавлю ;-)
Аддитивная технология для металлических изделий позволяет отказаться от некоторых технологических процессов. Например, литья. Отказ от литейного производства (с необходимостью тратить большое количество энергии на расплавление всей массы заготовки, а также с необходимостью иметь 100500 литейных форм) даст неплохую экономию. Нужную производительность можно обеспечить нужным количеством аддитивных установок.
Главное в этом деле -использовать такую технологию только там, где она экономически и технически оправдана. То есть, без фанатизма, который так и бурлит у некоторых фанатиков 3D-принтирования.
И без фанатичного пессемизма.
Всего лишь одна их крепко и качественно дополняющая производство.
Опять же, отходов меньше.
Подшипник из 3Д принтера это не более чем пиар. Все подшипники изготовляют селективным методом отбора для того что бы обеспечить точность. Даже классическое шлифование не позволяет добиться необходимой геометрии. А еще шероховатость, износостойкость, прочность. А теперь цена. Например однорядный шариковый подшипник 205 можно купить от 150 рублей. Вес 120 грамм. Только ферро порошок будет стоить 240 рублей. А его еще нужно запечь, потратив кучу энергии, собрать, смазать. Любой термопласт автомат выгрузит на 100 порядков продукции больше, которая будет стоить на 10ки порядков дешевле, чем самый лучший 3д принтер. Пластиковое ведро стоит 80 рублей в магазине с наценкой, изготавливается 6 штук в минуту. Ну попробуйте напечатать быстрее и дешевле.
Пластиковые вёдра на принтерах не песчатают.
Печатают подобные хомуты:
Красиво, но эти изделия сделаны не с помощью 3D печати. Потому что у напечатанных деталек четко видна слоистая структура. А здесь поверхность везде как шлифованная.
Топологически оптимизированно. Напечатано послойным лазерным спеканием ферропорошка.
ЗЫ вам так кажется.
3D печатью баловалось. Правда пластиком. Чем глаже поверхность, тем медленнее печать. В реально отпечатанных вещах отлично различимы отдельные слои. И плюс печатается множество дополнительных подпорок, которые надо удалять, в случае сложных предметов. Так что я очень скептически отношусь к вашим словам. Без дополнительной обработки такого результата, как показываете вы, просто не получить.
Толщина слоя? Не, не слышали? При печати послойным спеканием толщина слоя может к микронам приближаться. Всё зависит только от неё и от размера спекаемых гранул.
Да пожалуйста, Господь с Вами.
А время печати - к часам. В свою очередь точность ограничена точностью позиционирования используемых шаговых двигателей. Про прочность получившегося изделия отдельный разговор.
Реально получается что-то вот такое.
Или точостью позиционирования редукторов вкупе с шаговыми двигаетлями. Или точностью концентрации электронного луча, типа как в кинескопе.
Я вас умоляю - не надо натягивать ваш опыт, которые не покрывает процента к всем технологиям, на всю 3D печать.
И кому массово нужны такие хомуты? А вот пластиковое ведро есть в каждом доме.
Вопрос в том что делать заявления о массовом переходе производства на 3Д принтеры не просто преждевременно , но и технологический абсурдно. Послойное нанесение слоев толщиной в десятые (сотые) миллиметра всегда будет дороже и дольше самого простого литья под давлением или резанья. Если с помощью 3Д принтера не делать условные ведра, то остаются только уникальные дизайнерские конструкции сложной формы единичного производства.
А вам кто-нибудб говорил про массовое производство? Ваш Капитан Очевидность.
Актуальность подобных исследований для отрасли иллюстрируется особым значением минимизации массы в конструкциях ракетно-космической техники: стоимость запуска «Протон-М» составляет ~ $ 70 млн, при этом стоимость вывода 1 кг груза на орбиту ~ $ 2 800 для низкой опорной орбиты (НОО) и ~ $ 13 000 для геопереходной орбиты (ГПО). Оптимизированный кронштейн позволяет облегчить конструкцию на 403 г, что уже само по себе имеет вполне реальный экономический эффект.
Да кто его знает какой там эффект от 403 граммов. Надо всю конструкцию смотреть, хомут облегчили , может где-то что-то добавили и в прочности потеряли, потом вдруг аварии и падения. А вообще хомут ( переходный элемент для крепления узлов) это как правило слабое (быстрое простое ) конструкторское решение. Допустим сейчас уже термостаты на ДВС редко кто вешает на хомуты и трубки.
2800 долларов за килограмм массы на ГПО.
Только на одном хомуте - штукарь баксов! А сколько там таких хомутов?
И это, с развитем технологий, будет оптимизироваться и расширяться. Касаемо всего.
Кто вам такую херню сказал? Сами придумали?
оптимизированный кронштейн обладает достаточной прочностью, обеспечивающей коэффициент запаса глобально не ниже 2,0 во всех анализируемых сценариях нагружения;
Так ни кто не делает! Потом купим решение в США или Европе. Не надо очковать при новых разработках.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы