Норманнская теория – это феномен истории Древней Руси. Главное ее положение – идентификация варягов древнерусских письменных свидетельств с норманнами Скандинавии. Они создали на Руси первую государственность и принимали в IX-X вв. активное участие в жизни русских княжеств и Новгородской республики. Адептов этой теории называют норманнистами, а ее противников – антинорманнистами.
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=57...
Субклад R1a-Z284 Y-хромосомы является генетическим маркером скандинавов в историческом периоде. По результатам датирования основатели его ветвей жили 2500-4300 лет назад [Клёсов, 2018]. География субклада подрывает «аргументы норманистов о массовом переселении скандинавов на Русь» [Рожанский, 2017]. А.А. Клёсов наряду с субкладом R1a-Z284 рассмотрел и географию гаплогрупп I1 и R1b. Его вывод: «ДНК-генеалогия полностью отвергла «норманнскую теорию» в той части, согласно которой на Руси жили многие тысячи скандинавов» [Клёсов, 2018]. Результаты наших частных реконструкций событий в прошлом Человечества, выполненных на основе генетического маркера скандинавов приведены в статьях [Тюрин, 2018-а; 2018-б].
География субклада R1a-Z284 показана на рисунке 1. По справке И.Л. Рожанского «Карты … составлены по данным ВСЕХ участников открытых проектов FTDNA и базы данных YSearch, опубликовавших гаплотипы длиной 67 и более маркеров и указавших точные места рождения своих предков. Цифры абсолютные, а потому необходимо делать поправку на активность уроженцев тех или иных стран в коммерческом тестировании. Это информация по состоянию примерно на 2015 год». Носители субкластера сегодня формируют «плотный» локальный геногеографический кластер, в котором выделяются ядро, ближняя и дальняя периферии. Ядро кластера находится на территории Норвегии и Швеции. Относительно небольшое количество носителей субклада на севере этих стран объясняется невысокой плотностью здесь населения. У норвежцев и шведов частоты субклада 16-26 %. По историческим <Стриннгольм, 2002> и археологическим данным территории Британии и Ирландии были колонизированы (в существенной мере) скандинавами. Этот регион относится к ближней периферии кластера. В дальнюю периферию попадают территории Финляндии, Дании и Восточной Германии. Территория первой длительное время колонизировалась шведами. Они и принесли туда рассматриваемый субклад. Скорее всего, их потомком является и его носитель, проживающий сегодня в Санкт-Петербурге (?). На территории Дании и Западной Германии выявлены единичные носители субклада. Здесь мы имеем дело с обычной демической диффузией генетических маркеров. Важно то, что в «Эру викингов» (790-1066 гг.) , у скандинавов, проживавших на территории Дании, субклада могло не быть. Этот вопрос необходимо дополнительно рассмотреть в рамках ДНК-генеалогии. На территории Древней Руси выявлено всего три носителя генетического маркера скандинавов. Это и послужила основой приведенных выше выводов И.Л. Рожанского и А.А. Клёсова.
Рис. 1 – География субклада R1a-Z284 [Клёсов, 2018]. Верхний сегмент – ветви субклада, образовавшиеся 4300 (красный цвет) и 3600 (зеленый и голубой цвета) лет назад. Нижний сегмент – ветви субклада, образовавшиеся 2700 (красный цвет) и 2500 (синий и голубой цвета) лет назад. Красная пунктирная линия – граница геногеографического кластера (А.М. Тюрин)
Таким образом, вывод о том, что субклад R1a-Z284 является генетическим маркером скандинавов в историческом периоде, сделан И.Л. Рожанским и А.А. Клёсовым:
- по сегодняшней географии его носителей;
- результатам датирования основателей его ветвей.
Вывод можно верифицировать по новейшим данным, опубликованным в июне 2018 г. [Ebenesersdóttir et al.].
Одно из ярких деяний норманнов в «Эру викингов» – колонизация Исландии. «От Рождества Христова прошло 874 зимы, когда Исландия получила первых жителей, и спустя 60 лет после этого она была так густо населена, как не бывала и в позднейшее время. Переселения туда из Норвегии с каждым годом до того множились, что Харальд Харфагр, опасаясь, чтобы они не обессилили государство, старался препятствовать им, обложив податью всех переселенцев в Исландию. В самое цветущее время острова считали там почти 4000 оседлых, независимых жителей» [Стриннгольм, 2002].
В публикации [Ebenesersdóttir et al.] приведены результаты комплексных исследований 27 древних погребений в Исландии. По археологическим данным 24 погребения датированы периодом незадолго до 1000 г., два – несколько после 1000 г. Одно погребение совершено в 1678 г. (KOV-A2) По коллагену костей погребенных получено девять радиоуглеродных дат. Четыре из них – до 1050 г., две – рубеж X-XI вв., одна – вторая половина XIII в. (FOV-A1). По соотношению изотопов стронция (87Sr/86Sr) в костях определены индивиды, выросшие в Исландии. Все остальные идентифицированы как мигранты, то есть, прибывшие на остров уже взрослыми. По 22 образцам определены гаплогруппы Y-хромосомы: R1b – 9, R1a – 7, I1 – 6. В гаплогруппе R1a пять образцов представлены субкладом R1a-Z284 (R1a1a1b1a3). Один, возможно тоже относится к нему (R1a1a1b), один – R1a1. Определены также гаплогруппы мт-ДНК и аутосомные маркеры.
На рисунке 2 показана диаграмма результатов обработки методом главных компонент аутосомных маркеров современных популяций и древних исландцев. На ней обособились популяции Скандинавии (норвежцы, шведы, датчане), британско-ирландских островов (англичане, шотландцы, валлийцы, ирландцы) и Исландии. Точки, характеризующие древних исландцев, попали на периферию «облаков» «норвежцы» и «шотландцы и ирландцы» (Gaels, кельты). Это указывает на первых переселенцев в Исландию: норвежцы, шотландцы и ирландцы. У этих популяций сегодня по частотам доминируют три гаплогруппы. Норвежцы: R1b – 32 %, I1 – 32 %, R1a – 26 %; шотландцы: R1b – 73 %, I1 – 9 %, R1a – 9 %; ирландцы: R1b – 81 %, I1 – 6 %, R1a – 3 %. У исландцев R1b – 42 %, I1 – 29 %, R1a – 23 %. У древних исландцев гаплогруппа R1a выявлена только у переселенцев из Норвегии. Остальные две гаплогруппы имеются у переселенцев из Норвегии и с британско-ирландских островов. Вывод здесь однозначный: субклад R1a-Z28 гарантированно является генетическим маркером скандинавов «Эры викингов».
Рис. 2 – Диаграмма результатов обработки методом главных компонент аутосомных маркеров современных популяций и древних исландцев [Ebenesersdóttir et al.]. Граница «облака» «Скандинавы» нанесена А.М. Тюриным
После заселения Исландии и формирования там популяции, начался дрейф ее генетического портрета по аутосомным маркерам. По его результатам «облако» «Гренландцы» сегодня находится далеко от «облаков» своих предков. Точки двух наиболее поздних погребений – KOV-A2 и FOV-A1, уже смещены от «облака» своей родительской популяции – норвежцев. Но мы выскажем и другую гипотезу. Возможно, в формировании генетического портрета исландцев внесли вклад коренные жители Америки, главным образом, женины. Среди гренландцев имеются носители гаплогруппы мтДНК С1 . Предположительно их прародительница – индианка из Америки.
Самые ранние погребения в Исландии датированы радиоуглеродным методом концом X в. Калибровка радиоуглеродных дат по независимой кривой KK(mag/13,56) <Тюрин, 2005> дает середину XV в. Погрешность нашей календарной даты ± 100-120 лет. С учетом всех допусков начало колонизации Исландии – XIV-XVI вв. То есть, не ранее XIV в.
Литература
Клёсов А.А. Последний гвоздь в гроб «норманнской теории». Переформат.ру, 2018. <Перформат.ру>
Рожанский И.Л. Гаплокарты субкладов R1a (краткий обзор). Переформат.ру, 2017. <Перформат.ру>
Стриннгольм А.М. Походы викингов. АСТ, 2002, 736 с.
Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования. Часть 3. Калибровочная кривая // Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2005, Вып. 3. <Новая хронология>
Тюрин А.М. Скандинавы, норманны, викинги, варяги и варанги: ДНК-генеалогический и лингвистический аспекты // Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2018-а, Вып. 14. <Новая хронология>
Тюрин А.М. Готы: ДНК-генеалогический и антропологический аспекты // Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2018-б, Выпуск 14. <Новая хронология>
Ebenesersdottir S.S., Sigurdsson A., Sanchez-Quinto F., Lalueza-Fox C., Stefansson K., Helgason A. (2011) A new subclade of mtDNA haplogroup C1 found in Icelanders: evidence of pre-Columbian contact? American Journal of Physical Anthropology 14 2-99.
Ebenesersdóttir S.S., Sandoval-Velasco M., Gunnarsdóttir E.D., Jagadeesan A., Guðmundsdóttir V.B., Thordardóttir E.L., Einarsdóttir M.S., Moore K.H.S., Sigurðsson Á., Magnúsdóttir D.N., Jónsson H., Snorradóttir S., Hovig E., Møller P., Kockum I., Olsson T., Alfredsson L., Hansen T.F., Werge T., Cavalleri G.L., Gilbert E., Lalueza-Fox C., Walser III J.W., Kristjánsdóttir S., Gopalakrishnan S., Árnadóttir L., Magnússon Ó.Þ., Gilbert M.T.P., Stefánsson K., Helgason A. Ancient genomes from Iceland reveal the making of a human population. Science, 01 Jun 2018: Vol. 360, Issue 6392, pp. 1028-1032. DOI: 10.1126/science.aar2625
Vikings. New World Encyclopedia http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Vikings
Комментарии
Вы совершенно не учитываете, что используемый метод имеет предел чувствительности, вызванный отбором людей, чье ДНК исследовалось. Особо это не оговаривается, но когда внимательно читаешь работы, посвященные таким исследованиям, то обнаруживается следующее. "Добровольцы, предоставлявшие свой генетический материал, могли с уверенностью сказать, что их предки вплоть до 4-го колена являются этническими русскими. В ходе анализа предпочтение отдавалось жителям деревень и маленьких городов для того, чтобы минимизировать вероятность проявления в тесте миграции людей в недавнем прошлом. Кроме того, участники эксперимента не должны были состоять в родстве вплоть до 3-го колена." https://www.gazeta.ru/science/2008/01/14_a_2552231.shtml
То есть, в попытке отделить привнесенный мигрантами генетический материал, исследуется не вся популяция, а отдельная ее часть. Репрезентативность такой выборки - это большой вопрос. Да и четвертое поколение от сегодняшнего дня родилось в конце 19 века. А мы хотим понять, какие маркеры были у мужчин, живших более 1000 лет тому назад. Учитывая, что в тех регионах, где не обнаруживается носителей интересующих вас маркеров, в течение этих 1000 лет неоднократно происходили крупные военные конфликты, и была активная миграция населения, то вероятность, что в результате исследования получится то же самое соотношение генетических маркеров у современного населения, что и 1000 лет назад, равна 0.
Результаты любого естественнонаучного метода исследований нуждаются в верификации. Клёсов и Рожанский рассмотрели результаты тестирования современных людей, предки которых известны до нескольких поколений в прошлое. Сделали вывод о генетическом маркере скандинавов - субклад R1a-Z284. По совершенно другому массиву данных - палеоДНК из погребений Исландии, выполнена верификация этого вывода. Это и есть научный метод изучения мира. У Вас претензии к научному методу изучения мира? Ну и ладно.
У каждого метода есть границы применимости. Конкретно у этого - несколько поколений в прошлое - это 100-150 лет. И не более того. Потому как за 1000 лет прошло как минимум 50 поколений. О какой точности может идти речь?
Это так. У каждого метода исследований есть область применения и ограничения. Но в большинстве случаев достоверно определить эти параметры не представляется возможным. Поэтому применяется верификация научных результатов. Я выполнил верификацию независимым методом конкретных результатов Клёсова и Рожанского. Если Вы сомневаетесь и в их методе и в результатах верификации, то и ладно. Проблем нет.
То, что вы называете "верификацией", ученые обычно называют "подгонкой под ответ".
Поймите, даже самые правильные инструменты, примененные к сложным системам не могут дать заведомо правильный ответ. Это как прогнозирование погоды. На три дня получается что-то более-менее похожее на правду, на пять - уже плюс-минус лапоть, на больший срок - чистое шаманство. Вы же пытаетесь с еще менее полными результатами наблюдений моделировать состояние системы, сравнимой по сложности на еще большем сроке изменения. Естественно, что результаты такого моделирования нельзя признавать как истину в последней инстанции, как вы все время пытаетесь сделать.
///////То, что вы называете "верификацией", ученые обычно называют "подгонкой под ответ".///////
Вы говорите за всех ученых?
////// Поймите, даже ...//////
Пытаетесь меня учить?
Меня Ваше мнение по этим вопросам не интересует.
Удачи!
Слово профессору Савельеву.
Собственно он то же самое говорит, но по заветам хроноложцевЪ он естественно врет и ни чего не понимает.
Кстати Савельев, когда его обвиняли в якобы фальсификациях, предложил публичный научный дискурс, в присутствии независимых экспертов и "на видеокамеру".
До сих пор ни кто не отважился.
Некто Christopher Walsh занимается исследованием мутаций в мозгах человека и обнаружил, что мозги одного человека содержат индивидуальные мутации в разых частях мозга. И мутаций этих может быть до тысячи на нейрон.
Собственно после ЭТОГО исследования все ДНК-генеологи, должны массово покаяться и сделать себе сеппуку.
Заодно посмотрят как надо делать научную работу, а не упражняться в графоманстве.
Опять фричество на Пульсе без Ахтунга.
В тексте приведены только научные результаты. Их интерпретация не является альтернативной. Все в рамках традиционной науки.
Псевдонаучные.
Является. Как минимум увязывание тех или иных генетических маркеров с теми или иными этническими общностями является альтернативной - потому что у любой популяции этих маркеров множество, а вы рассматриваете только 1.
Это какой такой науки? Ссылки на методологию этой науки.
Ну так включайтесь в научную дискуссию. Буду только рад.
Хватит болтовни! Методологию - в студию, если это наука.
О какой методологии Вы написали? Я взял результаты научных исследований. Простейшим способом установил, что у переселенцев из Норвегии в Исландию был субклад R1a-Z284. А у переселенцев из Шотландии и Ирландии его не имелось. Все.
У каждой науки есть методология. Назовите науку, в рамках которой работаете, и приведите методологию. Нет методологии - не наука.
Вы взяли свои собственные графоманские писульки и такое же творчество ваших друзей-фриков, и на них ссылаетесь. А потом ставите эту ТБМню на Пульс, превращая АШ в шапито.
Я взял научную публикацию:
Ebenesersdóttir S.S., Sandoval-Velasco M., Gunnarsdóttir E.D., Jagadeesan A., Guðmundsdóttir V.B., Thordardóttir E.L., Einarsdóttir M.S., Moore K.H.S., Sigurðsson Á., Magnúsdóttir D.N., Jónsson H., Snorradóttir S., Hovig E., Møller P., Kockum I., Olsson T., Alfredsson L., Hansen T.F., Werge T., Cavalleri G.L., Gilbert E., Lalueza-Fox C., Walser III J.W., Kristjánsdóttir S., Gopalakrishnan S., Árnadóttir L., Magnússon Ó.Þ., Gilbert M.T.P., Stefánsson K., Helgason A. Ancient genomes from Iceland reveal the making of a human population. Science, 01 Jun 2018: Vol. 360, Issue 6392, pp. 1028-1032. DOI: 10.1126/science.aar2625
И слегка "обработал" приведенные в ней данные. Методология исследований приведена в публикации и по ссылкам в ней.
////// потом ставите эту ТБМню на Пульс //////
Если модераторы сочтут, что данные или выводы, приведенные в моем тексте неоднозначные, то поставят знак "Ахтунг".
В рамках какой науки? По какой методике обработал?
С вами хозяин ресурса договаривался, что вы сами будете ставить Ахтунг на все свои такие статьи, если на Пульс публикуете, чтобы не отпугивать фричеством от ресурса вменяемых посетителей. Вы упорствуете, избегая маркировать свою графоманию согласно договоренности, но при этом не забывая публиковать её на Пульсе!
Нет. "Ахтунг" - это компетенция модераторов. Я к этому отношения не имею.
Не надо врать! Алекс ставил такое условие после одной из летних статей - мечешь на Пульс, размещай и в Ахтунге, или без Ахтунга, но и без Пульса - и ты соглашался.
Все "Ахтунг" на мои статьи ставят модераторы.
Ахтунг -- это в каком смысле? Взял деньги и не отдает?
Ахтунг ="Внимание ахинея"!
У Вас есть другие данные, Вы владеете какой-либо методологией какой-либо науки? Так приведите их. Дезавуируйте непокобелимой логикой АнТюра. Много людей будут только рады. Даже я, бо далеко не всегда согласен с его интерпретациями. Но в данном случае ни одного логического изъяна я не вижу. Назвать его друзей фриками - ума не надо.
Вот Вы мудак. И мне особого ума на это тоже не потребовалось.
Заметно
Когда вы от слов к делу перейдёте? Докажите свою учёность.
Для vadesi:Зайдите на Переформат.ру.Там два десятка печатных и видео-лекций о предмете и методологии ДНК-генеалогии,плюс масса статей по конкретике от Клёсова и Рожанского.Ваше голое отрицание ДНК-генеалогии жиждетсяя на полном незнании,правильнее сказать, нехотении что-либо узнавать и знать о новых направлениях в науке.Возражений по делу у Вас и таких как Вы,никогда нет,только голое отрицание и больше ничего. Кроме ругани и навешивания ярлыков.Ни одного опровержения хоть бы одной выкладки ДНК-генеалогии.Вообще же такая позиция называется агрессивным невежеством.
АнТюр вообще-то, хоть и использует данные ДНК-генеалогии, по сути своей хитровывернутый на свой собственный лад новохронолог.Там,где он использует данные ДНК-генеалогии,его статьи полезны.Там,где начинается камлание от новохронологии-полная хрень.Так как ДНК-генеалогиия-новая наука,а новохронология-высосанная из пальца(иногда даже подозреваю,что специально с целью поглумиться над нашей творческой интеллигенцией) голимая чушь,которая неоднократно была опровергнута,в том числе специальной комиссией Академии наук.
Я и требую с него ссылок на методологию. Чтобы хотя бы понять, какие скандинавы имеются ввиду:
Что вот значит это "скандинавы"? Люди из Скандинавии? И саамы, датчане - скандинавы. Что нам даёт наблюдение за этим субкладом?
Это не голое отрицание, а тыкание носом в косяки - сто раз уже сказано, на каком основании тот или иной генетический маркер увязывается с тем или иным этнонимом? По какой методике это делается? Как проверить правильность допущений и выводов, если неизвестен метод, а?
Эта окологенеалогическая демагогия лишь минимально отличается от жонглирования буквами и звуками с выведением любого элемента слова к "уд по придыхательной схеме", которым тоже любит заниматься Тюрин.
Для vadesi:Вы бы заглянули всё-таки на Переформат.ру.Там есть ответы на все Ваши вопросы и даже значительно более того.
Многократнго заходил, и ничего, кроме помпезных агиток Клёсова там не находил. Если вы считаете, что там есть ответ на мой вопрос - процитируйте, дайте ссылку на конкретную страницу, где детализирована методика соотнесения генетических маркеров и народов/этнических групп. Я, сколько ни искал там это ранее, ничего внятного не нашёл.
если вы такой честный и беспристрастный блюститель научного метода и честной науки, что ж вы с ответами Фоменко и Носовского на критику, которую они разбили в пух и прах, не желаете ознакомиться? слабО?
http://chronologia.org/answers.html
Знакомился. Но по мне так актуальнее то, что никто из хроносеков не опроверг и не ответил на предъявленные Юлиным факты подтасовок в использованных Фоменко списках царей и датах правления. Если они царей как хотят переставляют и выкидывают, чтобы вписать династии в свою модель, то смысла дальше разбираться с ними нет.
Смотрите мою ссылку в ответе гр-ну колуну на его заявление,что на Переформате ничего нет.Всё есть,только искать надо уметь.Там(и не только там) за несколько лет уже столько накопилось столько ответов на все и всяческие вопросы и вбросы по поводу ДНК-генеалогии,что нужно,действительно,в упор ничего не видеть и не слышать.
Кстати,и про новохронологию у Клёсова тоже есть.С весьма печальными для новохронологии выводами.
Ну так и найдите, раз умеете. Я заявляю что методологии там нет. Вы уверяете что есть. Цитируйте тогда.
Нет там ни чего.
Только ссылки на самого себя и пространные рассуждения.
Материала много, но это не научный материал.
Выложили бы методику своих работ, собственно о чем тут просят.
Выборки, объекты исследований, методики, ПЦР и т.д. Собственно то чем и должна быть научная работа наполнена. А не бульварные книшки со ссылками на самого себя.
На Переформате.ру следует найти авторскую колонку Клёсова и в ней статью "Практический курс ДНК-генеалогии(18 видео-лекций) от 02.12.16.И будет Вам счастье.
ВОТ исследование Морриса, которое наглухо убивает этих фриков.
При этом исследование не какой то группы людей, а ОДНОЙ метахондриальной клетки.
И кстати вот так выглядит научная работа, а не это словоблудие которым Антюр увлекается.
Вы просто ВЕРИТЕ в этот лютый бред. В науке вообще нет слова "вера", а в ДНК-генеалогии надо именно верить.
Ничему и никому на слово в ДНК-генеалогии верить не надо.Откуда Вы всё это берете?Все даннык,которые использует Клёсов,выявляются, проверятся и воспроизводится в нескольких независимых (в том числе от Клёсова) лабораториях по всему миру,уже и в Москве есть,благодаря усилиям Клёсова.Почитайте же или посмотрите хотя бы для интереса лекции и статьи Клёсова.И на конкретном примере возразите,предметно,если есть,что сказать..Кстати,можете это сделать лично прямо самому Клёсову в Контакте ,где идёт живая дискуссия с участием Клёсова уже несколько лет в режиме онлайн.Ссылка на эту дискуссию на Переформате тоже есть.А мы посмотрим,есть ли у Вас хоть какие-то армугенты,хоть один самый малюсенький,хоть по какому-то поводу.
Я Вам дал ссылку, на исследование, которое полностью опровергает Клесова и иже с ним. Что еще надо?
Если эта публика Вас убедила в своих заблуждениях, то это исключительно Ваши личные проблемы.
Вот и весь малюсенький аргумент - исследование Морриса, которое сделано по всем правилам научного метода, а не рисованием картинок с треугольничками и верой в то что сами придумали.
Генетика изучает мутации генов ,а ДНК-генеологи ВЕРЯТ что эти мутации невозможно. А если возможны, то повторяться не могут.
А гадить в неразумные головы у нас уже многие "набили руку". Фоменковщину давно ни кто не воспринимает, но по ветке дискуссии видно что еще не всех отпустило и они так же в этот бред верят.
ДНК-генеалогия не занимается генетикой.Она исследует полученные опытным путём при исследовании биоматериала данные об изменениях в НЕГЕННОЙ ЧАСТИ ДНК.Вот Вы себя и выдали.Вы не знаете о ДНК-генеалогии НИЧЕГО..От слова вообще.,А всё туда,критиковать и хаять.Нехорошо-с,сударь....
Это всё у вас демагогия. Как и вся днк-генеалогия. Есть геногеография, а днк-генеалогия - шарлатанство на её тему.
Гуманитарий не может в биологию и химию. Это прискорбно.
Биохимик требует от лингвистов и археологов выкинуть их терминологию, и взять его путаные выдумки на тему языков и арх. культур за основу.
Поймите, никто не спорит про генетические маркеры - просто Клёсов врёт что языки и археологические культуры распространяются вместе с генами, но это не так, а большинство "миграций", наблюдаемых по генофонду, происходили в другие эпохи и по другим направлениям, чем распространение археологических культур (т.е. ВЕЩЕЙ) и языков (т.е. ИДЕЙ).
Гены каким-то загадочным образом распространяются отдельно?
Вещи и идеи распространялись отдельно? Очень интересно. Это каким образом?
Разумеется. А вы не знали? Язык выучивается, гены - наследуются. Городские татары говорят на русском, а гены у них - татарские. Индейцы Америки говорят на испанском, а гены у них - индейские.
Разумеется. Вы можете купить Мерседес независимо от того, мусульманин вы или христианин или атеист. В мире люди говорят на тысяче языков, у всех разные обычаи, но все покупают китайский ширпотреб. Так понятно?
Ага, то есть испанский язык сам по себе появился в Америке? Однажды утром индейцы проснулись и решили заговорить по-испански.![smiley smiley](https://aftershock.news/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/regular_smile.png)
Несомненно. Но речь шла о том что вещи и идеи, распространяются еще, как это ни странно, изначальными носителями этих идей и создателями этих вещей путем изменения их положения во времени и пространстве. У вас же получается вещи и идеи перемещаются только путем их передачи через неких посредников.
8-9 миллионов индейцев, 800-850 тысяч испанцев. Причём испанцам старались запретить брать в жёны аборигенок, стимулировали переезд в Америку семьями.
https://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_de_Am%C3%A9rica_posterior_a...
В любом случае, речь шла о том, что язык не зависит от генов, и никак к ним не привязан. Хочешь - выучишь китайский, но китайским геномом при этом не обзаведёшься. Можешь сколько угодно быть китайцем по геному, но если китайский не выучишь - ты его не поймёшь.
Сколько-то изначальными изготовителями-носителями распространяется, но большинство присутствия изготовителя-оригинального носителя в месте обнаружения такого товара не требует.
Этого я не говорил. Я говорил, что наличие в одном месте останков человека с каким-то геномом и некоторого комплекса вещей автоматом ничего не говорит. Нельзя, обнаружив в каком-то могильнике, комплекс артефактов в котором принято относить к такой-то археологической культуре, останки человека с такими-то генетическими маркерами, автоматом считать, что другой человек в другом месте с такими же генетическими маркерами принадлежит к той же культуре, к той же исторической общности. А уж тем более рассуждать на основании ген. маркеров о том, на каком языке говорил такой человек. А кто так делает - шарлатан, а не учёный.
У меня нет слов....
Не смею Вас отвлекать от чтения сайта и просмотра киношек...
Смею заверить, что и понимания того что есть ДНК-генеалогия у вас тоже нет. Но осуждать вы её осуждаете.
Днк-генеалогия - это популяционная генетика + шарлатанство Клёсова на тему истории и исторической лингвистики, чего тут не понимать?
Страницы