Ровно 100 лет назад, 19 (по старому стилю - 6-го) января 1918 года, Анатолий Григорьевич Железняков, также известный как Матрос Железняк, произнес свои знаменитые слова, вошедшие в историю как: "Караул устал".
Есть разные мнения по поводу того, какие конкретно слова были произнесены ("Я получил инструкцию, чтобы довести до вашего сведения, чтобы все присутствующие покинули зал заседаний, потому что караул устал» и др.), но факт остается фактом - единственный на тот момент орган, хоть сколько-нибудь похожий на "общероссийский", прекратил свое существование.
"...Вечером того же дня, 6 января, депутаты нашли двери Таврического дворца запертыми на замок. У входа стоял караул с пулемётами и двумя лёгкими артиллерийскими орудиями. Охрана сказала, что заседания не будет. 9 (22) января был опубликован декрет ВЦИК о роспуске Учредительного собрания, принятый 6 (19) января..."
Нет необходимости излагать подробности этого известного раньше каждому школьнику события (кому интересно - большое количество его описаний с самых разных точек зрения можно найти "за 0,5 сек."),
Но есть мнение, что последняя "соломинка", за которую с исчезающе малой долей вероятности могла "зацепиться история", именно в этот день и "утонула".
Полномасштабной гражданской войны в России с этого момента было уже не избежать.
В связи с этим, разрешите "пятничный" вопрос к читателям АШ (естественно только к тем, кто пожелает на него ответить):
----------------------------
Уважаемый автор и комментатор "AfterShock"!
Если бы тебя гипотетически перенести ровно на 100 лет назад, ты был бы за кого - "за белых, али за красных"?
------------------------------------
При ответе на вопрос желательно пред самим собой "не вилять" ("если бы", да "кабы"), а исходить из реальной исторической действительности 100-летней давности.
Т.е.
- Я живу там же, где и сейчас (или близко к этому месту), но 100 лет назад. Царя свергли. Февральская революция произошла. Октябрьская революция состоялась. Учредительное собрание распущено. В стране - Гражданская война и Интервенция, от которых мне объективно никуда не деться. Кто (за кого) я при этом (исходя из своих убеждений (или их отсутствия))?
- "Красноармеец"?
- "Белогвардеец"?
- "Обыватель" (которого "красные приходят - грабят; белые приходят - тоже грабят")?
Других реальных вариантов нет (небольшое "национальное" исключение можно сделать для тех, кто проживает в т.н. "Ближнем Зарубежье" - в республиках Средней Азии, в Закавказье, на Украине - там, при желании, можно условно просимпатизировать "басмачам", "мусаватистам", "махновцам", "петлюровцам" и т.д., если кто считал бы их "своими").
Комментарии
А простой ответ: "за Родину!" вас не устроит?
В 1918 году такой "простой ответ" был объективно невозможен (воюя друг против друга, все были "за Родину").
Тогда в чём смысл сегодняшнего "деления"? В послезнании? Так применить его вы не сможете. А значит, нужно приложить все усилия, чтобы сценарий того раскола не повторился.
Насчет гражданской спорно. Не из-за этого она началась. Не будт интервенции крвсные как лесник всех бы разогнали и все бы закончилось
Гражданская война собственно и закончилась в 18 году полной победой красных
то что началось дальше этотиностранная оккупация
https://aftershock.news/?q=node/484270&full
Тут проблема в том что советские учебники записали интервенцию в гражданскую. Ну и далее понеслась... Большинство считает что была только гражданская и немножко интервенции
Очередной хрустобулочный бред про якобы разгон учредительного собрания. Такие байки распространяют люди либо по глупости, не знакомые с вопросом, либо как либершиза, навязывающие нам свою антисоветскую лживую точку зрения.
Читайте и просвещайтесь
https://arctus.livejournal.com/71292.html
Пусть будет не "хрустобулочный", а самый что ни на есть объективный и просоветский. Легитимность потеряна, Учредительное собрание прекратило работу. Вы (со всеми своими знаниями и мнениями) живете ровно 100 лет назад. В стране - гражданская война с известными сторонами конфликта. Конкретно Вы - на чьей стороне?
Легитимность она не в собраниях непойми кого) народная поддержка подтвердила легитимность большевиков на все 100% )))
А хрустобулочники могут корчиться и заламывать ручонки
а я за Советы, но без коммунистов бгг
За анархистов что ли?
видимо он за эсеров
А зачем на Пульс-то отправил? Информации новой нет, все общеизвестно.
Ради срача?
Вроде сказал "зачем".
Как убрать с Пульса?
Я уже убрал, пояснив почему.
не реальная задача, поскольку итоги истории известны, это раз, во вторых кто на каком социальном уровне был бы, с учетом современных реалий, определить сложно. Нынешний действующий военный он кем бы был, царским офицером? и к кому бы он примкнул? ИПшник нынешний, тогдашний лавочник, обыватель? Чиновник, клерк, врач, учитель, инженер, крестьянин, рабочий, приказчик? Взгляды тогда и взгляды сейчас могли бы быть диаметрально противоположными. "Белая гвардия" хорошая книга.
Действительно, не реальная. Но не потому, что "итоги истории известны", а потому что наши люди (в том числе на АШ) любят "топить" (и часто - очень агрессивно) за то или иное отвлеченно, без учета реалий конкретного времени.
А как только пытаешься у кого-то спросить конкретно про него самого (а не про то, "как должно было бы быть" по его мнению) - в большинстве случаев начинаются витиеватые отвлеченные рассуждения. Конкретного же ответа при этом добиться очень сложно (хотя, казалось бы, чего проще!).
"Тихий Дон",может так вышло бы, то к красным то к белым.
Самую суть то и не раскрыли. Учредительное собрание должно было избрать новую правящую силу. И оно это сделало, но этой силой были не большевики... Претендовал на верховный пост Михаил Романов, младший брат Николая II. Его прокатили. И с монархией было покончено! Это очень важный факт: Монархическая Российская Империя перестала существовать де-юре. А выбрали меньшевиков, если не путаю. Т.е. попутчиков ленинской партии, но не большевиков... И вот сермяжный вопрос:"Была бы гражданская война, если бы большевики не узурпировали власть?"
Бред ливершизы, прришли с марса злые большевики и разрушили прекрасную расеюшку))) ну там большевиков на момент революции было всего-то несколько тысяч, это же какие титаны должны были быть, инфернальные монстры)))
Читать то умеешь, а с работой мысли не справился.
Лучше вашего понимаю. Когда начинают задавать сермяжные вопросы «а была ли гражданская война не будь большевиков» это сразу показывает уровень и знаний и понимания процессов в стране
не решен вопрос с миром, не решен вопрос с землей, куча социальных проблем у основной массы населения
и любая попытка разрешить это привела бы к бешеному сопротивлению тогдашней илитки
кто бы неивзялся за решение
вот и все, а сказочки про если бы не большевики оставьте ливершизе
У меня есть фотка брата моего деда рядом с Лениным. В будёновке и с винтовкой.
Ну и я сам тоже за красных.
"Эксперимент" закончился, едва начавшись (в т.ч. и потому, что администратор сразу убрал его с Пульса). Вы - один из немногих, прямо ответивший на вопрос. Благодарю.
Я ради интереса часто задаю такие вопросы, когда в какой-то аудитории идет "исторический" спор (на темы "революции", "гражданской войны", "коллективизации", "репрессий", "дефицита" и т.д.).
По опыту - только 10-20% опрашиваемых способны сразу ответить, честно "поставив" лично себя на то место и в те условия, о которых они отвлеченно рассуждают и спорят (часто очень агрессивно). Остальные - почти всегда юлят и что только ни придумывают, чтобы не отвечать...
В общем, все, как в той песне: "...легко давать советы другим, но не себе..."
отчасти, "юлят" так как пытаются понять кто перед тобой это спрашивает, и куда это пойдет дальше
Уважаемый В.!
Вы предполагаете что ответ на Ваш вопрос (крайне мутно, но эмоционально сформулированный) будет дан на основании знаний об истории семей каждого из нас, или транспонирования (по непонятно каким правилам) нашего сегодняшнего позиционирования в социуме на тогдашние аналоги?
Кто как - не знаю, но ветви моей семьи от матери и отца скорее всего не пересеклись бы вовсе, если бы не последствия тех событий. А так, ветка матери массово воевала за красных, ветка отца - обывательствовала )))
Кем бы был нынешний зам. главного конструктора самолета? Путейским инженером, скажем, ответственным за участок дороги? Прямыми обязанностями бы занимался, полагаю, даже если бы и не очень хотел ))))
Скорее, "транспонирования нашего сегодняшнего позиционирования в социуме на тогдашние аналоги". Т.е. не кем были Ваши предки, а кем (на чьей стороне "тогдашнего" конфликта) Вы видите себя сами, окажись Вы на их месте (с учетом того, что знаете об этом времени сейчас).
А я за ту группу, которая ставит к кирпичной стенке и без лишних слов пускает пулю в лоб гражданам, страстно желающим снова поделить русских по колеру.
За белых.По крайней мере они бы часть России хохлам бы не отдали.
Учить историю. Читать о событиях после февральской революции (Украинская Центральная рада). Думать.
За красных. С учетом опыта последних ста лет внедрения западного типа демократии в незападных странах с традиционным населением, очевидно. что эта парламентская мутотень не проканала бы.
Трудно представить, что могло быть избрано в конце 2017.