Общий прогноз, как и исторический анализ, складывается из множества линий, а потому следует обрисовать общую структуру основных процессов и их текущее состояние. Еще раз напомню о разделении процессов (сообществ) на базовые и объединяющую их надстройку – быстро «вращающийся» политический центр и три коммуникативные ветвей, эволюционирующие вдвое медленнее. Политический центр при этом соединяет внутреннюю политику с внешнеполитическим контекстом, что позволяет ему балансировать внутренние противоречия между тремя ветвями. Таким образом, политический центр является одновременно частью политического процесса более высокого уровня и масштаба.
Так, федеральный центр российской политики является одновременно центром всей постсоветской элиты Большой России. Три его коммуникативных ветви связывают российскую столичную элиту со столичными элитами постсоветских республик. При этом центральной частью этих ветвей являются такие же ветви российской политики, которые связывают ее центр с региональными элитами. В общем, выходит довольно запутанное переплетение ветвей разных уровней, весьма сложное даже для описания. Однако многие закономерности можно уловить и рассмотреть с помощью наших несовершенных методик анализа.
Внутри федерального центра есть свой «центр центра» - институт национального лидера (главы государства), соединяющий центр всей постсоветской элиты с центром глобальной политики. Если учесть, что федеральный центр постсоветской элиты переживает активную четверть своего цикла, когда коалиции «боярских кланов» активно испытывают друг друга на прочность и конкурируют за рычаги власти, то для удержания внутреннего баланса главе государства приходится все сильнее опираться на внешнюю политику и вовлекаться в решение проблем глобальной элиты.
К слову, переход всей постсоветской элиты в 20 стадию Активизации (активная четверть завершающей четверти Надлома) обусловлен именно нарастанием кризиса в глобальной политике. Связанные с этим кризисом противоречия внутри и давления извне вовлекают постсоветские элиты (ее ветви и центр) в решение проблем глобальных элит. Причем для глобального центра тоже началась активная 17 стадия в конструктивной четверти Надлома (21 стадии мировой истории). Все три ветви глобальной олигархии активно борются между собой, сдерживаемые лишь внешней угрозой со стороны разбуженных ими инфернальных сил разрушения. И только остаточный инстинкт самосохранения, включая тотальное недоверие друг другу, вынуждают востребовать внешний по отношению к олигархии политический ресурс для удержания баланса. Так что и на глобальном уровне «центр федерального центра» востребован в таком же качестве балансира, как и внутри постсоветской элиты.
По этой двойной причине в узле 19/20 Консолидации российской истории нужен именно такой лидер, как Путин, который по его же признанию является «специалистом по общению», доверительной закрытой коммуникации. Собственно, именно этому его и учили в Академии внешней разведки, хотя кроме навыков и знаний нужны, конечно, еще и мотивация, способности и жизненный опыт применения всех этих личностных ресурсов. Ближайшее окружение Путина, которому он передоверяет часть политических коммуникаций, тоже имеет похожий бэкграунд офицеров разведки или, вероятно, давних агентов. Так что все логично с точки зрения глобальной функции.
Однако у всякой медали две стороны, за плюсы приходится платить минусами, успех одной стороны личности отнимает энергию у других сторон, или «всякий специалист подобен флюсу». Хороший разведчик открыт внешнему миру, всем его влияниям, а потому его собственный взгляд на вещи должен быть незамутненным, кристально чистым от внутренних влияний, предпочтений, не говоря уже о страстях. Тем более не следует давать внешним влияниям шансов занять место внутренних предпочтений. Для чего желательно эти разные внешние влияния сталкивать между собой, коллекционировать, дорожить именно широким спектром коммуникаций и выстроенным между ними балансом. Надежной психологической основой для такой личности идеального разведчика является врожденный патриотизм, но особого свойства. Это – идеальный патриотизм в отрыве от конкретных реалий большой Родины, которая внутренне ощущается, скорее, как большая любящая семья, особо озабоченная твоей безопасностью в условиях инокультурного окружения. Чаще всего это семья в зарубежной диаспоре, но возможен и вариант позднего ребенка из простонародной семьи в центре Петербурга. В этом случае внешние эмоциональные проявления совпадут с такими же у потомственных разведчиков, но будут опираться на более надежный фундамент глубинной интуиции.
Нынешний «коллективный Путин» во главе политической элиты полностью сосредоточен на внешнеполитических делах, на стремлении понять мотивы, ценности, страхи, умения и неумения своих внешнеполитических контрагентов, как можно яснее и шире выстроить спектр отношений и поддерживать их баланс. Дело это, безусловно, важное и сложное – удержание баланса в мировой элите в период небывалого кризиса и глубочайшего когнитивного диссонанса. Для всей глобальной элиты перестали работать все прежние оценки и ориентиры, и приходится продвигаться на ощупь, малыми шагами, постоянно озираясь и стараясь казаться самим максимально опасными, чтобы не было соблазна у контрагентов объединиться и поживиться за твой счет. Если дело удержания баланса, включая вразумление и приведение в чувство самых резких и дерганых вроде турецких или польских элит, и дальше пойдет так же неспешно и успешно, тогда вечная благодарность потомков путинской команде будет гарантирована. Сложнее с благодарностью современников, особенно из числа элитариев, которых приходится сдерживать и иногда вразумлять – опять же для поддержания баланса.
Самая большая проблема в том, что за текущие и будущие успехи во внешней политике приходится платить оборотной стороной монеты в политике внутренней. Как в личности прирожденного разведчика, внешняя открытость опирается на внутреннюю систему унаследованных строгих правил, так и политический центр на стадии Активизации открыт вовне, а внутри страны опирается на бюрократию, исповедующую разного рода консервативные и патриотичные запреты. Сам по себе такой консерватизм, особенно основанный на природном здравом смысле, семейных ценностях и так далее – вовсе не плох, если бы не отвлечение внимания и политической воли сугубо вовне. Впрочем, если и когда внимание главы государства и его окружения удается привлечь к внутренним проблемам развития, то никакой иной реакции, кроме инстинктивной опоры на бюрократию ждать просто не приходится. Потому что любовь к Родине и представления об устройстве внутренней жизни страны – сугубо идеальные, абстрактные, как должно быть, а не как есть и возможно. Несмотря даже на то, что на уровне элит и даже глобальных элит – разведчик способен воспринимать ситуацию именно как есть, и разобраться, как оно работает на самом деле. Такова особенность психологической установки на опасность извне при уверенности в защищенном семейном тыле.
Соответственно, на вопросы внутреннего развития наши «разведчики» смотрят только через призму внешних, причем закрытых, элитарных оценок. Если сложилась такая внешняя оценка, что статус и безопасность державы будут зависеть, например, от мощности собственных дата-центров или от системы контроля за автоперевозчиками, тогда проявляется политическая воля заставить заплатить внутренний бизнес за их создание, а экономические расчеты или просчеты можно переложить на правительственную бюрократию. Если западные коллеги используют аутистов для работы в разведцентрах, то и у нас появится фонда помощи детям-аутистам. Оценки значимости спортивных форумов тоже побуждают политическую волю и хотя бы таким образом заставить работать внутреннюю бюрократию на развитие.
Совсем иначе выглядит такая власть, когда внешних оценок для нестандартной внутренней ситуации нет. Показательна почти беспомощная, сугубо бюрократическая реакция президентской власти, когда внутренняя проблема проявилась, а внешних оценок и ориентиров для нее не находится. Как это было с трагедией на карельском Сямозере, после которой президент поручил правительству усилить и без того неслабый бюрократический контроль над организаторами детского отдыха. Хотя именно тотальная бюрократизация системы госзаказов, когда бюрократия сама себя в свою пользу контролирует в отрыве от реальности, стала главной причиной трагедии.
Как говорится, из песни слов не выкинешь, и за все оборотные стороны внешних успехов приходится платить обществу. Узел Консолидации потому так и называется, что нарастание внешних проблем, кризис международных и внешнеэкономических отношений заставляет доминирующую в обществе бюрократию подчиниться воле своего спецслужбистского авангарда, «чтоб не пропасть по одиночке». Хотя само по себе это жесткое подчинение не решает всех наросших проблем, и предоставленная самой себе в отдельных сугубо внутренних секторах – бюрократия продолжит генерировать проблемы, ровно до того уровня, когда их катастрофический уровень станет значимым для внешней политики. Например, несмотря на огромный, но абстрактный патриотизм политического руководства ситуация с сохранением культурного наследия ухудшается. Когда речь идет о реставрации древних памятников Пальмиры или шведско-финского культурного наследия Выборга, это имеет внешнеполитическое значение, и политическая воля проявляется. Однако строительство уродливого здания музея на заповедных Соловках, по-видимому, продолжится вплоть до официальной постановки вопроса об угрозе исключения памятника из списка всемирного наследия ЮНЕСКО. И только тогда бюрократия получит волевого пинка от своего политического авангарда, переключившись на генерацию проблем в других местах и секторах.
Особо заметно отсутствие у Путина и его ближнего круга каких-либо собственных предпочтений в финансово-экономической политике в период, когда внешние ориентиры и оценки внутри самой глобальной элиты диаметрально разошлись. Впрочем, Кремль и не смог бы играть роль крайнего гаранта поддержания баланса между коалициями глобальной элиты, если бы имел политическую волю выбирать из конкурирующих технологий глобальной финансовой власти. Намного проще и политически эффективнее создать при себе очередной «стратегический совет» как площадку конкуренции «бояр», представляющий на постсоветском и федеральном уровне разные ветви глобальной элиты. Пусть между собой спорят, доказывая и продвигая «свои» проекты и формируя их поддержку внешними финансово-политическими силами.
Если обратиться к уже известным нам историческим аналогиям, то в узле Инициации (1721-25) и после смерти Петра I тоже наблюдалась похожая картина, в том числе с генерацией «национальных проектов» по внешним образцам и оценкам. Такие проекты, как Ладожский канал, развитие Петербурга и ряд других были отданы на откуп лидерам реформированной и укрепившейся бюрократии – губернаторам, сенаторам, магнатам тогдашнего ВПК. Политическая воля наследников Петра также определялась внешнеполитическими связями царской семьи и ее тайных советников и проводилась внутри страны посредством контроля гвардии (службы охраны) через следственные органы, а в узловые моменты смены монархов и через прямое давление на высшие элиты, представленные в Верховном Тайном совете. Главное, что после петровской Инициации имперский центр российской элиты стал частью глобального центра своей эпохи – европейской монархической элиты. Участие царской семьи и ее ближайших советников в европейских военно-политических и матримониальных раскладах составляло внешнюю форму политического центра и позволяло удерживать в рамках и балансировать внутренний политический процесс. Однако это политическое влияние монархического центра на высшие элиты мало сказалось на внутренней ситуации в стране, ослабленной войной и отданной на откуп бюрократии, военной и гражданской. По большому счету, времени, сил и воли у высшей политической элиты, занятой интригами вокруг монархических браков, наследников и регентств, на внутренние проблемы не хватало.
Впрочем, в начале XVIII века внешние формы и сюжет участия высшей элиты в европейских делах определялись совсем другими фазами развития и самой России, и Европы. Для всемирной истории – это узел 18/19 Кризис центра («старорежимного» европейского). Внутри центрального процесса формирования современных наций и государств – это был узел 19/20 Консолидации, когда монархическая элита была вынуждена опереться на торговую элиту и контролирующую ее бюрократию в той же мере, как на военных. Вследствие этого кризиса и было востребовано вовлечение России в европейские дела как дополнительной опоры. Хотя для российской элиты на 10 стадии ее развития возможна лишь роль прилежного студента в высшей школе европейской политики, вносящего плату в виде вовлекаемых во внешнюю торговлю природных ресурсов и охраны торговых путей. Поэтому при переходе российской элиты в завершающую четверть Подъема (эпоху великой культурной революции) очевиден глубокий контраст между «вступительным экзаменом» в правление самого Петра I и намного более скромным участием Петербурга в международных делах, когда амбиции решительного «абитуриента» столкнулись со сложностями учебы.
Совсем другое дело в начале XIX века, когда центральный для мировой истории процесс европейской Институционализации достиг узла 20/21, то есть ровно той же фазы, как в мировой истории к настоящему моменту. И точно так же, как сегодня узел 19/20 Консолидации прошла элита Большой России, к 1815 году консолидировалась петербургская имперская элита, сыгравшая в том европейском сюжете точно такую же роль внешнего стабилизатора и гаранта. Отсюда и такие совпадения не только в политических сюжетах, но даже в психотипах и во внешности ведущих политиков. Не только Путин выглядит реинкарнацией царя Александра I, но в его дворцовом окружении легко найти современных Аракчеева и Сперанского. И в армии тоже популярный в народе, но осторожнейший царедворец Шойгу сменил эффективного, но непопулярного «барклая» Сердюкова. Не меньшее сходство сюжетов наблюдается и во внешнеполитической интриге, где к 1815 году также проявился глубокий раскол европейских элит с центрами ветвей в Лондоне, Париже и Вене.
Как сейчас, так и тогда характерны общие попытки не просто вовлечь, но принудить Россию сыграть на своей стороне при нежелании самой России твердо принимать одну из сторон, а поддерживать баланс сил с меньшими затратами. В этом смысле характерен эпизод с несостоявшимся сепаратным миром в Тарутино, известный историкам, но не очень популярный среди популяризаторов истории. Впрочем, всем известно, что Кутузов был против участия России в европейской войне и ратовал за завершение кампании сразу после изгнания агрессоров за пределы Империи. Александр I в силу данных обещаний и сильнейшего давления со стороны Лондона не мог открыто поддержать такую позицию, но это он назначил именно Кутузова, а значит – вполне мог закрыть глаза на возможное «самоуправство» главнокомандующего, подписавшего сепаратный мир с Наполеоном. Дезавуировать полномочия Кутузова задним числом было бы невозможно, можно только вместо награды демонстративно отправить «в опалу», когда дело уже сделано. Так что вполне возможно, что знаменитый «тарутинский маневр» был нужен, чтобы замести следы и запутать не только противника, но и союзника – англичан, получить не только передышку, но и время на сепаратные переговоры. Так что английскому послу пришлось срочно выбивать в Зимнем дворце полномочия генерального инспектора для английского генерала, все-таки успевшего прибыть в ставку Кутузова и в последний момент сорвать невыгодное Лондону досрочное замирение. Хотя позднее при Березине русские генералы все равно как-то ухитрились упустить Бонапарта в Европу, опять же не на радость союзникам.
Так же и в наши дни, все глобальные коалиции усиливают закулисное и пропагандистское давление на Кремль, а с другой стороны – оставляют открытой для сотрудничества необходимую им часть повестки дня. Может быть, и не стали бы вмешиваться в Сирии против нынешней «партии войны», аналога бонапартистского глобализма, если бы не нужно было возвращать позиции на Украине. Так же и в 1812-м Россия не могла уклониться от войны и при этом не могла вести ее сдерживанием на границе, а не заманиванием и уничтожением польской кавалерии при Бородине, потому что иначе усилившаяся Польша стала бы враждебным буфером на пути в Европу.
После 1815 года в европейской политике так же, как и сейчас в глобальной, начался затяжной переходный период, когда прежние образцы политической системы сломаны, а новые еще только проходят обкатку. Отсюда были все эти экспериментальные, а порою даже оксюморонные сочетания – реставрация Бурбонов наряду с сохранением многопартийного парламента, или уния самодержавной России с конституционными монархиями в Польше и Финляндии, или сохранение созданного Бонапартом Голландского королевства. Роль России как гаранта стабильности была востребована именно из-за дезориентации, неопределенности, нестабильности постнаполеоновской Европы.
Одновременно происходила перестройка европейского рынка, выход из кризиса на основе новых индустриальных технологий, простимулированных торговыми санкциями. Однако, увы, такого рода стимулы работают на развитие достаточно зрелой социальной системы, как в Британии тогда или в России сейчас. А в тогдашней России экономический кризис из-за потери рынков и роста задолженности поместий как раз и проявился очередной раз контраст между вовлеченной в европейскую орбиту «опричниной» (Польша, Прибалтика) и остальной медленно деградирующей «земщиной». Хотя прогрессорские попытки социальных экспериментов с «военными поселениями» на коренных русских землях тоже предпринимались. Однако и они были вдохновлены внешними оценками модных европейских мыслителей в духе французского социализма. Хотя в итоге стараний имперской бюрократии получилось «как всегда», а Аракчеев стал именем нарицательным и более того – прототипом Угрюм-Бурчеева.
Впрочем, нам для прогноза федеральной политики важна лишь явная параллель с нынешним переходным периодом в глобальной политике. Опять все игроки находятся в состоянии неопределенности, а то и дезориентации. Прежняя глобально-политическая система общими усилиями не только расколота, но и порушена, а на выстраивание новых механизмов и ориентиров потребуется время, и тоже не менее 15 лет после узла 20/21 Раскола. Поэтому в глобальной политике точно также возможны и неизбежны ранее несочетаемые комбинации, вроде передачи политической машины НАТО в руки главным лондонским конкурентам финансово-милитаристской ветви глобальной элиты.
Для России после 2015 года, как и после 1815-го, переходный период в глобальной политике означает определенную передышку в смысле реального, а не пропагандистского давления со стороны Запада. Хотя эта передышка обеспечена повышенным вниманием президентского центра в отношении всех внешних влияний, озабоченностей, страхов. Все внешние игроки будут следить и сторожить друг друга, чтобы Россия с ее ресурсами и вновь обретенной самостоятельностью не приняла вдруг чью-либо сторону в остро конкурентной гонке за место под солнцем многополярного мира. Отсюда общее желание западных держав затруднить друг другу общение с Кремлем вовлечением в публичную русофобскую истерику, при очевидном желании налаживать закулисные торги и экономические связи. Поэтому натравливают исподтишка на Россию и друг на друга поддающихся давлению лимитрофов, а те, не имея шансов уклониться от стыдной роли шавок, могут только доводить ситуацию до очевидного абсурда, изображая особо смелых противников «страшного Путина».
Соответственно, сама Россия должна показывать не только наличие потенциала миротворца, но и обозначить верхние границы его усиления, не свыше необходимого для защиты общего спокойствия от возможных эксцессов. Глава государства и его окружение также должны показывать и доказывать суверенную многовекторность, приверженность международному праву, несмотря на всю оголтелую пропаганду и нападки, призванные в том числе и побуждать «центр центра» к такой демонстрации хладнокровия и равноудаленности всех игроков.
Во внутренней политике внешний переходный период сочетает парадоксальные черты – внешней стабильности и даже подчеркнутой неизменности политической системы и даже застывшего баланса сил в высших кругах, за которыми также стоят связи с внешними игроками. Но одновременно отсутствие реальных внешних угроз и наличие авторитетного лидера, удерживающего и балансирующего внешние давления, создает условия для внутренних интриг и конкуренции, выяснения отношений между крыльями политической элиты. Однако это выяснение отношений происходит строго «под ковром», поскольку «царь далеко» - в заоблачных высях геополитики, а бюрократическая машина, на которую опирается лидер во внутренней политике – любое непонятное ей творческое проявление в политике трактует как нелояльность, олицетворяя себя с высшей властью. В таких условиях все формальные институты, призванные обеспечивать обратную связь и баланс сил, вырождаются до уровня декораций, а активизация борьбы политических кланов и коалиций за рычаги власти канализируется в русло правоохранительных чисток.
Вообще, эти попытки политиков, не входящих в ближний круг, задействованный во внешних связях, по примеру лидера витать в глобальных облаках – вместо конкретной земной работы – тоже входят в состав обратной негативной стороны процесса. И вот уже даже министр культуры ощущает себя вершителем международной политики, пусть даже в масштабах ближнего зарубежья, и до него тоже не достучаться снизу по разным второстепенным вопросам вроде развала реставрационной отрасли. Поскольку опять же – сам министр до посинения боится бюрократов из политической администрации, и брать на себя ответственность по любым вопросам, способным вызвать интерес ФСБ и СКР, просто не в силах. Соответственно, никакой внятной самостоятельной политики никакое из ведомств проводить не может, и только еще больше пугаются окрика сверху за эту проявляемую невнятность, неконкретность, бюрократическую изворотливость.
Эту ситуацию быстро переломить в создавшемся политическом контексте невозможно. Никакая самая справедливая критика, хоть снизу, хоть сверху, не может победить, а только усугубляет страхи консолидированной бюрократии. Притом что оснований для таких страхов в фигуре самого лидера нет. Однако народная мудрость гласит, что «жалует царь, да не жалует псарь». Для того и требуется длительная культурная революция, чтобы в тени бюрократических динозавров выросла новая, более динамичная «млекопитающая» социальная среда. Судя по отдельным телодвижениям, попыткам повторить в современных условиях какие-то из советских и одновременно из западных, тоже заимствованных из опыта Союза, форм управления ВПК, эта главная проблема преодоления бюрократической косности отчасти осознается. Однако, именно внешний контекст внутреннего развития и их взаимосвязанность препятствует быстрому возврату к наиболее эффективным практикам управления. Только представьте себе, как жидко обделались бы зарубежные партнеры, если бы «коллективный Путин» и в самом деле попытался воссоздать сталинские формы мобилизации интеллектуальной и научно-технической элиты на решение актуальных внутренних проблем. Это заставило бы их забыть о расколе и реально объединиться для максимального ослабления России. Уже по этой причине форсаж культурной революции в наше время так же невозможен, как и после 1815 года. Хотя в ходе дальнейшей культурной революции частичное воссоздание сталинской модели в новых условиях, не требующих жестких репрессий, неизбежно.
Наверное, нужно напомнить в этой главе еще одну рассмотренную ранее параллель – между октябрьским кризисом 1993 года в Москве (учредительный процесс РФ) и глобальным кризисом, который также является узлом 16/17 Дна Надлома в процессе Глобализации. Не только политическая коалиция, опиравшаяся на властные полномочия Верховного Совета, мечтала побыстрее избавиться от временного по их мнению президента Ельцина, который был нужен только для борьбы против союзного центра и для внешней легитимации дележа союзного наследства. Ровно те же цели были и у коалиции, опиравшейся на полномочия Совмина, только вслух при этом говорили о конституционной реформе, но тоже подталкивали Ельцина к объявлению досрочных выборов президента, а сами лидеры либералов уже примеривали мысленно «шапку Мономаха». Казалось бы, вот она победа рядом – нужно только первыми успеть взять все более слабеющую президентскую власть в вилку, устроить ей цейтнот и цугцванг, а потом шах и мат – подобрать власть и прилагающиеся к ней политические ресурсы. Одно только не учитывали, что символический ресурс всенародного избрания и харизмы победителя ненавистного Горбачева так просто никуда не денется.
Некоторые из «демократов» сразу после «победы» над «Белым домом» даже публично удивлялись (сам лично слышал) – зачем, моле, еще какие-то выборы, если демократия уже победила. Однако, как выяснилось, в этом смысле демократия действительно победила всех «демократов» из всех политических крыльев (в ВС РФ тоже самоназванные «демократы» заправляли и бывшие «коммунисты за демократию»). А все потому что как раз близость полной победы и вожделенного приза раскалывает любые коалиции сильнее любой самой сильной контратаки. Вот и пришлось претендентам на высшую власть смиренно встраиваться в выборную кампанию в новое Федеральное собрание и конкурировать друг с другом за право доступа хотя бы к части власти, а ослабленный и ненавидимый всеми политическими крыльями Ельцин еще долго демонстрировал всем признаки дальнейшего ослабления, пока претенденты и кандидаты в преемники сталкивались лбами. Кстати, одной из предпосылок нейтрализации самых политически сильных на тот момент политических фракций была ставка Кремля на поддержку аутсайдеров, не имевших шансов в борьбе без такой поддержки. Так часть бывших членов президиума ВС РФ стали арбитрами в выборном процессе в составе нового Центризбиркома, другие возглавили аппарат формируемого парламента.
Аналогично и после 2015 года на глобальном уровне ослабленная и ненавидимая всеми коалициями глобальной элиты Россия должна была, вроде бы, смиренно ждать, кто из западных игроков подомнет под себя остальных, чтобы после этого забрать у России не только ее экономические ресурсы, но и символический капитал Великой Победы и Прорыва в Космос. Однако и в этом случае близость победы сыграла с коалициями более сильных игроков свою привычную шутку. Ведь обладание ресурсами, отнятыми у России, сделало бы победителя непобедимым, а всех остальных вечно проигравшими без шансов на реванш. Вот именно поэтому раскол и драка за столь огромный приз была тоже без шансов на компромисс и примирение среди самых сильных игроков. А не самый сильный игрок, именно в силу своей относительной политической изоляции, оказался в относительном выигрыше, заняв позицию гаранта вне схватки, готового поддержать своим ресурсом обе самые сильные или даже все три ветви глобальной элиты по очереди. При этом наибольшую поддержку получили «старые деньги», аутсайдеры в составе финансово-политической элиты Запада, совместно с которыми Кремль выстраивает политический арбитраж в ближневосточном глобальном узле.
Самые сильные игроки и коалиции глобальной элиты и без того перезаложились на свой выигрыш в гонке за лидерство, планируя возглавить процесс управляемого выхода из долларовой пирамиды. Вернее даже заложили и перезаложили свое будущее, поставив на кон свой глобальный статус, надеясь на финише обойти конкурентов. А сам финиш уже был так близок, оставалось только переподчинить политическую элиту России в ходе выборного цикла 2011-12 года, или сразу после. А тут такой облом мечтаний, вызванный опять таки острой конкуренцией самих западных элит, когда пришлось делать ставку на изоляцию и попытку удушения России в стиле «так не доставайся никому». И теперь вместо финиша гонки за глобальной лидерство, эти же уже ослабленные взаимной борьбой игроки вынуждены снова выходить на старт гонки «переходного периода», а финиш отодвигается в будущее, лет на 10-15, а приз уже не полная гегемония, а только лидерство в западной, либеральной части мировой элиты, поскольку восточная часть, евразийские игроки тоже примут равноправное участие. Как тут после такого облома не воспылать жгучей ненавистью не только друг к другу, но и к России, пытаясь побольнее уязвить в информационно-психологической гонке, но при этом действовать в целом осторожно, чтобы выстроенная в период предварительной гонки финансовая пирамида не обрушилась неуправляемо на головы своих строителей.
Короче, нет никаких сомнений, что западные игроки в этот переходный период выбора новой модели мировой финансовой системы и совместного управляемого выхода из сотворенного ими глобального кризиса будут не только активно задействовать антироссийскую риторику, но и ждать своего часа для реванша и мести. Однако, все это будет не раньше хотя бы относительной нормализации в сфере мировых финансов и внешней торговли. Этот переходный период и подготовка к следующему раунду глобально-политического кризиса вокруг России и ее отношений с Европой составляет внешний контекст российской политики. Опираясь на внешнеполитический прогноз, можно теперь прейти к общему прогнозу для всего постсоветского пространства, Большой России.
Комментарии
Местами спорно, но в целом - сильный текст. Именно аналитика, а не пропаганда.
Ога...(особливо в контексте заголовка)
как и в Турции.......Такая вот аналитика.
да всё стройно, читаю его года 4, но опять же...всё как и с остальными ---во всех раскладах нет КНР , как решающей во многом силы, надеюсь , ближе к ноябрю что-то поменяется
Только за последние несколько недель госдеп соответствующе выстроил "отношения" с такими странами как Турция, Россия, Китай... интересно, хотя бы местные пиндосы на форуме понимают, что такая сиутовина их ведет не к "мировому господству", а просто к катастрофе? Или им нравится такое "отношение" к ним в мире, которое очевидно будет ухудшаться? Или действительно считают, что именно это и является высшей целью, пакостить всему миру?
https://lenta.ru/news/2016/07/20/trash_them/
«Патриотичная» китайская компания приказала сотрудникам избавиться от iPhone. Руководство китайской компании Bina Technology потребовала от сотрудников избавиться от своих телефонов iPhone. Об этом сообщает Shanghaiist. По данным издания, соответствующее распоряжение выпустил директор организации Чжан Юньлун. Он заявил, что каждый сотрудник получит компенсацию, если заменит телефон американской корпорации Apple на любой другой. За iPhone 6 работнику положено 2500 юаней (примерно 375 долларов), за iPhone 5 — 1500 (225 долларов), а за iPhone 4 — 1000 юаней (150 долларов). Тем же, кто решит приобрести планируемый к выпуску в 2016 году гаджет — iPhone 7 — вообще пригрозили увольнением. По словам Чжана, к такому шагу его побудил прилив патриотических чувств. Как сообщает Shanghaiist, после решения Гаагского трибунала о непризнании китайского суверенитета над спорным островами в Южно-Китайском море и установки американской системы ПРО в Южной Корее страну захлестнула волна «стихийного патриотизма». Некоторые бойкотируют американские товары, отказываются есть в американских закусочных. В Даляне, например, мужчина напал на пассажира метро за то, что на нем были кроссовки Nike.
Подобные примеры патриотизма вспоминаются мне в далекие 80-е годы...В те времена среди комсомольцев ходила веселая частушка - кто носит тапки адидас, тот скоро родину продаст.
Удивительное дело, прозорливое народное творчество - и ведь продали, но я не об этом ,а о том, что за подобные кроссовки и тогда можно было запросто получить по голове. Мотивация разная - результат один. О, сюжет! (с)
В 90-е можно было получить по голове не только за Нике, но и за норковую шапку с последующей конфискацией в пользу нуждающихся)
в оригинале это звучало несколько иначе. "сегодня ты играешь джаз, а завтра - Родину продашь"
и ведь, что интересно, в итоге Родину таки продали,
но только совсем другие,
не те, которые джаз играли, - а те которые тогда были рьяными комсомольцами, а потом стали коммунистами.
Иудушки с партбилетами.
для каждого поколения есть свой "оригинал", не находишь? теперь баварское и фуагра.
"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем"(с)![smiley smiley](https://aftershock.news/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/regular_smile.png)
Я чего-то один не понимаю за Дно Надлома в Глобализации? Особенно мне нужно напомнить за 16/17. Пелевинщина (сказал бы - ефремовщина, дык, не все поймут) какая-то.
Снова какие-то циклы, я это мимо ушей пропустил, ибо не разбираюсь, а вот клановые расклады и их интересы почитал, особых противоречий со своей оценкой не увидел.
всякий слышит лишь то, что понимает, Плавт, кажется))
клановые, транснациональные, расклады теперь всем известны. хе-хе.
-----------------------------------------------------------------------------------
Здесь следует разъяснить понятие «центра силы», чтобы не возникло конспирологических иллюзий, будто бы где-то за кулисами театра есть потайные комнаты, в которых собираются немногие посвященные «магистры» и планируют козни против всего мира.
То есть такие собрания, клубные и даже ритуальные, для сверки часов и обмена мнениями вполне возможны, но не они определяют действия и тем более течение событий. Даже если бы никакой коммуникации между банкирами или промышленниками, или генералами, или бюрократами и вовсе не было, а только неизбежная и острая внутривидовая конкуренция. И в этом вполне вероятном случае все равно общее место в функциональном разделении «элитного труда», основанное на одинаковых принципах властвования и технологиях управления – определяет общий и нераздельный Интерес того или иного элитного сословия и отдельных гильдий в каждом из них.
Например, «ротшильдовское» крыло финансового сословия определяется вовсе не тем, что какой-нибудь потомок первого Ротшильда изображает из себя «крестного отца» для всех семейств.
Нет, просто существует технология контроля рынка и концентрации финансовых ресурсов за счет обмена валют, золота и тому подобных активов. И эта технология требует поддержания определенных внешних политических условий, опоры на какое-то государство и связанные с ним геополитические технологии и практики. Так что политическим лидером «ротшильдовского» крыла является не банкир, а лорд-мэр Лондонского Сити, а более широкое элитное сообщество, включая генералов, спецслужбистов, промышленников, дипломатов, руководителей масс-медиа, которое обеспечивает и финансируется за счет ресурсов Сити, имеет лидером британского монарха.
Аналогично и «рокфеллеровское» крыло, основанное на технологиях эмиссии резервной мировой валюты, имеет лидером мэра Нью-Йорка, а более широкий круг элиты сплочен вокруг президента США.
А как же Бернанке во главе ФРС, спросите? Он лидер всего фининтерна, включающего оба больших крыла плюс меньшие по весу, но важные институты вроде МВФ, Всемирного Банка, фондов Ватикана, обеспечивающие или балансирующие сословие в целом.
Кроме двух финансовых «центров силы» в Нью-Йорке и Лондоне, есть еще центры силы, которые можно назвать промышленными, но с учетом принципов властвования – точнее их назвать милитаристскими. Один такой милитаристский центр базируется в Вашингтоне вокруг Пентагона, другой в Европе – слабее, но двуглавый (милитаристский в Париже и постмилитаристский в Берлине).
Между конкурирующими финансовым и промышленным центрами и в США, и в Европе есть балансирующий центр государственной бюрократии (Госдеп и евробюрократия в Брюсселе соответственно).
Но и в глобальном масштабе между фининтерном и НАТО как центром мирового милитаризма есть глобальный балансирующий центр в Израиле, точнее – на Ближнем Востоке вокруг Израиля.
К этой конфигурации придется добавить еще и центры глобальных регионов и региональные державы, ориентирующиеся на тот или иной глобальный «центр силы». Одним из таких региональных центров всегда была Россия, но ее отличие от других глобальных регионов в том, что глобальные центры силы имели и имеют возможность выходить напрямую на соответствующие российские центры силы, финансовый, военно-промышленный или бюрократический, без посредничества некоего «национального» центра элит.
Такое состояние элиты правильно назвать «маргинальным».
Например, такое маргинальное состояние было внутри СССР у элиты РСФСР, где местный Совмин напрямую подчинялся союзному Совмину, президиум ВС РСФСР союзному органу, Верховный Суд – также напрямую союзному суду. В то время как в национальных республиках все опосредовалось коллегиями местной номенклатуры.
Испокон веков на Руси равнодействующая векторов интересов элитных групп и центров фокусировалась на институте единоличного правителя – великого князя, царя, генсека, президента, обеспечивающего единство противоречивой политики. Поэтому передача власти в России не обходилась и не обходится без участия глобальных центров силы, а смена трендов и изменение баланса между глобальными центрами силы всегда влияла и влияет на баланс внутри российской власти и смену лидеров. Перетекание влияния от одного глобальному центра силы к другому регулярно формировало переходные ситуации двоевластия, триумвираты и «тандемы».
Теперь взглянем, желательно без слез, на ситуацию последних 20-10-4 лет.
После развала милитаристского ядра советской элиты под мощным разлагающим влиянием финансовых элит, окончательная победа фининтерна в мировом масштабе стала явью. И как всегда бывает в таких случаях в политике, полная победа оборачивается поражением и кризисом из-за быстрого достижения пределов экспансии и глубокого раскола в победившем стане.
Это закон политики – победившая коалиция немедленно переходит к дележу добычи и жесткая внутривидовая конкуренция в финансовой или иной другой победившей элите не имеет прежних ограничителей.
Поэтому ближе к «миллениуму» американский центр силы был вынужден отчасти опереться на милитаристские методы, чтобы ограничить влияние информационно-психологических методов заклятых союзников из Лондона.
Для этого «рокфеллеровцам» пришлось мобилизовать в качестве «опричников» союз спецслужбистов и нефтепромышленников в лице семейства Бушей.
Ровно такая же связка возникает в то же самое время и в России. Путин – спецслужбист и кандидат наук по управлению ТЭКом обеспечивает контроль над военными, которым дозволено укрепить однополярный режим и его «суверенный» филиал. При этом два глобальных центра финансовой силы делят между собой Минфин и Центробанк, контролируя их напрямую.
По мере исчерпания политического ресурса долларовой эмиссии, подкрепленной военной силой и завышенными ценами на нефть, конкуренты из «ротшильдовского» крыла с их «цветными» методами изощренной манипуляции вновь получают шанс, и пока его не упускают.
«ГолдманСакс» становится де факто управляющим центром рядом с ФРС, Обама перехватывает управление спецслужбами, а теперь и Пентагоном.
В России это переходное состояние баланса между двумя крыльями фининтерна отражается в виде учреждения «тандема». Путин остается гарантом для Кудрина (от ФРС), а Медведев во главе «либеральной» АП – проводником «ротшильдовской» ставки на слабое государство с дорогой валютой, как одной из частей мультивалютной системы под управлением Сити.
Выборы 2012 года для «рокфеллеровцев», не говоря уже о «милитаристах» – последний шанс развернуть ситуацию вспять, взять реванш над заклятыми союзниками. При этом милитаристский режим в Израиле, основанный на постоянных долларовых вливаниях, при поражении «рокфеллеровцев» теряет свою роль глобального балансира, для начала – в двухпартийной политике Штатов, и далее – может и вовсе потерять глобальную роль, и стать лишь одним из региональных игроков Ближнего Востока. Поэтому вовсе не удивительно, что министр иностранных дел Израиля примчался на подмогу Путину уже 5 декабря, немедленно признав легитимность думских выборов.
Если внимательней посмотреть на ключевые внешнеполитические процессы и их отражение в информационном поле, то увидеть это растущее напряжение между Лондон-Сити и Израилем.
Начать с того, что вся так называемая «арабская весна» нацелена на демонтаж умеренных режимов по периметру израильских границ, служивших гарантами статус-кво. Сирия оказывается в этом смысле последним бастионом стабильности на пути радикальных исламистов ваххабитского толка.
Разумеется, Тель-Авив не может напрямую помогать режиму Асада удержать границы и влияние армии. Но визит Фрадкова и Лаврова в Дамаск, скорее всего, связан с договоренностями Либермана и Путина. Участие катарских и английских спецназовцев на стороне мятежников тоже ложится в схему.
Или можно найти другие признаки этого же противостояния в информационной сфере.
Скажем, в ЖЖ один из наиболее профессиональных пропагандистов «на стороне Каддафи», то есть против англичан, одновременно отличается лояльностью к Израилю. А другой столь же активный пропагандист, имеющий, скажем так, антисионистский пунктик, почему-то вдруг нападает на Путина и сочувствует «болотному» процессу.
Также совсем не трудно заметить, что информационное поле резко перешло в «цветной» режим нагнетания психоза сразу же после объявления решения о «рокировке», то есть о том, что Медведев не пойдет на выборы, а будет прикован к галере с гирей «ЕР». Сам же Медведев и создал половину поводов для нагнетания истерии. А главное уже сегодня Путину ставится в пику вовсе не предполагаемые фальсификации, которые не имели и не будут иметь решающего значения.
Главное прегрешение – это отсев кандидатов на этапе выдвижения, так что из оставшихся пяти – минимум четыре имеют те же позиции, что и Путин по ключевым позициям, имеющим международное значение. Жириновский, Миронов, Прохоров имеют в целом произраильские позиции, как и Путин.
Разве что Зюганов в этой ситуации может в качестве президента выступить с антисионистских позиций в ближневосточном конфликте.
Но и он не сможет противостоять оборонному лобби, ориентированному на поддержку режима Асада. Кроме того, даже теоретически, сам факт политического реванша коммунистов в России, с неизбежными лозунгами возродить Союз был бы настолько мощным информационным поводом для Фокс-ньюса и милитаристской, неоконсервативной пропаганды в США, что антисионистская риторика только усилила бы этот позитивный для «рокфеллеровцев» эффект.
Нет, на самих выборах «ротшильдовцам» добиться ничего не удается.
И единственной альтернативой избранному президенту Путина в марте и апреле останется уходящий президент Медведев. Только ставка на срыв выборов, точнее на оспаривание и отмену их результатов может сохранить в Кремле ставленника «ротшильдовского» крыла и союзника Обамы.
Нет сомнений, что в информационном поле вся соответствующая массированная артподготовка будет осуществлена, митинги, шествия, палаточные городки, все как положено. Однако решающим фактором является вовсе не это, а готовность государственной бюрократии и особенно юридических институтов поддаться давлению, с одной стороны, и закулисному подкупу с другой. Тут даже поощряющие намеки со стороны Медведева или только что озвученные от медведевской АЮР угрозы переаттестации прокуроров и следователей не помогут, а как бы не наоборот.
Вот если бы Медведев на прошлой неделе взял, да и не выдвинул Зорькина на пятый срок, а выдвинул кого-то другого, это была бы мощная заявка и сигнал всей системе. Но опять же кишка тонка, или особого желания не нашлось.
К тому же чересчур активные протесты с элементами дестабилизации обстановки могут привести к обратному эффекту резкого закручивания гаек со стороны лояльных Путину спецслужб и армии.
Этот вариант был бы опять же подарком неоконам перед выборами в США.
Поэтому союзникам Обамы и «лондонскому главку» выгоднее всего только обозначить угрозы дальнейшей дестабилизации путинского режима, например, на Северном Кавказе в связи с сочинскими Играми. И попытаться гарантировать не только премьерство Медведева хотя бы на полгода до выборов в США, но и нейтралитет Путина, воздерживающегося от публичной антиамериканской активности, от явной поддержки Ирана и от излишней милитаристской активности.
При этом обоим ведущим центрам силы больше подходит победа Путина в первом туре с возможностью ее оспаривать, чем укрепление легитимности и демократичности власти через второй тур.
Так что базовый прогноз на 4 марта и после – победа Путина в первом туре, резкое нагнетание антироссийского психоза в либеральных СМИ и мировом информационном пространстве (тоже выгодно обеим крыльям фининтерна), достижение кульминации напряжения к концу апреля, зачистка уличного пространства перед праздниками под предлогом подготовки военного парада, а затем вполне компромиссное сохранение баланса между элитными группировками и стоящим за ними внешними центрами силы.
И именно такое – ни вашим, ни нашим удержание баланса является оптимальным решением для России, позволяющим сохранять известную свободу маневра и не втягиваться в кризисные разборки вовне, не таскать каштаны для других.
Соответственно, внешне все это будет выглядеть как продолжение «карнавала», где актеры (причем зачастую без кавычек) только играют предписанные роли, но без особого даже драйва, а только чтобы не остаться в стороне от процесса и будущей «раздачи мелких слонов», награждения непричастных и наказания невиновных, как обычно. Впрочем, с точки зрения тестов на вменяемость, лояльность и просто на гражданскую зрелость нынешние события трудно переоценить. Все равно от бюджетного пирога нужно кого-то будет отдалять, и столичный "креативный класс" сделал мощную заявку.
Продолжение следует
точно сектанство, к бабке не ходи ))
Предположение - мать всех проколов.
Помни об этом, уважаемый.
Хм-м... Интересный анализ. Не часто встретишь человека, который рассматривая центры силы включает туда Лондонский Сити и Уолл-стрит, причём именно как геополитических игроков, что лично я категорически поддерживаю. Респект.
Рассматривая ситуацию 2003-го не стоит забывать о приёме в честь Путина устроенным лордом мэром как раз в 2003-м, впервые за полтора столетия для правителей России (Си лорд мэр облагодетельствовал в 2015-м). Вехи однако...
-------------------------------------------
Да , аналитика от февраля 2012 года и за следующие четыре года прогноз-предположение , Автора не опорочивался - подтвердиляя и по бабкам ходить не надо...
НО! Автору конечно легче, что сам на аналитит, то вместе в "триумвирате" с Путиным и Медведевым "играя разные роли" и притворяют в жизнь..
На авторство С.И. намекаете? Откуда дровишки?
------------------------
Да. Из его ЖЖ. http://oohoo.livejournal.com/92259.html#comments
Что-то я с утра туплю. Кроме Роман-романов ничего не нашёл. А-а-а.... п-о-м-о-г-и-т-е!!!
-----------------------------------------------
Роман Романов это его псевдоним в "Самиздате" не знаю где то в комментах(а он всегда отвечает на вопросы,даже не по теме поста !) был вопрос про сына "утонумшего "в Эмиратах - "ответил как отец"
кстати в комментах у него ещё больше -"цимуса" ....
Спасибо большое! Блогадарствую!!!
Все просто: не будет 37-го – будет 17-й.
ню ню, на хохлопабликах просто мрыют о майдане в Москве. Вариантов нет . Есть вариант введения Особого Периода и интернирования неблагонадежных на стадионах под прожектора Корды и Печенеги. Других вариантов не будет.
>> интернирования неблагонадежных на стадионах под прожектора Корды и Печенеги.
Чет я про Гришку Мелихова вспомнил...
Логично, чтобы был 37-ой, нужно чтобы был 17-ый.
а октябрь 17-го идет после февраля...
которому предшествовал развал РИ, ввязавшейся в войну 14-го, будучи совершенно внутренне к тому не готовой - ни экономически-промышленно, ни политически - и расшатанной прогнившими элитами того времени...
в какой из точек на нынешнем витке этой исторической спирали мы находимся - вопрос риторический...
Ну первую мировую тогда, я бы заменил на серию конфликтов, в которых РФ участвует и будет участвовать в ближайшем будущем.
Будет война на истощение, и если так и будут ништяки за бусы продаваться, то исход очевиден. Выиграет тот, у кого бусы, т.к. бус можно наделать до бесконечности.
само ожидание 37 года, действует вполне "ситуационно" удовлетворительно ...а ожиданиями можно управлять
а чего ожидать-то? через 20 с половиной лет сбудется. будет новый 37-й год. вот только структура момента будет уже не та....
ну есть люди, которые волнуются по этому поводу , некоторые даже боятся...)))
а каковы объективные основания для нового 37го?
земельной реформы и производить не надо, крестьян не осталось, - индустриализация с\х
военную реформу уже провели, да так, что окромя гражданки Васильевой никого и не "репрессировали"
налоговая реформа почти закончена, банковская идёт полным ходом
и что, кто-то особо сильно сопротивляется?
просто некоторым хочеццо кровищи, причём обязательно чужой, соседской.
GVR Все просто: не будет 37-го – будет 17-й.
У вас получилось короче, чем у меня. Искусство не растекаться мыслью....
oohoo стал местами пользовать слог Футюха :-)
а так да, все по прежнему, осторожная балансировка на грани
Самое интересное, что для себя вынес из текста именно я, то это то, что разведчики системно не умеют ничего создавать. Они разбираются в понимании модели куда их сунули, чтобы доложить об успехах наверх, но наверху для принятия дальнейших решений никого нет. В этом, по-моему, и заключается трагедия двадцати пятилетнего периода нашей страны. Прикладные засранцы-исполнители чужих стратегий были специально поставлены, неместными дяденьками, управлять колоссом. Отсюда и и результаты. Плачевные.
\разбираются в понимании модели куда их сунули\
\но наверху дабы принятия дальнейших решений никого нет\
ну, нельзя так...
Уже можно. Слово заменил, а остальное «авторское».
Кстати, вы меня задели, умник. Сейчас я вам дам одну из расшифровок слова "понимание", а вы мне еще раз ответите - можно ли в перечисленном "разбираться" (изучать что-либо, вникать во что-либо; быть сведущим, знать толк в чем-либо).
"операция мышления, представляющая собой оценку объекта на основе некоторого образца".
Ась, филолух 2.0?
Это называется - биться в тисках однажды заданного (кем-то) алгоритма.
по сути речь о давнем примере кшатриев и брахманов. Казалось бы первые умея так много могли бы с легкостью стать и вторыми... Но как показывает практика это бывает только как исключение из правил. А без брахманов кшатрии просто вырождаются - нет смысла за что бороться и с кем. Витогеноль...
Со мной надо проще. "Я ваших академиев не кончал" (с). Но то, что тот кому посвящена данная статья не тянет на строителя чего-либо стоящего - это я давно понял и не перестаю об этом сообщать. Разведчик без эмоций типо, да. Прагматиг. Директор дома дружбы с семьёй в каптёрке на довольствии бюджета заведения, но не более того. Итог не будет, а уже есть ровно такой, каким является от возглавляемого им дома дружбы в гедеэр. От работы в Спб. От службы в правительстве и президентом. Вялое нестояние не на коленях. Соломенный, плетёный человек. Засранец, участь которых на народных гуляниях очерчена. Видимость личности, миф.
оно то может и так, да лишь спустя какое то время можно будет сказать наверняка... Уж точно лучше чем Ельцин, и не сравнить с Янеком, да много с кем не сравнить...
А смысл сказанного мной находится в том, что нет брахмановтм - тех, что высший смысл несли. Идеологии нет, есть лишь ее видимость, да и то по ситуации. А кшатрии - каста воинов, как показывает практика не могут без высшего смысла, вот не дано и все тут. Хоть тресни. Нужны брахманы, с высшим смыслом. За Русьтм - не катит, она у каждого своя, и тут конкретика нужна... А минимум 2/3 общества являются ресоветизированными, и скоро начнем подтягиваться мы - критическая масса накапливается... А там белорусы и казахи не за горами... Скучно не будет)))
Вот это другое дело. С твоим пониманием тенденций солидарен, но только не знаю ничего про "казахов". Мне бы онолитеги на край стола в папочках, я бы выдал вердикт. А СМИ - манипулируемые, рассыпанные "случайно" крупицы. По одной информативной фразе из ста сообщений приходится выдирать. Уверен только в накоплении критической массы объединения у хохлов, наших и бульбашей. Что, в общем-то, не является верхом предсказательства.
Я честно говоря пока смутно представляю те элиты, что готовы будут так "широко" зайти. Вернее те обстоятельства, которые заставят их так вздрогнуть... Вна404 таких элит нет, во всяком случае на виду. А насколько хватит чаяния и тщения народа - большой вопрос
Четверть века для масштабов славянского мира и его истории ничто, я считаю. Любые самые злокозненные засранцы не в силах что-либо фундаментальное за это время изменить. При том, что местная солома, за исключением вашей чисто враждебной гвардии и при стабильном батьке, не совсем пропащая. Вредит общему делу сильно, но не критично. Возрастная человеческая планка всё решит. Воспитанные на данном отрезке, может спящие пока лидеры обязаны реинтеграцию подхватить. Если у нас осталась хоть капелька суверенитета, во что я, при всей своей пессимистической направленности, верю.
я бы назвал все это - Раздражением. Ну развалили Союз, под идею - Европа от Лиссабона до Владика. И оказались кинуты. Что при каждом удобном случае транслируется "партнерам". Отменить санкции - да не вопрос, но ведь кинут (с). Это раздражение. Куча сил и энергии ушла на швырок. Видать есть еще какая то надежда, что умирает последней и мы видим конвульсии...
И отсутствие идеологии вносит определенную неразбериху и пустоту - что дальше? Что собственно строить? Без Украины не комильфо, пусть даже выживет 15млн - как того желают некоторые - все едино без "хозяйской руки" будет в Нато, не мытьем так катаньем, не завтра - так послезавтра. На фоне раздражения (внезапно) от ПРО в Румыниях и Польшах - сие будет даже не раздражением, а уж не знаю чем... раздракониванием... соответственно это постараются не допустить.
В то, что Сирия это заход на Украину - я не верю, Сирия это Сирия и с конкретными целями, а Украина - Украина, с тоже вполне конкретными целями. Так все это внешняя политика то понятно что имеют точки пересечения и даже соприкосновения, но одно не подменяет второго. Это разные цели и разные программы.
Но вот возвращаясь к Раздражению и ожиданию кидка буквально на каждом шагу - оно ведь надоедает, так продуктивно жить нельзя. соответственно должен быть разворот, но не тот что был типа в сторону Китая, нет. Настоящий, стратегический разворот. Возможно, что это будет уже делать следующий президент.
Но как его правящие элиты допустят при таком развороте? Только при понимании, что они сами на западе просто петух для супа, и не важно как скоро. соответствено надо строить здесь - дома, и на века, с учетом пережитых ошибок... У кого на это хватит духу? Свои то ошибки и чаяния придется тоже переосмыслить? А за сформировавшейся элитой (новой) пойдут все "свои". И не важно, что они 25-30-35 лет "незалежными" были - голод не тетка, и жить то хоцца...
--------------------------------------------------
В то, что Сирия это заход на Украину - я не верю, Сирия это Сирия и с конкретными целями, а Украина - Украина, с тоже вполне конкретными целями. Так все это внешняя политика то понятно что имеют точки пересечения и даже соприкосновения, но одно не подменяет второго. Это разные цели и разные программы.
Заход и переформатирование Вна б/Украине - сначала будет сделан - "нашими партнёрами" с нашей помощью - через Литву, Латвию, Польшу и Канаду - литовцы и поляки пока не ориентируются политически на Лондон, делают ставку на США.
Поэтому давление и через этот рычаг будет на них оказываться, но начнут с более податливой к такому экономическому давлению Риги. Латвию проще раскачать и проконтролировать, сталкивая разные общины самих латышей - католиков с лютеранами, курляндцев и земгальцев с латгальцами и так далее.
Сначала на примере Риги покажут, как хорошо иметь прямые договора с Британией вне ЕС, потом примутся за Литву. К тому же без Литвы можно вообще обойтись, поскольку нефтепровод и прочие транзитные пути из Б/У через Беларусь идут напрямую в Латвию
Канада сейчас политически обеспечивает перетрахивание правительства Киева, перехват рычагов власти у ставленников "ястребов" ставленниками союза Лондона с частью Вашингтона.
Канадские "инструкторы" в Яворове (читай - спецназ) могут обеспечить разведку и логистику для ССО и само их присутствие является гарантией для Пети, чтобы он мог спокойно сдать своих бывших патронов из США.
Мандат канадцев заканчивается в марте 2017, так что полгода у "осеннего правительства" будет. ЗСТ с Канадой - тоже сугубо виртуальная "перемога" для укрепления имиджа Пети перед перетряской
Разлагается не только Украина, но и НАТО - тоже. Такшта, когда останется 15 млн, от Наты будет одно название.
Правильно, не допустят. Поэтому никакой не следующий, а просто - другой.
перед второй мировой тоже много кто разлагался, и тем не менее.
Другого надо выбирать из кого то, а это кого то - сформированный круг существующей элиты, где все заняли подобающее им место и отыгрывают свою роль. Смешно ведь рассматривать Зюганова на посту преза? Как и Медведева, и не доведи господь Рогозина...
Так какого другого? Пока не видно никого
Johnny Mnemonic кшатрии - каста воинов, как показывает практика не могут без высшего смысла, вот не дано и все тут.
Высший смысл - единственное, что отличает кшатрия от бандита и касту от шайки. В остальных ипостасях воины и бандиты неразличимы.
Страницы