Наткнулась на такую интересную информацию в книге Владислава Зубка "Коллапс. Гибель Советского Союза" об учёбе Егора Гайдара в Стэндфордском университете и пребывании шесть месяцев в качестве научного сотрудника в Гуверовском институте революции и мира. Думается, именно там его научили "шоковой терапии".
Американцы были удивлены: "Гайдар был первым советским экономистом, продемонстрировавшим четкое представление о макроэкономической теории." То есть Гайдар учился там же, куда поступила дочь Навального Дарья и где главой является один из врагов России Майкл Макфол. У него же там гастролирует то нацистский Азов, то вор Ходорковский мечтающий, что «режим падет в результате внутренних проблем и гражданского неповиновения». Гуверовский институт революции и мира тоже интересен. Сейчас его директором является Кондолиза Райс, считающая что любой президент США будет поддерживать войну Украины против России.
Из Стэнфорда Гайдар следил за программой «500 дней» и даже написал в газету «Правду» статью. В ней говорилось, что для успеха реформ в экономике нужно урезать государственные социальные расходы, что приведёт к лишениям в жизни людей. Принятые же народными депутатами законы он раскритиковал. Индексация, повышение пенсий, и другие прекрасные проекты, по словам Гайдара, приведут к большой инфляции и экономическому краху. "Когда в домах не топят , костерками из ассигнаций не согреться", - заключил Гайдар. После его "реформа" были и отключения тепла, воды, невыплаты зарплат, безработица и настоящий голод. Это был крах с ужасом и кошмаром. Но ему поверили, потому что он излучал уверенность. Этому же там прекрасно учат.
Вернувшись домой Гайдар основал в Москве Институт экономических реформ. Цель его состояла в том чтоб продвигать Вашингтонский консенсус российскому населению.
Гайдар так же решил перевести сделанное МВФ "Исследование состояния советской экономики " и сделать его основополагающим руководством своих реформ. Правда его авторы считали,что все это может привести к распаду СССР, однако чтоб советские экономисты и лидеры не отказались от реформ там были отретушированные выводы.
В марте 1991 года в Москву прибыли Стэнфордские экономисты - теоретиков и практиков неолиберальной экономики по приглашению Михаила Бочарова, главы Высшего экономического совета в Верховном Совете РСФСР. Руководитель группы был Михаил Бернштам. В 1976 году КГБ вынудило его эмигрировать из-за сотрудничества с Солженициным и Сахоровым. Он считал, что то , что сработало в Чили не обязательно сработает в СССР. Может наступить дезорганизация, разруха и хаос. Он оказался прав. Но людям, восхищавшихся Пиночетом было наплевать.
В 1991—1995 годы Бернштам служил в качестве экономического советника российского парламента, Центрального банка России и Правительства РФ по нескольким политическим проектам. Он являлся постоянным комментатором по вопросам российской экономики и финансов «Радио Свобода», «Голоса Америки» и BBC.
Кстати, проект Явлинского, переведённый Соросом не подошел на Западе из-за того, что бы не таким радикальным, как бы им хотелось. Он представлял программу "500 дней" на форуме МВФ и Всемирного банка в Вашингтоне. Явлинский считал Вашингтонский консенсус с его 10 пунктами слишком разрушительным для советской экономики. Он продолжал утверждать, что радикальную приватизацию и дерегулирование следует проводить с целью избежать социальной нестабильности. Но не такие цели были у вершителей процесса.
Некоторые российские экономисты и социологи из столиц поддержали консенсус. В апреле 1991 года они приехали в Чили — польстившись на рекламу её успехов. Возглавлял их Виталий Найшуль, экономист из Госплана. Группа хотела уничтожить советскую бюрократическую систему, они считали, что вся система плоха, коррумпирована и тоталитарна. Только настоящий шок мог восстановить трудовую этику. Путь к новому для них лежал через уничтожения старой системы, страданий и попыток выживания людей. В Чили они повстречались с Эрнаном Биичи и Серджио де ла Куадра, бывшими министрами финансов в правительстве Пиночета и даже с ним самим. Они даже встретились с отставным диктатором. Они посчитали его похожим на Сталина из фильмов. Его преступления их не волновали; экономика была важнее каких-то людей.
Виталий Найшуль у Пиночета
"Наша страна, — объяснил Найшул, — потеряла десятки миллионов жизней — и в основном напрасно — во время большевистской революции 1917 года и последовавших за ней беспорядков. Чили потеряла 3000 жизней и стала высокоразвитым обществом». Для развития, они решились убить миллионы. Один из ездивших в Сантьяго - Алексей Головков стал советником в окружении Ельцина и был близок к Бурбулису. Это он познакомил Бурбулиса с Гайдаром и стал готовить на госдаче в Архангельском работу группы экономистов - Сергея Васильева, Константина Кагаловского, Анатолия Чубайса, Андрея Нечаева, Леонида Григорьева и др, готовивших план реформ.
Книга частями лежит в гугл-книгах https://www.google.ru/books/edition/Collapse/GK9FEAAAQBAJ?hl=en&gbpv=1
Она была переведена и издана на русском языке издательством АСТ. Странным образом там не оказалось фото Гайдара с Михаилом Бернштамом, хотя в английском издании она есть. Но возможно были сложности с авторскими правами, а возможно кто-то не хотел светить такую работу, хотя в книге все и так описано.
Комментарии
Интересно, а какие внутренние, настоящие мотивации поведения и принятия решений были у этих реформаторов? Хотели искренне как лучше или искреннеихотели краха страны?
В это время шла борьба между Горбачёвым и Ельциным и они как раз шли к Ельцину, потому все института Союза ими перехватывались. В книге тоже об этом есть.
Комплекс неполноценности. Если внимательно посмотреть, то слова Найшуля это повторение мыслей Раскольникова. Тот-же Чубайс не великий менеджер, как о нём писали отдельные идиоты, а типичный недоучка, страдающий от того, что он учился вместе с тупым быдлом. Он, Великий, и какие-то детишки работяг..
А таких и отбирали и тащили наверх, ни одного интеллектуала и просто умного, среди них не было. В каком-то интервью. Чубайса, к сожалению не сохранил, он говорил открытым текстом, что с критическим мышлением, сомневающихся, не брали или потом отсеивали. Поскольку люди с критическим мышлением понимали куда их ведут.
А в любом обществе всегда есть сумасшедшие, которых можно подобрать и натравить на любую власть.
Так Чубайс так и сказал: "мы громили коммунизм".
Думаете, тотальный идиот, который реально верил бы что "так лучше", хорошо бы подошёл для той функции что выполнил Гайдар?
"Младореформаторы" готовились под крылом Андропова.
Доказательств вообще никаких не надо - просто выходишь и уверенно несешь пургу.
Зря этому дебилу подпись убрали.
Но в стендфорд его послали не при Андропова а при лысом п..... Горбачеве...
Tr2xolod, получи ИУДА, свои 30
сребренниковхрывень на пыво.А почему ты его не забанил? Он то тебя забанил.
Вот так и живут здесь непуганные любители желудей.
Конечно, избрали бы. Именно таково было настроение масс, за таких и голосовали.
Причём Ельцин и нёс пьяную ахинею когда его снимали с секретаря горкома, и по пьяни падал с моста, но советский народ эти "подвиги" занёс ему только в плюс. Ну а Гайдару обучение в США тоже было плюсом потому что народ считал США раем на земле и говорил "скинем коммунистов и заживём как в Америке".
Тут у автора эффект "послезнания" и розовых воспоминаний о СССР. Чтобы понять, что из себя представляла советская элита, достаточно прочитать стенограмму спора об антиалкогольной компании на Политбюро, где аргументами сторон были не цифры, а кто из них больше бухает.
Ну не то чтобы всех масс, а ажиотированных. Готовили же, Огоньком прогревали ещё до распада и тд.
Сами и приглашали, ведь без команды с самого верха никто бы не приехал. И КГБ ничего "не замечало"
Если-бы граждане знали, что есть Ельцин, что он свалился в пруд сам, а не злобные КГБ напало, многое было по другому. Граждане выбирали не Ельцина, а некий мифический образ созданный при помощи постоянной лжи.
И это вранье, никаким высокоразвитым обществом Чили при Пиночете не было.
И спецслужбы допустили врага страны, на тот момент, это? Или в окружении Ельцина уже все были врагами СССР? А были ли там патриоты, или их не допустили и близко?
При чем тут КГБ?? Экономистов посылали по приказу Меченного и его окружения
при том.
ТС забыл упомянуть (или не в курсах?), что все т.н. младореформаторы обучались в в том числе в МИПСА - Международном институте прикладного системного анализа, в Вене (там есть знаменитое фото по ссылке - Шохин, Авен, Нечаев, Улюкаев, Чубайс, Машиц, Глазьев на стажировке в Австрии (примерно 1977 г. ).
А институт этот был создан Римским клубом в сотрудничестве с Андроповым и Косыгиным, которые были птенцами гнезда Михаила Гвишиани, генерал-лейтенанта НКВД.
В СССР у него был типа филиал - ВНИИСИ ( Всесоюзный научно-исследовательский институт системного анализа). В штате института были: Гавриил Попов, Егор Гайдар, Андрей Нечаев (будущий «ельцинский» министр экономики), Александр Жуков (из Госдумы), Петр Авен, Евгений Ясин, Александр Шохин, Михаил Зурабов, Анатолий Чубайс, Сергей Глазьев и многие другие, которые сейчас крутятся во власти. Возглавил Джермен Гвишиани, сын того самого Михаила Гвишиани и - по совместительству - зять Косыгина (и Примакова, кстати - тот был женат на его сестре). Замами Гвишиани считались Станислав Шаталин и Борис Мильнер (кстати, папа того Мильнера, который mail.ru).
Так что КГБ плотно опекал всех этих реформаторов - ВНИИСИ, ЦЭМИ, ИЭПНТП, Институт США и Канады...
Жаль, что и Гайдар, и Горбачев, и беспалый сдохли сами, а не на висилице.
Про Гайдара недавно было интервью израильтянки Маши Гайдар, что "папа себя убил алкоголем, ради той России, которой не состоялось"...
А я вот с детства другого Гайдара помню. "Школу" читал, про Тимура и команду смотрел...
Ну как же так? Чем вот Чкалов провинился, что потомки вырожденцами оказались?
А что не оглашён весь список тех, кто с Гайдаром был "реформатором" после обучения в США.
Да и не мешало список тех менеджеров, что управляют Россией после обучения в США.
в те времена его преподносили, как чилийское чудо
О какой программе речь? Мне известна только программа "Яблинского" с таким названием, и она не осуществлялась.
Суть проблемы в том, что всех советских экономистов, которые понимали в рыночной экономике, в своё время почикали и не оказалось специалистов, которые смогли бы провести рыночные реформы. Хотя и западные экономисты вряд ли бы сделали наилучшим образом потому что не было и до сих пор нет теории экономического перехода, а практика впервые нарабатывалась на крахе соцлагеря. Реформы Гайдара были сопряжены с большими издержками, но "500 дней" Шаталина были ещё хуже. Чисто из физических соображений понятно, что постепенная трансформация несёт меньше издержек, нежели резкий переход, но советские экономисты в физике понимали ещё меньше.
Ни сраные реформы ни сраная перестройка с дерьмократией были не нужны
Альтернативой была военная диктатура по всей Восточной Европе с ее неизбежным крахом и с одномоментным прыжком НАТО до российских границ
Как потерпели крах диктатуры в КНДР, Вьетнаме и на Кубе с Лаосом??
вот как-то в Китае получилось провести годный переход без
бернштамовпереполненных кладбищ и обесточивания больниц. Не потому ли, чтокитайцы без бернштамовначинали с частника в сельском хозяйстве и малых предприятий в городах? В отличие от обнальных кооперативов, допуска всей шушеры на внешний рынок, частныхменяльных лавокбанков и приватизацииКитайцы не утратили здравого смысла потому что мало (30 лет) прожили при социализме и вовремя начали реставрацию капитализма в конце 70х, сразу как европейский соцлагерь попал в экономический кризис перехода между технологическими укладами. А СССР уже не понимал, как реагировать на кризис, и отреагировал геронтократией и латанием дыр
Бернштам Найшулю глаз не выклюет
Но не в СССР же обучаться макроэкономической теории ))) И сам В. И. Ленин свои экономические знания получал из "Капитала". Как и его товарищи
Берштам, Гайдар, Чубайс, Найтшуль, Кох, Березовский, Ходорковский... Как и в 1917, как и сейчас на Украине, проблемы коренного населениях их не волновали. Проблемы индейцев шерифа не волнуют (ц)
https://partagenocce.livejournal.com/892292.html?ysclid=lw7kgoogrw51122550
Они ответили, что понимают это, потому главная задача сначала уничтожить профсоюзы. Я возразил, что с профсоюзами можно договариваться, а без них будут радикалы и «дикие» акции протеста. Их ответ на мою реплику ошеломил: «А что, у нас пулеметов нет?» (ц) В.В.Игрунов
- Большая группа молодых реформаторов в 1989 году поехала в Чили перенимать опыт Пиночета, там были Найшуль, Чубайс, Львин, Васильев, Болдырев и многие другие. Вернулись все в полном восторге, за исключением Болдырева. Осенью 1989 года у нас были очень тяжелые споры на эту тему. Они же размышляли после поездки так: сделать нищим население, чтобы обесценить рабочую силу, а наши не очень хорошие товары получили бы конкурентоспособность за счёт дешевизны, сконцентрировать ресурсы в руках немногих, чтобы эти немногие могли конкурировать на международном рынке.
"А самое главное – в первоначальном варианте Мальчиша звали не Кибальчиш, а Кипальчиш. То есть мальчик в кипе. Именно еврейский мальчик, по задумке Аркадия Гайдара, должен был дать смертельный бой злобным буржуинам. Возможно, такая идея была продиктована тайным увлечением идеями Троцкого – ведь первый свой рассказ Гайдар назвал «Р.В.С.» – в честь Революционного Военного Совета, которым Троцкий руководил в самые сложные годы гражданской войны. Причём Гайдар не побоялся опубликовать рассказ с таким названием в то время, когда Троцкий уже попал в опалу. Возможно, эту идею писателю подсказала жена, Рахиль Лазаревна Соломянская. Как бы там ни было, в последний момент Аркадий Петрович заменил в имени Мальчиша одну букву. Таким и узнала его большая Советская страна."
Откуда взят бред про кипу???
Вот отсюда:
Но представил как законченный и доказанный аргумент. Передёрнул слова и мысли автора - Ерошкина. Шулер, чО!
воистину Баянист :)
У меня кот аж с лампы упал
Мальчик в кипе, дедушка в кепке))) Все честно
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Их там научили "родину любить" (американскую). Засланые казачки.
То что Гайдар был посредственный экономист это не тайна . Но несмотря на всю предварительно проделанную работу , по неизвестным мне причинам были приняты те решения которые были приняты .. Достаточно ясно все было уже были Венгрия , Чехословакия , Польша . В каждой из стран были послы и посольства , плюс куча другой агентуры поэтому инфы у Горбачева должно было быть выше крыши . Видимо анализировать её некому было . Хотя в ЦК следили за экономическими мыслями иностранцев , книги переводили , ограниченными тиражами и для ДСП . В 1986 мне дали почитать одну такую , отличный учебник Экономикс , написанный профессором коммунистом одной из западных стран . Дали почитать в дополнение к награде , я выиграл конкурс в одном известном ВУЗе на знание Политэкономии . Действующий сотрудник ЦК давал из библиотеки ЦК . Потом обсуждали с ним эту книгу , такое было условие прочтения . Потом он свел меня с целой специальной группой, отбирали они людей для обучения экономике там . Во главе группы был человек переведенный на эту должность с секретарей крупного обкома , помощники у него были из аппарата ЦК ВЛКСМ переведены . Ни кто из них не был врагом советской власти , это абсолютно точно . Никаких целей развала СССР и чего то подобного у них в помине не было . Они реально были фанатики и социализма и СССР . Поэтому когда пишут что кто то там учился с целью с заведомой целью развала СССР это не правда . Цель у них была одна вытащить СССР из жесточайшего экономического кризиса в который он попал в 1983 году . Гайдар то появился , потому что такие как Рыжков мешали Горбачеву , причем мешали тоже из лучших побуждений .
Есть у нас сомненя что ты мил человек стукачок(с). В смысле - бред про кризис в 1983 году