Периодически слушаю лекции К. Анохина (российский нейробиолог, доктор медицинских наук, профессор, академик РАН (2019)). Человек крайне компетентен в своей теме, но в интервью разжёвывает до уровня среднего потребителя, заинтересованного (что крайне ценно для некоторых интересующихся темой или в теме в начале пути).
По мотивам его лекций (может быть что-то не так, конспективно, тезисно, но тем не менее с неким сдвигом в область религиозную (не подлежащую экспериментальному обоснованию в силу ограниченности (может быть пока, у К.А идёт нескончаемый спор по этому поводу с учёными верующими)).
Когнитом - материальный субстрат человеческого сознания, где разные факторы, внутри человека и во вне его, выстраивают всё многообразие проявлений психики человека, пропущенные через весь его предыдущий опыт восприятия, мышления, поведения, записанный в его психике, в его мозге (можно брать чуть шире - в теле, в рисунке нервно мышечных напряжений и реакций внутренних органов и систем на тот или иной стимул).
Тело человека - его ЦНС с ГМ и периферийная НС, а так же все клетки, ткани, органы, системы тела, которые имеют обратную связь с ЦНС и ГМ. А ЦНС и ГМ - центральный оперативный штаб обработки совокупности входящих стимулов. ( И львиную долю в объёме этих стимулов занимает виртуальная информация от разных источников рукотворной информации - инет, СМИ, телек, печатная продукция... со всеми техническими приспособлениями вливания этой инфы в головы людей. Человек современной живёт больше в виртуале, чем в материальном физическом осязаемом воспринимаемом мире. Он может больше переживать по поводу угнетения бедных сальвадорских женщин американской военщиной (источником может быть инфа из ОБС плюс его личные ожидания, представления, воображение), чем не мытой посудой у него на кухне).
(Часть нейронных ансамблей цепей, ответственных за выживание, питание, благополучие тела и его составных систем, органов, тканей, клеток (гипотеза) читает весь конгломерат поступающих стимулов и определяет мышление, поведение человека по самосохранению себя любимого и/или человеческого вида, а себя как неотъемлемой части этого вида... как эта часть определяет границы пространств (внутренних и внешних) откуда для неё приходит значимая для её целей информация... и эти границы своего "Я" определяются врождёнными и приобретёнными характеристиками онтогенеза в определённой среде с определёнными характеристиками.
Сознание и самоосознание. Самоосознание - дополнительный мощный инструмент выживания человека через прогностическую функцию.
Амёба при приближении угрозы (химической, физической), - сжимается, пытается уйти от угрозы. Есть ли у амёбы сознание - получается, на примитивном уровне есть и назначение сознания амёбы в сохранении целостности и функционировании (жизни) этой самой амёбы. Получается, у человека на порядки больше инструментов сохранения себя (своего тела, своего сознания, своего самоосознания ради чего - ради сохранения. Т.е. человек, как отдельный биологический конструкт хочет сохранения конструкта и его существования (жизни) на автопилоте, это заложено в него, как и в остальные живые существа. (почему суицидников по личным мотивам не считают психически здоровыми? - ибо это противо естественное поведение)
Окружающий мир человека - все стимулы (сигналы), которые человек воспринимает (осознанно и на автопилоте) так же оказывают влияние на его психику. А вот здесь сложность заключается в том, что стимулы из вне подвергаются при восприятии фильтрами восприятия, которые закодированы в его психике. И здесь не важно время, расстояние, достоверность поступающего стимула, важно как воспринимает это человек. Достоверный стимул может быть много лет назад, перевранный передатчиками, своеобразно воспринятый человеком - целая цепочка, типа, "поломанного телефона" (детская игра). Т.е. качество воспринятого определяется качествами фильтров восприятия воспринимающего.
Есть ли коллективный когнитом (материальный субстрат коллективного сознания)? (теория сомневается в этом), но если рассмотреть социум (группу), то когнитом коллективный существует в рамках общего дела, общих идей, общих пониманий этой группы (и имеет непосредственное представительство в частях индивидуального когнитома индивидуумов в виде записей на нейронах (блоках, цепях) человека из группы. И коллективный когнитом будет частью своего объёма в каждом человеке (малой частью от индивидуального когнитома (теория пересекающихся множеств)) той или иной группы. Чем больше группа, тем упрощённей обобщённей коллективный когнитом (его общая часть) (для этого и предназначено "плакатное, слогановое мышление, мышление символов, тегов).
Индивидуальный когнитом - это тело с его системами и те источники информации, на которых настроено его восприятие через активное внимание, через призму его личного опыта.
(Если человеческая психика с его индивидуальным когнитомом (часть его когнитома, ограниченная границами его тела) тела (с записями на нём), его ЦНС и строения ГМ, не отягощена омрачениями страстными (паразитарными программами когнитивных функций), то входящие стимулы будут восприниматься и обрабатываться с минимальными искажениями, а значит, внешняя сторона его деятельности, поведения будет максимально конгруэнтной и адаптивной стимулам (обстоятельствам) среды, а значит, будет экономия его времени, энергии, нервной деятельности, т.е. человек познаёт Дао по мере его развёртывания для него во времени и пространстве
Всё тварное (материя) несёт в себе информацию своего строения (изменяющегося во времени), появления, проявления, функционирования... т.е. несёт в себе Духа Святого (в религиозной традиции монотеизма) и искажает Его влияние (Духа Святого) со всеми последствиями для строения, функционирования именно эти самые страсти, ошибочные программы восприятия, мышления, поведения
Материя, от элементарных частиц, проявляющихся как волна и как материальный объект (имеющий массу) в один момент по определённым законам связываются с другими элементарными частицами образуя протоны, нейтроны, электроны, те в свою очередь по определённым законам образуются в атомы (очень устойчивые конструкции), атомы в молекулы, молекулы в протоклетки, протоклетки в клетки, клетки в организмы и так до человека (или другого высокоразвитого существа с сознанием, а у человека появляется и самоосознание, способность наблюдать себя и оценивать, и всё это по определённым материальным физическим законам ткётся из элементарных частиц в устойчивую самоосознающую материальную конструкцию. И как не крути, получается что в элементарные частицы и законы их существования (и развития во времени) уже заложен то, что для людей обозначается как разум и осознание. "И Дао (Дух Святый) пребывает в скрипе телеги и в камне придорожном").
И есть для когнитома (души, психики) набор Законов (Дао, сознание Будды, Дух Святый), которые делают сознание человека идеальным, эффективным, адаптивным во (и для) взаимодействии его, как индивидуума с его индивидуальным когнитомом, с окружающей действительностью. И Законы мироздания, все которые уже открыли и/или откроют - это законы Дао, Духа Святого, Сознания Будды... И стремиться надо их открыть, понять и следовать им... А обратное, Мара на сознание, иллюзорность восприятия и мышления делает этот когнитом бесполезной и опасной штукой во взаимодействии индивидуума со окружающим миром... И в Христианстве это бесы, похищающие души, в Даосизме и Буддизме - демоны (что бесы, черти). И навязывающие иллюзии когнитому - натуральные сатанисты).
Можно написать тысячи статей по поводу когнитома, на основе тысячи исследований, с тысячами замысловатых терминов, с тысячами математических моделей, но без понимания и принятия определённых законов существования человека (из его естественной природы) - зачем, если человек, его когнитом будет запрограммирован ошибочными программами восприятия, мышления, поведения?
(Или, человек без омрачений быстрее находит своё Дао, своё предназначение, свою судьбу в соответствии с гармонией общего Дао, общего поля определённых законов развития материи).
Комментарии
Смотрел его видеолекции и во многом с ним согласен. А например Дэвид Чалмерс поднимает не менее сложные вопросы:
Чалмерс предлагает две сильные идеи: сознание фундаментально или универсально.
- Если сознание фундаментально, то его нельзя объяснить на основе существующих принципов.
- Если сознание универсально, то все системы обладают своей степенью сознания.
Вот видео на эту тему:
Там же затрагиваются и те вопросы, которые я поднимал в статьях об ИИ (Эмерджентность - это феномен, когда целое больше, чем сумма его компонентов). Там же и интересная лекция Анохина "Мозг для искусственного интеллекта, искусственный интеллект для мозга".
Это не нейробиология, это опять хвилософия
В моей заметке - да, уклон к общим принципам и понятиям в соприкосновении с...
А у Анохина, там всё завязано строго на материальном субстрате, т.е. системах человека и окружающем мире. Но, само по себе знание глубокое всех тонкостей устройства человека, особенно, его ЦНС и ГМ не выводит исследователя из тупика поставленной задачи поиска сознания человека во всём его многообразии и бесконечности, а порождает целые мириады новых вопросов.
Правда, там есть и практический аспект, если понять общий принцип перетекания (и влияния) информации, в том или ином виде представленной (явленной), и особенно для групп и понять их нейробиологический аспект влияния на поведение, мышление, восприятие, то можно... заманчивые перспективы открываются для желающих ставить под контроль огромные массы населения косвенными методами (управление контекстом), ну хоть схемой питания людей или организацией пространств пребывания этих людей.
Это нейропсихология по букве ТФС (теории функциональных систем) Анохина-старшего. ТФС и когнитом просто сложные модели, в описательной части которых без философии ни тыр ни пыр.
Расскажу его идею конгнитома как я её понял, может кому-то поможет.
Текущая модель работы с мозгом выделяет физически локализованные структуры и крупные связи. А в его модели одна действующая структура состоит из нескольких небольших зон, каждая из которых очень далеко друг от друга. Но они связаны, и работают в единой задаче.
Как аналогия - группы людей, разбросанных по всему миру, но при этом работающих через конференцию в Зуме. Если вы пытаетесь понять их деятельность на уровне местонахождения - вы быстро достигаете тупика.
Ну да, нечто похоже, как описываются эгрегоры (из эзотерических источников). Люди, как материальные носители, объединённые в группы общим менталитетом.
Вроде бы что-то похожее было в материалах "ДОТУ"?
Вот вроде слово новое умное придумали, а суффикс неправильный.
Что как бы настораживает...
Не просто настораживает.Заставляет задуматься - это новая болячка или всё ж достоинство?Будут за неё поощрять или наказывать?
Когнитомаксикоз - фот правильный суффикс.
Вот-вот, "когнитом" - слово какое-то непонятное, настораживающее, даже отталкивающее. Куда лучше "эгрегор" ну или наше посконно-санскритное "аура".
Эти понятия из разных (местами) смежных областей знания (не всегда опытного). )
Вы свои знания о теории Анохина основываете на его научно-популярных лекциях? Может уже есть, наконец, публикации о когнитоме в серьёзных научных журналах?
Я подробно рассматривал его теорию здесь на основе обзорной работы в "Журнале высшей нервной деятельности".
К его теории в популяром изложении есть ряд вопросов (я их рассматривал), поэтому, детальный разбор я оставил до появления серьёзных публикаций. А пока, по моим данным, его теория не входит в два десятка теорий сознания, обсуждаемых в международном научном сообществе. Тем более, в число четырёх ведущих, которые я также описывал, например, здесь.
"Человек крайне компетентен в своей теме," - у Вас с чувством юмора просто отлично. С каких пор откровенное инфоцыганство стали называть компетентностью ?? Бедный дедушка Анохина, хоть не дожил до этого позора, во что его не в меру болтливый внучок превратил великую Советскую науку.
+++
Правильная оценка внука.
А дед, да, он велик.
++++
Тоже абсолютно согласен!
Эко как вы макнули К.В. Анохина((( От души. Сразу видно, не акадэмик, а шарлатан! Вы бы хоть отделяли явную лажу (заигрывание с панпсихизмом, впихиванием сознания во что ни попадя) от научной деятельности ученого. А то одни тянут Анохина в "эгрегоры", другие - в разрушители советской науки. Чудеса...
товарисчи не понимают суть физических законов.
физические(химические, биологические и пр естественные законы) есть описанные на некотором языке( лучше на математическом, но и на других сойдет) модели, построенные неким живым существом, для выживания( в широком смысле) в некоторых меняющихся условиях. Проверяются эти модели на практике, неудачные отбрасываются, удачные закрепляются. И как любые модели эти "законы" действуют в некотором ограниченном наборе внешних условий. Изменяются границы применения - закон(модель) перестает работать, нужно дальше пробовать. Такшта никаких общих законов в природе не существует. И про информацию - это очень хитрый предмет( как и вероятность) который может проявляться только в присутствии живого существа ( и то не всегда) Одно и то же явление в присутствии живых существ может быть информацией и не быть ею. А всякое упоминание информации вообще, или какой нибудь космической информации в электронах и атомах - это от незнания и непонимания. Вот! Иншаллах!
О как! Смесь даосизма с буддизмом и, ну куда без этого, - с "тайной доктриной"(теософией) мадам Блаватской.
Достаточно полно и доступно для понимания тема фантазийного
гравитона когнитома была излоена на АШ а обзоре Olvik:.https://aftershock.news/?q=node/1168887
***
Не обязательно иметь ампутацию чтобы почувствовать что у человека по сути есть фантом - посредник модель всех его ощущений. Человек управляет телом через фантом (и получает ощущения тела через фантом).
Феномены осознанных сновидений это моменты когда тело человека эволюционно блокировано (считай сильным естественным наркотиком), но человек находится в сознании. Тогда человек (а еще и во сне и в некоторые другие моменты) может ощутить полноценный фантом своего тела.
У индусов много времени. Они развили данное направление ИМХО до:
en.wikipedia.org/wiki/Dream_yoga (автоперевод не обязательно достоверный)
Терпение и труд все перетрут. Кохлоз нищеброд 5Д реальность.
Являются ли условные или не очень фантомы что можно вполне реально встретить в таких сновидениях реальными людьми или это иллюзии своего же сознания? Можно ли передавать информацию к примеру знаки прикосновения к разным частям тела или хотя бы время фантомной встречи от человека к человеку? Можно индентифицировать другой фантом?
Рациональная наука утверждает что все это просто иллюзии и фантазии. Выше в цитате говорилось о реплицировании / клонировании тел.
Следствие 1.
Следствие 2 (гипотеза): Наш мир вполне может быть расширенной версией фантомного сна с фантомами по сути обретшими самосознание. Или переформулируя: Наш мир или мир подобный нашему это сон продвинутого в фантомных снах "архитектора".
Следствие 3. Те кто получают практику в фантомных снах (качают ментальные мышцы) - возможно делают это не зря. Если деньги нельзя взять понятно куда, то способности которые в какой-то степени можно приравнять к высшим(см.п.2.) - возможно такими ограничениями не страдают.
На самом деле здесь просто нужен был предлог(реклама) для действия 3. для ШНМ - поэтому развил тему до данных пунтктов(но во всякой идее/предположении есть часть идеи). Т.к. практика в подобной "йоге"/в осознанных сновидениях (то что описано вплоть до гула - это все скорее естественные характерные вещи(в т. ч. связанные с гулом (если перевод правильные)) когда к примеру уже мозг начинает реагировать негативно (утопление мозга мозг не справляется?)) - такая практика (в разумном объеме) положительно влияет на творческий потенциал человека ИМХО.
Но здесь одновременно может быть и ловушка(сыр в мышеловке). Любые полезные вещи по определению должны иметь каике-то недостатки особенно если их практиковать избыточно. Т.е. в разумных рамках полагаю заниматься чем-то подобным - полезная ментальная практика. И ею желательно заниматься (приучать в т.ч. мозг к ней) чуть ли не со школы - чем раньше тем лучше (детский мозг воспринимает любую информацию и приспосабливается проще чем взрослый).
[Здесь могло бы быть больше личного опыта (был в черновике) но он довольно мало что значит в наше время ИМХО в т.ч. есть в частности сны наяву (уровня религиозного самогипноза и транса, объяснить которые можно лишь как продвинутые фантомные сны), можно было бы добавить про намеренную "коллизию" фантома (что с обычным телом не сделать) и влияние фантома на тело(речь о ощущениях в реальном времени (но возможно есть и долговременные последствия ведь в даже в гипнозе можно получить физический ожог через реакцию тела на то чего нет)), программируемые "модификации" фантома - но это уже другая история. Все это фишка чисто индусов, кому делать нечего или для тех кто реально поверит что такая практика может пригодиться [не только для развития творческой фантазии (к примеру через практику интуитивного разделения на клоны для многозадачного мышления (продвижения этой естественной функции на новый уровень: "Мои мысли мои скакуны"))]]