В данной заметке я просто читаю Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 13 июля 2021г. И открываю все первоисточники, на которые оно ссылается в попытке найти правовое обоснование того, что в нем написано.
Вот так будет обозначаться цитирование из Письма.
будет обозначаться цитирование из других нормативных актов.
Федеральная служба по труду и занятости, рассмотрев обращение Ассоциации "Некоммерческое партнёрство "Объединение Корпоративных Юристов" 21 июня 2021 г. N 21/06-5, зарегистрированное 23 июня 2021 г., в пределах компетенции сообщает.
1. Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Открываем упомянутый первоисточник:
Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
...
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, Роструд затрудняется прямо указать на нормативный акт, вводящий норму об отстранении работника при отказе от вакцинации, ссылаясь первым делом на пункт "и другое" в ч.1 ст 76 ТК РФ.
Решивший воспользоваться этим объяснением Роструда работодатель оказывается перед проблемой: "Какой же нормативный акт обязывает его отстранить от работы непривитого сотрудника? Что написать в Приказе об... об чем?"
Давайте читать дальше. Наверняка Роструд всё ясно и прозрачно разъяснил в своем Письме.
Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ). В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Вроде бы резонно. Давайте откроем ФЗ№157, где говорится о подобном:
2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий; (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ)
отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (В редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ)
Обращаю внимание читателя на то, что отказ в приеме граждан на работы и отстранение граждан от работ в данном законе применимы лишь для определенного перечня работ, установленного уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти. Вот этот перечень, утвержденный утв. постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825:
1. Сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
2. Работы по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
3. Работы в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
4. Работы по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
5. Работы по убою скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовке и переработке полученных от него мяса и мясопродуктов.
6. Работы, связанные с уходом за животными и обслуживанием животноводческих объектов в животноводческих хозяйствах, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
7. Работы по отлову и содержанию безнадзорных животных.
8. Работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.
9. Работы с больными инфекционными заболеваниями.
10. Работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний.
11. Работы с кровью и биологическими жидкостями человека.
12. Работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Отмечаю, что он исчерпывающий. В нем нет предприятий торговли или автослесарей. Или чего-то иного, кроме указанного.
Но Роструд говорит, что это "один из таких случаев". Значит должны быть и другие нормативные акты, обязывающие работодателя отстранить работника по причине отсутствия прививки от ковида. Давайте искать.
При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение N 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").
Открываем ФЗ№52 и читаем упомянутое место в 51й статье:
1. Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями:
...
6) при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о:
- госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания;
- проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;
- временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;
- проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям;
- введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах;
Где здесь говорится об отстранении непривитых? В последнем абзаце? Так я же ясно вижу: "лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний". Кроме этого, для отстранения их работа должна быть напрямую сопряжена с распространением инфекции в обществе. Непривитый бухгалтер по данному закону должен чихать и кашлять бациллами на значительное количество человек. И даже привитый может быть отстранен по мотивированному постановлению санитарного врача.
Ах, пардон! Роструд ссылается на данный закон только в аспекте "могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям". Ну, так кто ж спорит. Могут выносить свои постановления. То же самое подтверждается в п.1 и п.2 ст.10 ФЗ№157:
1.Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
2.Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.
Но являются ли эти прививки настолько обязательными, что обязывают работодателя отстранять непривитого работника от работы, не входящей в перечень Правительства? Или обязательность проведения вакцинации касается в первую очередь главсанврача как главного исполнителя обязательного комплекса противоэпидемиологических мероприятий? Об этом здесь не сказано.
Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.
Что значит "вакцинация становится обязательной"? Ссылок на конкретные законы в данном абзаце нет, ищем дальше.
Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.
Вы мне покажите, где это в законе написано, уважаемый Роструд.
Я еще вернусь к данному предложению. Но сначала нужно дочитать всё Письмо. Вдруг все разъяснения дальше.
2. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закон N 52-ФЗ Главные государственные санитарные врачи при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Открывали уже данный пункт. Действительно имеют право выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок, равно как и граждане согласно п.1 ст.5 ФЗ№157 имеют неотъемлемое право от них отказываться:
Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики
1. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:
получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях;
выбор медицинской организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющего медицинскую деятельность; (В редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ)
бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения; (В редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ)
медицинский осмотр и при необходимости медицинское обследование перед профилактическими прививками, получение медицинской помощи в медицинских организациях при возникновении поствакцинальных осложнений в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; (В редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ)
(Абзац утратил силу - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ)
социальную поддержку при возникновении поствакцинальных осложнений; (В редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ)
отказ от профилактических прививок.
Данным законом Роструд (и не только он) неоднократно обосновывает свою позицию, почему же он не упоминает написанное строчкой выше того, на что ссылается?
Или речь про какие-то особенные обязательные прививки и особые упоминания об их обязательности вплоть до отстранения от работы? Давайте разбираться дальше.
Количество работников, которые должны быть привиты для предотвращения дальнейшей угрозы распространения коронавирусной инфекции, устанавливает также главный санитарный врач в субъекте.
Ну, возможно, я что-то недопонимаю в тонкостях противоэпидемиологических мероприятий. Но пока не вижу обязательности этой цифры, взятой из головы главсанврача.
Например, в 60% работников, указанных в пункте 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (далее - Постановление N 1), учитываются исключительно работники (независимо от условий, определяющих характер работы), получившие вакцинацию. Исключения предусмотрены в отношении работников, имеющих медицинские противопоказания.
Открываем пункт 2.1 упомянутого постановления:
2. Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления:
2.1. в срок до 15.07.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021 -вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников;
Интересно. А права у нее постановлять такое имеются? Или "Я, Главный государственный санитарный врач по городу Москве Андреева Е.Е." немного перепутала, кто на самом деле должен организовывать проведение профилактических прививок? Точно ли руководители организаций и ИП-шники? Как давно она открывала, например, тот же ФЗ№157? Конкретно пункт 1 статьи 8?
Глава IV. Организационные основы деятельности в области иммунопрофилактики
Статья 8. Организационные основы деятельности в области иммунопрофилактики
1.Осуществление иммунопрофилактики обеспечивают федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 31.12.2005), от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
Или ст.11 того же закона?
Статья 11. Требования к проведению профилактических прививок
1.Профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность. (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
2.Профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, законного представителя лица, признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
3.Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.
Что-то я не вижу среди обязанностей "руководителей организаций и ИП" таковую осуществлять иммунопрофилактику. Или у Андреевой Е.Е. появились непрописанные в законах полномочия? Какие же еще у нее полномочия относительно руководителей организаций и ИП, кроме уже озвученных?
8) вносить предложения:
...
работодателям о применении дисциплинарных взысканий к работникам, допустившим нарушение санитарных правил;
индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам о возмещении вреда, причиненного гражданину вследствие допущенного ими нарушения санитарного законодательства, а также о возмещении дополнительно понесенных расходов федеральными государственными учреждениями, обеспечивающими деятельность органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на проведение мероприятий по ликвидации инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), связанных с указанным нарушением санитарного законодательства.
Во-от. Уже ближе. Допустим Андреева Е.Е. может установить некие правила. Но не какие ей вздумается, а согласно закону. (Там ещё СанПиН по ковиду есть.) И если работодатель их не исполнит то внести ему предложение о наложении дисциплинарного взыскания на работника.
Тут бы самое время увидеть пресловутое "отстранение от работы", но... Беда в том, что согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарных взысканий всего три вида: замечание, выговор и увольнение.
Блин! ни с одного конца не сходится: ни Андреева Е.Е., ни работодатель просто не могут отстранить работника от работы по причине отсутствия прививки. Андреева Е.Е. не может внести такое предложение работодателю, т.к. нет такого дисциплинарного взыскания. А напрямую отстранить от работы главсанврач может только носителя инфекционной болезни. Ни работодатель не может отстранить работника от работы, если... там много если. Нет такого закона, который бы это ему позволял на основании отсутствия прививки.
Таким образом, сотрудники, работающие удаленно (дистанционно), отказавшиеся от вакцинации и не имеющие противопоказаний могут быть отстранены от работы.
Я не увидел закона, через который можно было бы увязать отсутствие прививки с отстранением от работы вне утвержденного Правительством РФ перечня. Или Андреева Е.Е. своим постановлением отменила постановление Правительства РФ? Наоборот - ссылается на него. Тогда о чем речь?
Читаем дальше.
3. В случае отказа работника от вакцинации без уважительной причины
к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об
отстранения работника без сохранения заработной платы. Форму приказа об
отстранении работника в связи с отказом проходить обязательную вакцинацию
работодатель может разработать самостоятельно. В приказе необходимо
указать фамилию, имя, отчество, должность работника, основания, по
которым он отстраняется от работы, срок отстранения.
До издания приказа следует получить от работника письменный отказ от
вакцинации.
Так и какие основания работодателю указывать, дорогой Роструд? "Андреева Е.Е. высочайше повелела отстранить?" Или как? Это очень мило, что Вы разрешили такие бумаги писать в свободной форме и от балды. Но из чего возникает обязанность работодателя отстранять сотрудника?
С какой стати работодатель должен требовать письменный отказ от вакцинации? Разве он обязан проводить эту вакцинацию? Или обязан хранить медицинскую карточку сотрудника? Письменный отказ от иммунопрофилактики содержит расписку о том, что гражданин проинформирован врачом о последствиях своего решения. И обязанность дачи такой расписки указана в 157-м законе "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", а не в трудовом законодательстве. Работник в свою очередь не обязан предоставлять этот отказ работодателю. Если рассматривать отстранение от работы с позиции ст. 76 ТК, то необходимость доказывания несоответствия работника требованиям для конкретного вида работ, влекущего отстранение, лежит на работодателе. Причем, касающееся медицинских показателей - с привлечением медицинских работников.
Так что Ваше "следует получить от работника письменный отказ от вакцинации" не содержит зарегламентированных процедур как это сделать на практике без нарушения ТК.
С приказом об отстранении следует ознакомить работника под подпись.
Хорошо. А в приказе-то что написать?
4. Дата отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации зависит от сроков проведения вакцинации, определенных Главными государственными санитарными врачами субъектов. Например, из пункта 2.1 Постановления N 1 следует, что руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, обязаны в срок до 15 июля 2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа 2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции. Полагаем, что отстранение от работы в связи с отказом работника от вакцинации должно быть оформлено с 15 августа 2021 г. в случае, если работником в указанную дату не предоставлены сертификат о вакцинации или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к такой вакцинации.Перечень, форма, содержание, а также лица, имеющие право выдавать такие документы определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Вы "полагаете". Это замечательно. Но Вы до сих пор не обосновали ни обязанность работодателя, ни правовой механизм.
Хотя бы обязанность выдачи справок о медотводе Вы все еще возлагаете на врачей.
5. При отказе сотрудника от обязательной вакцинации работодатель должен запросить у работника письменный отказ от вакцинации, а затем оформить приказ об отстранения работника без сохранения заработной платы.
Кому должен? На основании чего?
6. На основании части третьей статьи 76 ТК РФ отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.
Открываем ВСЮ статью 76 и ищем часть три:
Статья 76. Отстранение от работы
Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;
по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Полагаю, имелся в виду последний абзац. Но он никак не обосновывает, что работодатель вправе оставить без зарплаты именно непривившегося работника.
7. Дистанционные работники подлежат обязательной вакцинации, если не имеют противопоказаний. Перевод на дистанционный труд не является альтернативой отстранению.
Если они, конечно, не воспользуются своим законным правом отказаться от прививки. Отстранению согласно ТК очень много альтернатив. Соответствующую статью ТК приводил чуть выше.
8. Работодатель обязан отстранить от работы работника, выразившего отказ от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, в соответствии с абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ.
Вы повторяетесь. После самого первого абзаца уже указывал, что руководствуясь пунктом "и другое" следует ссылаться на это "и другое". Вы уже по кругу пошли, а законных обоснований отстранения работника при отсутствии прививки так и не предоставили.
9. Согласно части второй статьи 76 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, работодатель вправе отстранить работника, выразившего отказ от проведения вакцинации, на период эпиднеблагополучия.
Я чего-то не понимаю, или Роструд явственно видит в статье 76 ТК слово "вакцинация"?
10. Из пункта 2 статьи 11 Федерального закона 157-ФЗ следует, что любые профилактические прививки проводятся добровольно. Но при этом результатом отказа может явиться отстранение от работы без сохранения заработной платы (пункт 1 настоящего Письма)
Господа, еще раз прошу заметить, что в данном пункте речь идет об ограниченном и исчерпывающем перечне работ, утвержденном Правительством РФ. Если высочайшее повеление Андреевой Е.Е. как-то поколебало это постановление, то прошу это прямо донести до сведения граждан. Ведь не забываем, что "получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях" - это мое право как гражданина согласно тем же законам, на которые Вы обильно, но безрезультативно ссылаетесь.
11. Положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации, установленные методическими рекомендациями к порядку проведения вакцинации препаратами ГАМ-КОВИД-ВАК, ЭпиВакКорона и КовиВак, которые подтверждены медицинским заключением.
Любопытно, а как согласуется такой Ваш пункт:
2.4. Организацию и проведение вакцинации против COVID-19 взрослого населения обеспечивает руководитель медицинской организации. Вакцинацию против COVID-19 взрослого населения осуществляют медицинские работники, прошедшие обучение по вопросам применения иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики инфекционных болезней, организации проведения вакцинации, техники проведения вакцинации, а также по вопросам оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, правилам соблюдения "холодовой цепи".
вот с этим постановлением Андреевой Е.Е:
2. Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления:
2.1. в срок до 15.07.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021 -вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников;
Так кто же обязан организовывать проведение профилактических прививок? Кто обладает соответствующими компетенциями и технологиями? Кому от кого что следует требовать?
Полагаем, что работодатель вправе требовать от работников, имеющих противопоказания к вакцинации от COVID-19, представить подтверждающие медицинские документы. В случае, если работник отказывается предоставлять вышеуказанные документы, он подлежит отстранению от работы без сохранения заработной платы.
Так "полагаете" или четко знаете на основании чего он обладает этим правом?
За дополнительной информацией по вопросу перечня, формы, содержания документов, подтверждающих противопоказания к вакцинации от COVID-19, Ассоциация "Некоммерческое партнёрство "Объединение Корпоративных Юристов" вправе обратиться в Министерство здравоохранения Российской Федерации.
Граждане не "вправе обратиться", а вправе иметь всю полноту информации.
Настоящее письмо не является правовым актом.
И.И. Шкловец
Шта?
Вот это вот всё, с многочисленными повторениями про "обязан" и "отстранить", существующее ТОЛЬКО в фантазии И.И.Шкловца "не является правовым актом"?
Вот это вот всё, на что Вы предлагаете опираться работодателю при явном нарушении ТК "не является правовым актом"?
Не, нувыпонели?
Комментарии
РАБОТОДАТЕЛЬ кто???
Вопрос в чем? Работодатель частная контора. И?
Перечислить все профессии невозможно.
Написать ЛИЦА ВСЕХ ПРОФЕССИЙ ?
Отстранение предусмотрено только за отказ от профилактических прививок (тех кому делают прививки по Нац. календарю, это те кто входит в Перечень постановления 825). Отстранение за отказ от прививок по эпид. показаниям вообще не предусмотрено. Уже сама логика подсказывает, что не может региональный сан. врач из за эпидемии своим постановлением взять и развалить всю систему органов гос. и муниципальной власти, всю систему торговли региона. Потому что добровольность вакцинирования никто не отменял. Гипотетически все 100% госслужащих, работников торговли могут отказаться от прививки - и что тогда всех отстранять потому что какой то там местный сан. врач не с той ноги встал??? А кто будет продавать товары, кто будет осуществлять гос. управление если все чиновники будут отстранены????
Не зачет. Нигде в статье нет ссылки на Свердловско-Пермяцкий прецедент.
Автор молодец! От себя добавлю еще пару моментов:
1) Постановление сан. врача субьекта РФ не является нормативным правовым актом РФ о котором говорится в ст. 76 ТК РФ. Нормативный правовой акт РФ устанавливает правоотношения на всей территории РФ, а не только на территории субьекта РФ. В данном случае таким документом было бы постановление подписанное сан. врачом РФ, а не субьекта РФ.
2) При издании работодателем приказа о вакцинации работнику ни в коем случае нельзя говорить, что он не пойдет вакцинироваться. В этом случае могут отстранить от работы за отказ от прохождения медосмотра прописанный в ст.76 ТК. Работнику надо после приказа обязательно сходить в больницу, пройти там предпрививочный медосмотр (он обязателен перед вакцинацией по приказу Минздрава), и на самой вакцинации расписаться об отказе. Копию отказа оставить себе. А работодателю сообщить, что сходил в больницу, прошел мед.осмотр, ознакомился с информацией по вакцине и побочным эффектам и принял решение использовать право на отказ от вакцинации. Важно, чтобы ваше посещение больницы было зафиксировано в вашей мед.карте
Первый пункт мне до конца не ясен. В одном из приказов Роспотребнадзора встретил такую инфу:
Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Структурные подразделения и территориальные органы Роспотребнадзора не вправе издавать нормативные правовые акты.
Второе - да. Отказ от медосмотра в ТК прописан четко.
До меня дошло... ))
Внес в качестве дополнения в следующую заметку.
Спасибо!
Любое обращение в прокуратуру требует очень грамотного составления документов, этим навыком не каждый юрист владеет. Да и время, как правило рабочее. Особенно если дошло до судебного разбирательства. Очень немногие могут это сделать самостоятельно, на это и расчёт работодателей.
В случае единичной подачи жалобы в Прокуратуру - да, это сложно. Но если обращения массовые, то они раскручивают государственную машину таким образом, что она начинает сама засасывать эти обращения. Там есть немного политики и немного личных амбиций прокуроров.
Приходишь на проходную, вызываешь полицию, с оставляешь акт. Дальше работодателя трахает трудовая инспекция
Приезжает полиция, подходит к охране, спрашивает: кто буянит? Этот? Грузят его в воронок и везут в отделение «для выяснения обстоятельств».
Если никто не буянит, то подходят к «терпиле» и говорят: это «спор хозяйствующего субъекта», а вы, милейший, подпишите бумагу за ложный вызов. Заодно ознакомьтесь с Коапом, там все подробно расписано про ответственность за ложный вызов.
Не буянит а пытается попасть на работу. Вести себя надо спокойно и вежливо
Полиция не обязана сопровождать его на работу. Тем более, что полиция уже вся привилась, и эти метания антипрививочников (в том числе в их собственных коллективах) всех уже достали.
Полиция составляет протокол
В России уважают частную собственность. Полицейский без разрешения не имеет права зайти на проходную если там не совершается преступление или угроза жизни. А как у Вас в Омериге?
"если там не совершается преступление..."
Вот гражданин, который вызвал полицейского, считает, что совершается преступление.
А полицейский обязан это зафиксировать.
Разбираться далее, так это или не так, будут уже в других местах.
Полицейский ничего не обязан. А вот гражданин вызвавший наряд много чего обязан..................
разочарую вас: кроме кучи разных положений и подзаконных актов, имеется
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О полиции"
Статья 12. Обязанности полиции
1. На полицию возлагаются следующие обязанности:
1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;
2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
И далее по тексту...
Какой?
Что работодатель и наёмный работник не могут о чём то договориться? С какого рожна Полиция должна вмешиваться в такие дела?
ох уж эти сказочники...
у вас большой опыт борьбы с охреневшим работодателем?
Опыт есть.
Только полиция - совершенно ни при чём.
Прокуратура наше всё, или вы об этом не в курсе?
А потом полицейские получают уже на свою имя жалобу и больше так не делают. Потому акт они таки составят. Не с первого а со 2 раза.
Не учите полицию жизни - она у них и так не простая.
А со второго раза акт точно составят: о заведомо ложном вызове, ибо в первый раз вызывальщику разъяснили, что его отношения с работодателем регулируются Трудовым кодексом, а не кнопкой «112».
Вызов полиции если человеку не предоставляют куда-то доступ в том числе в гражданском праве это нормальная практика. Так что мимо.
Только в эльфийском государстве полиция приезжает на вызов и немедленно составляет акт, ставящий под сомнение указания государственного органа и действующего губернатора.
Или во Вьетнаме по другому дела делаются, а не так, как в России или США?
То есть в России полицейские закон нарушают да?
Есть много мест куда человеку могут не предоставить доступ. Не понимать этого, по меньшей мере, неприлично.
Какой ложный вызов полоумный? Человека на работу не пускают.
Что означает "на работу не пускают"?
То и значит. Сначала приказ на руки за подписью и печатью, потом пропуск отключай.
И какие претензии и к кому?
Непропуск через проходную не даёт основание полиции составлять какой либо протокол.
А у нас в городе на "родственном предприятии" всё спок, только агитация.Потому,что чуть что - звонок от работяг в прокуратуру и врагам-рейдерам,которые всегда на страже.И сразу волшебный пендаль по любому поводу (пока) и штраф нехилый на юрлицо.
А ещё мужик один месяца два приходил и сидел на проходной с 8 до 17 под камерами,книжки читал.Его по суду восстановили,но на завод не пускали.Потом пустили,всё выплатили за все вынужденные прогулы, ещё года два работал,пока не уволился.
Вот ведь как умеет человек фантазировать.
Ну с какого перепугу "ещё мужик один месяца два приходил и сидел на проходной с 8 до 17 под камерами,книжки читал.Его по суду восстановили,но на завод не пускали" когда заводы к Постановлению о ковиде не имеют отношения, а самое главное, два месяца с момента начала обязательной вакцинации еще не прошло, а тут уже и два месяца отсидел, а еще и суд был, и восстановили, и еще и выплатили. Круто....
Фантазии тут только у вас, так как данный случай явно был раньше.
Читайте внимательней, к ковиду никакого отношения мужик не имеет,только к трудовому спору о сокращении,дело было года три назад.
Вроде бы в такой ситуации отправляете СМС своему руководителю о том, что Вас не пропускают через КПП, затем- бегом на почту, и телеграмму работодателю о том же самом, корешок- себе. И теперь это не прогул, а личная головная боль работодателя.
Это значит, что они придут на КПП. Отправят смс начальнику, и сразу жалобу в трудовую инспекцию и так далее.
И потом им все выплатят, а контору оштрафуют.
В Москве локдаун был прошлой весной. Три месяца сотни тысяч людей без работы сидели. Знаю одного ипешника, пытался в суд на мэрию подать. Суд заявление не принял. Из секретариата просто нет ответа. Тупо - тишина. Пытался пробиться через «нарушение регламента», писал на сайт вышестоящего суда. Ответ: заявление принято, проводится проверка. Наверное, до сих пор разбираются:)
Так не путайте мэрию и всякие конторы.
Последних с удовольствием оштрафуют дважды. Сперва за то, что не обеспечили вакцинацию, а потом за то что не допустили к работе.
Есть знакомые на Фосфорите. Проверю.
В восмидесятых это было.
Работал зооинженером в лаборатории (исследовательской) при ЭПО "Поволжское".
До этого работал в оборонке. Где абсолютно всё было просто и понятно.
Кто за что, на основании чего отвечает.
Включая сроки, смежников, технологии и прочее.
Даёт мне устное задание начальник этой лаборатории (либо он же, но уже "Зам Директора ЭПО по науке".
В зависимости от обстоятельств) составить План работ на предстоящий год.
Немного тому удивившись (во дожил, уже за начальника сам себе план годовой сочинять буду) изобразил тот "План ..."
Всё как учили. С визированием руководителей и подписями исполнителей.
Прошу моего заказчика-"Начальника-руководителя-зам.Дир.ЭПО ..." ознакомиться и подписать (то есть УТВЕРДИТЬ) данный документ.
Тот не хочет. -Почему? - Если выполнишь годовой план работ - подпишу, если не справишься - подписывать не буду.
Вот те раз!!! Мне, стало быть работать по не утверждённому плану?!! Рабочее время, материалы и прочее воровать у ЭПО?
-А ты напиши начальнику селекционного отдела Заявку с просьбой дать тебе Заявку на составление этого Плана.
Вот он пусть и распишется-утвердит. (Типа - а я в стороне до конца года. Если плюшки - заберу себе, если подзатыльники - а нас тут и не стояло).
Там и тогда ещё не такие финты творились.
"Ковид" Лоббисты или Бенефициары?
Прогул это если не пришел, а если не пустили, то оплачиваемый выходной!:))
"Поэтому по прошествии какого-то времени попрошу главреда удалить эту заметку."
Ни к воем случае...
Отличный получился разбор! Отправлю ссылку знакомым.
Это просто чтение с карандашом в руках. Я не юрист. Не до конца раскрыл документы, на которых основывает свое постановление Андреева.
Написал потому, что оказался поражен, насколько легко людям внушить что угодно. Просто сказав пару сложных фраз, в которые они не станут вдаваться. И возмущен, что вместо проработки законодательной части чиновники по сути совершают осознанную диверсию против государства, подрывая институт трудовых отношений и создавая дополнительную социальную напряженность в обществе. Диверсию против доверия народа к власти в таком тонком моменте как вакцинация.
Не , это удалять нельзя , наоборот в закладки .
И да , завершение письмеца сей дамы феерично ))) Хотя понимаю , нести ответственность (кстати какую ? ) Сия чиновница люто не хотит.
Не-ет, эту статью не в закладки, я лично ее скопирую и на нескольких носителях запишу, для надежности! И другим камрадам рекомендую.
Есть мнение, что если прописать в законах всю ситуацию "как надо", то потом будет сложно откатывать всё назад.
Страницы