Люди любят клише и штампы, и их производные вроде стереотипов. И даже те люди, которые говорят, что они их не любят, всё равно втайне им радуются и используют, но обязательно с оговоркой, что мол вынужден применить клише или штамп. Ну вот вам, например, клише: она (он) зажглась яркой звездой на подмостках театра. Или вот ещё: он был высок как дерево. Ну есть разные виды клише и встречаются даже идеологические. Например, империя зла. А можно взять вообще поп-Марксизм-Ленинизм--там сплошные клише. Не совсем уверен про "способность кухарки к управлению государством", хотя Ленин говорил с точностью до наоборот, но кухарка, управляющая государством, по-моему является ярким российским либерастическим клише, замешанном на откровенной лжи, что есть основа т.н. либерального дискурса в России. Либерасня в России сегодня навроде геморроя--отодвинута от власти, но в одном месте неприятно (там где они находятся), ну а клише осталось. А вот ещё одно идеологическое клише--Пентагон разбрасывается (сорит) деньгами. Это хорошее клише, правильное, но дьявол, как говорится, в деталях.
Проблема с этим и ассоциированными с ним клише--например, Пентагон придумывает угрозы для выбивания финансирования--в том, что граница между клише как:
Идеологи́ческое клише́ (полити́ческое клише, пропаганди́стское клише) — приём риторики, шаблонное выражение, употребляемое в публицистике, СМИ, публичных выступлениях с целью дать лаконичную, образную, запоминающуюся характеристику политическим событиям и их участникам. Поскольку пропаганда своей общественной позиции является неотъемлемой функцией любого политика, а последние так или иначе выражают ту или иную идеологию, понятие политического (идеологического, пропагандистского) клише присуще любой социально-политической системе.
и реальностью очень часто размыта а иногда и абсолютно не описывается этим самым клише. Вот-вот, о Пентагоне то, точнее о ВМС США, и поговорим. Об этих самых, о деталях, в которых чёрт сидит, или зарыт. В своё время мне пришлось немало пободаться со всякими "экспертами" (причём среди них были и кадровые офицеры) в начале 2000-ых, которые при упоминании мною, что те же ВМС США имеют серьёзные проблемы как в вопросах поддержания боевой готовности так и в кадровых вопросах, фыркали или смеялись. Ну а любители, которые флот и вооружение видели только на картинках, вообще подозревали меня (в силу своей неграмотности) в "подрывании бдительности"--ну как вы все знаете, что самые компетентные контр-разведчики работают на общественных форумах, после окончания школьного дня или окончании рабочего дня в библиотеке, или в строительной организации.
В 2007 году Профессор Томпсон и ветеран Королевского Канадского ВМФ опубликовал данную книгу:
В ней, на 272 страницах, он педантично расписал, с документами и показаниями самих американских военных моряков, культуру коррупции, приписок, вранья, и низкого морального и профессионального уровня в ВМС США. Обвинить Томпсона в предвзятости было невозможно, книга была напечатана собственно Naval Institute Press и скорее всего была одобрена сверху теми, кто видел что реально происходило в ВМС США и хотели послать сигнал на политический уровень. Ну к 2007 уже было видно и что происходило с армией США тоже--в Афгане и Ираке--ничего хорошего для США не происходило. И вот тут то многие и оказались заложниками клише. Нууу, говорили они, эта писанина для того чтобы бабок поболе выбить а на самом деле ВМС США ещё ого-го какие. Вон, посмотри как авианосцы ходят, и палубники летают и вообще США это--ого-го-го.
Вся проблема с этим отношением была в том, что весь поток информации на 90% был не о выбивании бабок, а о весьма точном и нелицприятном описании реального состояния дел, которые для Пентагона в целом, и ВМС США в частности, шли всё хуже и хуже. Хотя для профессионалов, сие событие в 2005 году когда SSN 711 USS San-Francisco на глубине 160 метров на полном ходу выехала в "подводную гору" и чуть не погибла, будучи спасённой отчаянными действиями экипажа по борьбе за живучесть, сразу же включило звоночки.
Я сейчас не буду вдаваться в детали того, как это всё произошло, но звоночки с тех пор начинают звонить всё чаще и чаще и то о чём предупреждали многие (забудьте меня, хотя я об этом предупреждал ещё давно), например Джеймс Холмс--старший преподаватель Стратегии в Naval War College--о потере элементарных навыков кораблевождения у офицеров ВМС США, которых заставляют изучать что угодно, но только не то, что составляет основу подготовки грамотного офицера, способного нести ходовую вахту и применять оружие корабля, вдруг прорвалось на самую медийную верхушку. Уолл Стрит Джорнал рассказал о катастрофическом состоянии прежде всего надводного флота ВМС США и полнейшем провале профессиональной подготовки тех, кто известны как SWO--Surface Warfare Officers--Офицеры Надводной Войны. Вчерашняя статья в WSJ так и называется:
Перевод: Если завтра война, будут ли ВМС США готовы к ней. Новый отчёт описывает в деталях культуру бюрократии и неприятия рисков, которые разлагают боевую готовность.
Вот и сам Сенатский Доклад, о котором упоминает WSJ и некоторые факты в нём вызывают шок.
A REPORT ON THE FIGHTING CULTURE OF THE UNITED STATES NAVY SURFACE FLEET
Перевод: Доклад о культуре ведения боевых действий надводным флотом ВМС США.
Здесь хотелось бы взять и сказать: а я ведь вас предупреждал. Ну да ладно. Обратимся к одному из шокирующих фактов, которые объясняют почему американские корабли постоянно с кем то сталкиваются. Кстати, недавно поцарапали друг-дружке борта британский и американский боевые корабли--только сейчас это всплыло. Очевидно, навалы это фирменная черта ВМС НАТО. Ну так с 2003 по 2017 год выпускники как ВМА в Аннаполисе так и ROTC, приходившие на флот обучались вопросам управления кораблём, несению ходовой вахты и применению оружия через.... набор 23 CD-ROMов где они читали то как это всё должно осуществляться. А вот теперь вдумайтесь в это. Для примера, будущие кадровые офицеры ВМС США, проходящие через Военно-Морскую Академию США в Аннаполисе учатся 4 года, 5 дней в неделю. В ROTC и того меньше. Для сравнения, выпускники ВВМУЗ СССР и России учились 5 лет, 6 дней в неделю, что сводится к 6 "Западным" академическим годам и хотя, как и везде, в советских военно-морских высших учебных заведениях встречалиь и тупицы и откровенные шланги, набор Знаний, Навыков и Умений по выпуску у Советско-Российских лейтенантов в вопросах кораблевождения, оружия и его применения были в разы больше чем у выпускников Аннаполиса.
Безусловно, садились на мель, сталкивались и наваливались и в ВМФ СССР, и в ВМФ России, но чему всегда учили плотно--так это тому как применять оружие, от торпед, до крылатых ракет и, естественно, баллистических. Основы закладывались отличные. Поэтому по приходу на действующий флот большинство выпускников в СССР и России уже обладали фундаментальными знаниями в этой области. В ВМС же США и сегодня основной упор в оружии для SWO делается на...пуляние Томагавком и подготовке офицеров на эсминцах к работе с Аиджис. Остальное? Как уже сказал--я не помню в современной истории ВМФ России--трагедию Курска не берём, там подвела техника, не люди--чтобы подготовленный российский офицер или вогнал атомную подводную лодку на полном ходу в "подводную гору", или совершал одно столкновение за другим с другими судами и кораблями, как это происходит и с ВМС США, и с флотами НАТО. Уж если вахтенные офицеры Хелге Ингстад не смогли в прекрасную видимость и со всеми включёнными сенсорами провести корабль в узкости без GPS, то стоит ли говорить о том, что никакая техника не заменит реального профессионализма, который нарабатывается долгими годами в условиях максимально приближенных к боевым.
Наверное поэтому стоит серьёзно призадуматься о том, что в том виде в каком существует сегодняшний надводный флот ВМС США он долго не просуществует в мирное время, не говоря уже о военном и особенно против ВМФ России и приданных ему сил. А всё потому, что "экономили" не на том что надо. А сейчас уже поздно пить боржоми, потому что проблема надводного флота США давно вышла за кадровые рамки и просто вкачиванием денег тут не поможешь, тем более когда единственный показатель, в котором ВМС США преуспевают--это в мультикультурализме и трансгендерности (докладики то, докладики то почитайте). Тут как в том старом анекдоте про убыточный бордель--не кровати менять надо, а сами знаете кого. А лучше вообще просто бордель снести. Тут уже никакими деньгами не поможешь.
Комментарии
Так у них войны никогда не было.
Вот именно.
Сознательное разрушение страны.... Времени нехватало им, запустили процесс самоликвидации одновременно с СССР. Интересно, откуда в 1970-м они знали, что СССР - всё?
В том то и дело, что не знали. Киссинджер вообще считал СССР приходящим на смену США и именно на эту тему у него случился очень нелицеприятный разговор с Зумвальтом, который считал что США ещё "повоюют". Если бы не приход меченного, то "повоевать" мог бы ещё и СССР, тем более, что в гонке вооружений (именно её технологическом аспекте) СССР начинал США не только догонять но и опережать по многим ключевым вопросам. Сразу же, влёт--зенитные ракетные комплексы, крылатые ракеты, по ПЛ шёл паритет. Но, случилось то, что случилось. Развал СССР купил США ещё 20-30 лет.
Тогда нет логики. Оба процесса запущены одновременно, и если нет понимания, что СССР - всё, то это ритуальное самоубийство. Конспирология какая-то...
Хотя общий знаменатель есть - сдохнут все.
1971 "Никсоновский Шок". Похороны Бреттон Вуда и золотого стандарта с последующим катастрофическим проигрышем во Вьетнаме. Потребовался дятел и трус меченный чтобы сдать страну, вместо её ремонта. Никто специально чтобы уничтожить кого-то ничего не запускал. Просто США надо было финансировать войну во Вьетнаме. Разрядка именно поэтому и началась после неё--измотались. Не было какого-либо великого плана, все реагировали в тактическом режиме на складывающуюся обстановку и действовали исходя из тактических соображений. Просто КПСС перестала производить личностей раньше, чем это сделала система в США. Как только генсеки кучно пошли--всё, страна оказалась обречённой.
А что - всё очень оптимистично (для нас). Мне нравится. Верной дорогой идут товарищи, которые нам совсем не товарищи. Туды их в качель! Как говорится: за тех, кто в море! )))
Главное, чтобы какой-нибудь некомпетентный дурень, чего-нибудь то что не надо не нажал. Меня эта проблема уже давно волнует. Сумасшедшие там тоже имеются, к сожалению. Особенно касательно псевдо-Христианских протестантских сект. Там всяких хватает, от Христианских Сионистов до диспенсиалистов и прочих ruptureистов.
Я и сам не могу выговорить эту секту. Но все же, это диспенсационализм. Секта круче иеговистов. В основе - эсхатология и апокалиптика. А еще круче подраздел секты с названием диспенсационный премиллениализм. Читать 16 томов "Left Behind" Тима Ла Хэя. Вру, не надо читать этот бред.
Да, там язык сломаешь. А Библию Скофилда вообще объявить полной тотальной ересью и проклясть.
вот-вот. я сам давно об этом думаю. тут с математической точки зрения, на самом деле, все довольно мрачно, ибо с даже очень небольшой вероятностью такого события в каждый конкретный интервал времени, при устремлении длины интервала в будущее (которое, для наших целей, квази бесконечно) - вероятность такого происшествия стремится к единице. т.е. вопрос не в том, произойдет ли это, а скорее когда.
это относится к абсолютно любому событию, не только к рукотворной войне.
Может быть Земля спонтанно превратится в чёрную дыру. Или наоборот, случистя какая-нибудь Великая Комплементация и мы все превратимся в одну большую ноосферу. Или ещё любая ересь "с даже очень небольшой вероятностью такого события в каждый конкретный интервал времени"
естественно (для любого события с вероятностью больше нуля). дело в сроках. для "спонтанного превращения Земли в черную дыру" вероятность настолько астрономически мала, что там сроки 10^(1000....столько нулей, что не уместится на странице) лет. a конкретно тут даже довольно грубый подсчет на горизонт лет в 100 рисует вероятность случайной (или неслучайной, после провокации а ля Дефендер) эскалации, близкую к единице. причем шансы этого с утратой США своей гегемонии будут, по-видимому, скорее расти. и прецедентов, где все уже вплотную подходило к этой грани, не один и не два. собственно, странно даже, что пока еще все ни разу не сорвалось в спираль эскалации по полной программе.
Хотелось бы надеяться, что математика здесь ошибётся. И если с ЯО ещё понятно, то у кого-то могут сдать нервы и они таки "пульнут" или из ЗРК или Гарпуном, и вот то и может начаться. В Первую Холодную, всё таки профессионализм был высочайший у обоих сторон. Сейчас, на американской стороне--да, боязно именно из за упадка профессионализма.
Смузи! Вы не могли-бы пояснить такую вещь - в своё время, в прессе(разной степени желтушности) писали, что "СанФранциско", впилилась в необозначенную на картах подводную гору, тогда из 110 человек экипажа лодки ранения получили около 90 и один погиб. У меня вопрос возник - эта подводная горушка, была необозначена на картах, только у экипажа "сан Франциско" или командир ПЛ, действительно совершил географическое открытие, натолкнувшись, на ранее никому неизвестный подводный бугор?
Там тёмная история, и всё что мы знаем--это оффициоз. Если сия "горушка" не была на картах но была отмечена гидрографической службой ВМС США--то там раком командира ставить надо. Но а если сама гидрография её не нашла--то их гнать взашей надо.
Спасибо. Сам я, из публикаций прессы, пришел примерно к таким-же выводам, просто я думал, что в СМИ США, это происшествие было освещено более подробно.
Я не высокого мнения о наших военных судоводителях. Хотя, возможно, они и круче американских. И дело тут не столько в продолжительности образования, сколько в практике. Они же бОльшую часть времени у пирса проводят. Я очень сомневаюсь, что кто-нибудь из вояк сможет сделать на 4000-й тонной лодке крутой поворот в 5 метрах вокруг буя, как это делал я, что без лоцмана вгонит 100 м длинной и 13м шириной посудину в 14м ширины шлюз и т.д. Для этого нужна постоянная практика, которой у них просто нет. Если обычный сухогруз река-море ходит в проводку мостов в СПб за сезон раз 10 туда и обратно, то вояки в лучшем случае раз в год на день ВМФ или при перегоне из Балтики в Белое море один раз в жизни. Тоже самое касается и швартовок. Хотя тут им, возможно, тяжелее. Сомневаюсь что у них есть подрулька и рулевая группа, скорей всего, заточена под скорость, а не манёвренность.
В любом случае я патриот нашего ВМФ и обязательно отмечу праздник в последнее воскресенье июля :)
Спасибо за информацию, военком обязательно учет это в Ваше ВУС )))
А если серьезно, то понятное дело, что в случае войны и гражданскиъ летчиков, и моряков сразу рекрутируют. Не из сапогов же набирать штурманов...
Ну если учесть, что за рулевой машинкой я не стоял уже 35 лет, и курс по карте не прокладывал столько же, мне придётся как минимум пару месяцев посидеть за учебниками и тренажёрами, невостребованные знания постепенно закапываются вглубь памяти. А ВУС у меня старший стрелок-пулемётчик морской пехоты.
Зато я ещё помню фразу "Мистер пайлот, анкор из буль-буль", что в переводе означает "Камрад лоцман, якорь отдан". :)
Ещё я помню, как по одной фиксированной точке определить своё местонахождение. Фокус называется крюйс-пеленг. И точно помню, что спиртосодержащую жидкость компасов из спасательных шлюпок выпивают в последнюю очередь, лучше с главного мостика начать и вовсе не потому, что там компас больше )))
Ну, вот я лишний раз понял, кто будет водить наши корабли "случись что". )))
Меня же точно нельзя поставить за рулевую машинку. Из соображений гуманизм. Чтоб экипаж не пострадал )))
В военно-морском флоте нет понятия судоводителей, там есть кораблевождение. Насчёт пирса понравилось. Не пишите о том, о чём вы не знаете и для вашего сведения курсы подготовки военных штурманов на порядки--читаем по слогам на по-ряд-ки--сложнее любого судоводительства, которое ограничивается тремя базовыми курсами: навигации, астронавигации и гражданских средств коррекции. Военные "судоводители" имеют допуск по первой форме и занимаются изучением и применением техники, которая составляет государственную тайну и обеспечивает применение оружия, которое также составляет государственную тайну и требует Знаний, Навыков и Умений, которые гражданские судоводители не имеют по определению. Например, в моём дипломе так и написано специальность "штурманская Военно-Морского Флота", специалист в гиро-инерциальных навигационных комплексах стратегических ракетных систем морского базирования. В моё время базовым проектом был пр. 667Б-БД. Вот выписка:
Если вы мне расскажете какие БСФ и системы РЭБ преподаются на судоводительских факультетах я буду очень признателен. Уверен, что стрелять ПКР и производить поиски тоже "учат", так?
Вы тоже не пишите о том, чего не знаете. Вам, видимо, даже слово "лоция" не знакомо. А без её знания в Неву никак, только с лоцманом.
Я ничего не писал про применение оружия, тактику и стратегию военных манёвров и т.п. Я сказал что невысокого мнения о военных судоводителях. Именно про качества управления при манёврах. Имею полное право, т.к. видел их неуклюжие манёвры не один раз. И как к пирсу 50-метровый "крейсер" ставят два буксира тоже видел.
Для сравнения. Шлюзовка на беломоро-балтийском канале. Теплоход Волго-Балт >100м, в шлюзе на руле штурман, на палубе боцман на баке и вахтенный рулевой на корме. Всё. Вояка, метров 70 в длину, на баке десяток моряков + офицер, на палубе такой же коллектив и на юте столько же. И все бегают, суетятся, канаты взад-вперёд таскают. Из рубки в мегафон мат-перемат. Зато все в спасательных жилетах. Видимо плавать не умеют и боятся за борт свалиться. А сколько в нём было крылатых и прочих ракет, то мне неведомо, тогда это была Военная Тайна (у нас), шведы про наши корабли знали боезапас с точностью до количества патронов к пулемётам (видел по ихнему ТВ). А как запускают ракеты я знаю по фильму "Особенности национальной рыбалки", да :)
Ну а что касается дипломов и изучаемых дисциплин, кроме всяких типа магнитно-компасное дело и т.п. гражданский штурман изучал такие дисциплины как морское право, коммерческая деятельность, бухгалтерия, экономическая география и прочую лабуду, которые военным вообще нафиг не нужны. Потому что у них есть пушки, в отличии от.
И да, чтобы получить диплом штурмана в гражданском флоте (с правом выхода в море) надо минимум 2 года чисто морского стажа, т.е. провести в море, на должности рулевого, написать дипломную с расчётом курсов куда-нибудь на Мадагаскар с учётом захода в порты для пополнения запасов, их стоимости и т.п. и много прочей не интересной военным галиматьи. Типа почём сдать дерьмо гальюнное в каком из портов.
Но к самому судовождению всё это никаким боком.
Не учат, но наставляют. Лично обнаружил в Балтике всплывшую после шторма мину. Дрейфовали в миле от неё пока не пришёл военный и не расстрелял. Мин, кстати, по некоторым оценкам там ещё с 1МВ тысяч 40 и со 2МВ тысяч 200. Чем военные занимаются (не только наши) и почему не тралят непонятно. А от кораблей с сигналом "занят минным тралением" гражданским велено шарахаться как можно дальше, если что.
Резюме. Исключительно моё мнение. Военным штурманам надо регулярно проходить практику управления судном, пусть даже на гражданских посудинах, особенно в стеснённых условиях. Всякие проливы, заливы и т.п. А то, блин, как слоны в посудной лавке.
Рука-лицо. Причина по которой рука-лицо--потому что Лоции составляются и издаются Главным Управлением Навигации и Океанографии Министерства Обороны (в моё время СССР) на сегодня РФ и являются обязательной принадлежностью любого корабля МО РФ и МЧ ПВ ФСБ РФ.
Для поиска ПЛ противника нужны гидроакустические станции или гидроакустические комплексы, на ПЛ также используется Аппаратура СОКС Тукан и др. Есть и надводные аналоги. Также нужны РЛС, системы ночного видения и ИК оптроника как для поиска ПЛ так и надводных целей. А есть ещё авиация ПЛО. Всё это описывается в таких Совершенно Секретных документах как ТРПЛК или ТРПЛ и там очень много математики. ТРПК также насыщен подобными вещами, но там в основном поиск надводных целей. Давайте мы с вами на этом разговор прекратим, потому что предметом вы явно не совсем владеете и путаете поиск и визуальное обнаружение--а это несколько разные вещи. Например последние противоминные корабли пр. 12700 Александрит оснащены новейшими акустическими и другими средствами поиска, обнаружения и уничтожения мин.
Да хоть сто порций. Моего мнения о невысокой подготовке командного состава ВМФ в плане маневрирования и вообще управления движением подведомственными плавсредствами это не изменит. Надо чаще практиковаться. Тчк.
Про всякие технические военные заморочки я действительно не копенгаген, с чем никогда и не спорил и не лез в их обсуждение. А про ПЛ я знаю ровно то, что я несколько раз встречал их в Баренцевом море (в надводном положении), видел перевозку по ББК, видел стоянку и видел на кладбище кораблей в Мурманске. Это всё.
Имху, американская метода это выстроить всех и заставить ходить на плацу, распевая утвержденные песни.
Песни могут быть о чем угодно, хоть о копроедах, главное чтобы все их пели добровольно и с увлечением.
Форма одежды при этом значения не имеет, главное держать уставной строй.
В америках не был, но как только заработал интернет, стал интересоваться этой страной, вот хотелось проехаться по Мазер Роад и почувствовать эээ, ну не знаю, что там чувствуют американе едучи по остаткам этой дороге.
Но постепенно стало складываться впечатление, что дух вольности из прошлого века стал куда-то улетучиваться и на смену ему пришел совсем другой дух, пахнущий как в привокзальной сортирной будке на полустанке Зажопинск.
Что американские диваны маслкары все сгинули в Ванишах Пойнтах вместе со своими беспечными ездоками.
На смену им пришли экологически чистые средства передвижения громадных размеров.
В этих средствах передвижения, являющихся мечтой любого российского бандюгана сидели не чоткие пацаны ехающие на очередную стрелку, а бодипозитивные афроамериканские существа имеющие в своем генетическом коде две X хромосомы. Хотя и с XY хромосомами есть существа внешне неотличимые от первых.
И эти существа едут в мегамолл за дозой хавчика.
Вот они едут на круизе, который держит и переднюю дистанцию и боковой интервал, жуют что-то, пьют что-то и при этом все боятся получить тикеты.
Тикеты это плохо, их могут выселить из их средств передвижения и как они тогда будут жить?
Ну и откуда возьмутся из этой среды универсальные солдаты, готовые положить свои кредитные карты на алтарь отечества?
зарисовка № раз
Один мой знакомый еще при Союзе отучился несколько лет в военном учебном заведении, потом доучивался в гражданском ВУЗе. . Так он вспоминал, лет 25 назад это было, как преподаватели в военке их пинали, рассказывая, что они никчемные, а вот в гражданском ВУЗе .... вот там да, СТУДЕНТЫ, умеют учится.... и т.д. и т.п. Говорит, после того как отучился год в гражданском ВУЗе понял, что он там и не учился вовсе, а на забитых в военке знаниях протянул. Да и студенты оказались не очень-то и блистающие знаниями, несмотря на красные дипломы.
зарисовка № два
Общался как-то с пареньком, лет 20 назад, тот военный, какой-то специализировнный, ВУЗ закончил, из тех, что специалистов плаща и кинжала набирают. Сам он ко времени этого разговора уже уволился на вольные хлеба, это в конце 90х было. Так после того как я задвинул шатмп об очень профессиональной армии США ржал минут пять. Потом пояснил, он в каком-то качестве на каких-то совместных учениях был, где и Штаты присутствовали. Наблюдал как у них идет подготовка "плана боевой задачи" (не запомнил правильный термин, который был озвучен). У наших, говорит этот план лейтенант на коленке готовит в течении получаса, а у них полковник с помощью компьютера в течении 2х часов. Вот и сравни, говорит, уровень подготовки......
Так что, думаю, точка зрения ТС вполне совпадает с тем впечатлением, что у меня сложилось в отношении армий США и РФ, а так же их уровнем подготовки. Что касается "меченного", так он только симптом, общество было больно, как бы мы себя не пытались обелить, рассказывая, что это власть во всем виновата. Оно и сейчас больно.....надежда правда еще есть....
Ну сегодня и у наших всё на компутерах. А уж уровень бригады и выше--там желательно иметь софт соответствующий (он есть) при планировании. Иное дело, что базовые навыки не должны отмирать и должны постоянно совершенствоваться. А это в ВС США забыли, потому что это тяжело и муторно, знать очень много надо. Вот пример со штурманами и астронавигацией. Или то как Генерал Ван Рипер в 2002 году, играя за слабую силу (условный Иран) на учениях Миллениал Челлендж, разнёс в пух и прах армию США, которая вся была на компьютерах.
Они тогда в Пентагоне реально охренели и пытались сделать то, что они всегда делают когда вступают ногой в коровью лепёшку--засекретить. Но не получилось.
Таки да. Могу лично подтвердить зарисовку №1. Тоже еще при СССР отучился 1,5 года в высшем военном училище (техническая специальность). Подал рапорт, отчислили, дослужил еще почти год (отчисление из военного ВУЗа - это вообще большая отдельная история в те годы). Потом поступил в политех, пришлось с первого курса. Так два года практически не учился. Правда потом, когда начал скатываться на "трояки", малость взялся за ум. И стипендия стала повышенная, и диплом уже был на "отлично", со спец.темой (как бы исследовательский).
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
советский офицер даже ночью в шведских шхерах без жыпысы и фонариков может провести подлодку
и вывести
а вот один не смог - и так и остался около шведской базы вмс на берегу торчать
двоешник наверно был
Ну там сложнее история чем двоешник, включая хроническую усталость Ком-БЧ-1.
Страницы