О "естественном" и "искусственном" иммунитете. Часть 2

Часть 1.- здесь.

В отношении "свирепствующей" эпидемии (или пандемии, кому как нравится), вызванной вирусом SARS-CoV-2 - в просторечии, "ковидом", у нашей государственной власти есть несколько очевидных целей и мотивов, в которых не усматривается никакой конспирологии и злонамеренности:

- максимально поддержать экономику, не дать загнуться начав­шемуся росту (отсюда локдауны и ограничения на минимально возможном уровне);

- не допустить перенапряжения и коллапса системы здраво­охра­нения, повышенной смертности от ковида и не-ковида.

Другими словами, цель любой вменяемой власти - как можно быстрее и с минимальным возможным ущербом для страны и населения преодолеть эту заразу.

Примечание 1. Версии о происхождении ковида, о кровавости или непроходимой тупости нашей власти, о коварстве и жутких планах мировой закулисы никоим образом не являются предметом этой статьи и, надеюсь, не замусорят последующего обсуждения.

Полагаю, и власть, и население страны согласны в том, что для преодоления эпидемии необходимо повысить резистентность (сопро­тивляемость) бОльшей части населения к инфекции, то есть выработать так называемый коллективный иммунитет. Это снизит возможности распространения вируса среди популяции и приведет к затуханию инфекции.

Для начала мы должны прояснить, что есть в данном случае иммунитет и можно ли его специально для этого случая выработать. То есть, опять пойдет речь о терминах и понятиях.

Примечание 2. Почему я так привязался к этим "терминам" и "понятиям"? Потому что без общего согласия о терминах и понятиях и вкладываемых в них смыслах невозможно никакое конструктивное обсуждение, никакая нормальная дискуссия. Если оппоненты или просто участники дискуссии вкладывают разный смысл в одни и те же слова, это непременно приводит к взаимному непониманию, конфиликтам и понижению уровня дискуссии до примитивной ругани и оскорблений (если не сказать больше).

Начнем, как говорится, с самого начала. Для защиты от неконтро­лируемого вторжения извне (патогенов, токсинов и прочей опасной дряни) у организма есть три линии обороны: одна линия неспецифической защиты и две линии специфической защиты.

Первая линия - неспецифическая (физическая) защита. Это кожа, эпителиальные ткани, слизистая; выделяемые секреты - пот, слезы, кожный жир; пищеварительные ферменты; гематоэнцефалический барьер.

Вторая (уже специфическая) линия - врожденный иммунитет. О нем упоминалось в Части 1. Вкратце повторим: это немедленная и не требующая настройки реакция на патоген. Специализированные клеточные рецепторы распознают типичные молекулярные маркеры (сигнатуры) патогенов, не имеющие аналогов у организма и дают сигнал на их уничтожение фагоцитарным клеткам (макрофагам, дендритным клеткам, нейтрофилам).

Третья (тоже специфическая) линия - адаптивный (приобретенный) иммунитет, о нем также говорилось в Части 1. Он вырабатывается в ответ на вторжение конкретного чужеродного антигена (например, вируса или вакцины). Это специфическая реакция. Клетки адаптивного иммунитета существуют двух типов: B-лимфоциты, вырабатывающие специфические к патогену антитела и секретирующие их в кровь (гуморальный иммунитет), и T-лимфоциты, которые имеют на своей поверхности специфические к патогену рацепторы и инактивируют или непосредственно уничтожают патоген (клеточный иммунитет). Фагоцитарные клетки также активно участвуют в работе третьей линии защиты.

Собственно иммунитетом считается только специфический иммунитет - вторая и третья линии.

Врожденный иммунитет - вторая линия обороны - есть у любых позвоночных, как нетрудно догадаться, с самого рождения. Хотя многое известно о его функционировании, у нас пока нет методов, как им управлять, как настраивать его или как укреплять. Можно, конечно, быть "моржом" или приверженцем ЗОЖ и считать, что вы укрепляете иммунитет, но предметно доказать это вы ничем не сможете. Как говорится, какой он есть, такой и есть.

Первые две линии защиты, не поддающиеся настройке, тем не менее, в высшей степени эффективны и справляются с подавляющим большинством внешних угроз. Без них существование организма было бы просто невозможно.

Некоторым "супостатам" (тому же ковиду) все же удается пробить две первые линии обороны, и тогда необходимо задействовать третью линию - адаптивный иммунитет. Адаптивный иммунитет должен настроиться на конкретный патоген и выполнить работу по его уничтожению.

Когда говорят о коллективном иммунитете, то речь идет именно об адаптивном иммунитете. "Коллективный иммунитет" означает, что адаптивный иммунитет к данному патогену выработала бОльшая часть населения, и это привело к угасанию эпидемии и существенному снижению заболеваемости.

Для борьбы с эпидемией правительство, прежде всего, пытается спрогнозировать, какая доля населения должна выработать адаптивный иммунитет для формирования коллективного иммунитета.

Необходимый уровень доли иммунного населения для коллективного иммунитета - величина оценочная и зависит от многих факторов: плотность населения, миграционная активность, трансмиссивность (скорость передачи) инфекции и др. Сразу учесть эти факторы с достаточной точностью весьма непросто, кроме того, появляются новые варианты вируса с повышенной трансмиссивностью и новые, ранее неучтенные факторы.

Поэтому оценки уровня иммунитета вполне могут корректироваться. Первоначальный прогноз в 60%,  видимо, оказался слишком оптимистичным, сейчас целевой уровень сдвигается в район 80%.

 

Если мы признали, что ковид пробил-таки две первые линии защиты, и нам для подавления эпидемии нужно задействовать адаптивный иммунитет, то у нас есть "два путя" его приобретения:

1) Перенести (в смысле, получить и преодолеть) инфекцию (Иммунизация 1)

2) Вакцинироваться (Иммунизация 2)

 

Их нужно сравнить, чтобы выбрать, какой лучше. Для сравнения есть, по-моему, всего два показателя - безопасность (уровень индивидуального риска и сопутствующего общественного ущерба) и эффективность (уровень индивидуальной защиты после формирования иммунитета.

Примечание 3. Как и в Части 1, речь идет о вакцине Спутник и о России, хотя будут также использоваться данные о применении Спутника в других странах

 

1. Безопасность

Все мыслимые параметры безопасности мы определить не сможем из-за недостатка надежной информации, но, к счастью, у нас имеются данные для оценки важнейших параметров:

- Летальности (доля смертей в результате иммунизации).

- Серьезных осложнений в результате иммунизации. К серьезным ослож­нениям мы будем относить осложнения, потребовавшие госпитализации.

 

1.1. Летальность

 

1.1.1. Летальность от иммунизации 1

Используем данные официальной статистики по России на сегодняшний день: "иммунизировано" (в смысле перенесло инфекцию) 5783333.

Из них умерло в результате "иммунизации" 143002

Летальность 143002/5783333 = 0,0247 = 2,47%

Разброс по регионам достаточно велик: в Москве, например, 1,65%, в Питере - 3,57%. Но порядок цифр, в общем, понятен.

 

1.1.2. Летальность от иммунизации 2.

Прямых данных по России нет (о летальности процедуры не упоминается нигде), поэтому используем данные других стран: Аргентина не добавит нам нужных цифр (зафиксировано 0 случаев на 6.9 млн доз вакцины); Венгрия дает цифру 1 на 100000 вакцинаций (2 дозами?). Ее мы и будем использовать.

Летальность 1/100000 = 0,001%. Получается, что из 28626441 привитых хотя бы одной дозой на 11.07. могло умереть от вакцинации не более 286 чел. Здесь есть неясность - это летальность от прививки или от инфекции, полученной после прививки? Но мы будем считать, что от прививки - других данных просто нет, а 0 мы принять не можем.

 

1.2. Уровень серьезных осложнений

 

1.2.1. Серьезные осложнения от иммунизации 1.

В российской статистике общего числа прошедших госпитализацию после инфицирования нет, поэтому мы используем текущие данные московской статистики. За период с 01.07 по 07.07 в Москве выявлено 47236 инфицированных, за тот же период госпитализировано 11297 человек. Таки образом, уровень серьезных осложнений от иммунизации 1 можно оценить как 11297/47236 = 0,239 = 23,9%. Очевидно, что есть некоторый сдвиг по времени между выявлением инфекции и госпитализацией, что существует разброс по регионам, но на полученный результат это коренным образом не повлияет.

 

1.2.2. Серьезные осложнения от иммунизации 2.

В данных отчета о 3 фазе испытаний Спутника указано, что уровень серьезных побочных эффектов составляет 0,27%. При этом не уточняется, связаны ли все эти случаи с госпитализацией. По аргентинским данным, частота госпитализаций из-за вакцинации составила 0,027%. Венгрия подобных данных не приводит. В интересном материале по вакцинации в Сан-Марино, которые привела на ресурсе ув. Охри, из группы лиц пожилого возраста (66 ± 14 лет) в количестве 2558, 10 пациентам потребовалось наблюдение в стационаре. Это составляет примерно 0,4% - величина, близкая к данным отчета о 3 фазе. Возьмем по максимуму - 0,4%.

 

2. Эффективность

По данным Поповой, вероятность инфицирования после Иммунизации 1 (повторного заражения) составляет 1%. Для вероятности инфицирования после Иммунизации 2 существует большой разброс цифр: от 0.027% (данные Гамалеи по 3,8 млн. иммунизаций двумя дозами), ~ 0,1% (по венгерским данным  и отчету о 3 фазе) до 0.7% по данным Поповой. Для простоты сравнения можно даже принять, что для обеих Иммунизаций вероятность 1% - на итоговые результаты это не слишком повлияет.

 

Сведем все полученные цифры в табличку:

Что бы вы выбрали на месте адекватного правительства?

 

Нагрузку на экономику и медицину родной страны будем считать отдельным вопросом.