Часть 1.- здесь.
В отношении "свирепствующей" эпидемии (или пандемии, кому как нравится), вызванной вирусом SARS-CoV-2 - в просторечии, "ковидом", у нашей государственной власти есть несколько очевидных целей и мотивов, в которых не усматривается никакой конспирологии и злонамеренности:
- максимально поддержать экономику, не дать загнуться начавшемуся росту (отсюда локдауны и ограничения на минимально возможном уровне);
- не допустить перенапряжения и коллапса системы здравоохранения, повышенной смертности от ковида и не-ковида.
Другими словами, цель любой вменяемой власти - как можно быстрее и с минимальным возможным ущербом для страны и населения преодолеть эту заразу.
Примечание 1. Версии о происхождении ковида, о кровавости или непроходимой тупости нашей власти, о коварстве и жутких планах мировой закулисы никоим образом не являются предметом этой статьи и, надеюсь, не замусорят последующего обсуждения.
Полагаю, и власть, и население страны согласны в том, что для преодоления эпидемии необходимо повысить резистентность (сопротивляемость) бОльшей части населения к инфекции, то есть выработать так называемый коллективный иммунитет. Это снизит возможности распространения вируса среди популяции и приведет к затуханию инфекции.
Для начала мы должны прояснить, что есть в данном случае иммунитет и можно ли его специально для этого случая выработать. То есть, опять пойдет речь о терминах и понятиях.
Примечание 2. Почему я так привязался к этим "терминам" и "понятиям"? Потому что без общего согласия о терминах и понятиях и вкладываемых в них смыслах невозможно никакое конструктивное обсуждение, никакая нормальная дискуссия. Если оппоненты или просто участники дискуссии вкладывают разный смысл в одни и те же слова, это непременно приводит к взаимному непониманию, конфиликтам и понижению уровня дискуссии до примитивной ругани и оскорблений (если не сказать больше).
Начнем, как говорится, с самого начала. Для защиты от неконтролируемого вторжения извне (патогенов, токсинов и прочей опасной дряни) у организма есть три линии обороны: одна линия неспецифической защиты и две линии специфической защиты.
Первая линия - неспецифическая (физическая) защита. Это кожа, эпителиальные ткани, слизистая; выделяемые секреты - пот, слезы, кожный жир; пищеварительные ферменты; гематоэнцефалический барьер.
Вторая (уже специфическая) линия - врожденный иммунитет. О нем упоминалось в Части 1. Вкратце повторим: это немедленная и не требующая настройки реакция на патоген. Специализированные клеточные рецепторы распознают типичные молекулярные маркеры (сигнатуры) патогенов, не имеющие аналогов у организма и дают сигнал на их уничтожение фагоцитарным клеткам (макрофагам, дендритным клеткам, нейтрофилам).
Третья (тоже специфическая) линия - адаптивный (приобретенный) иммунитет, о нем также говорилось в Части 1. Он вырабатывается в ответ на вторжение конкретного чужеродного антигена (например, вируса или вакцины). Это специфическая реакция. Клетки адаптивного иммунитета существуют двух типов: B-лимфоциты, вырабатывающие специфические к патогену антитела и секретирующие их в кровь (гуморальный иммунитет), и T-лимфоциты, которые имеют на своей поверхности специфические к патогену рацепторы и инактивируют или непосредственно уничтожают патоген (клеточный иммунитет). Фагоцитарные клетки также активно участвуют в работе третьей линии защиты.
Собственно иммунитетом считается только специфический иммунитет - вторая и третья линии.
Врожденный иммунитет - вторая линия обороны - есть у любых позвоночных, как нетрудно догадаться, с самого рождения. Хотя многое известно о его функционировании, у нас пока нет методов, как им управлять, как настраивать его или как укреплять. Можно, конечно, быть "моржом" или приверженцем ЗОЖ и считать, что вы укрепляете иммунитет, но предметно доказать это вы ничем не сможете. Как говорится, какой он есть, такой и есть.
Первые две линии защиты, не поддающиеся настройке, тем не менее, в высшей степени эффективны и справляются с подавляющим большинством внешних угроз. Без них существование организма было бы просто невозможно.
Некоторым "супостатам" (тому же ковиду) все же удается пробить две первые линии обороны, и тогда необходимо задействовать третью линию - адаптивный иммунитет. Адаптивный иммунитет должен настроиться на конкретный патоген и выполнить работу по его уничтожению.
Когда говорят о коллективном иммунитете, то речь идет именно об адаптивном иммунитете. "Коллективный иммунитет" означает, что адаптивный иммунитет к данному патогену выработала бОльшая часть населения, и это привело к угасанию эпидемии и существенному снижению заболеваемости.
Для борьбы с эпидемией правительство, прежде всего, пытается спрогнозировать, какая доля населения должна выработать адаптивный иммунитет для формирования коллективного иммунитета.
Необходимый уровень доли иммунного населения для коллективного иммунитета - величина оценочная и зависит от многих факторов: плотность населения, миграционная активность, трансмиссивность (скорость передачи) инфекции и др. Сразу учесть эти факторы с достаточной точностью весьма непросто, кроме того, появляются новые варианты вируса с повышенной трансмиссивностью и новые, ранее неучтенные факторы.
Поэтому оценки уровня иммунитета вполне могут корректироваться. Первоначальный прогноз в 60%, видимо, оказался слишком оптимистичным, сейчас целевой уровень сдвигается в район 80%.
Если мы признали, что ковид пробил-таки две первые линии защиты, и нам для подавления эпидемии нужно задействовать адаптивный иммунитет, то у нас есть "два путя" его приобретения:
1) Перенести (в смысле, получить и преодолеть) инфекцию (Иммунизация 1)
2) Вакцинироваться (Иммунизация 2)
Их нужно сравнить, чтобы выбрать, какой лучше. Для сравнения есть, по-моему, всего два показателя - безопасность (уровень индивидуального риска и сопутствующего общественного ущерба) и эффективность (уровень индивидуальной защиты после формирования иммунитета.
Примечание 3. Как и в Части 1, речь идет о вакцине Спутник и о России, хотя будут также использоваться данные о применении Спутника в других странах
1. Безопасность
Все мыслимые параметры безопасности мы определить не сможем из-за недостатка надежной информации, но, к счастью, у нас имеются данные для оценки важнейших параметров:
- Летальности (доля смертей в результате иммунизации).
- Серьезных осложнений в результате иммунизации. К серьезным осложнениям мы будем относить осложнения, потребовавшие госпитализации.
1.1. Летальность
1.1.1. Летальность от иммунизации 1
Используем данные официальной статистики по России на сегодняшний день: "иммунизировано" (в смысле перенесло инфекцию) 5783333.
Из них умерло в результате "иммунизации" 143002
Летальность 143002/5783333 = 0,0247 = 2,47%
Разброс по регионам достаточно велик: в Москве, например, 1,65%, в Питере - 3,57%. Но порядок цифр, в общем, понятен.
1.1.2. Летальность от иммунизации 2.
Прямых данных по России нет (о летальности процедуры не упоминается нигде), поэтому используем данные других стран: Аргентина не добавит нам нужных цифр (зафиксировано 0 случаев на 6.9 млн доз вакцины); Венгрия дает цифру 1 на 100000 вакцинаций (2 дозами?). Ее мы и будем использовать.
Летальность 1/100000 = 0,001%. Получается, что из 28626441 привитых хотя бы одной дозой на 11.07. могло умереть от вакцинации не более 286 чел. Здесь есть неясность - это летальность от прививки или от инфекции, полученной после прививки? Но мы будем считать, что от прививки - других данных просто нет, а 0 мы принять не можем.
1.2. Уровень серьезных осложнений
1.2.1. Серьезные осложнения от иммунизации 1.
В российской статистике общего числа прошедших госпитализацию после инфицирования нет, поэтому мы используем текущие данные московской статистики. За период с 01.07 по 07.07 в Москве выявлено 47236 инфицированных, за тот же период госпитализировано 11297 человек. Таки образом, уровень серьезных осложнений от иммунизации 1 можно оценить как 11297/47236 = 0,239 = 23,9%. Очевидно, что есть некоторый сдвиг по времени между выявлением инфекции и госпитализацией, что существует разброс по регионам, но на полученный результат это коренным образом не повлияет.
1.2.2. Серьезные осложнения от иммунизации 2.
В данных отчета о 3 фазе испытаний Спутника указано, что уровень серьезных побочных эффектов составляет 0,27%. При этом не уточняется, связаны ли все эти случаи с госпитализацией. По аргентинским данным, частота госпитализаций из-за вакцинации составила 0,027%. Венгрия подобных данных не приводит. В интересном материале по вакцинации в Сан-Марино, которые привела на ресурсе ув. Охри, из группы лиц пожилого возраста (66 ± 14 лет) в количестве 2558, 10 пациентам потребовалось наблюдение в стационаре. Это составляет примерно 0,4% - величина, близкая к данным отчета о 3 фазе. Возьмем по максимуму - 0,4%.
2. Эффективность
По данным Поповой, вероятность инфицирования после Иммунизации 1 (повторного заражения) составляет 1%. Для вероятности инфицирования после Иммунизации 2 существует большой разброс цифр: от 0.027% (данные Гамалеи по 3,8 млн. иммунизаций двумя дозами), ~ 0,1% (по венгерским данным и отчету о 3 фазе) до 0.7% по данным Поповой. Для простоты сравнения можно даже принять, что для обеих Иммунизаций вероятность 1% - на итоговые результаты это не слишком повлияет.
Сведем все полученные цифры в табличку:
Что бы вы выбрали на месте адекватного правительства?
Нагрузку на экономику и медицину родной страны будем считать отдельным вопросом.
Комментарии
Нет. Это идиотская концепция. принятая медициной - во всём виноват злой микроб, ату его!!!
В этих же данных до вакцинации может заразиться только 3 из 100.
А в реальности у нас есть вакцинированная Великобритания с количество заражений больше, чем в РФ.
Реальные данные по исследованиям: вероятность заражения при прочих равных условиях снижается в 5-15 раз.
А для вас смерть - это всего лишь статистика? В нашей РБ в реанимации за прошлую неделю было 4 чел. от 27 до 41 года. Не знаю, живы они сейчас или нет
Прошлой осенью было тоже самое, ковид помолодел, всем боятся, кричали из телевизора и интернета. Но итоги от Росстата убедительно показывают, что это лишь единичные случаи, они конечно есть, но не являются существенными. Даже если сравнить со смертностью от всех причин, то выясняется что до 50 лет у вас больше шансов (в 9 раз) погибнуть в ДТП, утонуть, или быть застреленным пьяными отморозками.
Давайте запретим автомобили, полностью уберём оружие у населения, запретим купание, увеселительные заведения!?
Именно так. Статистика.
Каждую минуту и даже секунду кто-то умирает. От болезней или несчастных случаев.
Дети тонут в речках, озёрах и прочих болотцах. Прикажете запретить купаться? Кстати, тонут и те, кто умеет плавать - и те кто не умеет плавать. Т.е. обучение плаванию - не помогает. Наоборот, провоцирует на рисковые купания.
Ваш идеал - это толпы ходячих мертвецов, которые не плодятся, не работают - но только потребляют ресурсы на проживание и бесконечное лечение ото всего. Зато живой! Абсолютно безнравственная позиция варвара/европейца, для которого собственная жизнь имеет высший приоритет.
Человек рождается неосознанно. В вашем рождении нет ни капли вашей воли или осознанного решения. Вы рождаетесь для какой-то цели. Если эта цель - жить любой ценой - то ваши родители напрасно вами мучались. Лучше бы жили "для себя".
К смерти надо относиться уважительно - но не делать из этого культа. Все умирают. Рано или поздно. И если тем кто сейчас в реанимации суждено помереть - ну как минимум, они утащили в могилу какой-то особо злючий вариант вируса.
Нормальный естественный отбор. При том, что сейчас не 19-й век и шансов выжить у отдельно взятого индивидуума в десятки раз выше. Но у всего есть свой предел.
Рокфеллер, имея условно бесконечные ресурсы, жил до 95 (???) лет, поменял пять сердец - но один хрен, сатана его прибрал в своё чистилище.
Так что успокойтесь по поводу реанимации и прочих вещей, про которые обычному обывателю лучше даже не задумываться. Лучше готовьтесь к смерти спокойно. Истерить на форумах к этому процессу не имеет отношения.
Это все философия, пока не коснется вашей персональной задницы. Желаете лично испытать?
Вы статью-то прочитали? И или просто нашли место потрепаться?
Именно что философия - а не скулёж обосравшегося от страха обывателя.
От гриппа сделали вакцину? Сколько народу померло от него? И что, миру рухнул, закат цивилизации и т.д.?
Да нет конечно. С чего ковид станет таковым, если про него не будут дуть в уши слабых духом обывателям?
Полтора года страшшшной пандемии. В конторе переболело половину народа, с которыми я контактировал. Бог миловал. И главное тут - не бздеть.
Философия малолетнего супермена, который считает, что это он будет делить мир на достойных и не очень.
Жизнь разделит.
"Испанка" - не, не слыхал, да и вообще когда это было...
SARS/MERS - тоже фигня, типа я же им не болел и не умер...
По данным Роспотребнадзора за период с 1996 по 2018 годы, только благодаря вакцинации, заболеваемость гриппом в России снизилась в 196 раз.
"Не бздеть" - главное на подлодке, а вас действительно "Бог миловал", но если постоянно переходить Кутузовский проспект в неположенном месте, то всяко получишь "награду" за игнорирование ПДД.
И оставьте свой назидательный тон. Расскажите об этом вашему дедушке или отцу, когда он попадет в реанимацию. Римский клуб и тов. Шваб лично аплодируют вам
Ни дедушек ни отца с матерью уже нет в живых. Отца после ДТП лично грузил на ГАЗ-66 - чтобы отвезли в морг, мать полгода умирала у меня на руках.
Так что господин хороший, не бздите так сильно - и вы там будете, не взирая на то, ширнулись вы чем-то эксперементальным или нет. По вашу душу придёт суперзлючий вирус от туриста из Турции и ага...
Тоже мне, проблема... Поручите Гинсбургу, он сделает вакцину от утопления и докажет, что ее эффективность 90%. Я не шучу. Просто прививать будут тех, кто не купается...
Все больше и больше согласен с мнением, что Covid-19 действительно сделан, чтобы улучшить генофонд за счет самовыпиливания ковид-диссидентов и анти-прививочников...
НЕ обольщайтесь. Вы не дождетесь...
Ни в коем разе, даже в мыслях не было! Я за многообразие идей и мнений (и генов ) и очень не хочется, чтобы вирус забирал людей раньше времени.
Тогда вам плюс. Но выражайтесь чуть точнее...
Может наоборот? Идиотам закладку вакциной сделали...
Поручиться не могу, но...
До Потопа люди жили по 900 лет, потому что держали вечный пост
То есть - бессмертных тел у нас нет. И - "Кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится".
Вы знаете? Ну вы просто мегаучёный вселенского масштаба. Только вы об этом и знаете.
Не делаете поделиться с осуществим своей научной работой на тему «Прививка не помогает от распространения вируса». - Это-же нобелевка.
Я не совсем верно выразился, имелось ввиду что нет прививок со стопроцентной эффективностью. Всегда какой-то процент вакцинированных все равно будет заражаться и распространять, а вот течение скорее всего будет легче, с этим соглашусь.
Многие выбрали отдых в Сочи как альтернативу Турции, поскольку думали, что не нужно будет ширяться. Сейчас, когда ввели обязательную вакцинацию туристов в Краснодарском крае, люди отказываются от поездок туда в пользу той же Турции. Условия посещения уравняли, но Турция подешевле будет. Губернатор Краснодарского края - типичный троцкист. В его действиях нет никакой "максимальной поддержки экономики".
Скорее - типичный административный дурак
короновирусные смерти не могут превышать 10% смертей от пневмонии
И.А.Гунда́ров — советский и российский врач, специалист в области эпидемиологии и медицинcкой статистики, демографии, философии; кандидат философских наук, доктор медицинских наук, профессор
Вы снова наступаете на одни и те-же грабли, приравниваете количество перенёсших инфекцию к количеству попавших в статистику.
Вы вообще в статистических методах анализа что-нибудь понимаете? Что такое выборка, когорта, генеральная совокупность?
Это ваш абзац. Расскажите, какие статистические методы анализа, в которых я ничего не понимаю, были здесь применены.
По вашей же ссылке, напротив приведённой вами цифры 5783333 написано русским по белому "выявлено случаев". Почему вы приравниваете количество выявленных случаев к количеству перенёсших инфекцию? Каким статистическим методом анализа вы при этом пользуетесь?
Я ничего ни к чему не приравниваю. Я работаю только с выборкой выявленных инфицированных. И все случаи смерти и осложнений определяются только в этой группе.
То есть, как не приравниваете?
Вот ваши слова, ещё раз:
Но это не "перенесло инфекцию", а "выявлено случаев". А сколько не выявлено? Сколько людей перенесли инфекцию не обращаясь к врачам и не делая тестов? Сколько перенесли вообще без симптомов? Так почему вы выводите летальность из количества выявленных?
То же и с осложнениями:
Процент осложнений от количества выявленных будет заведомо выше процента от общего количества перенёсших инфекцию.
Еще раз. Мы работаем внутри выборки и экстраполируем результаты на всю генеральную совокупность. Что происходит вне выборки, для нашей цели не имеет никакого значения
Покажите в приведённых мной цитатах, где вы чего проэкстраполировали.
Я могу только ответить, как несравненная Фаина Георгиевна: "Пионэры, идите в ж..у"
Потому что, видимо, ответить нечего больше. Ибо с цифрами вы умеете работать чуть менее, чем никак.
Ещё один камень:
Где указано, что 11297 госпитализированных из числа 47236 выявленных? Почему вы вообще приравниваете госпитализированных к "тяжёлым"?
Не вам судить о работе с цифрами - вы в этом, похоже, ничего не понимаете
Если они госпитализированы с ковидом, значит, они выявлены с ковидом. Если даже у них до госпитализации не был выявлен ковид, при поступлении и обнаружении у них ковида они вносятся в базу как выявленные. Неужели так трудно?
Наоборот. Я считаю, что тяжелые = госпитализированные. Это условность, я так решил для возможности сравнения
У меня тот же вопрос возникает постоянно в отношении вас.
Где указано, что 11297 госпитализированных это только из числа выявленных с 01.07 по 07.07? В это количество не могли попасть те, кого выявили до 01.07, а госпитализировали не сразу?
Я же указал, что возможен сдвиг по времени, но это ничего по сути не меняет. Даже если человек заболел 20 июня, а попал 1 июля, он попадет в обе базы 1 июля.
Можете взять цифру, например, 20%, она может вполне оказаться на более длинном времени расчета. Что это поменяет для сравнения?
Батенька, куда это вас занесло? Чтобы можно было судить о всей совокупности выборка должна быть случайной. Она должна содержать инфицированных, вакцинированных, бессимптомных и незаболевших примерно в той пропорции, в которой они находятся. Это достигается случайным выбором и большим объемом фактов.
А если Вы анализируете только инфицированных, то это заведомо слабый контингент: там все тяжело заболевшие, умершие, и много трусливых, которые первыми прививаются. И нет здоровых.
Попробую сформулировать по-другому. В статье мы отвечаем на следующие вопросы:
1) Если я иммунизируюсь одним из возможных способов 1 или 2, какова вероятность, что я умру от иммунизации по способу 1 и по способу 2?
2) Если я иммунизируюсь одним из возможных способов 1 или 2, какова вероятность, что я попаду в больницу с серьезным осложнением от способа 1 и от способа 2?
3) Если я иммунизируюсь одним из возможных способов 1 или 2, какова вероятность, что я заражусь ковидом при способе 1 и при способе 2 (естественно, за период времени, в течение которого проводились наблюдения, например, усредненно 4 мес)?
Если я не иммунизируюсь ни одним из способов, это вопросы меня никак не касаются
Т.е. Вы пытаетесь сравнить смертность (или количество осложнений) у заболевших и вакцинированных.
Ежу ясно, что у вакцинированных она намного меньше. Если бы они были соизмеримы, это была бы не вакцина а биологическое оружие...
Но разница тут вот в чем. Вас никто не обязывает заболеть. Можно изолироваться, можно крепить свое здоровье вопреки негодным методам лечения, которые предлагает медицина. А вакцинироваться обязуют всех.
Потому обращать Вашу "статистику" на все общество неправомерно.
Именно так. Других задач я не ставлю.
Здесь вы, пожалуй, правы. Я просто исхожу из логики властей, у которых дилемма: оставить все, как идет, или как-то стимулировать вакцинацию. И каковы будут последствия в каждом из вариантов. Ответ, по-моему однозначный.
Логика у властей идиотская. Не только у наших, у ЕС и США тоже.
Чтобы справиться с болячкой нужно не столько не заражаться (не чума все же), сколько ее лечить. А никто не хочет. Только сейчас Москва доперла, что любые симптомы ОРВИ надо сразу лечить, не ожидая, пока ПЦР покажет (недостоверный) результат. Идиоты рассаживают в театрах людей через кресло, а усилить в 3 раза вентиляцию у них мозгов не хватает. То же касается средств транспорта. Кондиционирование уменьшает вероятность заразиться; вирус от в воздухе находится в виде мельчайших водяных капель; осушка их при кондиционировании в разы уменьшает их количество. Но они помешались на вакцинах и препаратах с эффективностью 60%. При таких "лекарствах" надо ковиду спасибо сказать, что умирает 3% а не 40%....
Среди госпитализированных есть изрядное количество паникеров, настоявших на госпитализации. Лично знаю случай. Дама заболела легко. Но любящие детки запихали ее в больницу. И там она подхватила больничную инфекцию. Всё окончилось хорошо. Но как она крыла любящих деток!!!!!
Есть и такие. И есть те, кто под страхом смерти в больницу не пойдут. Я - не пойду. Пусть внутрибольничная пневмония обойдется без меня.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Пора уже рассматривать эффективность ревакцинаций.
Вакцинация - это своего рода учения для иммунитета. Учения могут быть приближенными к реальным или нет (учебная тревога). Частая учебная тревога нередко приводит к обратным эффектам - игнорированию реальной опасности, принятию её за очередное шоу.
Современные вакцины натаскивают адаптивный иммунитет не на сам короновирус,а на его отдельные "запчасти" - S-белки. Не приведёт ли частая ревакцинация к усыплению бдительности адаптивного иммунитета при столкновении с короновирусом, приняв его за очередную порцию спайковых белков? (Типа Т-клетка рецептировав короновирус, думает: "опять этот мусор, пусть фагоциты с ним разбираются"). И, следовательно, к росту случаев антителозависимого усиления инфекции?
Учёные таки сомневаются в целесообразности ревакцинации одной и той же вакциной именно потому, что организм не воспринимает эту обманку второй раз и не вырабатывает антитела.
Так что ширяться надо разными типами вакцин - ну чтоб хоть какой-то прок был.
Обычно так и стараются делать. Например, вторая доза Спутника - это по существу другая вакцина.
Если организм второй раз не воспринимает ту же вакцину, значит у него вполне сохранился иммунитет, и колоть повторно нет смысла.
Т.е. если попадёт цельный короновирус, то организм реагирует как положено, а если снова рожки-ножки от вируса, то распознаёт как обманку? Вопрос риторический, так-то я тоже склоняюсь к тому, что системы организма обладают своим собственным, довольно нехилым интеллектом, подобно тому как интеллект муравейников или ульев намного превосходит интеллект их отдельных особей.
Не так. Спутник -- это аденовирус, который производит рожки-ножки от коронавируса. После применения появляются также антитела на аденовирус и при повторном введении он уничтожается до того, как успевает что-то произвести.
Что не так? Антитела на аденовирус - это побочный продукт векторной вакцинации. А целевой её продукт - рожки-ножки короновируса.
Страницы