Часть 1.- здесь.
В отношении "свирепствующей" эпидемии (или пандемии, кому как нравится), вызванной вирусом SARS-CoV-2 - в просторечии, "ковидом", у нашей государственной власти есть несколько очевидных целей и мотивов, в которых не усматривается никакой конспирологии и злонамеренности:
- максимально поддержать экономику, не дать загнуться начавшемуся росту (отсюда локдауны и ограничения на минимально возможном уровне);
- не допустить перенапряжения и коллапса системы здравоохранения, повышенной смертности от ковида и не-ковида.
Другими словами, цель любой вменяемой власти - как можно быстрее и с минимальным возможным ущербом для страны и населения преодолеть эту заразу.
Примечание 1. Версии о происхождении ковида, о кровавости или непроходимой тупости нашей власти, о коварстве и жутких планах мировой закулисы никоим образом не являются предметом этой статьи и, надеюсь, не замусорят последующего обсуждения.
Полагаю, и власть, и население страны согласны в том, что для преодоления эпидемии необходимо повысить резистентность (сопротивляемость) бОльшей части населения к инфекции, то есть выработать так называемый коллективный иммунитет. Это снизит возможности распространения вируса среди популяции и приведет к затуханию инфекции.
Для начала мы должны прояснить, что есть в данном случае иммунитет и можно ли его специально для этого случая выработать. То есть, опять пойдет речь о терминах и понятиях.
Примечание 2. Почему я так привязался к этим "терминам" и "понятиям"? Потому что без общего согласия о терминах и понятиях и вкладываемых в них смыслах невозможно никакое конструктивное обсуждение, никакая нормальная дискуссия. Если оппоненты или просто участники дискуссии вкладывают разный смысл в одни и те же слова, это непременно приводит к взаимному непониманию, конфиликтам и понижению уровня дискуссии до примитивной ругани и оскорблений (если не сказать больше).
Начнем, как говорится, с самого начала. Для защиты от неконтролируемого вторжения извне (патогенов, токсинов и прочей опасной дряни) у организма есть три линии обороны: одна линия неспецифической защиты и две линии специфической защиты.
Первая линия - неспецифическая (физическая) защита. Это кожа, эпителиальные ткани, слизистая; выделяемые секреты - пот, слезы, кожный жир; пищеварительные ферменты; гематоэнцефалический барьер.
Вторая (уже специфическая) линия - врожденный иммунитет. О нем упоминалось в Части 1. Вкратце повторим: это немедленная и не требующая настройки реакция на патоген. Специализированные клеточные рецепторы распознают типичные молекулярные маркеры (сигнатуры) патогенов, не имеющие аналогов у организма и дают сигнал на их уничтожение фагоцитарным клеткам (макрофагам, дендритным клеткам, нейтрофилам).
Третья (тоже специфическая) линия - адаптивный (приобретенный) иммунитет, о нем также говорилось в Части 1. Он вырабатывается в ответ на вторжение конкретного чужеродного антигена (например, вируса или вакцины). Это специфическая реакция. Клетки адаптивного иммунитета существуют двух типов: B-лимфоциты, вырабатывающие специфические к патогену антитела и секретирующие их в кровь (гуморальный иммунитет), и T-лимфоциты, которые имеют на своей поверхности специфические к патогену рацепторы и инактивируют или непосредственно уничтожают патоген (клеточный иммунитет). Фагоцитарные клетки также активно участвуют в работе третьей линии защиты.
Собственно иммунитетом считается только специфический иммунитет - вторая и третья линии.
Врожденный иммунитет - вторая линия обороны - есть у любых позвоночных, как нетрудно догадаться, с самого рождения. Хотя многое известно о его функционировании, у нас пока нет методов, как им управлять, как настраивать его или как укреплять. Можно, конечно, быть "моржом" или приверженцем ЗОЖ и считать, что вы укрепляете иммунитет, но предметно доказать это вы ничем не сможете. Как говорится, какой он есть, такой и есть.
Первые две линии защиты, не поддающиеся настройке, тем не менее, в высшей степени эффективны и справляются с подавляющим большинством внешних угроз. Без них существование организма было бы просто невозможно.
Некоторым "супостатам" (тому же ковиду) все же удается пробить две первые линии обороны, и тогда необходимо задействовать третью линию - адаптивный иммунитет. Адаптивный иммунитет должен настроиться на конкретный патоген и выполнить работу по его уничтожению.
Когда говорят о коллективном иммунитете, то речь идет именно об адаптивном иммунитете. "Коллективный иммунитет" означает, что адаптивный иммунитет к данному патогену выработала бОльшая часть населения, и это привело к угасанию эпидемии и существенному снижению заболеваемости.
Для борьбы с эпидемией правительство, прежде всего, пытается спрогнозировать, какая доля населения должна выработать адаптивный иммунитет для формирования коллективного иммунитета.
Необходимый уровень доли иммунного населения для коллективного иммунитета - величина оценочная и зависит от многих факторов: плотность населения, миграционная активность, трансмиссивность (скорость передачи) инфекции и др. Сразу учесть эти факторы с достаточной точностью весьма непросто, кроме того, появляются новые варианты вируса с повышенной трансмиссивностью и новые, ранее неучтенные факторы.
Поэтому оценки уровня иммунитета вполне могут корректироваться. Первоначальный прогноз в 60%, видимо, оказался слишком оптимистичным, сейчас целевой уровень сдвигается в район 80%.
Если мы признали, что ковид пробил-таки две первые линии защиты, и нам для подавления эпидемии нужно задействовать адаптивный иммунитет, то у нас есть "два путя" его приобретения:
1) Перенести (в смысле, получить и преодолеть) инфекцию (Иммунизация 1)
2) Вакцинироваться (Иммунизация 2)
Их нужно сравнить, чтобы выбрать, какой лучше. Для сравнения есть, по-моему, всего два показателя - безопасность (уровень индивидуального риска и сопутствующего общественного ущерба) и эффективность (уровень индивидуальной защиты после формирования иммунитета.
Примечание 3. Как и в Части 1, речь идет о вакцине Спутник и о России, хотя будут также использоваться данные о применении Спутника в других странах
1. Безопасность
Все мыслимые параметры безопасности мы определить не сможем из-за недостатка надежной информации, но, к счастью, у нас имеются данные для оценки важнейших параметров:
- Летальности (доля смертей в результате иммунизации).
- Серьезных осложнений в результате иммунизации. К серьезным осложнениям мы будем относить осложнения, потребовавшие госпитализации.
1.1. Летальность
1.1.1. Летальность от иммунизации 1
Используем данные официальной статистики по России на сегодняшний день: "иммунизировано" (в смысле перенесло инфекцию) 5783333.
Из них умерло в результате "иммунизации" 143002
Летальность 143002/5783333 = 0,0247 = 2,47%
Разброс по регионам достаточно велик: в Москве, например, 1,65%, в Питере - 3,57%. Но порядок цифр, в общем, понятен.
1.1.2. Летальность от иммунизации 2.
Прямых данных по России нет (о летальности процедуры не упоминается нигде), поэтому используем данные других стран: Аргентина не добавит нам нужных цифр (зафиксировано 0 случаев на 6.9 млн доз вакцины); Венгрия дает цифру 1 на 100000 вакцинаций (2 дозами?). Ее мы и будем использовать.
Летальность 1/100000 = 0,001%. Получается, что из 28626441 привитых хотя бы одной дозой на 11.07. могло умереть от вакцинации не более 286 чел. Здесь есть неясность - это летальность от прививки или от инфекции, полученной после прививки? Но мы будем считать, что от прививки - других данных просто нет, а 0 мы принять не можем.
1.2. Уровень серьезных осложнений
1.2.1. Серьезные осложнения от иммунизации 1.
В российской статистике общего числа прошедших госпитализацию после инфицирования нет, поэтому мы используем текущие данные московской статистики. За период с 01.07 по 07.07 в Москве выявлено 47236 инфицированных, за тот же период госпитализировано 11297 человек. Таки образом, уровень серьезных осложнений от иммунизации 1 можно оценить как 11297/47236 = 0,239 = 23,9%. Очевидно, что есть некоторый сдвиг по времени между выявлением инфекции и госпитализацией, что существует разброс по регионам, но на полученный результат это коренным образом не повлияет.
1.2.2. Серьезные осложнения от иммунизации 2.
В данных отчета о 3 фазе испытаний Спутника указано, что уровень серьезных побочных эффектов составляет 0,27%. При этом не уточняется, связаны ли все эти случаи с госпитализацией. По аргентинским данным, частота госпитализаций из-за вакцинации составила 0,027%. Венгрия подобных данных не приводит. В интересном материале по вакцинации в Сан-Марино, которые привела на ресурсе ув. Охри, из группы лиц пожилого возраста (66 ± 14 лет) в количестве 2558, 10 пациентам потребовалось наблюдение в стационаре. Это составляет примерно 0,4% - величина, близкая к данным отчета о 3 фазе. Возьмем по максимуму - 0,4%.
2. Эффективность
По данным Поповой, вероятность инфицирования после Иммунизации 1 (повторного заражения) составляет 1%. Для вероятности инфицирования после Иммунизации 2 существует большой разброс цифр: от 0.027% (данные Гамалеи по 3,8 млн. иммунизаций двумя дозами), ~ 0,1% (по венгерским данным и отчету о 3 фазе) до 0.7% по данным Поповой. Для простоты сравнения можно даже принять, что для обеих Иммунизаций вероятность 1% - на итоговые результаты это не слишком повлияет.
Сведем все полученные цифры в табличку:
Что бы вы выбрали на месте адекватного правительства?
Нагрузку на экономику и медицину родной страны будем считать отдельным вопросом.
Комментарии
основное правило иммунологии — не делать массовых вакцинаций ВО ВРЕМЯ пандемии, а ДО эпидемии - отличная профилактика
-----------------
вы в луже)
Мы говорим о мутациях. Ещё раз, стрелки вы переводить не умеете. Поэтому продолжаем долбить то же бревно: когда и какие мутации происходят с вирусом:
- вне прививок
- при прививках до эпидемии
- при прививках во время эпидемии
Если думаете что отвечая невпопад можете соскочить с темы, то огорчу вас цитатой:
Охота. Мужик стреляет в медведя. Сплошной дым, ничего не видно.
Мужик гадает: Попал? Не попал? Попал? Не попал?
Дым рассеивается. Медведь берет мужика за шкирку и говорит:
Ну мужик, ты попал!...
Мы нарушили основное правило иммунологии — не делать массовых вакцинаций во время пандемии, заявил профессор, заведующий лабораторией экспериментальной иммунологии Института микробиологии Болгарской академии наук доктор Андрей Чорбанов
По словам профессора Чорбанова, раньше такого не было.
Он подчеркнул, что правило любой вакцины — профилактическая защита. Однако, когда вирус перемещается между людьми и один болен, другой является только положительным, а третий не отвечает, и в этот момент начинается массовая вакцинация, вызывающая мутационное давление на вирус.
А можно прочитать об этом "основном правиле" где-то ещё, а не только из уст непонятного болгарского профессора? Ведь если это "основное правило", то оно всем должно быть известно? И везде упоминаться как тривиальная вещь. Ну, в учебниках там, я не знаю, в научных статьях?
А какой механизм этого "давления"?
А, я понял. Когда вакцину вводят, то пальцем давят на поршень шприца, и это вызывает давление на вирус.
- можно
- Монтанье, вирусолог, нобелевский лауреат:
«Вакцина вызывает образование в организме антител. Что сделает вирус?
Он вынужден действовать „либо умри, либо найти выход“». .....новые штаммы являются именно результатом вакцинации».
Ты не устал ещё со своим Монтанье?
Мнение человека, рассуждающего об излучении ДНК бактерий, которое запоминается водой и вызывает аутизм, извини, не стоит и кошачьей блевотины. Даже если этот человек в далёком прошлом Нобелевский лауреат.
1. вы считаете, что:
- ДНК бактерий не излучают
- у воды нет памяти
- вы знаете что вызывает аутизм
____________
я правильно вас понял?
По первым двум пунктам - несомненно. А про аутизм никто точно не знает, что его вызывает.
В общем, моё мнение не расходится с мнением научного сообщества в этих вопросах.
ваше мнение расходится
1. Некоторые бактерии теоретически способны излучать радиоволны, показала группа физиков из США. Их работа может стать аргументом в пользу нобелевского лауреата Люка Монтанье
2. про память воды мнение ученых разделилось - время покажет
3. по вашему про аутизм никто точно не знает, что его вызывает, то почему академик неправ?
---------
как то так
Если ты про эту статью, то они ничего не показали, а просто опубликовали чисто теоретические измышления. Экспериментальных данных нет. Гранты, которые выделили Монтанье, тот радостно потратил, но никаких достоверных данных не было получено.
Мнение учёных по этому поводу не разделилось никак. Мнение разделилось между учёными (которые этот бред отвергают) и шарлатанами (которые на этом бреде делают баблишко).
Ну я могу сказать в свою очередь, что аутизм вызывает облучение с невидимой планеты Нибиру. Почему я неправ? Потому, что я не академик?
- не всё сразу
- одни учёные обвиняют других - посмотрим чья правда
- он учёный, вы в науке пустое место - говорите что угодно
Люк Монтанье в интервью создателям новой серии документального фильма о коронавирусе Hold-Up.
Фрагмент интервью фильма опубликован 13 мая на канале Youtube Contre propagande Ré-information.
Журналист спросил выдающегося ученого:
«Год назад вы указали, что не стоит боятся этого нового коронавируса, поскольку природа так устроена, что со временем вирус избавляется от своих патогенных свойств.
И потому у меня вопрос, откуда берутся варианты?»
«Всё очень просто. Варианты появляются из-за вакцинации», — ответил нобелевский лауреат.
«Вирус обладает очень сильной способностью к изменению, как и другие РНК-вирусы. Другим таким примером является вирус гриппа».
В 2009 году Монтанье объявил об открытии механизма «воспроизводства ДНК» посредством «квантового отпечатка», который подпадает под определение квантовой телепортации.
В 2010 году Монтанье заявил о причине аутизма в излучении ДНК бактерий, которое через запомнившую это излучение воду вызывают аутизм.
Ещё какие гениальные открытия Монтанье ты приведешь?
1. Люк Антуа́н Монтанье́ (фр. Luc Antoine Montagnier; 18 августа 1932, Шабри, Франция) — французский вирусолог, кавалер ордена Почётного легиона, лауреат Нобелевской премии в области медицины и физиологии 2008 года, которую он разделил с Харальдом цур Хаузеном и Франсуазой Барре-Синусси. Вместе с Барре-Синусси открыл в 1983 году ретровирус ВИЧ, вызывающий у человека ВИЧ-инфекцию.
Член Французской академии наук (1996; корреспондент с 1990
2. вы считаете что он заблуждается?
так опровергните его!
с вашими то данными это будет легко)
У меня сосед считает, что к его жене невидимые любовники через электрические розетки проникали по ночам. Жена естественно сбежала - к невидимым любовникам, не иначе. Тогда сосед переключился на других жильцов и писал жалобы участковому, что соседи подсыпают ему в водопровод высушенные каловые массы.
А в прошлом - уважаемый человек, зам. главного инженера одного не маленького завода.
Мне его тоже опровергать? Или сразу принять на веру его заявления, учитывая прошлые заслуги?
- ваш сосед нобелевский лауреат и академик - к его мнению стоит прислушаться
вы Академика опровергните, делов то, а соседа вам не потянуть)
Вон оно чо, Михалыч. Вопросов больше не имею.
А куда мне его тянуть? В дурку разве что? Так нельзя, карательная психиатрия отменена. А он считает, что здоров и психически нормален. Вот и мучается в итоге целый дом и участковый ни в чём не виноватый старший лейтенант.
)))
то, что вы НЕ читаете мои ответы, и из за этого всегда в луже сидите - ваша вина
Не спорьте с этим персонажем, напрасно тратите время. Это все равно, что вести беседу с органчиком в голове, у которого 3-4 нестираемых звукозаписи
как только вы их усвоите - перейду к следующим записям)
как быть с испанкой и последующими штаммами? Или это другое? (ТМ)
жить с ними, что сегодня и происходит
Как быть со всё более злобным вирусом?
например?
Вам не надоело переливать из пустого в порожнее?
так вы пишИте конкретику, а не общие слова
Конкретику я вам написал. В ответ последовал трупик на фото...
На этом всю полемику по данному вопросу можно прекратить.
Да, Зверев говорит строго с научных позиций. Но то, о чём говорил я, никто не рассматривает в принципе.
уважаю Зверева
Монтанье - выживший из ума шизик, и изрыгаемый им бред интересен только таким же, как он, шизофреникам.
А это интереснее субъект.
Обещает в скором времени болгарскую вакцину производства института, в котором работает, и всячески её пиарит.
Очевидно, высказывание Чорбанова при переводе исказилось, и понимать следует так "мы нарушили основное правило - не делать массовых вакцинаций, пока не будет готова болгарская вакцина, лучшая в мире, а как только она появится - тогда и делать".
Только вот беда, вакцина от болгар оказалась нахрен никому не нужной, Чорбанов опоздал к дележу пирога и ему не осталось даже крошек. Тогда кисо обиделось и стало выступать против вакцинации, как таковой.
Цитирую себя:
Монтанье говорит прописные истины, неуч
Прописными могут быть только догматы.
а постулаты?
Не надо хамить и мусорить в комментах
поддерживаю!
один штамм не заразит всех, но несколькими штаммами, сменяющими друг друга, заразятся ВСЕ
Да ёпрст...
Что такое "заразит"?
Вот, например, если чел никогда не болеет тем же гриппом, он заражен?
есть люди, которые ни разу не болели вирусными заболеваниями, но таких немного
"заразит" - человек перенесёт болезнь
"Перенесёт" с места на место или таки заболеет?
заболеет
и перенесёт с места на место
Ещё раз - все НЕ заболеют ,как бы вы того себе ни нафобили.
Проблема в том, что человек, в широком смысле, постоянно живёт в режиме нарушения законов природы, нарушать которые БЕЗ последствий НЕВОЗМОЖНО!!!
Согнали в ограниченном пространстве огромные массы народа - получите по полной.
=Ещё раз - все НЕ заболеют=
почему?
Так устроена природой. Или Богом. Как хотите.
Вы не понимаете, как всё это работает. Начнём с того, что на Земле есть три больших группы живых созданий: продуценты, консументы и редуценты. Если организм сильный, он не по-зубам редуцентам...
Вот именно. Редуценты нужны для окончательной утилизации мёртвых и полумёртвых существ...
Заражен.
Но иммуниет справляется.
Живёт не тужит но.......
Стоит переохладиться и всё то что чел. в себе носит может активироваться и он заболеет.
Отсюда ВСЕ простудные заболевания.
Если заболел пневмонией в горах то не ТАМ подхватил условный КОВИД а принёс с собой.
Потому именно правильное закаливание лучшее лекарство
Страницы