Делегация политического офиса радикального движения "Талибан"* прибыла в Москву на переговоры, сообщил в четверг РИА Новости официальный представитель политофиса движения, чье руководство проживает в Катаре, Сухейль Шахин. Он также вошел в состав делегации.
"Делегация прибыла сегодня утром в Москву. Визит продлится два дня", - сказал Шахин.
* Террористическая организация, запрещена в России
Использованные источники:
Комментарии
То, что там штаты играют на публику. глубоко пофигу. Они и корабли свои регулярно взрывают для создание повода. так что не аргумент. Сейчас они разыгрывают спектакль, и нужно именно с ними договариваться. что либо талибан ведет себя смирно, либо интереы штатов где-то еще сильно пострадают.
Жаль Талибан не знает, что хозяин приказал ему вести себя смирно и Талибан гонит пиндосов на пинках так, что те эвакуируются рекордными темпами, опережая график.
Ну а то, что пиндосы бросили в Афгане своих местных служащих и теперь "по-хозяйски" уговаривают правителей Ср.Азии "может примете хоть 9000 наших афганцев, а? ну что вам, жалко что ли?!" добавляет им неуважения местных.
Штаты кинут тебя, сынок. Всегда!
Что Вы выдумываете? Кто кого гонит? Сколько военослужащзих США было убито или ранено в этой "гонке"? Талибану просто приготовили маквсимальную по наглости речь, вот они и повторяют про "пепемогу".
Своих они ни одного не бросали. Они кинули идиотов. которые за деньги им помогали. Ровно также. как они делали в Сирии, Ливии, Латинской Америке, Вьетнаме - ничего нового или необычного не случилось. А "уговаривают" конечно, вдруг получится. и у них будут верные им шестерки, которых они второй раз будут использовать. Плохо чтоли?.
Так что не нужно выдумывать то, чего нет.
Точных данных нет, но американцы за годы операций в Афганистане потеряли минимум 2500 человек, британцы около 500, канадцы примерно 150 и т.д. Общая цифра потерь коалиции оценивается до 9-11 тысяч человек.
Неистово рукоплещу! Вы сделали мой день.
Причем тут "все годы", когда они воевали не столько против талибана, сколько против местных ополчений, которые отказывались разоружаться. против племен, которых они заставляли, в том числе убийствами гражданских, заставить принять условия, которые они принимать не хотели? Так что за последнии полгода - чегото ничего не слышно про "преследования" штатовцев или остальных. Все тихо мирно, они обеспечивали проход талибана на новые территории без лишнего шума. И обеспечили.
Я рад что Вам понравилось. То есть ВЫ согласны?
Договариваться с Виндзорами , Пакистаном и прочими - это заранее признавать свою вторичность у себя же на заднем дворе.
Договариваться надо с сильными местными, отсекая влияние всяких ничтожных виндзоров и бодро бегущих, роняя тапки, пиндосов.
Влияние не выпрашивают. Его захватывают, сообщая местным - "ты будешь хозяином у себя. И мы тебе поможем в этом."
Все почти так, за маленьким ньюансом, талибан не суверен, а слуга. Суверенами (пусть и условными) являются узбекаи, дуррани, таджики, хазары и прочие. И именно это я и предлагал - нужно с ними договариваться. а не с шестерками наших противников.
С чего это Пакистан зачислен в противники-то? В чем его фундаментальные противоречия с Россией?
И поддержка несуверенов (узбекаев, дуррани и прочих) в противовес гораздо более сильным талибам, обеспечит вечную гражданскую войну на наших границах. Что является горячей мечтой всякой виндзорни да пиндосни...
Пакистан, при всем уважении к пенджабцам и сандхам, всеже вынужден следовать за том. что ему говорят виндхоры. По множеству причин. И пока мы не будет там рядом, это так и продолжится.
Талибан не является силой, при прочих равных условиях. На текущзий момент, спусть 20 лет активных действий штатовцев против местного населения у талибана есть преимущество. Но оно настолько шаткое, что только доступ к оружие и вооружение местнолго населения решит вопрос с этой угрозой. Но, как ранее и говорит, решить вопрос талибана может только решение вопроса с "линией Дюранда". Если мы сможем договориться с дуррани в первую очередь об обмене, допустим территорий северо-восточной и центральной часть "пуштунистана" на включение "белуджистана" в состав Афганистана (с выходом к Индийскому океану) и это пдоговоримся с Пакистаном, тогда конфликт в Афганистане потеряет основную свою подпитку.
Вот куда следует рыть Кабулову. а не заниматься "симптоматическим лечением".
Боюсь, величие -сила виндзоров стала настолько эфемерна, что они не в состоянии даже контролировать распад собственного сгнившего гнезда - островов. Не говоря уже о предотвращении такового. Пакистан, робко следующий указивкам фантома издохшей Империи - за гранью Реальности...
Талибан - реальная сила и останется таковой в обозримом будущем. Пакистан - не враг себе, чтобы следовать указивкам явно спятивших вырожденцев с острова. Мир стремительно меняется и не стоит смотреть на него с вчерашних позиций.
Увы, хорошо бы так, но англия, канада и австралия с островами пока вполне себе еще сила. И это прихордится учитывать.
Талибан ровно такая же сила, как и тапочники в Сирии. Если Вы считаете что этого достаточно чтобы им подыгрывать, то мне больше Вам сказать нечего.
Последние , в рамках десятилетий, события говорят о прогрессирующей деградации англосаксонского мира. Учитывать это надо, не спорю.
Я считаю, надо сотрудничать с реальной силой, направленной на стабилизацию внутри Афгана и не направленной на экспансию вовне.
Любая гражданская война по периметру границ России и её союзников - в интересах англосаксов.
Вы правы, говорить не о чем.
Для вашей великой страны новость, несомненно, печальная.
Наш МИД разберётся без ценного мнения таджикских гастролеров-фантазеров
Да да.... как до этого "разобрался" с войной в Корее, потом во Вьетнаме, Афганистане ранее и неоднократно, потом в Югославии, в Ливии, Ираке. Сирии, Как говорят "когда делаешь одно и тоже и ожидаешь разного результата - это безумие" (ц). С талибаном договариваемся уже который раз, не подскажите?
Мы не обязаны всем делать красиво. А сейчас мир ещё более прагматичный. Придётся смирится. Тем более, что половина из вышеперечисленных хз каким боком в вашем списке.
Особенно Пакистан., отец Талибана. Позакрывал у себя американские базы. Похоже на работу китайцев
Я привел примеры. когда именно МИД довел ситупцию до возможности разгорания конфликта.И во всех них СССР и Россия понесли потери не только финансовые но и людские. По любому конфликту. поднимите информацию и Вы увидите. что каждый из них можно было бы предотвратить или же быстро ликвидировать. Но ничего сделано небыло именно из-за неадекватных действий МИДа.
А-а... То есть это Россия виновата... Панимаю...
Вы это к чему? Я привел примеры. когда из-за действий или бездействий МИДа именно Россия и понесла потери, как материальные. так и в людях. Что Вы на это хотите возразить?
Корея, Вьетнам, Ливия напали на Россию ?
В войнах в Корее, Вьетнаме не гибли граждане СССР? В Ливии, пока. вроде как, обошлось, но пленные уже были: https://tass.ru/politika/10400327
Гибли те граждане, которые туда отправились. Сами или по приказу.
Про Талибан же вы утверждаете противоположное, что не мы придём к ним, а они придут сюда к нам.
Только вот не сглупи наш "доблестный мид" и не покинь заседяниия ООН, то небыло бы резолюций о интервенции ни в Корею, ни во Вьетнам.
Резолюция 83 от 27 июня 1950 года, позволило штатам собрать коолицию и начать начать войну в Корее. Где в это время была делегация СССР?
По ВВьетнамской войне, сколько заседаний совбеза собрал СССР по этой проблеме? Штаты умудрились аж 2ды это сделать.
Далее, я утрвеждал, что приход к власти талибана создаст России дополнительные проблемы, как с точки зрения безопасности вообще, так и с точки зрения экономических потерь в регионе Каспия, в частности. Поскольку эта нестабильно, как показывает пример Ирака и Сирии - всегда разрастается в ширину.
Вы утверждали не просто абстрактные "дополнительные проблемы" неопределённой тяжести, вы говорила про "понесла потери ... в людях"
Таки участвовать или не участвовать в корейской и вьетнамской войне и какие именно "нести потери в людях" были нашим выбором. Если с Талибаном так же окажется, раз вы сами эти войны в пример привели, то почему бы и нет. Будет РФ платить столько, сколько сама захочет.
А уж тезис, что якобы без решений СБ ООН Америка не начинала никаких войн - вообще смешно. Конечно, под флагом ООН красивее, но и без него вполне получалось и получается.
Также радует своим оптимизмом идея, что если отказаться разговаривать с Талибаном, то афганская "нестабильность" от этого сразу перестанет "разрастаться в ширину". А вот поговорили с ними - и всё, теперь как на дрожжах расти будет. Какая в наших разговорах заложена магическая сила, оказывается...
В случае Кореи, не будь законного способа собрать коалицию, то уровень поддержки интервенции, да и ее длительность были бы ниже. Насколько - нужно отдельно смотреть. А в данном случае. мы даже предъвить штатам за удар по "Сухзй Речке" ничего не смогли - у них отмазка - "действуя по решению совбеза, наносили удар по агрессору. но ошиблись в навигации". В результате мы даже удары за пределами территории СК не могли наносить из этой "шляпы" МИДа. В итоге, сами себе на ровном месте создали проблемы.
Что касается талибана, то вот чего-то нет желания. чтобы из-за очередной "шляпы" мы снова оказались в ситуации, когда каждый шаг грозит кучей проблем. Такая нервозность только увеличивает и сложность и потери.
Разрвстаться будет вне зависимость от разговоров. вот о чем я говорю. А следовательно, разговоры нам ничего не дают, но самим фактом могут потом играть против нас.
А что бы мы могли в принципе им предъявить за Сухую Речку? Объявить войну? Вон Iran Air Flight 655 сбили "по ошибке" без всякого СБ ООН - и что Иран "предъявил", кроме слов?
Поддержки кем? Правительством США? У них свои внутренние резоны. Остальными - да наплевать на них. Победителей не судят. Если бы США победили и захватили всю Корею - никто бы про ООН и вообще бы не думал.
> разговоры нам ничего не дают, но самим фактом могут потом играть против нас
Как минимум могут дать информацию куда будет расти в ближайшее время, а возможно и смогут направить рост в другие направления на первое время.
Россия УЖЕ переговаривалась с какими то лицами, якобы представлявшими Талибан. Ещё одна встреча ничего не изменит. И уж тем более не изменит, что она прошла в Москве, а не в Таджикистане.
А в конечном итоге для хайли-лайкли никакие факты вообще не нужны. Про поставку Талибану автоматов писали вообще без каких-то фактов. Если понадобится - напишут и про встречи лично Путина и Лаврова, где бы они реально в жту секунду не были и что бы не делали. США сегодня, не забывайте, "постоянно создаёт новые реальности", и где там в реальности кто встречался или не встречался уже не имеет значения.
Могли бы предъявить казус-белли - удар по военному объекту, при свершении агрессии против независимого государства. Соотвественно войны бы небыло, но был бы торг на наших условиях.
Что касается Иранского боига, то тут просто Ирану нечем было угрожать США, вот они, тем не менее, согласились выплатить компенсацию семьям пострадавших.
Поддержка была в первую очередь подконткрольнгые Аглии страны типа Австралии, Индии, Греции (хоть англия и штаты ушли, но оставили свое правительство). и так .далее. Да. это было не много, но тем не менее у людей. даже штатовцев, создавало иллюзию законности. Чего, например, небыло во Вьетнами. Но наши этим не воспользовались.
А если блиэе к теме. что причемт тут кто и что пишет, важно как и почему делается. В днном случае. любые контакты с руководством талибана играют против России. Вот мысль, которую хочу донести до людей.
Предъявлять казус-белли - это как? "Могли бы начать войну, но мы добрые и прощаем" ? То самое тысяча первое последнее китайское предупреждение?
Казус-белли предъявлять можно только действием, началом войны, а на это у СССР не было сил и решимости, хоть с ООН, хоть без.
Вон у Украины с Крымом и у Сирии с восточными нефтяными полями - есть прекрасная причина объявить войну, соответственно, России и Америке. Но что-то не торопятся.
> просто Ирану нечем было угрожать США
Как и СССР на тот момент. Одна из причин, кстати, почему мы в Корее так мало участвовали. Слили им огромное количество уже ненужного оружия от ВОВ (за бабло, советский Ленд-Лиз), подкинули учителей-инструкторов, в также тогдашнего хайтека - пилотов истребителей, но в остальном остались в стороне. Даже в Сирии РФ гораздо сильнее участвует, поскольку теперь мы "грозить шведу" вполне можем.
И США это прекрасно понимали, поэтому они вступили в корейскую войну до каких-либо решений ООН. Задним числом себя прикрыть бумажкой всегда приятно и полезно. Но не более того, на момент созыва СБ они УЖЕ вполне себе воевали.
> любые контакты с руководством талибана играют против России
с хрена ли? тут надо что-то посерьёзнее, чем "я художник, я так вижу"
и даже если так, то сейчас вставать в позу и обрывать контакты было бы никак не лучше. Сейчас мы просто продолжаем статус кво. А вот активное действие, изменяющее статус кво - обрыв контактов - явно бы считался недружественным, и в текущий момент - российской поддержкой изрядно деградировавшего кабульского правительства..
> причемт тут кто и что пишет,
потому что именно в этом и могут быть потери РФ от переговоров с Талибаном - в западных СМИ снова напишут про ужасных русских
> важно как и почему делается
и что же конкретно кем конкретно будет сделано по причине последней встречи ?
В 1950м году у нас были ядрен-батоны, так что какие-никакие козыри присутсвовали. Так что на "торгах" было бы хотябы парочка козырей. А в реальной ситуации - небыло ничего, и мы даже вынуждены были замять история.
С Сирией все осложняется тем. что сами Сирийцы не готовы воевать. Захваченные территории пустынны, хоть и важны экономически. Но нет желания.
Если Вы прочитали первое мое сообщение в этой ветко, то увидели бы обэяснение, процитию целиком.
Если есть аргументированные возражения - милости прошу.
Да, реку назад не воротишь. И снова Вы мне приписываете нечто, к чему я не имеют отношения. Текущий кабульский режим играет по правилам штатов и за интересы штатов. И вот его поддерживать в любой форме. равно как и талибан - не стоит от слова совсем. То есть ситуация с одной стороны, крайне неприятное, поскольку предлагаемый выбор играет против интересов России - что официальный Кабул, что талибан. Поэтому "победа" любого из них нам, как минимум, ничего не даст. Именно поэтому и предлагаю договариваться напрямую с дуррани, таджиками, узбеками, хазарами и аймаками. Это даст поддержку практически 70% если не 80% населения. И решать нужно в первую очередь не вопрос власти, а вопрос отношений с Пакистаном, пресловутую "линию Дюранда".
По поводу последней встречи ничего никем не будет сделано, кроме факта - Россиия приглашает к себе тех, кого считат террористами, и кто официально поддерживал войну против нее (в данном случае в Чечне)
> В 1950м году у нас были ядрен-батоны
аж две или три штуки и без средств доставки, как раз подошли бы гордо взорвать Кремль и сказать "Прощай, жестокий мир!"
> мы даже вынуждены были замять история
именно потому, что хотя "Красная Армия всех сильней", но по факту нам ответить было не чем, вот чтобы это не признавать и молчали.
равно как и потом со сбитым Пауэрсом, упрашивали Айка "скажи, что это не ты приказал, и мы сделаем вид что всё нормально"
---
в этой обширной цитате есть только одна угроза: Талибан что-то пообещает и не сделает. И это каким-то образом сильно хуже, чем если Талибан ровно того же самого не пообещает и не сделает.
зато там есть требование надувать значимость США, Виндзоров и Пакистана. Отдавать им контроль над информацией, просто потому, что все знают, что они когда-то были крутые.
как требование покупать только у посредников, у того же Воллмарта или Перекрёстка, причём, с мотивацией не о том, что это чем-то удобнее чем-то, чем у производителя, а потому что они типа всем рассказали, что они хозяева рынка.
но Перекрёсток мне обеспечивает реальные плюсы - рядом с домом, мелкая фасовка, сразу видно цены. А вот переговоры с Виндзорами и с США не обеспечат вообще ничего. По Сирии Лавров с Керри месяцами переговаривались - весу в обещаниях сегодняшних США ровно ноль.
> клановое объединения признает только личную угрозу себе, своей семье и своему клану
...и это в самом деле относится к Талибану и Виндзорам так же, как к США. Но вот подослать террориста к какому-нибудь warchief всё же подешевле будет, хотя бы с точки зрения визга в СМИ, чем завалить условную Леди Ди.
> И все идет к тому. что игил просто вольется в талибан.
То есть перестанет существовать. Станет даже не "шестёркой", а постепенно размываемым "бойцы вспоминают минувшие дни" внутри структуры Талибана.
> Текущий кабульский режим .... поддерживать в любой форме. равно как и талибан - не стоит от слова совсем
Но любые действия против Талибана - это поддержка всех его противников, в том числе кабульского режима. Поэтому - продолжаем статус кво.
> Именно поэтому и предлагаю договариваться напрямую с дуррани, таджиками, узбеками, хазарами и аймаками
И с ними тоже, конечно. Пускай представляющие их организации присылают переговорщиков.
> И решать нужно в первую очередь ... "линию Дюранда".
России? Зачем?
Где пройдёт номинальная граница между Афганистаном и Пакистаном нам примерно так же важно, как дуррани или Талибам тонкости демаркации между Россией и Украиной.
> даст поддержку практически 70% если не 80% населения
....и они объявят о "переходе на социалистический путь развития", и потребуют, чтобы российская армия помогла им пограбить соседей. Причём все сразу. И ради этого приза на пустом месте портить отношения с Талибаном, без какой-либо пользы?..
> По поводу последней встречи ничего никем не будет сделано
Ну то есть, никаких новых угроз она России не создает. И хорошо. Не блох ловим, торопиться что-то наугад менять, когда ничего не ясно - это лишнее.
На самом деле все не совсем так. Да. если ничего в итоге не изменится. то в лучшем для нас случае - угрозы имиджевые. В хулшем же случае, МИД может протолкнуть идею признание талибана, как претендента на власть и оказаться от поддержки их противников. В результате потери не только имиджевые (хотя они значительно вырастут), но и факстически мы приближаем к своим границам своих противников. Даже если Паксистан как бы и ничего против России не имеет, но его легко подставят теже виндзоры и штаты, заставив разместить ракеты в северных провинция Афганистана. А это, кроме всего прочего, увеличит наши расходы на оборону. Вот о чем речь. То есть тут вопрос не одно или двух шагов. а рисков в средней перспективе как минимум.
В условиях клановго общеста это несколько сложнее чем кажется. Могу привести пример охоты на Дудаева. При том, что там нам работать было значительно легче, чем даже сейчас в Афганистане, не гооворя уже про Пакситана.
В том то и дело, что ИГ и был шестеркой, и сущзествовать не перестанет. Просто сменит вывеску.
Увы, Кабульский режим не может рассматриваться как противник талибану, даже просто по причине руковводства им гражданином США.
Потому что для Пакистана это первопричина участия в конфликте. Где пройдет линия - для них принципиально важно, поскольку затрагивает половину территориии и вызод в Индийской океан.
В том то и дело, что данное действие несет в себе угрозы, оних написал выше в данном коментарии.
> в лучшем для нас случае - угрозы имиджевые
....а в эпоху хайли-лайкли имиджевые угрозы уже практически не связаны с реальными событиями
не важно, с кем мы реально встречаемся, важно что скажут в CNN
> МИД может протолкнуть идею признание талибана, как претендента на власть и оказаться от поддержки их противников.
если Талибан станет реальной новой властью, то придётся это признать, раньше или позже, сидит же материковый Китай в СБ ООН сегодня
> факстически мы приближаем к своим границам своих противников
они и так дойдут, но если изменить статус кво и оборвать контакты - то будут более злыми
> его легко подставят теже виндзоры и штаты, заставив разместить ракеты в северных провинция Афганистана. А это, кроме всего прочего, увеличит наши расходы на оборону.
а если мы оборвём разговоры с Талибаном - то Пакистан встанет гордо и ракеты НАТО размещать откажется
ну-ну, веруете вы в магическую силу МИДовских слов ооочень сильно
> В условиях клановго общеста это несколько сложнее чем кажется
но в клановых обществах виндозоров и США это ещё дороже делать, а там где мы не можем угрожать конкретным наказанием персонально лидерам кланов - там, по вашим словам, и договариваться не за чем, пообещают и не сделают. Что США в последние годы демонстрировали регулярно.
> ИГ ... сущзествовать не перестанет. Просто сменит вывеску
....В результате перехода групп боевиков из ИГ в Талибана вплоть до исчезновения ИГ.
Возможно.
Тем более стоит регулярно общаться с Талибаном, чтобы если эта мутация начнёт происходить - её заметить.
> Увы, Кабульский режим не может рассматриваться как противник талибану
Это ваше мнение, но едва ли оно универсально и в Афганистане, и в регионе и вообще в мире
> даже просто по причине руковводства им гражданином США.
А то в США никогда не ставили на двух лошадок. Например военная и финансовая поддержка одновременно Израиля и Египта.
> Потому что для Пакистана это первопричина участия в конфликте. Где пройдет линия - для них принципиально важно
Ну и пусть её чертят, где смогут. Нам-то что с того?
> и вызод в Индийской океан.
отлично. Будет ещё одна траектория для Коридора Север-Юг, чтобы Иран не был монополистом и не зазвездился
> несет в себе угрозы
какие-то они не очень страшные
Если лично для Вас имидж связан исключительно с CNN, ну значит именно для Вас это так. Другие люди обращают внимания на слова и действий, или бездействаия. Именно про это я и говорил.
Так вот, именно это и зависит от России сейчас, станет он этой властью или нет.
не дойдут, если мы сами этому не начем помогать, в прочем как и всегда и везде.
тогда у Пакситана останется лишь один путь, или договариваться. или все одно в итоге потратить тучу денег и людей.
Именно так. Если на тех, кто находится а Афганистане мы может воздействовать достаточно свободно, то на сидящих в Пакистане, Катаре, Лондоне - увы, "несколько" сложнгее.
для этого "общаться не нужно", достаточно отслеживать что происходит
Про "универсализм" речи нет, разговор идет о конкретных людях в конкретном месте.
Отличный, тогда какого рожна мы с талибаном "общзаемся"?
Так и я про тоже.
Каждый видит лишь то, что хочет видеть.
А как надо?
Нужно не иметь отношений с шестерками наших противников (штаты, виндзоры) а договариваться напрямую с дуррани, таджиками, узбеками, хазарам в Афганистане. Тем более, что до последнего времени Афганистан всегда с Россиией имел хорошие отношения. Как пример - Афганистан один из первых, кто признал РСФСР - 13 августа 1921 г. афганское правительство ратифицировало советско-афганский договор. Да, сказать что это было "от любви к нам" нельзя, но тем не менее.
А дуррани, таджики, узбеки и прочие способны что-то сделать против талибов? Они представляют из себя хоть что-нибудь? Или предлагаете бегать за испуганными князьками по горам, подтирать им жопы и заставлять становиться грозной силой? А делегации резко усилившихся талибов, стучащейся в московские двери, сказать: "Вы кто такие? Пшли вон!" Так? Я, канешна, не большой спец по Ближнему Востоку в частности и российской дипломатии вообще и наезды космического масштаба на МИД себе не позволяю, но, всё же, как-то сомневаюсь в адекватности Ваших оценок и советов.
Начну с конца. Ваши сомнения правильные и даже более того, они просто обязаны быть. И не только к моим высказываниям, но к высказываниям всех остальных, включая официальных лиц.
Во-вторых, дуррани и таджики, это те, кто дейстивтельно и готов и способен против них выстоять. Хотя к хазарам а Афганистане отношение, скажем прямо, не самое хорошее, но их поддержка тоже нужна и важна. Причем это не слова, а отржаение действительности, например с 1998 по 2001 год таджики держали фронт, а дуррани и хазары партизанили против талибана. Причем настолько, что Пакистан был вынужден использовать регулярные части для помощи талибану. Да. это конечно слухи, но удара ВВС Пакистана по Панджшеру, пленные пакистанские военные, пусть и косвенно, но это доказывают.
Если это принять, то получается, что
И по-этому Россия должна немедленно слепить "из того, что было" боевую силу, которая будет воевать против Талибана и Китая.
И тогда России станет лучше, чем сейчас.
Я ещё понимаю, если бы предложили по поводу Талибана договариваться не с Талибаном, а с Пекином (и вполне возможно, такие переговоры тоже идут, просто никто не признается), но уж точно не с виндзорами и американцами и прочими has been.
К сожалаени, в том числе и для Пакистана - он вынужден считаться с мнение виндзоров. Нравится это ему или нет. Но тем не менее, он является лишь гарантией. что талибан "не передумают". Китай тут тоже, так или иначе зависит от тех же штатов. Да брыкается. да показывает норов. да, торгуется до слез, но тем не менее продолжает с ними иметь дело. Поэтому их дружба с Пакистаном интересна в основном Китаю. но не более того. Как Пакистан плюет на обещания Ирану, точно также при необходимости плюнет и на Китай, полагаясь на поддержку виндхорово и подчиняющихся им государств. Тем более что ISI до сих пор очень тесно "сотрудничает" с MI-6
Россия ничего не должна, кроме следования своим интересам и принципам. И вот эти интересы и принципы и говорят, что талибан - не те кого даже близко стоит к себе подпускать.
> талибан - не те кого даже близко стоит к себе подпускать
и как же конкретно не подпускать, когда они с ваших слов будут безгранично разрастаться?
собрать с миру по нитке riff-raff армию и отправить их воевать с Талибаном за наши деньги и нашим оружием? Одного Наджибуллы нам мало, повторить хочется?
> Китай тут тоже, так или иначе зависит от тех же штатов. Да брыкается. да показывает норов. да, торгуется до слез, но тем не менее продолжает с ними иметь дело.
....и тут мы в Афганистане начинаем войну против китайских проксей, чтобы Китаю уж вовсе не было никакого выбора, кроме как надеть поводок и больше даже не брыкаться.
Как в abusive relationships первое что делают - это обрезают связи жертвы со старыми друзьями и родственниками. Вот так же и мы, должны сделать виндзоров и США единственными попутчиками Китая.
Да и сами мы тоже должны договариваться по региональным вопросам с ними же.
> Тем более что ISI до сих пор очень тесно "сотрудничает" с MI-6
...и станет сотрудничать ещё сильнее. Когда Россия или её прокси нападут на Талибан - где ж им будет ещё Стингеры брать
Если бы Россия не отказалась в том числе и продавать топливо, боеприпасы и запчасти Налжибуле (в бытность Кабулова в посольстве в Кабуле, кстати), то никакого бы бардака а Афганистане небыло. Там много еще каких вариантов развития было, но счто сейчас об этом говорить? Просрали, и сейчас есть риск. что будем продолжать это делать. Что очень плохо.
С какого перепугу талибан вдруг стал китайским проксы? Я столко не выпью, чтобы такое придумать )
Еще сильнее это как? Объявят о вхождении Пакистана в состав великобритании?
Вы пытаетесь свести всё к абсурду и увести рассуждения в болото. Но Сусанин был русским. Поэтому Пакистан скорее войдет в состав Китая, чем Британии. И - да, по этой логике талибы - это афганские прокси китайских прокси в Пакистане. Если можно вообще говорить о какой-то определенности в тамошнем месиве из мелких местечковых интересов полевых командиров. Не благодарите.
Не вижу абсолютно никаких поводов сомневаться в квалификации нашего МИДа.
Если бы были готовы и способны, то уже бы действительно выстояли. Но нет. Болтовня одна. В 98-01 годах там весь мир на талибов насел из-за угрозы Ирано-Пакистанской войны на территории Афганистана. А Россия с бывшими республиками, вроде как, усиленно пичкала антиталибский альянс оружием и прочим необходимым. Так что "98-01" это не заслуга таджиков с хазарейцами - международное давление на талибов (и Пакистан до кучи) было вызвано как раз разгромом антиталибской коалиции. И на эти хилые силы, не способные, прежде всего, договориться между собой Вы предлагаете опереться России в регионе? История ничему не учит, да?
Россия будет разговаривать со всеми. Поддерживать всех и никого более другого. России нужен, как тут уже правильно заметили, статус кво в регионе. Американцы его сознательно расшатали, надеясь втянуть в это болото или Россию, или Китай, или, на худой конец, Иран или Индию, чтобы "загоризонтной" дестабилизацией обстановки управлять степенью напряженности не только в регионе, но и этой половине мира. И пока что всё идет по их сценарию - талибы захватывают Афганистан. Будучи экстремистами, талибы экстремизируют весь регион, из которого религиозные фанатики будут распространяться и в Россию, и в Индию, и в Китай. Что-то типа ИГ 2.0. Усилится Ирано-Пакистанское противостояние. И всё бы у америкосов прокатило как по маслу, если бы не Россия, которая разговаривает со всеми. Да, "брат", понятно почему у Вас печет от того, что Россия не принимает определенную сторону в этом конфликте. Нет, "брат", Россия останется выше него. Потому как только она может удовлетворить запрос геополитических субъектов на стабильность в регионе.
Конечно, стабильность в самом Афганистане Россия обеспечивать не бросится, не пошлет армию, как послал СССР. Не станет непосредственно защищать проамериканское правительство, но и с Талибаном взасос целоваться не будет - как-никак это международно признанная террористическая организация. Россия будет разговаривать. Она будет координатором процессов на БВ. И если каким-нибудь племенам из афганской долины нужно будет решить важный вопрос, то они смиренно будут ждать под дверями российского МИДа. Сами. И ловить никого по горам не нужно. И ресурсы большие тратить на боевиков.
Возможно, я ошибаюсь. Повторяю, никогда не был специалистом по подобным вопросам. На правах "я так вижу".
> они смиренно будут ждать под дверями российского МИДа
какая наглая, отвратительная ересь!
>> договаориваться нужно с хозяевами - это Пакистан, штаты. виндзоры.
...а вы тут с вашим свиным рылом лезете!
Аха-ха! )) Пусть походят по рыночку, поторгуются. ))
Примеры я уже приводил даже в этой ветке. Но если это вопрос веры. то смысле обсуждать это нет.
Ну давайте Карелина на пике карьеры скуем, на дадим ему двигаться. нормально питаться, тренироваться. и так лет 5, а потом выпустим на ковер. Многих он тогда сможет победить? Способность всегда треует подкрепление готовностью.
Даже до вмешательства штатов талибан стал терять контроль над горными районами, где проживали хазары и другие народности. Таджики отбилиси и пошли в обратку давть талибан, и сделать они уже почти ничего не могли. Тогдато и вмешались штаты.
Было бы отлично, если бы сразу были приглашены лидеры таджиков, дуррани, хазар... Но, нет этого, вместо именно нейтральной позиции, МИД пропихивает непонятно что. Вот об этом и речь.
К сожалению Вы начинаете спорить с собственными фантазиями. Если будете внимательными, то я продвигаю идею именно общения со всеми живущими в том регионе. со всеми саоседями, включая Пакистан. Но талибан в данном конкретном случае - чужак, эти люди отстаювают чужие интересы. Но, "почему-то" именно с ними МИД рашговаривает в певую очередь. С чего столько чести? Учитываю предыдущие заслуги отвественных за южное направление это может привести к далеко не самым выгодным для России последствиям. Вот о чем речь, а не о том. что "вот нужно кого поддержать несмотря ни на что". Вы меня с кем-то путаете.
А вот дальше Вас, что говорится, понесло. Гордыня еще никого до добра не доводила )
Примеры, основанные на досужих рассуждениях, что все могли бы жить долго и счастливо, если бы российский МИД не порол косяки и объявил США ядерную войну? Позвольте мне оставить это в ранге фантазий. Ведь вопрос веры это или вопрос знания зависит от одного - от степени информированности о происходящем. Ни мне, ни, судя по Вашим высказываниям, Вам не тягаться в этом со специалистами МИДа.
Практика показала, что этот "Карелин" даже на стероидах, получаемых из-за рубежа не был способен противостоять Талибану. Просто по причине шизофрении - конфликтов интересов внутри антиталибского альянса.
Ну, да. Зато прекрасно контролировал снабжение этих районов, вызывая там массовый голод и наблюдая как гордые хазары грызутся между собой и тем самым перестают быть серьезной угрозой.
Международное вмешательство произошло по причине как раз "не контрящегося" усиления талибана, поддерживаемого Пакистаном, ставшего угрозой для Ирана и создавшего опасность Ирано-Афгано-Пакистанской большой войны. Которая была невыгодна большим игрокам, включая США. Если бы антиталибские силы что-то там отбили, то мировое сообщество вообще бы не моргнуло - баланс сил не был бы нарушен. Наоборот - был бы уравновешен. Но проблема была как раз в отсутствии этой уравновешивающей Талибан силы.
Речь о том, что имеем в действительности. Имеем ли мы лидеров таджиков и прочих, желающих коммуницировать, а главное - способных что-то из себя представлять на земле? Нет. Так и смысл тут рассуждать о них? А талибы приехали. И МИД прямо сказал, что разговоры с ними - вынужденная в данных обстоятельствах мера.
Так что пропихиваете тут как раз Вы. Прикрываясь болтовней об инклюзивности диалога, Вы пропихиваете единственный тезис: "России ни в коем случае нельзя разговаривать с талибами." Нисколько не заботясь, что это прямо противоречит тому, чем Вы прикрываетесь (инклюзивностью), а о фактологической несостоятельности прикрытия уже говорил выше.
Зачем Вы это делаете? Я предполагаю, что Вы отрабатываете антироссийскую повестку, призванную не допустить грамотных действий России на БВ. Призываете Россию не просто выстрелить себе в ногу, нарушив (из гордыни) дипломатические принципы и отказавшись от диалога с талибской делегацией, но главное - занять тем самым открыто антиталибскую сторону. Что вышибет Россию с места координатора на БВ и вместо положения над схваткой втянет нашу страну в самое ее болото, которое будут длинной "загоризонтной" палкой помешивать пендосы. Это подтверждается призывами не доверять российскому МИДу. И тем, что "самым выгодным" для России Вы считаете открытую войну со всеми сразу.
Вот так вот, "брат".
Весь мир знает, что мы можем откалибровать любую точку в Афгане так же, как и в Сирии. А это тебе не гнать тапочников на убой, - это по командному пункту может прилететь. Так что в Ваших рассуждениях ошибочка, а значит и выводы тоже неверные..
Причем тут Афганистан?
Намекаете на удары по стране c тактическим ядреным оружием?
Страницы