"Wikipedia" = "Encyclopedia Galactica" ?

Аватар пользователя MrSMart

Уважаемые Камрады, как считаете? - "Wikipedia" - это и есть "Encyclopedia Galactica" ? (или только лишь публичный "пылесос" идей?)

В цикле из семи научно-фантастических романов "The Foundation" (1942-1988) Айзек Азимов сформулировал концепт создания всегалактической базы знаний - "Encyclopedia Galactica", распределëнного хранилища знаний всех обитаемых миров, по сюжету предложенный психоисториком (математиком) Хэрри Селдоном накануне заката первой Империи (имевшей 12000 лет задокументированной истории). Эта база знаний призвана была аккумулировать и сберечь для потомков все знания цивилизации (Империи), сократив тем самым период тёмных веков (межимперской анархии) с тридцати тысяч до одной тысячи лет. 
[Harry Seldon]: "...my thirty thousand men with their wives and children, are devoting themselves to the preparation of an "Encyclopedia Galactica." They will not complete it in their lifetimes. I will not even live to see it fairly begun. But by the time Trantor falls, it will be complete and copies will exist in every major library in the Galaxy."

 

Фактура В ПОДДЕРЖКУ высказанной гипотезы: 
• глобальность массива знаний (56+ млн. статей на разных языках)**, 
• проект непрерывный, накопление знаний осуществляют в постоянном режиме вот уже 20+ лет, 
• распределëнность хранения копий, 
• широчайшее использование wiki- подобных систем в разных сферах, включая не публичные (это про легкость дальнейшей интеграции данных из разных источников). 


Фактура ПРОТИВ гипотезы: 
• деградация качества контента, его возрастающая индоктринированность (вызванная влиянием "исключительности одной нации", т.е. нацизмом, претензиями на "богоизбранность", навязыванием КРТ, MeToo, 1619, LGBTQ+, проявлением -фобий всех типов), нарастание объёма инфо-мусора (пример - сегмент Wiki на себуанском языке), как минимум в публично видимом слое,
• недостаточная структурированность процесса модерирования вносимого контента. 

 

Актуальность проблемы: данные в интернете теряются сами по себе (закрытие или утрата сайтов), перестают работать гиперссылки между ними, контент массово редактируется и цензурируется.

Проблема сохранности информации(знаний) актуальна для всех сфер деятельности. 75% ссылок в научных статьях конца 90-х уже не работают, а сотни судебных решений основаны на поддельных документах в сети:

В 2014 году профессор права Джонатан Зиттрейн изучил ссылки в тех документах, которые, по его мнению, должны храниться бессрочно — это научные статьи юридического журнала Harvard Law Review, а также судебные заключения Верховного суда США. 75% ссылок в Harvard Law Review и 50% источников в судебных заключениях не работали.

Зиттрейн также проанализировал около 2 млн глубоких ссылок в электронных статьях The New York Times — тех, что вели не на главные страницы сайтов, а на конкретные материалы. 25% из них «вымерли», а в материалах одного только 1998 года нерабочими оказалось сразу 72%.

В 2001 году учёные из Принстонского университета обнаружили, что в академических статьях, собранных с 1994 года, «мёртвыми» оказалось 53% URL-адресов. Через 13 лет они создали расширенный корпус из более чем 3,5 млн статей: каждая пятая вела на неверный источник, и в 2016 году доля таких ссылок составила 75%.

 

Похоже, что высказанная гипотеза имеет право на жизнь. 
Англосаксы уже очень давно* системно занимаются накоплением и систематизацией знаний человечества. Знаний всех его цивилизационных(языковых) ветвей, в т.ч. и уничтожаемых ими. 

Пример: публичная миссия компании Google: «Структурировать знания всего мира и сделать их универсально доступными». (источник)

 

 

! Примерно понятно что дальше:
кто контролирует это хранилище знаний, тот регулирует доступ к нему и его сохранность для себя... речь не про _сейчас_ , а про спустя 300, 600, 1000 лет. 
Особенно доступ к его естественно-научным слоям, не искажённым политотой и человеческими страстями (т.е. доступ к условному "чистому Знанию"). 

ВОПРОС #1: какая человеческая общность первой, и в недостижимом для других народов объёме, восстановит свои имперские структуры управления, своë технологическое превосходство, по завершении грядущих темных веков? (которые, весьма вероятно, предстоят Человечеству по окончании гегемонии Запада)  
(вопрос риторический) 

ВОПРОС #2: возможно, Wikipedia - лишь способ узнать обо всей информации мира, обо всех локальных идеях/изобретениях/концепциях, из всех медвежьих углов планеты.** И глобальное сетевое сообщество с этим отлично справляется, судя по масштабам генерации контента в Wikipedia (Britannica или БРЭ безнадёжно позади по темпам генерации новых статей). Не создаётся ли реальная, итоговая "Encyclopedia Galactica" в ходе дальнейшей непубличной работы неких специализированных научных коллективов? (которые просеивают входное море контента для выявления рациональных зёрен(полезной информации), отбрасывают инфо-шлак / тенденциозный и индоктринированный контент)

 

Примечания:

* Wikipedia - лишь наиболее свежий, цифровой, формат такой деятельности; достаточно вспомнить чем в прежние века занимались монашеские ордена.

** Знания в Википедии активно накапливают со всего мира, из всех цивилизационных сегментов: 

*** Часть проекта Википедии [но это не точно)), пусть знающие люди меня поправят]  - глобальная карта http://wikimapia.org, на которой отмечена прорва всяческих объектов, руками "туземцев", в динамике. Чем не способ "вскрывать" всяческое интересное на территории всего мира? - "О, а я тут служил! Воинская часть ######, мы тут запускали такое и такое", "А вот тут мы рыбачили всю жизнь, а год назад объект обнесли свежей колючкой, и стали туда завозить #####". Реализация идеи по выуживанию локальных реалий понятна, надеюсь. 

 

Источник изображений: https://ru.esc.wiki/wiki/Wikipedia:Size_of_Wikipedia 

#психоистория
#ТехнологииУправления
#КакУправлятьМиромНеПривлекаяВниманияСанитаров

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Кто знает?

Возможно, всё изложенное выше - просто лютый бред  ))))

Комментарии

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 3 месяца)

Изложенное - частично лютый бред. В частности про то, что викимапия принадлежит фонду Википедии. Про то, что кто-то спрячет базу данных Википедии - тоже бред. Её можно восстановить на любом домашнем ПК.

Аватар пользователя MrSMart
MrSMart(8 лет 5 месяцев)

Нет, речь вовсе не про то что кто-то "спрячет базу данных Вики".

Цель проекта прямо противоположная - "всосать" в Вики все факты мира по-максимуму. Узнать обо всём существенном и стОящем. 

Зачем бегать за информацией, если куда перспективнее сосредоточиться на её фильтрации и упорядочивании?! Очень талантливый подход, и единственно возможный в рамках сверх-Задачи (сформулированной в гипотезе, в статье). 

 

Вообще не важно, и не интересно, кто скопирует всю Вики сегодня. Важно у кого останется "выверенная Вики" через условное тысячелетие. И кто сохранит интеллектуальный и организационный потенциал чтобы этим массивом знаний воспользоваться для "развёртывания" следующей имперской общественно-экономической структуры.

Аватар пользователя Джон Маклейн
Джон Маклейн(10 лет 7 месяцев)

Википедия это самый оперативный источник информации и знаний, радует кстати и то, что  стали вносить двойную информацию, если имеются разные точки зрения по одному и тому же вопрос. Но хвалить можно Викки осторожно, поскольку ничего и никогда нельзя принимать на веру, по принципу "потому что так написано в Википедии". Если вопрос сложный, спорный, в первую очередь нужно оценивать источники информации, их надёжность и объективность, сссылки на источники в Викки присутствуют,  и не забывать, что когда ты всесторонне изучаешь вопрос, один источник это очень мало. 

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

когда ты всесторонне изучаешь вопрос, один источник это очень мало. 

Вот это ключевой момент. Если брать только один источник, то для случайной статьи достоверность информации в википедии будет выше. Даже если брать политизированные темы, то лучше читать википедию, чем Эхо Москвы или Washington Post.

А всестороннее изучение требует времени.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов
Повелитель Ботов(54 года 5 месяцев)

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

Ещё такое есть: https://archiveprogram.github.com/arctic-vault/ 

Архив в 250-метровой шахте около серверного полюса

Аватар пользователя MrSMart
MrSMart(8 лет 5 месяцев)

Дальнейшие примеры низкого качества контента (полизизированность, информационная диктатура узурпаторов власти в Штатах): 

Основатель Wikipedia обвинил интернет-энциклопедию в предвзятости

http://rg.ru/2021/07/18/osnovatel-wikipedia-obvinil-internet-enciklopedi...

Страницы